Гигантское кольцо гамма-всплесков и предполагаемая крупномасштабная структура, связанная с ним. Возможно, конечно, что это лишь псевдоструктура, и мы обманываем себя, считая, что это образование простирается на многие миллиарды световых лет
В течение почти всей истории человечества одно из представлений о нашем месте во Вселенной долго никто не оспаривал: наша планета, Земля, является недвижимым центром космоса. Этому соответствовали все наблюдения:
- небеса – включая звёзды, туманности и Млечный Путь, вращаются над нашей головой;
- только несколько источников света – такие, как Солнце, Луна и планеты — двигаются относительно этого вращающегося фона;
- ни один из экспериментов не демонстрировал вращения Земли или параллакса звёзд.
Идея о том, что Земля вращается вокруг своей оси и движется по орбите вокруг Солнца казалась некоей забавной выдумкой, которую всерьёз рассматривали лишь несколько древних философов вроде Аристарха Самосского или Архимеда. Геоцентрическая схема Птолемея работала лучше любой другой модели в описании движения небесных тел, до тех пор, пока Кеплер не постулировал эллиптические орбиты в XVII веке.
Однако, вероятно, более сильная революция произошла на сотню лет раньше, когда Николай Коперник возродил идею о том, что Землю стоит увести от привилегированного положения в центре Вселенной. Сегодня принцип Коперника, говорящий о том, что ни мы, ни кто-либо ещё, не занимаем особого места во Вселенной, является краеугольным камнем современной космологии. Но верен ли он? Давайте подробно изучим свидетельства.
Движение Марса с декабря 2013 по июль 2014 года. Марс двигался из правого нижнего угла диаграммы в левый верхний до февраля, затем замедлился, остановился, пошёл назад, потом в мае снова замедлился и остановился, и, наконец, вернулся на первый путь. Раньше это считалось свидетельством наличия эпициклов, но теперь мы знаем, что это не так.
Модель Солнечной системы от Коперника, впервые сформулированная 500 лет назад, предлагала интересную альтернативу общепринятому объяснению.
Согласно одной из классических идей, все остальные планеты, кроме Земли, двигались вокруг Солнца по кругу, при этом вращаясь по небольшим окружностям, которые в свою очередь двигались по большим окружностям. Такая схема давала определённую траекторию для каждой планеты, в соответствии с которой большую часть года планеты на небосводе двигались в определённом направлении по отношению к звёздам, но на какое-то время они, казалось, останавливались, обращали движение вспять, а потом снова шли в обычном направлении.
Это явление, известное, как ретроградное движение планет, долгое время служило свидетельством против круговых гелиоцентрических орбит. Одним из величайших прорывов Коперника – по крайней мере, исходя из исторических свидетельств, ведь трактат Аристарха Самосского не дошёл до нас – стала демонстрация того, что если внутренние планеты движутся по орбитам быстрее внешних, то их периодическое ретроградное движение можно объяснить, не прибегая к эпициклам или кругам в кругах.
Одной из величайших загадок XVI века было то, почему планеты двигаются ретроградно. Её можно было объяснить либо геоцентрической моделью Птолемея (слева), либо гелиоцентрической моделью Коперника (справа). Правда, ни одному из них не удалось описать систему с произвольной точностью.
Если Земле не нужно занимать особое положение во Вселенной, тогда ею, и всем остальным, должны управлять одни и те же физические законы. Планеты вращаются вокруг Солнца, луны – вокруг планет, и даже на все объекты, падающие на поверхность Земли, должны действовать одни и те же универсальные законы. Более столетия ушло на то, чтобы пройти от оригинальной идеи Коперника до открытия первого успешного закона гравитации. Ещё более ста лет понадобилось, чтобы проверить его напрямую. Однако гелиоцентрическая модель Коперника оказалась правильной.
Сегодня мы расширили принцип Коперника до предела. Наша планета, наша Солнечная система, наше место в Галактике, расположение Млечного Пути во Вселенной – да и вообще все планеты, звёзды и галактики не должны ничем выделяться. Во Вселенной не только всё время и повсеместно должны действовать одни и те же законы – не должно быть ничего особого или выделяющегося у любого места и любого направления во всём космосе.
Симуляция крупномасштабной структуры Вселенной. Космологи только сегодня начинают подступаться к задаче определения того, какие регионы оказались достаточно массивными и плотными для того, чтобы соответствовать звёздным скоплениям, галактикам, галактическим скоплениям, и на каких масштабах и в каких условиях они сформировались.
Это, конечно, тоже лишь предположение. Мы предполагаем, что Вселенная одинакова по всем направлениям – изотропна – и одинакова во всех местах – гомогенна, по крайней мере, на крупнейших масштабах, Но чтобы проверить это на деле, нам нужно решить две задачи.
1. Нам нужно количественно оценить эти величины. Одно дело – заявить, что Вселенная изотропна и гомогенна, и совершенно другое – понять, на каком уровне она изотропна и гомогенна, и на каком уровне анизотропность и негомогенность начинают играть какую-то роль? Ведь если измерить среднюю плотность Вселенной, получится что-то около одного протона на кубический метр – только Земля в 1030 раз плотнее среднего значения, из чего очевидно следует негомогенность Вселенной!
2. Нам нужно измерить Вселенную и всё проверить. Мы ожидаем, что на крупных космических масштабах Вселенная будет очень близка к идеальной однородности – изотропности и гомогенности. Однако на всех масштабах должна проявляться анизотропность и негомогенность, и наблюдения должны продемонстрировать, насколько точно несовершенна Вселенная.
И если теория сильно не совпадёт с наблюдениями, у нас появится проблема, которая заставит нас поставить под сомнение действенность принципа Коперника.
Квантовые флуктуации, происходящие во время инфляции, растягиваются на всю Вселенную, и в конце инфляции превращаются в флуктуации плотности вещества. Это со временем приводит к появлению крупномасштабной структуры – такой, которую мы наблюдаем в нашей Вселенной, а также к флуктуациям температуры, имеющимся в реликтовом излучении. Подобные новые предсказания необходимы для подтверждения достоверности предлагаемого механизма тонкой подстройки.
Насколько мы понимаем, Вселенная появилась не просто из Большого взрыва, но из состояния, известного, как космическая инфляция, предшествовавшего и породившего Большой взрыв. Во время инфляции Вселенная не состояла из материи и излучения, в ней доминировала форма энергии, присущая самой ткани пространства. Квантовые флуктуации с расширением Вселенной растянулись по всему её объёму. Когда эта фаза и инфляция закончились, присущая пространству энергия превратилась в материю, антиматерию и излучение, породив Большой взрыв.
Квантовые флуктуации в этом важном переходе превратились в флуктуации плотности: участки, где плотность была немного выше или немного ниже среднего. Судя по наблюдаемым нами флуктуациям в реликтовом излучении и крупномасштабной структуре Вселенной, мы знаем, что их уровень равен порядка 1/30 000, и редко, примерно в 0,01% случаев, вы можете обнаружить флуктуацию в четыре раза больше. На всех масштабах, крупных и мелких, Вселенная родилась почти идеально гомогенной – почти, но не совсем.
С улучшением спутников увеличиваются их возможности зондировать меньшие масштабы, больше диапазонов частот и меньшие разницы в температурах реликтового излучение. Обратите внимание на существование флуктуаций в левой части графика: даже на крупнейших масштабах Вселенная родилась не идеально гомогенной.
Если вы хотите, чтоб в вашей вселенной сформировались гравитационно связанные структуры, вне зависимости от масштабов, вам придётся подождать. Должно пройти достаточно времени для того, чтобы:
- выросли участки с изначально более высокой плотностью, лишь немного превосходящей среднюю;
- а это случится только тогда, когда космический горизонт, то есть, расстояние, которое может пройти свет, идущий от одного конца до другого, станет больше пространственного масштаба этих флуктуаций;
- и они должны вырасти с уровня в 0,003% до 68% — это критическое значение, ведущее к гравитационному коллапсу и быстрому (нелинейному) гравитационному росту;
- и только после этого смогут появиться такие наблюдаемые особенности, как квазары, галактики и обогащенные облака межзвёздного газа.
В среднем это значит, что при превышении определённых расстояний шансы получить связные космические структуры малы, а на расстояниях меньших этих масштабов подобные структуры должны быть достаточно распространёнными. Хотя полная вероятность того, что именно вероятно, а также вероятность того, что это произойдет, еще недостаточно изучена, общее ожидание состоит в том, что большие связные космические структуры должны исчезать на масштабах более 1-2 миллиардов световых лет. Модели и наблюдения за галактиками дают похожие крупномасштабные паттерны кластеризации.
Симуляции (красные) и наблюдения за галактиками (синие/фиолетовые) дают одинаковые крупномасштабные паттерны кластеризации. При отсутствии тёмной материи многие из этих структур отличались бы не просто в деталях, а вообще не существовали бы. Галактики встречались бы редко и содержали бы почти исключительно лишь лёгкие элементы. Крупнейшие галактические стены не превышают 1 млрд световых лет в поперечнике.
Однако наблюдения дали нам не совсем ту картину, которую мы ожидали. Года до 2010-го наши поиски крупномасштабных структур открыли существование гигантских «стен» Вселенной: галактик, группирующихся на космических масштабах, и формирующих связанные структуры, простирающиеся на сотни миллионов световых лет – максимум до 1,4 млрд световых лет. Но за последнее десятилетие были открыты несколько структур, которые, судя по всему, выходят за этот предел:
- Huge LQG, или громадная группа квазаров – группа из 73 квазаров, формирующая структуру размером порядка 4 млрд световых лет;
- великая стена Геркулес — Северная Корона – скопление порядка 20 гамма-всплесков, выдающих структуру, простирающуюся на 10 млрд световых лет;
- на недавней 238-й встрече американского астрономического сообщества исследователи под руководством Алексии Лопес представили свидетельства существования гигантской арки из ионизированного газообразного магния, которую нашли при изучении поглощения излучения фоновых квазаров. По результатам исследования длина этой структуры должна равняться около 3,3 млрд световых лет.
Крупная структура, найденная в результате наблюдений, вроде бы опровергает гомогенность на больших масштабах. Чёрные пятна – это ионизированный газообразный магний, обнаруженный по особенностям поглощения света фоновых квазаров (голубых точек). Но на самом ли деле это реальная единая структура – пока непонятно.
На первый взгляд, эти структуры огромны – даже слишком огромны для того, чтобы укладываться в привычную для нас картину Вселенной. Но нам нужно очень, очень осторожно обходиться с заявлениями о том, что наша Вселенная не гомогенна на крупных масштабах – в особенности потому, что против этого у нас есть множество свидетельств. В своей значимой работе космолог Сеш Надатур после подробного изучения этих структур выдвинул два интересных предположения:
- Если сгенерировать искусственные данные, не содержащие никаких структур в космических масштабах, больших определённых значений, алгоритм поиска структур всё равно может сообщить вам, что вы нашли структуру – хотя это будет всего лишь признаком его несовершенства.
- Наличие признаков таких крупномасштабных структур само по себе не опровергает стандартную космологическую модель. Нужно количественно оценить, насколько распространённость таких структур несовместима с предсказаниями. К примеру, можно измерить фрактальную размерность Вселенной и сравнить его с предсказаниями, касающимися вселенной, заполненной тёмной материей и тёмной энергией. Ни одна из групп, заявлявших, что эти структуры нарушают гомогенность на больших масштабах, таких оценок не делала.
Если кинуть на пол большое количество спичек, в них можно будет найти закономерности, связанные с группированием. Если на полу найдутся последовательности из нескольких спичек подряд, их легко будет принять за крупномасштабную структуру.
На первый вопрос пытаются ответить несколько последних работ, а вот второй пока остаётся без ответа. Один из вариантов представить себе эту задачу – вообразить, что у вас есть коробка с очень большим количеством спичек, и вы опрокидывает её на пол, давая спичкам свободно раскатиться по полу. Полученная структура будет частично, но не полностью случайной. Вы увидите в ней закономерности, связанные с группированием
Часть спичек будет лежать отдельно. Некоторые будут выстраиваться в линии из 2, 3, 4 или даже 5 спичек подряд. Вам попадутся даже последовательности из 8-10 спичек, которые вы не ожидали увидеть.
Что, однако, случится, если у вас будет одна группа из 4-5 спичек подряд, расположенная вблизи другой такой группы? Есть риск, что вы решите, будто обнаружили группу из 8-10 спичек, в особенности, если ваши инструменты поиска корреляций будут несовершенными. Хотя у нас есть уже достаточно много примеров подобных структур, чьи размеры превзошли наши ожидания, ни одну из структур длиной более 1,4 млрд световых лет пока не сочли определённо реальной.
На картинке показаны два крупных скопления квазаров: группа квазаров Кловес-Кампусано (красным) и громадная группа квазаров (чёрным). Всего в двух градусах от них была найдена ещё одна группа. Но пока неясно, являются ли эти квазары независимыми, или входят в одну крупномасштабную структуру.
Некоторые важные моменты, связанные с гомогенностью Вселенной на крупнейших масштабах, умудряются упустить большинство людей – и даже большинство астрономов. Например, у нас всё ещё недостаточно данных. Мы не определили большинство галактик, стоящих за этими квазарами, газовыми облаками и гамма-всплесками. Ограничившись качественными данными из наблюдений за галактиками, мы не находим структур больше, чем 1,4 млрд световых лет в поперечнике.
Кроме того, Вселенная не родилась идеально гомогенной, несовершенства были у неё на всех масштабах. Несколько крупных, редких (но не сильно) флуктуаций могут стать простейшим объяснением нашего наблюдения этих крупномасштабных структур, превышающих по размерам то, что мы предсказывали.
Если окажется, что эти структуры неожиданно большого размера на самом деле реальны, это пошатнёт не только предположения, связанные с гомогенностью, но и самые основы современной космологии и принципа Коперника. Однако до того, как эти свидетельства станут однозначными, нужно преодолеть ещё несколько препятствий. Это интересная тема для исследований – но точно так же, как не стоит ставить на предварительные результаты, опровергающие теорию Эйнштейна, не нужно делать ставки и против Коперника.
Комментарии (41)
v1000
24.06.2021 00:03Во вселенной еще столько загадок.
Как только темная материя и темная энергия начинают приедаться, появляются новые загадки.
Sychuan
24.06.2021 02:10Принцип Коперника на самом деле был известен еще Демокриту и назывался изономия
uoak
24.06.2021 07:42+4Я совсем не специалист именно в астрофизике, но так-то неоднородности Вселенной изучали десятилетиями.
Например, очень давно была высказана гипотеза "блинов Зельдовича". Она следует из относительно простого нелинейного гидродинамического уравнения Бюргерса и как раз объясняет возможный механизм возникновения плоских уплотнений вещества ("стены" на языке этой статьи). Очень упрощая, области с большой плотностью двигаются быстрее и за счет этого догоняют области с малой плотностью => скачки плотности. Вот скажем здесь это упоминается, уже со ссылками на научные статьи.
Кажется, что фактология и контекст, как это часто бывает, несколько принесены в жертву громкому заголовку
SergeKh
24.06.2021 12:21-1Фокус не в том что «стены» в принципе существуют, а в том что они во все стороны на одинаковом расстоянии от Земли. То есть Земля в центре Вселенной. У которой центра как бы нет.
Frankenstine
24.06.2021 08:56+8Новое астрономическое открытие не имеет отношения к принципу Коперника 500-летней давности
Я поправил заголовок статьи :)
tmplts
24.06.2021 09:08+5Что-то странное в тексте:
> Геоцентрическая схема Птолемея работала лучше любой другой модели в описании движения небесных тел, до тех пор, пока Кеплер не постулировал эллиптические орбиты в XVII веке. Однако, вероятно, более сильная революция произошла через сотню лет, когда Николай Коперник возродил идею о том, что Землю стоит увести от привилегированного положения в центре Вселенной.
Кеплер умер в 1630 г. Коперник в 1543 г. и, скорее всего, не смог бы через 100 лет после Кеплера что-то делать.
sshikov
24.06.2021 09:30+5Still, perhaps a bigger revolution came nearly a century earlier, when Nicolaus Copernicus revitalized
Как говорится, догадайтесь с двух раз. Это принято называть гуглопереводом, но суть в том, что гуглоперевод уже давно не делает таких ляпов (а возможно и никогда не делал).
Diamos
24.06.2021 10:10Кто эти люди, голосующие за такие низкосортные
статьигуглопереводы? Испанский стыд
ksbes
24.06.2021 10:43+4Кстати забавный факт. Для расчёта на бумажке (буквально, ну, например, в горах сел телефон) для целей любительской астрономии (а где будет юпитер 22 марта 2022 года, если сейчас он здесь?) вычисления по системе Птолемея проще (умножай, да складывай) и точнее, чем по Кеплеру.
Это к к теме «физика-это философия VS заткнись и считай». Более точная у удобная в расчётах (в определённых условиях, естественно) теория — не обязательно самая правильная. Бритва Оккама — опасная.
SergeKh
24.06.2021 12:20+2Инфляция это не до Большого взрыва, а сразу после.
smrl
24.06.2021 17:58+1Вы опоздали на полвека (ну или пользуетесь русской вики?).
То, что раньше называлось большим врзывом, теперь принято делить на три фазы: квантовая флуктуация, потом инфляция, и только потом собственно большой взрыв.
zviryatko
24.06.2021 13:25То самое чувство когда дочитал до картинки с большим взрывом и понял кто автор :)
EdMag3980
24.06.2021 21:10Понимая ущербность геоцентрической схемы вселенной, мы априори приняли, что масштаб физического пространства, в котором существует человечество, также «геоцентричен», т.е. этот масштаб -«основной» и, конечно, самый правильный. Кроме того, мы также приняли, что, изучая бесконечно разнообразную-иррациональную вселенную только из этого пространства, мы познАем всю вселенную. Если бы человечество возникло в другом масштабе физического пространства, или у него были бы другие исходные возможности ощущать вселенную, -у него была бы и другая физика и и другая парадигма вселенной. Поэтому некорректно использовать количественные параметры возникновения и существования событий для подтверждения правильности принимаемых гипотез. Целесообразно понять и признать, что, вследствие иррациональности вселенной и ограниченных способностей человека, он обречен формулировать все законы и теории только в соответствующих постулированных им «пространствах», не существующих во вселенной. Границы этих соответствующих «пространств» и их свойства определяет человек. Во вселенной объективно нет никаких «законов»-она едина и существует в соответствии со своей программой. Утверждение, что в момент инфляции существовала «форма энергии, присущая самой ткани пространства» не корректно. Вселенная состоит только из энергии в бесконечно разнообразных формах ее взаимодействия. И, скорее всего, форма пространства присуща энергии. Но, конечно, они едины и только они есть вся вселенная.
Dag-M
25.06.2021 08:56Если бы человечество возникло в другом масштабе физического пространства, или у него были бы другие исходные возможности ощущать вселенную, -у него была бы...
та же самая физика, только вот из-за 4 пальцев на руке мы бы пользовались восьмеричной системой, а не десятичной. Законы мироздания не зависят от наших ощущений и методов наблюдения — мы просто находим некоторые закономерности имея наши наблюдения и методы счисления. Имея другие методы счисления, мы бы находили те же самые закономерности.EdMag3980
25.06.2021 10:48Вы предлагаете учесть возможные существования различия видов человечества, отличающиеся, например, количеством пальцев. Но это не те различия, что я имел в виду. Речь идет не о способах описания мира (с помощью, например, восьмеричной, или десятичной систем счисления, или же описание мира на различных языках), а о способностях человека (или другого разумного существа) ощущать мир.
Законы мира, формулируемые человеком, всегда соответствуют состоянию его развития. Вспомните, насколько были различны законы, описывающие мир в 16, 17,… в 21 веках. В поступательном процессе познавания мира, по мере получения новой информации, человечество постоянно корректирует и предыдущие законы и свою парадигму вселенной. Вселенная настолько велика (бесконечна и иррациональна для человека), что он никогда не идентифицирует все причинно-следственные связи возникновения и существования событий и не учтет их в своем описании вселенной. Поэтому для формулирования любой гипотезы, любой теории и любого закона, человек постулирует и соответствующие пространства их действия. (Вне таких пространств эти законы не работают!). Границы этих пространств определяет человек по своему усмотрению, вводя в них необходимое количество нужных ему параметров с назначенными им свойствами. Но реальные события происходят во вселенной, неограниченной никакими постулатами. В результате, возникновение любых событий, предсказанных любыми законами, всегда вероятностно.Dag-M
25.06.2021 19:02+1В результате, возникновение любых событий, предсказанных любыми законами, всегда вероятностно
Это говорит лишь о недостаточности наших знаний, а не о том, что нет каких-то конкретных законов во Вселенной. Возможно, нам и в самом деле не хватает какого-иного ощущения мира. А может просто не хватает технологий. В 16, 17, да и в 20 веках не было тех технологичных инструментов, что есть сейчас, благодаря которым за последние 10-20 лет мы о Вселенной узнали гораздо больше, чем за все предыдущие столетия.
codavr
25.06.2021 16:41+1Во вселенной объективно нет никаких «законов»-она едина и существует в соответствии со своей программой
а какой смысл вам сейчас изменять устоявшийся термин "закон" на новый термин "программа"?
EdMag3980
25.06.2021 17:31+1Смысл, конечно, есть. Большинство исследователей ( да и-не только) считают ( по умолчанию), что т.н. законы, сформулированные человеком, действуют во всей вселенной, что они точно отображают процессы взаимодействий бесконечно разнообразных энергий и что мы совсем скоро познаем всю вселенную… Программа существования вселенной не предполагает создание ее человеком, она непознаваема-иррациональна для человека и именно поэтому человек обречен последовательно познавать вселенную фрагментарно, используя для этого выделенные им по своему усмотрению виртуальные-несуществующие во вселенной пространства. Внутри (!) этих пространств формулируются законы, которые неплохо описывают какие-то части вселенной. Есть, например, физика классической механики, физика СТО и ОТО, физика КМ. И совсем непонятно: какая физика будет описывать процессы, происходящие на границе событий у черных дыр. Все эти физики созданы и работают только в соответствующих постулированных пространствах. И здесь нет никаких ошибок исследователей: это единственная возможность для человечества познавать вселенную.
gigacelitel
25.06.2021 16:41Микробы, находящиеся на поверхности одного атома огромного организма и создавшие там цивилизацию, рассуждают о вселенных. А в каком органе находится этот атом? может в печени, а может в сердце. А что, если в прямой кишке?
Politura
На всякий случай перепроверил: принцип Коперника постулирует, что Земля не уникальна да и вообще наша солнечная система не уникальна.
В связи с этим вопрос: можно ткнуть в текст, где написанно, что этот принцип нарушается и наша Земля таки уникальна? А то сложилось впечатление, что заголовок не имеет отношения к тексту. :)
chektor
А, тут имеется ввиду, что во вселенной везде всё одинаково. Но вдруг обнаружили крупные объекты, которые «не такие как все». Ну и теперь решают вопрос, то ли нарушен принцип Коперника и галактические стены тому подтверждение. То ли… таких «стен» великое множество, но их свет пока не дошел до нас. Придется подождать порядка 100 миллиардов лет… да и то, если они будут достаточно ярки для наших инструментов. «Нискоко» не удивлюсь, если через 100 миллиардов лет астрономы, к своему изумлению, увидят свет от соседней вселенной. Тоже, будут говорить, что принцип Коперника опять нарушен, вселенных две и они не одинаковы. Но я вас поздравляю! У вас есть стимул дождаться этого события. Жалко, мне это неинтересно.
Dag-M
За эти 100 млрд лет Вселенная разойдётся по сторонам на столько сильно и на столько ускорится этот процесс, что астрономы будущего не смогут наблюдать других галактик.
chektor
Будьте любезны, укажите источник ваших сведений. Я тоже хочу у них кое что спросить насчет событий, которые случатся через триллион лет.
Lesage
Учебник по астрономии для самых маленьких
chektor
А, «для самых маленьких»…. Ну так он врет! Пройдет всего-то 100 миллиардов лет и расширение смениться сжатием.
Вы видели когда нибудь взрыв под водой? Так вот он также, сначала медленно расширяется, потом все быстрее и быстрее, а потом идет замедление и схлопывание. Так и здесь — врыв вселенной в океане темной материи
Dag-M
Современные наблюдения показывают, что расширение не просто продолжается, но ещё и ускоряется. По этой причине астрономы сегодня в основном придерживаются гипотезы "Большого разрыва". Возможно, вы и правы, но, скорей всего, вы не правы. Во-первых, мы практически ничего не знаем о тёмной материи. Да и в совокупности с барионной, их доля во вселенной всего около 25-30% от общей массы. Остальное всё тёмная энергия, которая и толкает Вселенную на расширение.
Во-вторых, ваша аналогия не подтверждается наблюдениями. Дело в том, что ускорение расширения было не постоянным. В какой-то момент истории, расширение резко ускорилось. Так что это не похоже на взрыв в «океане тёмной материи», не говоря уже о том, что это не Вселенная находится в этой самой материи.
chektor
Так это и была аналогия «для самых маленьких».
А если для взрослых,, то тензор метрики пространства не предполагает роста до бесконечности. Естественно, в совокупности с другими параметрами. Как мы уже видели на многочисленных примерах, всегда найдется какой фактор (бывает, что мы о нём раньше и не знали), который поставит ограничение росту в бесконечность какого либо параметра. Примеров обратному пока ещё никто не наблюдал.
То есть, нет в природе бесконечностей. И расширение обязательно смениться «сжатием».
gdsmiler
тензор метрики пространства не предполагает роста до бесконечностипочему?
chektor
gdsmiler
Какими? Доказать отсутствие чего либо вообще, а тут математика отлично работает с бесконечностями, почему бы и нет, собсно
chektor
Вот тут возникает коллизия. Все почему-то путают бесконечность, мощность множества и абстрактный значок бесконечности, который не число означает, а понятие!
Как только надо составить реальную формулу, сразу возникает проблема — нам неизвестны все параметры всех величин, входящих в эту формулу.
Например, есть формула закона Ома. Если в неё подставить R=0, то получиться бесконечность. Но даже если вы найдете условие, когда R=0 (сверхпроводимость), тут же выясняется, что надо учитывать ток, индукцию и еще уйму параметров, ограничивающих условие существования параметра R. То есть, формула закона Ома не верна в принципе, потому что в ней нет этих параметров. Ноона нам удобна. А в результате, большинство вдруг начинают считать эту формулу «истиной в последней инстанции». А это не так.
Но не это главное. главное я в первый же раз написал:
Lesage
Нет нет, погодите, большой разрыв это при w<-1
Вот у меня есть замечательная диаграмма на этот счёт
Где вроде как видно что как раз =-1 (с поправкой на корявость измерений), то есть наша Локальная группа на месте останется
Politura
Это уже не принцип Коперника, а Космологический принцип и ему не 500 лет, а максимум 85.
domix32
Насколько известно существует некоторое количество экзапланеты которые показывает что условия земли не уникальны. Правда поиск планет земного типа сильно осложнен точностью имеющегося оборудования. Ожидается, что повышение точности инструментария для поиска оных вполне поможет найти планеты земного типа в обитаемых зонах и с водой. И как бы это никак не связано с изоморфностью/гомогенностью вселенной.
Dag-M
На самом деле, таких планет не обнаружено. У нас недостаточно данных, чтобы делать какие-то уверенные заявления по ним. Они лишь предположительно находятся в зоне обитаемости и их спектроанализ подтверждает наличие некоторого химического состава. Не более. А факторов, делающих планеты пригодными для жизни, больше, чем просто их нахождение в зоне обитаемости и наличия жидкой воды на них. И это не говоря уже о факторах зарождения жизни на этих планетах, которых ёще больше.
Lesage
Очень много экзопланет похожих на Землю обнаружено у красных карликов, которые имеют особенность иногда очень сильно жарить гамма-излучением, убивая всё живое. Таких планет в целом не то что бы много, а так их ещё меньше.