Исследование, проведенное Центром перепрофилирования лекарств (CDR) UM, показало, что несколько существующих лекарств, а также одна пищевая добавка, блокируют или снижают влияние вируса SARS-CoV2 на клетки организма.
Исследование было опубликовано в журнале Proceedings of the National Academy of Science.
В работе используется анализ изображений человеческих клеток при заражении коронавирусом, проведенный системой искусственного интеллекта. Клетки были обработаны более чем 1400 лекарствами и соединениями, одобренными Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA). Их подвергли скринингу до или после вируса.
Всего было обнаружено 17 потенциально полезных в борьбе с коронавирусом препаратов. Десять из них ранее не фигурировали в других исследованиях, а еще семь, включая ремдесивир, уже называли препаратами для лечения COVID-19.
Джонатан Секстон, доктор философии, доцент кафедры внутренней медицины Медицинской школы UM, говорит, что все обнаруженные препараты хорошо подходят для второй фазы клинических испытаний, поскольку их безопасность уже установлена.
Команда проверила 17 соединений-кандидатов в нескольких типах клеток, включая клетки легких человека, полученные из стволовых. Девять из них показали противовирусную активность, в том числе лактоферрин, белок, содержащийся в молоке млекопитающих, который также продается без рецепта в качестве пищевой добавки из коровьего молока.
Соединения разделили по классам: модуляторы ионных каналов (амиодарон, верапамил, клофазимин и S1RA), нуклеозиды/связывающие ДНК (ремдесивир, энтекавир, никлозамид и тиогуанин), ингибиторы киназ (босутиниб, федратиниб и гилтериниб) и др.
Девять из 17 препаратов и соединений — амиодарон, ломитапид, ипратропия бромид, гильтеритиниб, федратиниб, клофазимин, ремдесивир, S1RA и бычий лактоферрин — показали дозозависимую противовирусную активность. При этом самыми эффективными оказались бычий лактоферрин, человеческий лактоферрин, S1RA и ремдесивир.
Отмечается, что лактоферрин сохранял противовирусную активность при добавлении в инфицированные клетки через 1 или 24 часа после заражения.
При этом лактоферрин и ремдесивир не работают в синергии, но и не вступают в конфликт, а проявляют дополнительную эффективность при совместном использовании.
По словам Секстона, первые данные предполагают, что препараты и добавки будут эффективными даже в борьбе с новыми штаммами SARS-CoV2, включая вариант дельта.
Исследование U-M также выявило класс соединений, называемых MEK-ингибиторами, обычно назначаемых для лечения рака, которые, по-видимому, усугубляют инфекцию SARS-CoV2. Это проливает свет на то, как вирус распространяется в клетках.
«Люди, проходящие курс химиотерапии, уже подвергаются риску из-за пониженного иммунного ответа. Нам необходимо выяснить, ухудшают ли некоторые из этих препаратов прогрессирование болезни», — сказал Секстон.
Мичиганский институт клинических и медицинских исследований (MICHR) вместе с партнерами запустил Центр в 2019 году для поиска потенциальных лекарств от тысяч распространенных и неизлечимых болезней. Это было его первое крупное исследование.
В феврале команда отдела электротехники и компьютерных наук Массачусетского технологического института и Института данных, систем и общества разработала подход на основе машинного обучения для выявления уже имеющихся на рынке лекарств, которые потенциально могут быть перепрофилированы для борьбы с Covid-19. Система учитывает изменения экспрессии генов в клетках легких, вызванные как заболеванием, так и старением, что может быть полезным для разработки лекарств для пожилых людей.
Комментарии (27)
pronvit
22.08.2021 10:43+3Уже сколько раз писали, что если что-то работает на культуре клеток, совершенно не значит, что будет работать в организме.
При этом лактоферрин и ремдесивир не работают в синергии, но и не вступают в конфликт, а проявляют дополнительную эффективность при совместном использовании.
Словоблудие какое-то.
andrey_gavrilov
22.08.2021 11:16+2тут сказано, что соединение приемов двух препаратов — игра с нулевой, а не с положительной суммой. Не надо обесценивать таким образом то, что вам непонятно.
Про то, что нельзя переносить на организм данные с культур, — часть про следующий этап, этап клинических исследований.
pronvit
22.08.2021 11:19Что такое тогда «дополнительную эффективность при совместном использовании»?
Utopia
22.08.2021 11:28+6лактоферрин уничтожил/заблокировал условно 30% вирусов
ремдесивир уничтожил/заблокировал уловно 35% вирусов
Вместе 30+35 = 65%
В отличии от ситуаций когда антибиотик-1 — убивает 20% а антибиотик 2 — 45%
А вместе 99% (или если мешают друг-другу — 15%)pronvit
22.08.2021 11:34+2Тогда это не дополнительная, а их обычная эффективность, которая не меняется при совместном использовании.
Но если эта фраза правильная и действительно так это называется, то извиняюсь, конечно.
0xd34df00d
22.08.2021 20:47+2лактоферрин уничтожил/заблокировал условно 30% вирусов
ремдесивир уничтожил/заблокировал уловно 35% вирусов
Вместе 30+35 = 65%Как хорошо, что в сумме таки получилось не больше 100%!
andrey_gavrilov
22.08.2021 12:15+2Дополнительная — это та, которая делает игру игрой с положительной суммой, если она, дополнительная эффективность больше ноля.
Это когда эффективность целого больше эффективности составляющих его частей.
Когда не 2+2=4, а когда 2+2=5.
Может, вам рано писать _такие обесценивания,_ если у вас такие проблемы с пониманием текстов? Логично же не объявлять ерундой или, как у вас, "словоблудием", если вы не поняли текста? Тем более такого, понимаете которого — это уровень функциональной грамотности шестиклассника.
pronvit
22.08.2021 12:45Вас не затруднит тогда объяснить для шестиклассников, чем отличается «синергия» от «дополнительной эффективности»?
andrey_gavrilov
22.08.2021 13:29-1Я думаю эти упражнения вам лучше делать в общеобразовательной школе, или наедине с толковым словарем.
Рекомендую освоить навык "построение схемы текста", он очень вам пригодится на этом пути, а освоить его можно за считанные минуты.
andrey_gavrilov
22.08.2021 13:32Кстати, да, там не о игре с положительной суммой шла речь, а об аддитивности эффекта, вам верно выше ответили.
TheRikipm
22.08.2021 14:39Я думаю в таком случае вам нужно добавить UPD в первый ваш пост, т. к. выходит что вы в нем сначала соврали, а затем еще и начали хамить в ответ на правильный вопрос @pronvit
andrey_gavrilov
22.08.2021 14:54-1Не "соврал", а "ошибся". И не в первый, а во второй. В вашей логике вы здесь не ошиблись, а соврали, было бы, но вы же ошиблись? ;) :)
Ошибся, потому что по памяти писал, не пересматривал то утверждение, потому что там дурачок непонятное ему обесценивал (вместо констатации: "непоняяятно!"), а структуру ситуации и текста я помнил ("рассказ про то, что использование двух препаратов — игра с нулевой суммой по эффекту, а не с положительной"; — но недостаточно детально, как оказалось).
А UPD можно добавить только если успел в первые 30 минут. Я думал, что вообще переписываю комментарий, оказалось что нет.
TheRikipm
22.08.2021 18:24Не "соврал", а "ошибся". И не в первый, а во второй. В вашей логике вы здесь не ошиблись, а соврали, было бы, но вы же ошиблись? ;) :)
Если человек делает утверждение не соответствующее реальности - он врет.
потому что там дурачок непонятное ему обесценивал
Не вижу в сообщениях pronvit обесценивания и не совсем понимаю что вы под этим "обесцениванием" имеете ввиду.
но недостаточно детально, как оказалось
Настолько "недостаточно детально" что в посте https://habr.com/ru/news/t/574062/comments/#comment_23398772 вся информация оказалась ложной, а на вопрос "чем отличается «синергия» от «дополнительной эффективности»?" вы впринципе не смогли ответить.
andrey_gavrilov
23.08.2021 04:27Настолько, да, что вас удивляет? Помнил структуру (чел не понял, что речь о том, что "синергии нет, но есть аддитивность", и вместо "я не понял" чел полез обесценивать текст, который не смог распарсить(!)), не смотрел исходник, поленился, грешен, — подумал, что цитата про из части про синергию; нет, оказалось про часть про аддитивность.
andrey_gavrilov
23.08.2021 04:37Если человек делает утверждение не соответсвующее реальности - он врет
— Oh, boy!.. Или _ошибается_. "Вранье" — это когда человек знает, что он говорит то, что не является правдой. Есть еще один случай, когда человек может говорить то, что не соответствует реальности — когда он НЕ ЗНАЕТ, что то, что он говорит — не соответствует реальности. Это называется "ошибка".
Может, вам таки стоит пользоваться толковым словарем, прежде чем поддаваться импульсу обличения?
Просто ваше утверждение является неправдой с точки зрения значений слов русского языка, и, — о, ирония! — именно в вашем личном "эгоцентрическом словарике" (использующем слова языка в необщепринятом значении) это означает, что вы — врете. Меж тем вы на самом деле просто ошибаетесь (ну, я так считаю, ибо предполагать в человеке прежде всего злой замысел — это социопатия).
OldGrumbler
22.08.2021 11:34+4лактоферрин, белок, содержащийся в молоке млекопитающих,
бычий лактоферрин
Сопоставил две цитаты, сильно задумался...
MTyrz
22.08.2021 12:15+2Пейте, дети, молоко — будете здоровы…
GospodinKolhoznik
22.08.2021 12:28После вчерашнего поста о токсинах плесени и с учётом того, что корма, которыми питаются коровы скорее всего поражены плесенью (из соображений экономии), как то не хочется пить много молока.
Ledzorn
22.08.2021 13:49+1А Кокрейновское сообщество утверждает, что у взрослых, госпитализированных с COVID-19, ремдесивир, вероятно, оказывает незначительное влияние или не влияет вовсе на смертность от любой причины в течение 28 дней после лечения по сравнению с плацебо (фиктивным лечением) или обычной помощью.
xMushroom
22.08.2021 18:16Ну, одно другому не противоречит. Тут фигачили прямо в клетки, а не лечили живого человека.
JJBaltika
23.08.2021 02:37Тема заглохла, поэтому развернуто писать не буду. Кому интересно почему скорее всего нигде кроме ин витро эти вещества не сработают гуглите "куркумин ложный друг молекулярного биолога". Статья была в nature году в 2015 или около.
machinemorph
23.08.2021 17:32прикреплю статью, которая подходит по содержанию, потому что по указанным ключевым словам ничего полезного не нашёл:
https://www.nature.com/articles/541144a
а ещё что-то вроде опровержения (где говорится, что как минимум стоит всё же проверить перспективные гипотезы):
https://www.nature.com/articles/543040c
это если моё знание английского меня не подвело
xinfinity
23.08.2021 08:28Все комменты не по теме... Суть статьи не в ремдисивире или лактоферрине... Суть в том, что умных людей наконец-то осенило, прогнать через нейросеть, базу препаратов, которую наработала фармакология за последний век... И это очень хорошая и обнадёживающая новость.
K10
Ивермектина здесь конечно не будет.