Статья задумана как констатация существующей проблемы – сравнительно низкого качества российских веб-ресурсов, и как стартер для серии предстоящих публикаций, развивающих эту тему. Обозначить проблему – единственная ее цель, поэтому она не предполагает какого бы то ни было анализа, тем более готовых ответов на извечный вопрос «что делать?».

В отличие от российских дорог (используются здесь в качестве метафоры), космоса, науки, медицины, образования, экономики и с чем еще наши дела обстоят не лучшим образом, развитию которых традиционно что-то мешает, как то яйц, простите, санкции, шпионы и иноагенты, встречный ветер, сглаз и т. п., пример веба примечателен.

Во-первых, он по природе своей децентрализован и в настоящее время на удивление демократично не стеснен законодательством – во-вторых.

Объяснить состояние российского веба одной лишь неблагоприятной экономической обстановкой вряд ли получится. Как мы увидим из представленных в статье данных, в Китае, в котором перечисленные выше, а заодно и другие сферы деятельности находятся в менее удручающем и более оптимистичном состоянии, качество веба также оставляет желать лучшего.

Технологии и наилучшие практики, использующиеся во всем мире для строительства веба, доступны повсеместно и многие из них open source и free. Сам процесс строительства не требует капитальных вложений, требующихся на строительство дорог, газопроводов, запуск космических станций. Поэтому, в отличие от прочих глобальных составляющих жизни любого общества, применительно к вебу вопрос «почему он у нас такой хреновый?» не является риторическим.

Когда Наполеон добрался до России, он с удивлением (или досадой, кто теперь наверняка скажет?) открыл для себя, что дорог здесь ему не видать, как своих ушей. Одни направления.

Прошло более века, но той же «бедой» встретила матушка-Русь армии вермахта.

Прошло еще почти сто лет, фашистов мы разбили, Наполеон давно уже даже не история, но бед на земле русской меньше не стало. Только добавилось. Спустя двести лет после Бородина непроходимости российских дорог составила компанию непроходи недоступность российского веба.ⁱ

В каком вебе юзеру хорошо?

На протяжении трех последних лет, начиная с 2019 года, некоммерческая организация WebAIM (Web Accessibility in Mind) проводит оценку доступности (accessibility) одного миллиона домашних страниц наиболее посещаемых сайтов.

Сравнительные результаты исследований публикуются на странице проекта The WebAIM Million.

«Сырьем» для исследований служат преимущественно сайты из списка Majestic Millions, дополняемые данными с сайтов Open PageRank Initiative и Alexa Top Sites.

В результате по состоянию на февраль 2021 года на миллионе обследованных страниц было выявлено 51´379´694 явных ошибок доступности (только автоматически выявленных с помощью программного обеспечения WAVE), или в среднем 51,4 ошибки на страницу.ⁱⁱ Полученный результат оказался на 15,6% ниже аналогичного показателя годом ранее.

Мы не планируем здесь в деталях пересказывать все результаты и выявленные тренды мирового веба, остановимся лишь на тех, что имеют непосредственное отношение к его русскоязычной части.

Куда ни кинь, всюду клин

Полученное среднее значение послужило отправной точкой для проведения сравнительного анализа, который позволяет нам взглянуть на испытуемых под разными углами.

TLDs

Из обследованного миллиона страниц 33´074 пришлось на домен .ru (3,3%). Как видно из таблицы, дела с доступностью самых популярных страниц в зоне RU немногим лучшем, чем у наших китайских друзей и в среднем на 50% хуже среднего значения по всей выборке (51,4). Иными словами, в то время, как в среднем на страницу приходится по 51,4 ошибки, на страницы в домене .ru в среднем ошибок доступности приходится уже 77. При этом российские и китайские сайты существенно «опережают» своих коллег по БРИКСу – бразильцев и индусов.

Таблица 1. Домены верхнего уровня.

Обратите внимание на домен .com. Более половины всей выборки приходится именно на него. Учитывая, что сайты в домене .com принадлежат компаниям с самой различной географией, юрисдикцией, экономической и управленческой базой тем более поразительно, что им удается в целом обеспечивать доступность хоть ненамного, но выше средней.

В целом различия в показателях доступности страниц в зависимости от принадлежности домену оказались существенными. Так, например, страницы с расширением .gov и .edu (не представлены в таблице) показали еще более высокие (в смысле – лучшие) результаты – 22,5 и 30 ошибок, соответственно, – чем страницы в домене .us (35,7; в таблице присутствует) (все они преимущественно принадлежат организациям, зарегистрированным в США).

Общее число TLDs превысило 2000.

Языки

Немногим меньше, чем страниц в домене .ru, оказалось в выборке страниц на русском языке – 30´198. К слову, только 72% страниц содержали указание на используемый язык и имели при этом существенно больше ошибок, чем страницы, не имеющие данного атрибута (но вы все равно так не делайте).

Страницы на русском языке оказались самыми неприступными для посетителей: в среднем 82 ошибки на страницу, отклонение от среднего значения на 60%. И совсем не потому, что русский язык и сами русские теперь не ахти как знают, вот ведь что обидно!ⁱⁱⁱ

Таблица 2. Языки.

Орешек хреновой верстки тверд, но мы не привыкли уступать… На этот раз китайским коллегам пришлось-таки подвинуться, и… “we are the champions”! И, обещаю вам, не в последний раз, потому как это еще не конец истории.

Заметьте, у страниц на китайском и русском языках количество ошибок (напомним, речь не о грамматике, хотя о ней тоже – неграмотные тексты, возможно, еще хуже мелкого или сливающегося с фоном шрифта) почти вдвое превышает данный показатель на страницах с английским языком.^iv

Технологии

Более 1000 различных типов технологий, используемых при создании этого миллиона страниц, было распознано и проанализировано. Ниже мы приводим данные по категориям, куда на беду свою попали технологии, имеющие российские корни.

CMS

У России пока нет своей Wikipedia, нет GitHub´а и мало ли чего еще, зато есть своя CMS. Кто-то ею пытается пользоваться, а кто-то, возможно, даже гордиться. Скажите, как ее зовут?! Именно так, вы правы! Ошибки быть не может!

И случилось – что вполне ожидаемо, раз уж в рейтинге оказались страницы на русском языке да еще и в домене .ru – некоторым из них оказаться сверстанными именно в ней, а самой CMS 1CBitrix попасть в сравнительный рейтинг CMS (точное количество и доля CMS см. в таблице ниже). Лучше бы она пала в бою смертью храбрых или пропала без вести!

Таблица 3. Системы управления контентом.

«Наше всё» 1CBitrix насобирала 90,7 ошибок, что на 76,6% больше среднего значения и в пять раз больше (в смысле – хуже), чем у ближайшего соседа сверху – CMS Rocket. А сверху потому, что ниже некуда, ниже только дно. Одним словом, опять «двойка» последнее место.

Обратите внимание, на результат другой «маргинальной» (применительно к рыночной доле, сопоставимой с таковой у 1CBitrix) CMS – Squarespace (19,7 и –61,6%): как раз тот случай, когда говорят «земля и небо».

Рекламные сети

Это еще одна категория, где нам случилось отличиться. На сей раз отличился Yandex. И опять «все плохо, все плохо»! Насколько плохо? Судите сами.

Таблица 4. Рекламные сети.

В два раза хуже, чем у Google AdSense. У тех, правда, тоже не все очень хорошо, как впрочем и у других «рекламщиков», но Yandex… you are legend, «красный»!

Еще раз напомним читателю, о чем шла речь. Речь шла о том, что на страницах, где встречалась та или иная технология, среднее количество ошибок отличалось от среднего значения по всей выборке в ту или иную сторону. Если зона голубая и перед значением стоит знак минус, значит, на такое количество процентов ошибок на странице с той или иной технологией было меньше, если зона красная, а перед значением стоит знак плюс, значит, дела обстоят ровным счетом наоборот.

Авторы работы предусмотрительно делают оговорку, что связь дополнительных ошибок на странице с конкретной технологией не может быть автоматически приписана (однозначно отнесена) именно на ее счет.

Мы понимаем, что для чистоты эксперимента следовало провести регрессионный анализ и пр., но поскольку такая задача не ставилась, чтобы определить, каков вклад каждой конкретной технологии, мы будем довольствоваться проведенной работой. Которая даже в этом объеме и степени детальности дает довольно пищи для ума и, что более важно, простора для созидательных действий.

Размышления

Есть несколько объективных причин, почему в России плохие дороги, и централизованная власть и экономика – одна из первых. Именно поэтому, такой вот парадокс, решение этого вопроса находится исключительно в руках государственных. Но в отличие от дорог автомобильных превращение «направлений» российского веба в хайвеи формально не требует ни государственной воли, ни государственных денег, ни специальных законов (если речь не вести о госсайтах; о них совершенно отдельный разговор). В таком случае какие объективные препятствия стоят на пути превращения Рувеб-тыквы в Рувеб-карету? С кого спрашивать за этот «прошлогодний снег», что до сих пор мельтешит в наших мониторах?

Ответы лежат на поверхности. В первую очередь с владельцев сайтов/приложений. Во-вторых, с разработчиков и, конечно же, дизайнеров. (Ох, уж эти дизайнеры, все знающие и ни за что в конечном итоге не отвечающие!) Еще, конечно, можно и нужно попенять т. н. обществу (обойдемся здесь без эпитета «гражданскому», которое в последнее время приобретает у нас все более ругательный оттенок, тем более все всё понимают без лишних определений), которое крайне анемично и разобщено, т. е., по сути, и не общество вовсе. И, как уже говорилось выше, совершенно особняком во всей этой истории стоит государство, у которого все больше и больше полномочий, но с которого все меньше и меньше спрос.

И тем острее стоит вопрос о том, почему бы российским властям наконец не начать заниматься темой повышения дружественности собственных веб-ресурсов, как это давно уже делают их зарубежные коллеги? Чем не занятие в т.ч. для сенаторов (по крайней мере между заседаниями по отчитке представителей GAFA)? Или хорошими делами прославиться нельзя?

Как бы там ни было, анализ и развитие этой темы выходит за рамки настоящей статьи. Мы вернемся к ней при более подходящем случае. Повторимся лишь еще раз, в данном случае у индивидуальных строителей Рувеба гораздо больше независимости и степеней свободы (пока еще), чем у сторон, причастных к дорожному строительству в России. В таком случае, «чего стоим? кого ждем?»

И Хабр был там…

Любые абстракции лучше перевариваются, когда сопровождаются живыми примерами, поэтому вот в заключение вишенка на торте.

Логично, что WebAIM решила не публиковать данные по каждому из участников проекта – их же целый миллион!, – но предоставила возможность получить данные по каждому из них, введя в специальное поле поиска (на странице проекта) интересующий вас адрес. Если данному объекту случилось попасть в заветный миллион, поиск выдаст вам страницу с соответствующими этому объекту данными.

Мы ввели в поиск ´habr.com´ (и ´habrahabr.ru´ тоже), и, да, представьте, домашняя страница habr.com оказалась в числе того самого самого популярного на весь мир миллиона страниц, и, да, ее тоже посчитали. Лучше бы она туда… лучше бы они этого… да вы и сами, наверное, уже все поняли.

Для сохранения интриги здесь бы поставить точку, попрощаться и предоставить читателю возможность дальше самому бежать по ссылке и смотреть, что же там Хабр?.. Но удобство читателя превыше всего, его драгоценное время бесценно, поэтому прочь такие мысли, прочь!^v

Итак, по популярности Хабр оказался на 2310-м месте. Что ж, если из миллиона, то очень, очень неплохо. Но по доступности пока только… 898´350-е, увы! Авторы не мелочатся со всякими децилями и так и пишут: «bottom 25% of all home pages». Дно, одним словом. Как видите, перенести домен в зону .com совсем недостаточно, чтобы сполна примкнуть к com´овской когорте (см. таблицу 1).

Правда, за пока еще короткую историю составления рейтинга Хабр мал-мал подвсплыл к поверхности с 965´319-го места в 2019 году. Но из таких глубин такому движению, сами понимаете, не суждено было вызвать никаких видимых и регистрируемых самыми чуткими сенсорами изменений на поверхности.

Рисунок 1. How is Habr doing?

Количество обнаруженных ошибок доступности на домашней странице составило 255 штук при количестве элементов на странице – 1´829. Это в среднем дало плотность ошибок равную 13,94% (доля элементов на странице, содержащих ошибку). По сравнению со средним значением по всей выборке, которая составляет 5,8%, сами видите, почти трехкратное превышение. В числе основных ошибок: текст с низким контрастом, пустые ссылки и пустые кнопки.

К слову, среднее количество элементов на странице по всей выборке с предыдущего раза слегка подросло (т. е. страницы в массе своей стали сложнее) и составило 887. Таким образом, домашняя страница «Хабра» оказывается более чем в 2 раза сложнее (или, для ищущих к какому слову придраться, объемней) среднестатистической home page.

i Возможно, случись Наполеону оказаться в России сегодня, ему бы пришлось полегче. Но ведь и на календаре не начало 19 века. Поэтому, если кто-то думает, что хотя бы одной бедой в России стало меньше, то напрасно. Дороги у нас даже хуже, чем в Бурунди и Бенине ( см. отчет WEF).

ii Всех, кого методика проведения оценки интересует более подробно, отсылаем к первоисточнику.

iii В таблице, конечно, представлены не все языки, которые повстречались исследователям на пути, как и в аналогичной таблице с TLDs не все >2000 доменов, но будем надеяться, что они включили наиболее интересные и представительные случаи, чтобы все же сохранить объективность.

iv Если кто-то до сих пор прокрастинирует, чем не повод начать наконец учить английский.

v В конце концов, надо успеть еще чужие комменты посчитать. А когда их у кого-то 85К+, представляете, сколько его надо, чтобы только посчитать, не говоря уже о том, чтобы самому написать?