Выпуск чугуна из доменной печи. Один из процессов, вокруг которого будем вести диалог.

С точки зрения ИТ доменная печь — это огромный «чёрный ящик». Вы кладёте сырьё и топливо, получая на выходе чугун и шлак. Измерить внутри все можно почти ничего нельзя: датчики просто «умирают» от температуры, воздействия шихты и прочих условий. Измерить снаружи тоже сложно (да и нужно ли?): большие печи имеют диаметр порядка 15 метров и высоту 35 метров, — что нам дадут граничные условия для таких размеров?! По опыту на малых печах можно измерять уровень расплава (без разделения на шлак и чугун) по ЭДС внешними датчиками, но у нас так не выйдет, и нам пришлось провести целое исследование, чтобы понять, почему.

Как операционный персонал управлял процессом последние 47 лет? На базе своего производственного опыта, данных по загруженному сырью, параметров прошлых выпусков чугуна и шлака, а также косвенных параметров предполагал, как поведёт себя печь. Но управлять процессами внутри надо, поэтому остаётся только моделирование процессов по данным входа и выхода, базируясь на принципах материального баланса и используя математические ухищрения.

Если коротко, то мы те самые энтузиасты, которые «доставляют» данные, создают алгоритмы и вместе с производством добиваются эффекта. Собственно, мы оптимизируем всё что можем, и вот наконец добрались до самого нетронутого, сакрального и неизвестного легаси, вызванного «чернотой» ящика. Десятилетиями ограниченность данных воспринималась как неизбежность.

Но цифровые возможности развиваются, и мы пробуем применить самые современные цифровые решения, даже если они на грани возможного.

Почему это было нужно

Всё ради «удельников». И пока среди них Царь и Бог — Кокс (но мы не исключаем важности остальных). Кокс — самое дорогое в производстве чугуна, ключевой элемент. Его доля — 30–40% в себестоимости готового сырья.

Кокс — это восстановитель, топливо и «каркас» для рудного сырья сразу. То есть, если вы собираете в одном объёме оксиды железа из руды и кокса, а потом начинаете их «жечь», то углерод из кокса начинает отрывать кислород от оксидов железа. Получается, что на выходе после печи много CO2, шлака и такого нужного жидкого Fe.

От того, что за кокс, как он лежит в печи (а укладывается он сложными слоями определённой формы), как он будет «прогорать», сколько кокса по отношению к руде и так далее — от всего этого зависит количество потраченного топлива на единицу выплавленного чугуна.

Вот он, кокс

Другими словами, оптимизация использования кокса даёт миллиарды экономии.

Простые оптимизации уже давно сделаны. Уголь и железорудное сырьё доготавливаются в переделах до печи до званий «агломерат» и «окатыши», процессы до доменного передела имеют большее оснащение датчиками и камерами (компьютерным зрением) в связи с меньшими размерами недоступных зон и экстремальных условий. Аналогично и с процессами после доменного передела. И только печь осталась крупным по размерам и неизвестности «объектом», почти не тронутым цифровизацией.

Проблема в том, что мы точно не знаем, когда сливать чугун из печи. Понятно, что есть оптимальный момент для начала выпуска «наверняка». Но как понять, когда наступит этот момент?

Вот здесь есть первый пост, где подробнее рассказывается про доменный процесс. Если коротко: мы плавим руду в печи, вниз стекает расплав — чугун и шлак. Чем дольше вы ждёте, тем выше шанс, что расплав поднимется и попортит фурмы, а печь будет «упираться», то есть в ней будет создаваться дополнительное избыточное давление.

Иллюстрация из книги «Современный доменный процесс» (М. Геердес, Р. Ченьо, И. Курунов, О. Лингарди, Д. Рикеттс, редакция И. Ф. Курунова), наше издание НЛМК

Как подойти к этому «снаряду»

О стандартном процессе

Изначально количество чугуна, как и шлака, во время выпуска никто особо не считал. Считали налив чугуна по количеству ковшей (один ковш — примерно 100 тонн чугуна, в зависимости от печи выдача чугуна за выпуск порядка шести ковшей => 600 тонн) и по последующей их провеске через 90–120 минут. «Наполнили ли ковш настолько, что в нём 100 тонн?» или «Вышел ли весь чугун из печи?». Такие вопросы витали в головах, но надёжного решения пока не было. Поэтому коллектив просто придерживался планов производства и применял статистические эвристики. Да, будет меньше КПД, зато ковш не переполнится, как и горн.

Чугуновоз под печью

Следует дополнить, что при наполненном горне (часть печи, где скапливаются чугун и шлак) возможно поднятие коксовой насадки: усложняется газодинамика (да-да, в горне большую часть занимает коксовая насадка, которая может ещё и подниматься — «плавать»). Если деформируются верхние слои — тоже нарушается проход газа. Два слоя с железнорудным сырьём смыкаются — «короткое замыкание»: тоже плохо. Любое нарушение ухудшает восстановление железа, и процесс выплавки становится дороже.

Можно ли измерить уровень расплава в горне

Ещё в 80-х появились теоретические работы о том, как можно проверить наполненность горна. Например, работа Юрия Васильевича Федулова по поводу измерения напряжённости магнитного поля в горне доменной печи во время выпуска. Есть и свежие результаты работ китайских коллег в этом направлении.

На данный момент совместно с экспертами мы пришли к выводу, что для малых и средних печей более-менее работает измерение ЭДС через слой горячего металла: в зависимости от объёма наполнения горна показания менялись. К сожалению, начиная с определённого размера печи, показания выглядят сомнительными. Мы проводили свои научные изыскания, коллеги с других производств также подтвердили эти результаты. Если коротко: у нас очень высокая погрешность при «блуждающих» токах на кожухе доменной печи. И ещё: любая сварка рядом с кожухом будет влиять на показания. Большую роль играет и размер горна: датчиков всего четыре на диаметр порядка 16 метров. Да, некоторый тренд улавливается по показаниям датчиков, но в практическое русло его не переведёшь.

Для затравочки (можно!). Но не так, как написали наверху.

Балансовый подход

Что же делать? Начинаем разбираться, потому что это была очевидная точка большой оптимизации. В печи происходят достаточно сложные процессы. Коротко: если мы можем замерить вход-выход, то можем предположить, что находится внутри. Но мы почти сразу «упёрлись» в замер шлака на выходе. Мы не можем замерить шлак в реальном времени, поэтому первое, с чего начали, — это моделирование процессов, чтобы понять, сколько там шлака. Подробнее описывали тут.

Измерить, сколько чугуна мы слили, — это целое приключение. У нас есть ковш на раме с двухосными тележками для передвижения по железнодорожным путям. Мы заполняем его почти до краёв, за это отвечает микроволновый уровнемер. Он представляет собой что-то вроде эхолокатора, ловящего отражение от зеркала металла, и установлен над ковшами в местах налива чугуна. Кто ходит на рыбалку, возможно, знаком с таким приспособлением, только тут мы «ловим рыбу» погорячее. По нему мы можем узнать расстояние от зеркала до места установки прибора и в целом до края ковша. С учётом геометрии ковша (зависимость от расстояния там нелинейная) можно прикинуть процент его заполнения.

Каждый ковш имеет разную форму и разную ёмкость — в первую очередь из-за того, что внутри он футерован кирпичами, и это не даёт ковшу прогореть. Однако самой футеровке чугун покоя не даёт: она горит и прогорает с разной скоростью. Поэтому про ковш мы знаем то, сколько чугуна получилось вылить из него в прошлый раз. То есть предыдущее значение ёмкости и расстояние до зеркала помогают получить модель, которая предскажет, сколько влезет в ковш в следующий раз. Ещё одно преобразование с учётом нового расстояния до зеркала металла — и вот у нас есть более-менее достоверные данные о том, сколько чугуна в ковше.

Почему мы не взвешивали тензодатчиком под чугуновозом? Высокая вероятность прогара и дорого. К тому же тяжело обслуживать и пути, и датчики. Вообще почти везде, где хочется поставить датчик или камеру, там горячо и «непредсказуемо» с точки зрения технологического процесса. А вот модель даёт очень хорошие данные и делает это практически без обслуживания. Единственное, что мы поменяли, — это дооснастили места налива ковшей уровнемерами. Старые где-то выгорели, где-то показывали высокую погрешность. И дополнительно обрабатываем показания «математикой».

Сервис делали так

Сначала произвели в каком-то смысле risk-assessment test — проверили возможность оценивать шлак во время выпуска. Получилось! Цех дал добро для дальнейшего развития сервиса. Кстати, недавно был на пульте, сервис открыт — люди пользуются. Также сервис вывели на компьютеры — так называемые «банкоматы» от @ivankn1984 — на литейный двор ближе к печи. Ибо мастер доменной печи проводит там много времени и контролирует процесс, находясь бок о бок с горячим шлаком и чугуном.

Пришёл на пульт управления, сервис открыт. За кадром обсуждаем доработки.

Далее нарисовали схему печи, чтобы мастера и инженеры цеха могли представлять конечный сервис. Они уже привыкли к тому, что мы что-то делаем-созидаем, и не относятся субъективно, что опять пришли странные люди, которые ничего не понимают, чтобы всё ломать. Тут очень помогли поездки на производство и лекции внутреннего обучения, про которые я писал в прошлый раз : после них уважения к айтишникам прибавилось, а внешние статьи на подобные темы стали читаться. Цеховые поняли, что мы делаем что-то, что им как минимум не мешает, а если ещё и заработает — будет страховать от разного вида неоднозначных условий работы печи. И что их умеют слышать. Эта мотивация для них крайне важна. Рисунки интерфейсов очень помогли разобраться, что и как воспринимают именно они. Мужики участвовали очень живо и помогали конкретными правками и доработками… Да и до сих пор участвуют!

Потом сделали прослеживаемость загружаемого сырья уже в динамике, как оно всё выглядит в процессе. Мужики посмотрели, снова обсудили по-деловому. Увидели, где какая шихта, какая порция и как распределяется по печи, из чего состоит. Увидели схему слоёв: в какое время что загружено, когда придёт в горн, сколько чугуна и шлака ждать, очень порадовались сравнению с предыдущими выпусками: уже один этот инструмент им сильно помогал. Кстати, об этом был пост в группе НЛМК.

Дальше собрали данные из технологической платформы и свели в визуализацию. Это небыстрый процесс, потому что надо много всего подключать, где-то дорабатывать, где-то очищать данные, где-то дозакупать устройства по типу уровнемеров. Но в итоге получилось примерно 1500 сигналов, которые надо выравнивать по времени и обрабатывать (в результате используем меньшее количество сигналов, причём часть пришлось создавать на уровне АСУ ТП: спасибо за это коллегам из технологической автоматизации). Передаётся с помощью IIoT Gateway и других специализированных инструментов, дальше забираем данные либо из Kafka, либо по специальному протоколу по API из промплатформы. Крутится это всё в средствах контейнеризации и оркестровки наподобие Kubernetes. Архитектурно лежит как сервис внутри контура MES системы.

  1. Описали модели поведения на основе исторических данных. Там то, что мы называем «слабый ML»: простые регрессии или вообще где-то эвристики, статистические модели. Где-то — физические формулы плюс анализ процессов. Ничего заумного, но нужно много аккуратной работы и понимания техпроцесса. Для определения уровня шлака пришлось чуть повозиться уже с нормальным ML и хорошими обучающими выборками — там довольно долго сводили данные.

  2. Написали фронт, вывели на экран в центральной пультовой управления доменной печи. Сервис доступен всем, кто прямо или косвенно участвует в процессе.

  1. Получили ещё несколько советов вроде того, что хорошо бы вывести перед глазами параметры с последних ремонтов и статистику за несколько прошлых смен.

Получили вот это, что полностью устраивало и цеховых, и нас.

Центральный пульт управления доменной печи № 6 (сервис — в левом верхнем углу)

Итог: сервис, который показывает матбаланс домны и основные параметры по выпускам (не только наполняемость горна). В нем есть ещё ряд дополнительных фич в виде учёта данных по выпускам, по сырью в шахте доменной печи. По ходу дела было потрачено много сил и решено много проблем.

Теперь коллеги могут увидеть, где и какие подачи находятся в печи (что особенно важно перед и после капитальных ремонтов), могут оценивать стабильность выпусков по чугуну и шлаку и начинать/заканчивать выпуск по подсказкам и рекомендациям сервиса. Всё это влияет на ключевые параметры печи: в зависимости от режима работы — на производительность и/или на удельные расходы.

И что ещё важнее — мы продвинулись в цифровизации и теперь можем докручивать разные фичи. Например, сейчас цех хочет знать больше про форму слоёв шихты в доменной печи, и мы это делаем.

Экономический эффект есть за счёт оптимизации расхода кокса — а это 30–40% себестоимости чугуна. Частично о влиянии сервиса писали в этом посте. Теперь система подсказывает, когда именно начать выпуск, чтобы минимизировать перерасход топлива. На крупной печи НЛМК даже 0,1% экономии кокса — это десятки миллионов в год.

С технологической стороны операторы теперь видят, что происходит внутри «чёрного ящика»: где находятся подачи, как перемещаются слои шихты, сколько чугуна и шлака находится в горне и сколько можно ожидать на выходе.

Комментарии (90)


  1. Dmitrii-Chashchin
    12.08.2025 09:03

    По моим ощущениям, как бы парадоксально это не было, производственный бизнес, а именно, сам процесс производства - это одна из самых последних вещей, которая почему-то оцифровывается впринципе. Нередко сталкиваешься с людьми, которые по 20+ лет в этом всем варятся и у них висят по полгода-году задачки по подобным вещам оптимизации и сохранения чего либо в цифру, но там с мертвой точки не сдвинется, пока не произойдет что-то очень серьезное


    1. ParshinSA Автор
      12.08.2025 09:03

      Вполне вероятно.

      Несмотря на потенциальный эффект и на прямое влияние на физический процесс, цифровизация производства требует кросс-функциональных реальных компетенций, соответствующее наличие и качество данных и имеет зависимость от работы оборудования.

      Также большой вес имеет то, как смотрит на данную область менеджмент.


      1. SID48
        12.08.2025 09:03

        Работаю на производстве в НЛМК, как правило все решения по цифровизации которые вводятся конкретно на моем участке, бесполезная трата денег, потому что люди не заинтересованы в конечном результате, делается людьми не понимающих процессов и в итоге это не работает, но зато все отчитались о реализации, а в итоге просто пыль в глаза. Я это все вижу изнутри, и в итоге вместо упрощения труда все время добавляется лишняя и бесполезная работа, в виде так называемой "цифровизации".


        1. ParshinSA Автор
          12.08.2025 09:03

          Вам лучше адресно в корпоративном мессенджере или почте написать в чем именно проблема, на каком участке. Иначе даже при желании разобраться в вашей проблеме без конкретики тяжело. Может, коллеги уперлись в технологические ограничения, может, что-то еще. Недопонимание, конечно, тоже не исключаю.

          P.S. У меня персонально тоже не везде всё идеально, но чем-то активно пользуются, где-то гипотеза не сработала, нет такого, что везде всё плохо


    1. Nurked
      12.08.2025 09:03

      Скажем так, тут надо понимать, что существуют проекты, которые были построены один раз. Их не надо трогать. Они просто работают. И, в отличие от области разработки ПО, такие проекты - обыденость.

      Ты приходишь на проект, открываешь инструкцию, обучаешься способам работы с устройством, и получаешь результат.

      В этом нет ничего плохого. Если тебе нужна сталь, то получение стали можно сделать путём выполнения нехитрых инструкций. А если что-то пойдёт не так, то процесс полностью описан, и трогать его не надо. Благо, таких конструкций не пять миллиардов, а сотни, если не десятки.

      Одно из самых впечатляющих компьютерных устройств - это Вояджер, который уже вышел за пределы Солнечной системы и продолжает лететь. Его не надо обновлять, и на него не надо накатывать новый нодик каждые пол-года. Именно поэтому он продолжает лететь.

      Я не к тому, что надо всё склонять к той или иной крайности. Я к тому, что мастер своего дела знает, где баланс между обновлением и работоспособностью. С нашей колокольни - весь мир - это хаос отставших технологий. С колокольни всего мира, все программисты - разрушители нормально работающих процессов.

      Надо понимать, что раз в два года один экскаватор останавливает работу всего в США. Я уже просто ожидаю следующего случая в Ноябре этого года. Как бы в такие моменты те, у кого доменая печь с 200 тоннами чугуна крутится не под кубером на АВЭЭське, они выдыхают и продолжают радоваться.


      1. Drakosh
        12.08.2025 09:03

        Вояджеры неоднократно обновляли. Изменяли программу, чтобы обойти сбойную ячейку памяти. Обновляли программу кодирования (На момент запуска эти помехоустойчивые коды еще не были изобретены, насколько помню). Меняли порядок работы оборудования для экономии энергии. Так что поддержка проекта и модернизация - обязательный момент.


      1. select26
        12.08.2025 09:03

        существуют проекты, которые были построены один раз. Их не надо трогать.

        Эти проекты были созданы исходя из представлений и накопленных знаний на время создания. Так мир не стоит на месте. И именно поэтому никто не штампует Жигули образца 80-х или IBM PC AT.

        Надо понимать, что раз в два года один экскаватор останавливает работу всего в США. [Cutted] Как бы в такие моменты те, у кого доменая печь с 200 тоннами чугуна крутится не под кубером на АВЭЭське, они выдыхают и продолжают радоваться.

        Это уже вопрос компетенции проектировщиков. Меня, например, учили, что отказ линии связи не является аварийной ситуацией, в случае адекватно спроектированной архитектуры. А если ваш проект построен с учетом дргих критериев- нечего на экскаватор пенять.

        Развитие чаще всего происходит не оттого, что кому-то нечем заняться или нужно освоить ресурсы. Чаще всего есть потребность улучшить уже существующие решения или разработать новые для удовлетворения новых потребностей.

        P.s. И даже Вояджер, который очень сложно модифицировать в силу удаленности, стараются улучшить путем изменения логики и алгоритмов работы узлов.


  1. Nuflyn
    12.08.2025 09:03

    А что с честным моделированием? Да конечно двумерная (считаем печку радиально симметричной) задача с химическими реакциями, излучением и осаждением и конвекцией не шибко простая, но сам доменный процесс изучается уже давно, что-то же наверняка написано.


    1. ParshinSA Автор
      12.08.2025 09:03

      Локально решаем задачи. Например, динамика сыпучих сред. Есть патент под это.

      Решений по мат.моделированию физических процессов в доменной печи достаточно много. Например, решение от известной японской компании. Обычно такие решения называют экспертными системами.

      Мы также смотрели серию экспертных систем. На данный момент к ним относятся скептически, их достоверность вызывает вопросы.


      1. NikolaiES
        12.08.2025 09:03

        Если моделировать физику "по-честному", то расчет прохождения шихты от колошника до выпуска (например DEM + CFD) длится сильно дольше, чем 6-8 часов чем которые нужны в реальной печи. Возможно тут бы помогли Reduced-Order Models, но вопрос на какой основе делать.


        1. ParshinSA Автор
          12.08.2025 09:03

          Добавлю, что даже для моделирования сыпучих в бункере над доменной печью уже требуются упрощения для ускорения расчетов.

          В литературе в основном встречаются расчеты на основе (или наподобие) трубки токов.


  1. NekrosofKac
    12.08.2025 09:03

    Хм. Насколько я знаю, земной шарик просвечивают сейсмическими волнами. Колотить по домне кувалдой, конечно, не лучший метод, но вариант с просвечиванием её звуковыми волнами когда-нибудь рассматривался?


    1. ParshinSA Автор
      12.08.2025 09:03

      Да, и сейсмический метод чуть ли не единственный метод, позволяющий предположить, что там в нашем земном шарике.

      Есть близкая технология - ультразвуковое зондирование горна доменной печи эхо-методом для определения остаточной толщины огнеупорной футеровки (условно, прогорели ли блоки кожуха доменной печи - влияет на кампанию доменной печи). Даже в такой задаче результат не гарантирован. Пример использования метода на ЕВРАЗе и на Северстали (P.S. у себя тоже пробовали).

      Цитата от последних из статьи:

      Анализ фактических остаточных толщин огнеупорной футеровки в горне ДП № 5 показал удовлетворительную точность ультразвукового зондирования методом AU-E в области глиноземистой огнеупорной футеровки фурменного пояса и недостаточную точность при замерах углеродистых блоков.


      1. NekrosofKac
        12.08.2025 09:03

        Ясно. Спасибо за ответ. Хотя для выхода за пределы футеровки, ультразвук, наверное, не самое лучшее решение, и низкие частоты могли бы позволить просвечивать домну целиком. Но это, конечно, всего лишь предположение.


  1. sintech
    12.08.2025 09:03

    Когда я учился в Новокузнецком СибГИУ, старшие товарищи рассказывали историю о том, что в 80-х годах от одной из ДП КМК был протянут в институт прямой кабель, по которому передавались показания датчиков температуры, расхода газов и других параметров. А в одной из лабораторий была сделана мнемосхема наглядно отображающая процессы в домне в реальном времени.

    Но во времена моей учебы ничего из этого уже не сохранилось.