Считанные дни остались до очередных парламентских выборов. Снова россиянам предстоит (не более чем формально) определиться, кто в следующие пять лет будет бешеными темпами принимать не всегда полезные для страны законы.
И хотя россияне делают это почти на автомате и далеко уже не первый раз, оказывается, они совершенно не знают, кому они доверяют столь ответственную работу. По крайней мере об этом свидетельствуют результаты нашего очередного исследования, проведенного в рамках проекта «Россия в соцсетях. Соцсети в России».
Коты в мешке
Для оценки популярности (известности) российских политических партий у населения, имеющих право участвовать в выборах, мы использовали данные о количестве их подписчиков в социальных сетях (подробнее см. Методологию).
У 30 партий, претендующих на попадание в Госдуму (из них 14 с правом участия без сбора подписей), подписчиков набралось чуть менее 2 миллионов, что «по текущему курсу» составляет 1,35% населения России (рисунок 1).i
Рисунок 1. «Камни в почках»: российское общественно-политическое вкрапление в тело России.
Принимая во внимание, что далеко не за каждым экаунтом стоит конкретный и сугубо уникальный человек, тем более российский гражданин (т. е. имеющий право голоса на выборах и, подразумевается, заинтересованный в его результатах), мы с полным основанием можем предположить, что в действительности эта доля существенно ниже. Следовательно, менее 1% граждан интересуется политической жизнью страны и имеет хоть какое-то представление об участниках предстоящих выборов.
Здесь ключевые слова «хоть какое-то», поскольку даже внутри этой выборки интересы отдельных ее членов могут ограничиваться одним-единственным участником. Так, скажем, совершенно необязательно, что сторонник и подписчик одной партии будет интересоваться делами всех прочих или даже части из них.
На момент проведения исследования о взаимоотношении соцсетей и органов власти аудитория 144 из них (федеральных и региональных, имеющих экаунты в соцсетях) составляла 18% населения страны (см. результаты исследования «Практика и опыт использования социальных сетей органами власти РФ»). Мы тогда сетовали, что это очень мало (0,125% на каждый орган).
Но к нашему удивлению популярность (известность) политических партий оказалась еще ниже – в 13 раз!, – чем органов власти: на каждую из них приходится по 0,045%! И в отличие от органов власти такое поведение политических партий, все-таки действующих в той или иной степени в конкурентной среде, с трудом поддается какому-либо рациональному объяснению.
Сопоставление численности сетевой аудитории со списочной численностью партий иного читателя может вовсе ввергнуть в уныние. Такое впечатление, что к власти рвется толпа безвестных самозванцев (см. рисунок 2).
Рисунок 2. «Партия – это миллионов плечи...». Вряд ли такие ассоциации пришли в голову Владимиру Владимировичу,ii случись ему увидеть нынешние российские политические организации воочию.
Партии крайне неохотно и нерегулярно публикуют данные о своей списочной численности. Так, например, данные о численности «Справедливой России» нам не удалось найти ни на сайте, ни на сторонних ресурсах.
Данные по другим партиям также либо косвенные, либо относящиеся к более ранним периодам (подробнее см. отчет). Как бы там ни было, мы видим, что для трех партий списочная численность уступает числу подписчиков в соцсетях, в некоторых случаях существенно. У нас нет причин сомневаться, что у «Справедливой России» дела обстоят иначе.
Таким образом, только у «Единой России» количество членов партии превышает количество подписчиков в соцсетях. Но вряд ли это можно поставить в заслугу партии, скорее, это говорит об обратном.
Во времена СССР членство в КПСС было едва ли не обязательным условием для сколько-нибудь серьезного карьерного роста. Офицеры армии и флота должны были быть членами партии. Более или менее серьезная должность и партийный нейтралитет были практически несовместимы.
И хотя «Единая Россия» сегодня уже не в том положении, что КПСС в советское время, те же принципы во многом остаются приложимы к действительности и сегодня. Это вполне подходящее объяснение столь высокой списочной численности партии. Правда, судя по отсутствию официальных и актуальных данных, для самой «Единой России» эти цифры скорее повод для стеснения, чем для гордости. И в самом деле, где 2 млн членов «Единой России» сейчас и где почти 20 млн членов КПСС перед самым ее упразднением, тем более с учетом поправки на процедуры приема в члены партии во времена КПСС и сейчас.
Поэтому, на наш взгляд, данные о количестве сетевых подписчиков свидетельствуют о популярности (известности) партии в куда большей степени, чем данные о списочной численности. Они более беспристрастны и честны.
«Лайки» и зафренживания идут мимо политической и коммерческой конъюнктуры, связанной с членством в крупнейшей парламентской партии; в отличие от членства никто не ожидает от них «воздаяния за заслуги». И то, что в отличие от разницы между списочной численностью у «Единой России» и у остальных думских партий разница между количеством подписчиков в соцсетях у них уже далеко не такая значительная, говорит о многом. Отнюдь не в пользу лидера.
Это наводит нас на одну мысль.
Шила в мешке не утаишь
Честность и чистота выборов в современной России давно стали притчей во языцех. Что удивительно, каждый раз изобретают новые методы и процедуры, якобы направленные на повышение прозрачности, и неизбежно каждый раз возникают одни и те же вопросы и одни и те же сомнения.
Сомнения в способности выборов отразить реальную картину предпочтений электората и популярности партий заставляют искать другие показатели, которые бы помогли более незамутненным взглядом заглянуть под капот российскому политическому джаггернауту.
Ответ напрашивался сам собой. Зачем городить огород из всяких выборок для очередного соцопроса, если можно посмотреть на уже имеющиеся данные, которые к тому же формировались годами и с точки зрения статистики, кто бы что ни говорил, окажутся не менее представительными и достоверными, чем любая выборка «по Гэллапу».
Так пришла идея представить думский расклад, положив в основу расчета популярность партий, выраженную через количество голосов, поданных за них не на выборах, а в соцсетях, зафиксированных в свою очередь в форме подписчиков соответствующих экаунтов (рассматривайте это и как праймериз и как экзит-полл, а заодно и плебисцит одновременно).
Итак, в Думе пока еще действующего 7-го созыва силы распределены, как показано в левой части рисунка 3. Почти ¾ голосов принадлежит «Единой России». Однако, случись этим местам распределиться согласно народному волеизъявлению в соцсетях, монополия «Единой России» претерпела бы серьезную усушку и утруску – ровно половина голосов ушла бы к коллегам по палате (возможно и не только к уже успевшим там основательно засесть).
Причем, большая часть высвободившихся голосов перешла к КПРФ и ЛДПР (они бы улучшили свое положение в три раза). КПРФ сохранила бы за собой второе место. СР также улучшила свое положение, но немногим меньше, чем в два раза. 2% независимых и свободных мест мы в этом случае пренебрегли (правая часть рисунка 3).
Рисунок 3. Распределение мест в Госдуме 7-го созыва по результатам выборов (фактическое) и по результатам популярности партий в социальных сетях, %.
Однако, если быть совсем беспристрастными и опираться исключительно на данные о популярности партий в соцсетях, то мы увидим, что четвертой по популярности оказывается вовсе не партия «Справедливая Россия», а партия «Яблоко». И если оставить численность думских партий неизменной, то окажется, что «Справедливой России» в нижней палате вовсе нет места, а ее место с 10% мест должно достаться «Яблоку».
Если в Думе все же оставить «Справедливую Россию» (топ-пять наиболее популярных партий), то ситуация несколько изменится и, ожидаемо, не в пользу «Единой России»: 34% – максимум на что она может рассчитывать в этом случае (см. рисунок 4).
Рисунок 4. Гипотетический, но совсем не утопический на наш взгляд сценарий фракционного состава нижней палаты ФС РФ в случае распределения мест между пятью наиболее популярными в социальных сетях партиями.
Но это только топ-5, а что же остальные 25 партий, у которых на круг подписчики, если собрать всех вместе, поместятся в одном небольшом областном центре – всего-то 350 тыс. А если брать Москву, то и на спальный район едва наскребется. Кто эти смелые люди, что рвутся поучить нас жизни?
Страшно далеки они от народа
Трудно сказать, 30 партий – это много или мало, но то, что страшно далеки они от народа – факт.
Начать стоит с того, что 6 из 30 партий, допущенных до выборов, не представлены в соцсетях ни единым экаунтом. Хотите знать «героев» в лицо? Знайте:
Альтернатива для России
Власть народу
Демократическая партия России
Партия добрых дел
Партия прогресса
Партия свободы и справедливости
Мы не собираемся рассматривать здесь каждую из оставшихся в отдельности – много чести, – но посмотреть на пару-тройку «гигантов» русского парламентаризма не повредит.
Например, Российская партия пенсионеров (тех, что за социальную справедливость), вошедшая в число 14 партий, получивших право участия в выборах без сбора подписей, на своем сайте сообщает, что «к 2006 году в 80 региональных и 2635 местных отделениях партии состояло 124 тысячи членов». К 2007 году в партии осталось 88 тыс. членов (также по информации с сайта). После этой даты больше никаких упоминаний о численности партии, а вся историческая справка оканчивается 7 апреля 2012 (sic!) года.
В Википедии в статье, посвященной партии пенсионеров, приводится цифра 1000 членов. Сетевых подписчиков у «пенсионеров» почти 20 тыс., что по партийным меркам очень неплохо (примерно размер уездного города N), но мы смеем предполагать, что это самый главный актив, которым они на сегодняшний день располагают.
Партия «Зеленая альтернатива». Совсем еще зеленая (немногим больше года). Также входит в число 14 партий (видимо, власти не прочь, чтобы россияне рассеяли свое внимание на что угодно, только не на политику, поэтому экологам в этом политическом сезоне светит зеленый).
Сказать ей, понятно, о себе особо нечего, в том числе о численности, поэтому на сайте о партии всего несколько абзацев – внеслись, появились, учредились. В хроники партии ее предложение воздвигнуть памятник Грете Тунберг в Гайд-парке в Сокольниках пока не внесено, зато об этом сказано в статье в Википедии, как сказано и о том (со ссылкой на статьи в «Коммерсанте» и «Ведомостях»), что некоторое время назад у партии были планы «провести расширение численности партии до 500 человек». Плюс 3,2 тыс. подписчиков в соцсетях. Что еще надо, чтобы засесть в Государственной думе?
О другой экологической партии – «Зеленые», также входящей в список 14 партий, также сказать особо нечего. Сколько у нее членов, мы не знаем. Статья в Википедии говорит, что когда-то было 60 тыс. Сама партия молчит на этот счет по всем фронтам, значит, проводя параллели с другими партиями, которые тоже «были когда-то рысаками», можно предположить, что и у «зеленых» «все прошло, как с белых яблонь дым». А в остальном… брошенный экаунт в Youtube, такой же брошенный и поднятый (о чем мы предупреждали в отчете) ради выборов Instagram, лихорадочно созданный экаунт в Facebook взамен существовавшего с 2012 года и… 7,5 тыс. подписчиков на февраль этого года. Теперь, скорее всего, уже меньше.
И в заключение еще одна партия — Партия возрождения России. У партии был нелегкий путь. Таким он и остается по сей день. Этой партии для начала всерьез бы задуматься о собственном возрождении, а не о возрождении всея Руси. Пока у нее это не очень получается.
Партия не входит в перечень 14, но формально пока еще имеет право участия в выборах. Как имеет она 58 региональных отделений и… 965 членов в них! А еще два действующих и несколько противоречащих друг другу сайта ( 1) и 2)), брошенные экаунты в Instagram и VK и – барабанная дробь! – 388 подписчиков в соцсетях! И сим победиши!
«...Мы бумажные важные люди,
Мы и были, и есть, мы и будем.»
Некоторое время назад, обсуждая в статье «Человек не ловится...» результаты исследования по использованию соцсетей органами государственной власти, мы обратили внимание на одно большое упущение, присущее едва ли не всем институтам российского общества, которое, по меньше мере, снижает их конкурентоспособность на международном уровне, а в предельном случае ставит вопрос о самом их существовании.
Речь шла о том, что в современной России понятие человеческий капитал воспринимается (если вообще как-то воспринимается) совсем не так, как в цивилизованных странах. Говоря экономическим языком, в России к человеку по-прежнему культивируется ресурсный подход, но никак не ценностный. Тогда речь шла в первую очередь об органах власти.
В этот раз тот же паттерн мы наблюдаем у политических партий. Правда, в еще более гипертрофированной (в обратную сторону), циничной, еще более маргинализированной, чем у органов власти форме.
Действовавшие до 2012 года правила заставляли партии концентрироваться на поиске и заманивании в свои сети (далеко не виртуальные) людей физических. Освобождение их от этой обязанности в 2012 году позволило любому суслику на политическом поле сразу возомнить себя главным агрономом. Партии расслабились. Новый порядок создал у них ложную иллюзию, что теперь, если уж им позволили появиться на свет, им открыты все пути. Действующей власти и уже прочно обосновавшимся в Думе партиям, очевидно, это было только на руку.
Неслучайно на выборы 2016 года высыпал целый букет не иначе как будущих «КПСС», который за последующие пять лет почти весь бесславно завял и распался. Никто из ушедших ничем не запомнился. Как и подавляющая часть из пока еще оставшихся.
Но и теперь, когда, казалось бы, задача упрощена, когда не надо возиться с реальными людьми, когда у тебя нет ни собственных газет, когда на телевидение не пускают, но зато есть технологии, которые позволяют снизить стоимость взаимодействия с электоратом до минимума, несмотря на все опыт и уроки предыдущих кампаний, ничего не меняется ни в партийном мышлении, ни в образе действий. Никто из тех, кому, как казалось бы, сам бог велел идти в народ, даже не помышляет об этом.
Люди платят тем же. Как результат – лишь одному проценту населения (как мы уже говорили, по факту меньше) интересны представители этой своеобразной фауны.iii Язык не поворачивается назвать такие показатели даже любопытством (о каком уважении или признании речь?!). Это, скорее, статистический артефакт.
Это к тому, что, по большому счету, все существующие на текущий момент политические партии в основе своей (ментальности, кругозоре, мировоззрении) мало чем отличаются друг от друга, и в обозримой перспективе нам вряд ли стоит ожидать от кого бы то ни было из них приятных сюрпризов, случись им даже самым невероятным образом продвинуться в парламенты.
Эпилог
У Ленина была одна «Искра», но он точно знал, зачем она и что с ней делать. У нынешних вождей будущего таких «искр» десятки (мы, конечно же, имеем в виду соцсети), но они не знают, что с ними делать.
Не то, чтобы они совсем не хотели. В целом они их любят и относятся благосклонно. У тех, у кого есть экаунты, их в среднем даже больше, чем у органов власти и многих других, скажем там, системообразующих организаций. Но чтобы использовать любой инструмент к своей пользе, надо уметь им пользоваться (извините за тавтологию). И, конечно, ни один инструмент сам по себе не панацея, если у тебя нет идей для его применения и нет желания им пользоваться и воплощать эти идеи в жизнь.
Одним словом, картина удручающая и беспросветная. Беспрецедентная пассивность партий, непрозрачность, показная самодостаточность, с которыми мы столкнулись, проводя данное исследование,iv заставили думать о нем, как о самом неблагодарном занятии. Но и обойти вниманием эту часть жизни российского общества мы не могли. Возможно, сегодня мы все являемся свидетелями заката незрелого вольнолюбивого российского парламентаризма, который за почти 30 лет своего существования так и не смог ни набраться ума, ни встать толком на ноги, ни стать самостоятельным. Что ж, от такого, как есть, от него тоже немного толку.
Говорить тут больше не о чем. Завершая этот неприятный разговор, напомним как существующим, так и тем, что еще могут появиться партиям, что никто не будет заниматься их спасением, кроме их же самих и тех людей, которым они могут показаться полезными. И спасение это будет тем сложнее, чем меньше людей будет знать об их существовании и пока они не будут, кроме своих лидеров, кому-то нужны. Пока же это так и есть: никто в России о них не знает и никому они в этой стране пока не нужны.
А всем нам пожелаем удачного выбора и быть с теми, кому нужны мы и кто нужен нам!
И кип ин тач!
iВсе данные о подписчиках относятся к февралю 2021 года (подробнее, см. раздел "Методология" в тексте отчета).
iiРечь, как вы понимаете, не о ныне здравствующем тезке советского революционного поэта.
iiiПомните из выступления Анастасии Татуловой на ПМЭФ-2021: «У нас тотальный кризис доверия власти и бизнеса… вы на нас плюете… и как с убогими с нами разговариваете… А мы вас ненавидим»? Отношения людей с партиями не дошли до такой острой фазы, возможно, только потому, что их участники не сталкиваются каждый день лицом к лицу, а сами отношения носят более опосредованный характер.
ivОдно из нескольких за последнее время, не все из них опубликованы.
Комментарии (44)
Javian
08.09.2021 15:24+7популярности (известности) партии в куда большей степени
Подписка на страницу - это не достоверный факт лояльности этой партии. Подписываются журналисты, хейтеры, оппозиционеры.
экологам в этом политическом сезоне светит зеленый
Только мало кто будет голосовать за партию. Имхо тема экологии выгодна уже существующим и известным политикам - вопрос только как тему умудриться грамотно освоить. По моим наблюдениям за активными группами в соцсетях экология очень животрепещущая тема. Спил деревьев в городах, загрязнение водоемов и пляжей, качество воздуха, уплотнительная застройка - обязательно в комментариях пройдутся по чиновникам, коррупции и ЕР. Имхо нынешние власти видят угрозу в консолидации избирателей на теме экологии и пытаются либо спустить пар или перевести внимание на другую тему. По-моему в эту теорию попадает ситуация с известной прокуроршей Поклонской. Даму на второй срок в Думу не позвали, она тут же заявляет, что пойдет независимым кандидатом и сразу начинает активно поднимать волну в СМИ по большим и неудобным власти экологическим проблемам. Дальше косвенно виден торг, в результате которого она едет послом на курорт.
Muzzy0
09.09.2021 21:25+1Подписываются журналисты, хейтеры, оппозиционеры
И тролли с фабрики. Они заметно искажают картину, полученную из соцсетей.
На мой взгляд, ни та, ни другая статистика не отражает достоверно думский расклад. Результаты выборов - это карусели, вбросы, принуждение бюджетников. Соцсети.. опрос, проведённый в интернете, прказал, что 100% респондентов имеют доступ в интернет :)
Javian
10.09.2021 09:13Кстати да. На страничке губернаторов заметны особо восхищенные пользователи наимудрейшим из наимудрейших руководителей. Они же еще репостят по группам новости про губернатора.
Gryphon88
08.09.2021 15:25+6Не пробовали считать подписчиков у лидеров партий, а не у собственно у официальных аккаунтов? Всё-таки достаточно часто голосуют за человека.
Kiri11squid
08.09.2021 15:26+2Конечно, подсчёт количества подписчиков -- не самый идеальный метод определения реальной популярности. Но судя по всему даже этот дилетантский обзор лучше результатов официального голосования :D
AlexSkvortsov
08.09.2021 19:28+6Очень-очень спорное утверждение.
По моим наблюдениям, люди лет после 25 примерно начинают сравнительно мало времени проводить в соцсетях (в смысле просмотра постов и написания комментариев, подписок; общаться с друзьями как в обычном мессенджере продолжают чуть ли не все). При этом именно молодежь как правило наиболее оппозиционно настроена.
Было бы интересно увидеть то же самое исследование, но с двумя поправками: учитываются только аккаунты подписчиков возрастом от года с посещением не реже раза в месяц ("живые аккаунты") и отдельная статистика для возрастов от 18 до 21, от 22 до 25, от 25 до 30 и т д. Я могу ошибаться, но нюх подсказывает - результаты в разных возрастных категориях будут нехило так отличаться.
Замечу: в данном исследовании также была поправка на "живость" подписчиков, но критерием было посещение сети в последние 2 месяца. На мой взгляд, этот критерий может захватить в качестве реальных подписчиков кучу ботов, коих немало.
P.s. Замечу также, что в исследование попали лица младше 18 лет, которые могут сильно искажать статистику.
P.s.s. Отдельное спасибо авторам за pdf-версию доклада в гите, в которой не работает Ctrl-F, это прям манна небесная в таком информацию искать, прям вот обожаю людей, которые такие документы в сеть выкладывают, прям вот люблю-целую!
marcor
09.09.2021 09:29Статистика - это вообще дело жуткое.
Я стараюсь её по возможности сторониться, ибо не владею в должной мере. Как кажется моему взгляду со стороны, одним и тем же набором данных можно обосновать как тезис, так и антитезис - было бы желание.
ZhilkinSerg
09.09.2021 09:02Лучше в каком смысле? Вот с одной стороны реальные пенсионеры за 10 тыщ реально сходившие на выборы (и в большинстве своем не пользующиеся интернетом), а с другой стороны непонятные подписчики в соцсетях (в большинстве своем в выборах не участвующих).
ZekaVasch
08.09.2021 15:28+2Буквально сегодня читал рекламный материал в местной прессе про одного кандидата. Какой он хороший и почему мы все за него.
Только одно тщательно избегалось в статье. В том что он из ЕР. Видимо в этом и причина почему в соцсетях так мало ер относиетельно числа участником. Люди состоят на бумаге, но не очень хотят сообщать об этом своим читателям в инстограме.
berez
08.09.2021 15:56+5У 30 партий, претендующих на попадание в Госдуму (из них 14 с правом участия без сбора подписей), подписчиков набралось чуть менее 2 миллионов, что «по текущему курсу» составляет 1,35% населения России (рисунок 1).
2 000 000 * 100 / 1.35 = 148148148.(148)
Другими словами, вы считали проценты от полного населения России, включая младенцев.
Если уж вы взялись открывать вежды и разоблачать, неплохо бы исходить из реальных данных. Так, на 1 июля 2021 года в России зарегистрировано 108 145 648 избирателей (т.е. почти на треть меньше): www.cikrf.ru/izbiratel/quantity/01072021.php
Я понимаю, что это мелочи и важен порядок цифр. Но вы в первом же своем утверждении путаете общее население России с количеством избирателей — а значит, веры вашим расчетам нет.
alexshy Автор
08.09.2021 16:13-8В тесте отчета (не статьи на Хабре, а отчета) все об этом сказано, как и в предыдущем отчете. Как, собственно, и о том, почему не считали подписчиков у лидеров партий и в т.ч. в региональных отделениях... Есть желание разобраться, разбирайтесь.Все ссылки даны.
Прежде чем что-то прокомментировать, желательно вникнуть в суть вопроса. Но с таким количеством комментариев, когда успеешь, правда?
berez
08.09.2021 16:42+11В тесте отчета (не статьи на Хабре, а отчета) все об этом сказано, как и в предыдущем отчете.
Но читаем-то мы здесь статью. И если в статье прямо с первых абзацев идут странные цифры, которые никак не объясняются — это проблема статьи.Есть желание разобраться, разбирайтесь.Все ссылки даны.
Да вы не мелочитесь, отправляйте сразу в гугл.
Знаете, лично мое убеждение — любые странности должны быть объяснены в самой статье. «Вот вам ссылки, читайте, там все есть» — это, во-первых, завуалированное хамство, а во-вторых — излюбленный прием маскировки подтасовок и домыслов. Спросите, например, у любого фоменковца, почему у него не сходится то-то и то-то — и он практически со 100%-й вероятностью пошлет вас в путешествие по многостраничным ссылкам. Еще и на личности перейдет — заклеймит адептом «официальной науки».Прежде чем что-то прокомментировать, желательно вникнуть в суть вопроса. Но с таким количеством комментариев, когда успеешь, правда?
А вот и он — переход на личности.
Прекрасно, прекрасно…
marcor
08.09.2021 15:58+5с трудом поддается какому-либо рациональному объяснению
Без особого труда: люди не понимают, какая им разница до того, кто победит на выборах.
Не понимают они этого, потому что выборы ограничены неофициальным имущественным цензом: собрать партию стоит больших денег, стать независимым депутатом стоит просто денег - см, например, мутные откровения Саввы Федосеева: весь сайт - это "головадайденек".
Как вовлечь людей в политику - позволить людям выдвигать своих кандидатов за счёт госфинансирования, то есть повторить систему советов. Она не была идеальна, но она работала.
amarao
08.09.2021 16:20+2Попробовал.
И всё. Дальше надо подать заявление, а чтобы подать заявление, нужна SMS, а SMS присылают только на русские номера. Шах и мат. (Это я про попытку что-то сделать с вопросами голосования для проживающих зарубежом).
tzlom
08.09.2021 16:46+1Голосовать можно в посольстве, правда с высокой долей вероятности за мухосранск.
amarao
08.09.2021 17:25Я пытался зарегистрироваться в консульстве, мне пообещали прислать sms на русский номер. Я пошёл поменять русский номер на кипрский, обнаружил, что +7 - это мировая константа и изменению не подлежит. Робот саппорта опции человека не имеет.
Шах и мат, кто там голосовать будет - я не знаю.
zbot
08.09.2021 21:25думаю все помнят откуда пошло "146%", но тем не менее - это предварительные результаты подсчета данных по Ростовской области, по Воронежской области получалось 128% там и там ЕР находилась в топе с результатами 58.9% и 62.3% если отнять лишние проценты от этих цифр получится вполне нормальные результаты ЕР 12.6% по Ростовской и 33.3% по Воронежской. Впринципе это было понятно сразу и в расследовании не нуждалось.
mac79
08.09.2021 23:19В Беларуси откатали фальсификации выборов несколько раз, думаю что этот опыт также принят
Biga
08.09.2021 23:49Почему партии такие вялые и у них мало подписчиков? Ответ прост: вы забыли добавить в статистику партию одного ныне сидящего деятеля. Списки вроде бы утекали в инет, можно попробовать получить цифры.
alexshy Автор
09.09.2021 00:02Раздел отчета "Аудитория подписчиков" посмотрите внимательно. Самое начало. Там все есть, никто не забыт и ничто не забыто. Заметьте, мы говорим только об официальных партиях, имеющих регистрацию и пр., а не о движениях, штабах и прочих формах ведения дел. Кстати, партия этого деятеля (именно партия) формально на начало июля с.г. имела право участия в выборах.
И, кроме того, данные о ваших (чьих бы то ни было еще) подписчиках в соцсетях доступны всем. И если кто-то на вас подписывается, вам доступно о нем не больше данных, чем кому то ни было, кто просто придет посмотреть, кто же на вас подписан. Поэтому при чем здесь утечки? О каких утечках здесь может идти речь?
kkirsanov2
09.09.2021 09:08+3>данные о количестве их подписчиков в социальных сетях
>Следовательно, менее 1% граждан интересуется политической жизнью страны
Каким образом установлено что каждый интересующейся политической жизнью подписывается в социалистках на партии?
Hlad
09.09.2021 10:58+4«Опрос, проведённый на сайте газеты показал, что 100% опрошенных россиян пользуются интернетом». Шутка из начала двухтысячных, но судя по статье — она актуальна и сейчас. Срочно читать про смещённые выборки.
anatolii_kostrygin
09.09.2021 11:53+1Сравнивать результаты выборов и число подписчиков в соцсетях бесперспективно:
Не все подписчики являются избирателями: несовершеннолетние, граждане другой страны, боты в конце концов. Так Собчак на президентских выборах получила меньше голосов, чем число её подписчиков в соцсетях.
Некоторые люди подписаны на несколько партий, а проголосовать можно только за одну.
Доля избирателей подписанных на аккаунт партии разная для разных партий: зачем подписываться на "Единую Россию", если про них и так по ящику рассказывают?
Gryphon88
09.09.2021 12:25+1Вопрос в первую очередь про интерес между выборами, лично я считаю число подписчиков достаточно хорошим показателем интереса к политической жизни. Если бы количество подписчиков и явка на голосовании различались на проценты или хотя бы вдвое, то можно было бы говорить о методике и сдвинутых выборках, но когда разница разы-порядки, то такой подсчет даёт хорошие качественные показатели.
Hlad
09.09.2021 13:08Я выше уже писал: выборка в данном случае смещена настолько, что распространять её на всех избирателей просто некорректно. Плюс, смешиваются два совершенно разных понятия: интерес к партии, и доверие к партии. Образно говоря — подписаться на твиттер действующей порнозвезды готовы многие, а хотя бы теоретически рассматривать её в качестве супруги — желающих гораздо меньше
Gryphon88
09.09.2021 13:37+1Я читал статью в первую очередь как показатель интереса
> Для оценки популярности (известности) российских политических партий у населенияПродолжая аналогию про порнозвезду, большинство людей не ждут нового интересного контента от партий :)
Вроде неоднократно обсуждалось, что построения гражданского общества без интереса населения к политике невозможно, это не такая штука, что спускается сверху - нужно как минимум широкое обсуждение и общественный контроль. Даже если принять теорию Гумилёва о пассионариях, всё равно минимальная численность активных граждан должна быть не ниже 10%. Здесь базовую активность (осознанное потребление специализированного контента) проявляет значительно меньшее количество.
Hlad
09.09.2021 14:19Ну почему. Помнится, была «Коммунистическая партия Санкт-Петербурга (КПСС)», которая просто жгла напалмом…
Gryphon88
09.09.2021 14:39+1Это которая Коммунистическая партия социальной справедливости - официальный платный спойлер? Если да, то пожар не утихает :)
Am0ralist
13.09.2021 17:06-1Вопрос в первую очередь про интерес между выборами, лично я считаю число подписчиков достаточно хорошим показателем интереса к политической жизни.
Все ваши взрослые родственники, кто голосует и возможно активно, ещё с 90-х в соцсетях для начала а) зарегестрировались б) посчитали важным читать сводки партий в одноклассниках, где с школьными и институтскими друзьями на пенсиях списываются?
Серьёзно? Ну, активность школьников ещё так можно подсчитать, а у меня вот в мыслях подписываться на любую из партий не придёт. Да и членами партий обычно мало кто становится по причине того, что «а зачем» в большинстве случаев, даже для интересующихся.
Итого, две бесполезные метрики, которые ничего не говорят о популярностях.Gryphon88
14.09.2021 10:34+1Мне кажется, что своим комментарием Вы подтвердили моё мнение :)
у меня вот в мыслях подписываться на любую из партий не придёт. Да и членами партий обычно мало кто становится по причине того, что «а зачем» в большинстве случаев, даже для интересующихся.
Сейчас очень много чего ушло в сеть, а быстрый фидбек это в основном соцсети. Вот интерес между выборами по соцсетям и численности партий и можно измерять - ну больше как-то не по чему, любой нерегулярный процесс неинформативен. Или Вы считаете, что интересующиеся пенсионеры выписывают на "Российскую газету" и регулярно шерстят записи заседаний Думы? Как оценить их активность?
Am0ralist
14.09.2021 11:20-1Читают сайты партий или газеты, кстати. Могут читать конкретного политика.
Но ещё раз, подсчёт сторонников подписками в соцсетях — это прям сильно. Ну это как аудиторию ОРТ по подпискам в соцсетях считать, ага.
Вы ж знаете, что в ВК подписок на Жириновского больше полуляма, а на страничку его партии даже 150 тысяч нет. И как вы собираетесь это интерпретировать?Gryphon88
14.09.2021 11:58+1Читают сайты партий или газеты, кстати.
По-хорошему надо сравнить счётчики.
Вы ж знаете, что в ВК подписок на Жириновского больше полуляма, а на страничку его партии даже 150 тысяч нет.
У Владимира Вольфыча больше популярность, но, имхо, она несколько разная: Жириновский это шоумен, и генерирует он несколько своеобразный контент, а партия - она больше про политику и всякие другие скучные вещи. (Про цифры поверю на слово).
Если несколько обобщённо, я бы разделил поддержку на такие градации:
Нерегулярное потребление контента
Регулярное потребление контента (подписка, RSS, прочее)
Нерегулярная финансовая поддержка и участие в разовых акциях (с незначительными риском, затратами и требованиями к навыкам).
Регулярная финансовая поддержка
Волонтёрство и прочая активная партийная деятельность.
Участие в рискованных акциях, вплоть до участия в столкновениях с властями.
Имхо, это классическая воронка, и если у нас в п.2 единицы процентов на все партии, включая правящую, то п.5 можно уже просто не обсуждать, а над п.6 весело смеяться.
Am0ralist
14.09.2021 12:57Эм, ещё раз, вы утверждаете что все люди (некоторые из которых понятия не имеют, что этот ваш интернет вообще такое) обязаны свою активную приверженность партиям проявлять в виде попдписки в соцсетях на партии и только оной? Причём не на группу местного отделения, например, а только на основную?
А с айфонами то же самое, то есть популярность будем мерить по количеству попдисчиков официальных групп в соцсетях эпла?
Это очень весело, особенно глядя на людей, которые в соцсетях только на котиков подписаныGryphon88
14.09.2021 15:48+1Красиво развернули, прям срезали. Во-первых, не "обязаны", а "человек, который подписан па партию, скорее интересуется её деятельностью или сам в ней участвует, чем тот, кто не подписан". Во-вторых, в первую очередь не приверженность, а интерес - можно что-то одобрять, но при этом не знать почти ничего об объекте одобрения, а одобрять некий образ в своей голове. Забудем пока про политику и религию, вспомним про юношескую влюбленность :) Во-третьих, политически активные люди, а не те, кто раз в 6 лет идут на выборы или говорят странные вещи в курилке, обычно знают, что такое интернет и что там не только ютуб и порнхаб, и им не хватает ТВ в качестве источника информации о политической жизни страны.
Подписки в соцсетях дают неплохую качественную оценку и в этом случае (через дробь число подписчиков в твиттере "глобального" аккаунта и доля рынка в 2021): SamsungMobile 12.7М/17,6%, Xiaomi 3.3M/15.5%, Apple 6.7M/15%, Oppo 754k/10.2, Vivo 650k/9.8. Цифры среднепотолочные, твиттер выбран случайным образом, а корреляция есть. Вывод: чтобы продаваться, надо непрерывно генерировать контент. Вывод2: если игнорируешь маркетинг, а все равно продаешься на массовом рынке, то продажи скорее всего нерыночные :)
Это очень весело, особенно глядя на людей, которые в соцсетях только на котиков подписаны
И как Вы оцениваете их политическую активность? И по какой метрике :)
dushinYu
10.09.2021 17:28-1Беспрецедентная пассивность партий
- и слава богу! Я этому только рад. Поэтому картина не "удручающая и беспросветная".
Интернет и без политических лозунгов завален мусором. Поэтому, чем меньше политической пыли, тем чище, хоть и не намного.
Galperin_Mark
17.09.2021 14:11К сожалению не все партии регистрируют. К сожалению не зарегистрировали Партию Прогресса и Либертарианскую партию России. Для многих это сигнал - не высовывайся, всё равно не зарегистрируют.
ABATAPA
А как же "Хабр — не место для политики"?
dartraiden
Времена меняются. Те, кто прячет голову от политики в песок, неприятно удивляются, когда политика стучится в торчащую наружу задницу.
Сегодня вы «я айтишник, я вне политики», а завтра политика вам заблокирует Google DNS и вы будете в мыле разбираться, отчего у вас всё упало.
Arris
Хабр не место для
срачейполитических споров в комментариях и не место для политических провокаций.Аналитика, спокойная, рассудительная, взвешенная - почему нет? А дальше сообщество решит своими оценками.
x-tea
Конечно, если она именно такая. Только что-то я там не нашел ни рассудительности, ни взвешенности, в общем то и аналитики там нет. Манипулятивные игры со статистикой в строго определенном направлении. Причем автор даже не дает себе труда прикинуться не предвзятым и взвешенным аналитиком.
x-tea
Вот каждый раз зарекаюсь комментировать подобное и каждый раз ведусь на какой нибудь коммент. Реакция "свободной" части хабра неизменна и точна, часы можно сверять по времени между комментом и покраснением кармы. Грустно товарищи...