Производительность компьютерных систем регулярно измеряют при помощи бенчмарков. Но когда на получившиеся цифры смотрят специалисты, занимающиеся постпродакшном видео, то они не могут точно понять, насколько именно одна система окажется эффективнее другой при решении их задач. Шаблонные тесты не учитывают всего множества нюансов, с которыми профессионалам приходится сталкиваться при обработке видео. Бенчмарк не может смоделировать нужные эффекты, проверить скорость просчета RAW с серьезной видеокамеры и т.п.
Но здраво оценивать возможности своей машину монтажеру или специалисту по эффектам просто необходимо. Есть даже такая особенно актуальная для постпродакшна поговорка: «Работа никогда не заканчивается, а лишь временно приостанавливается с наступлением дедлайна». Все, что помогает улучшить продуктивность труда сидящего за компьютером человека, в видеопроизводстве ценится на вес золота. Ведь чем быстрее система «просчитывает» внесенные изменения, тем меньше времени специалист сидит без дела.
Сегодня мы хотим поделиться интересным кейсом на эту тему. Его подготовил Джефф Гринберг – самый настоящий гуру видеопродакшна с 20-летним опытом за плечами. Он пишет книги, регулярно выступает на семинарах, обучает людей работать в видеоредакторах, помогает советами создателям достаточно серьезных фильмов и передач, а также управляет собственным тематическим консалтинговым агентством. Как и все мы, Джефф прекрасно понимает, что использование нового железа и обновление софта ускоряет работу труженика постпродакшна, но ему очень сильно захотелось понять, насколько именно. Гринберг задался целью получить самые точные и, главное, актуальные для работы с видео измерения.
В качестве испытательных площадок для своего эксперимента Джефф выбрал две рабочие станции Dell. Одна из них была выпущена в продажу в 2012 году, а вторая – в конце 2014 года, т.е. вполне актуальна до сих пор.
Машина 2012 года – это Dell Precision T7600 c 8-ядерным (16 виртуальных) процессором Intel Xeon E5-2687W 3,1 ГГц и видеокартой NVIDIA Quadro 5000 с 2,5 ГБ GDDR5 и 352 ядрами CUDA.
Рабочая станция конца 2014 года – Dell Precision Tower 7910 с 14-ядерным (28 виртуальных) процессором Intel Xeon E3-2695v3 2,4 ГГц и видеокартой NVIDIA Quadro K5200 с 8 ГБ GDDR5 и 2304 ядрами CUDA (кстати, они двухпроцессорные и поддерживают до 16 слотов RAM).
Остальные комплектующие автор теста постарался максимально стандартизировать, чтобы свести сравнение к трем основным примерам: влияние на производительность процессора, видеокарты и разных версий софта для видеообработки. Так, на оба компьютера он установил операционную систему Windows 7.1 Pro, в качестве основных дисков использовал SSD на 256 ГБ, количество оперативной памяти тоже сделал одинаковым – 64 ГБ. Правда, на Tower 7910 это были планки DDR4, а на T7600 – DDR3. Кроме того, несколько отличались массивы RAID-0, зарезервированные для импорта медиа и кэша. В машине 2012 года работали два HDD с емкостью 1 ТБ и скоростью вращения шпинделя 7200 об/м, а в машине 2014 года трудились два более шустрых и объемных накопителя – 10 000 об/м и 1,2 ТБ емкости.
Еще один важный момент, который оказывает серьезное влияние на производительность при обработке видео, – вклад движка Adobe Mercury Playback Engine, фирменного ускорителя GPU от Adobe. Джеффу пришлось взять этот фактор в расчет, включая и отключая ускорение в одинаковых тестах.
Ну а непосредственная обработка видео осуществлялась в программе Premiere Pro. Тестировались версии из разных пакетов: Adobe Creative Suite 6, который был актуален в 2012 году, и Adobe Creative Cloud 2014.
Для решения задачи Джефф сразу поставил перед собой три основных цели:
В качестве основы для изысканий Джефф взял пятиминутный ролик в формате 4K (3840x2160) и провел с ним более сотни различных манипуляций, замеряя временные показатели. А поскольку 4К – это в четыре раза больше, чем Full HD, то результаты можно считать справедливыми и для 20-минутного видео в 1920х1080. Ну и, конечно, 4K сегодня – это самое актуальное разрешение. Его можно без потери качества смело уменьшать до FHD или даже делать кроп до HD, одновременно с этим повышая частоту кадров. Более того, если исходник качественный, то можно даже сделать стоп-кадр и использовать его в дальнейшем как фотографию хоть для печати в крупном размере в глянцевом журнале.
Но это не все. Рабочим станциям Dell предстояло столкнуться и с другими сложностями. В тестовом проекте Джеффа была масса кадров со множеством мелких деталей: пляжи, волны на воде, поля с колышушейся травой. Кроме того, каждый кадр был подвергнут серьезной цветокоррекции. Даже исходники использовались с разных камер: Canon C500 (ProRes 4444), RED EPIC (R3D в RAW) плюс H.264 HD. Поскольку большая часть видео снималась на C500, то именно ProRes 4444 и стал основным кодеком проекта. Не обошлось дело и без эффектов. Их Джефф подбирал очень тщательно, останавливаясь только на тех, которые есть в обеих версиях Premiere Pro – и в CS6, и в CC.
Два главных показателя, по которым работник видеопродакшна оценивает производительность системы, – скорость рендеринга и скорость вывода контента. Рендеринг – это процесс получения серии «просчитанных» изображений, которые затем будут преобразовываться в готовый видеоряд. Под «просчетом» в данном случае можно понимать приведение всех составляющих проекта к единому знаменателю, проработку наложенных эффектов и так далее. Ну а вывод контента – это как раз процесс получения того самого готового видеоряда, пригодного для просмотра в обычных видеоплеерах. С последним во время монтажа приходится сталкиваться регулярно на всех этапах хотя бы просто для того, чтобы показать видео продюсерам, режиссерам и клиентам.
Для вывода контента Джефф выбрал три формата, которые чаще всего применяет в работе. Это XDCAM, который используется для телевещания, H.264 HD, как один из самых популярных на сегодняшний день в целом, и H.264 UHD – для работы с 4K и обеспечения максимальной нагрузки на все компоненты описанных выше рабочих станций.
Результаты тестов скорости рендеринга выглядят следующим образом. Чем быстрее – тем, соответственно, лучше.
В спойлере ниже мы спрятали таблицы, в которых Джефф собрал все замеры скорости рендеринга. Советуем заглянуть туда тем, кто занимается обработкой видео.
Общие показатели довольно наглядны, но затем Джефф Гринберг стал разбираться, насколько сильно на производительность влияют отдельные компоненты. То есть версии софта, аппаратная часть рабочих станций Dell и мощность видеокарт.
В прямом сравнении аппаратной части двух рабочих станций Dell разных годов выпуска Джефф решил специально отключить ускорение видеокарт, чтобы сделать результат максимально показательным. Ведь если отключить ускорение Adobe MPE, то основная часть вычислительной нагрузки ляжет именно на центральный процессор.
По итогам теста рабочая станция 2014 года (Dell Precision Tower 7910) оказалась примерно на четверть продуктивнее и более чем на 20% быстрее, чем Dell Precision T7600 в Adobe Creative Cloud 2014. Примерно такие же показатели получаются и при выполнении всех тех же манипуляций в более старой версии Premiere Pro в составе пакета CS6.
Дальше – интереснее. В следующей таблице Джеффа собраны совокупные показатели скорости вывода ролика в XDCAM HD, H.264 HD и H.264 UHD. При работе в Premiere Pro CC 2014 вроде бы никаких сюрпризов: видно прирост на 11-12%. А вот в CS6 работа ускорилась на магические 58%, а общая производительность выросла аж на 138%.
Впрочем, Джефф сразу понял, что случился сбой и перепроверил все на другом проекте – там радикальной разницы уже не наблюдалось. Подобный сюрприз он объясняет нюансами проекта и какими-то особенностями софта Adobe, которые так сильно замедлили работу T7600 в одном конкретном случае.
В качестве бонуса Джефф добавляет, что если во время этого испытания включить ускорение GPU, то показатели рабочей станции Dell 2014 года будут на 500% лучше, чем у машины 2012 года.
Отдельными тестами Джефф проверил работу фирменной утилиты Dell, призванной помочь пользователю «выжать» из железа максимум от его возможностей. В Precision Optimizer есть специальные профили для работы в Premiere Pro, Media Encoder и After Effects, создававшиеся в партнерстве с Adobe. Джефф отмечает, что программа очень удобна в использовании и действительно работает: с ее помощью в среднем удается увеличить производительность при рендеринге в Premiere Pro примерно на 5-6%. В масштабах проектов, которые могут прорабатываться по 10-20 часов или даже несколько дней, это ощутимый выигрыш.
Напрямую сравнивая в своем тесте видеокарты, Джефф, конечно же, активировал фирменное ускорение GPU Adobe Mercury Playback Engine – это все-таки одна из главных «фишек». Процентные показатели для разных версий программ Adobe примерно одинаковые, но видеокарта 2014 года дает выигрыш на 14-16% во времени рендеринга и на 16-20% в производительности.
При этом в тесте скорости вывода разница версий Premiere Pro для видеокарт оказалась очень важной. В Creative Cloud 2014 Джефф получил выигрыш по времени почти в 43% и увеличение производительности на 74%! В Adobe CS6 результаты оказались куда скромнее. И здесь уже никаких глюков и сбоев.
Неугомонному Джеффу также было интересно понять и то, насколько далеко вперед шагнул Adobe Creative Cloud 2014 по сравнению с Creative Suite 6. Результат: на 15% более быстрый рендеринг в CC 2014 и почти на 75% более быстрый вывод при приросте производительности в 274%. Впечатляет!
Главный вывод, который следует из вызывающих уважение изысканий Джеффа Гринберга вы, конечно, знали с самого начала. Очевидно, что апгрейд железа и софта дает существенный прирост производительности, позволяющий ускорить работу. Но насколько он ощутим в случае с нашими двумя машинами?
Полный переход с Dell Precision T7600 на Dell Precision Tower 7910 с одновременной заменой пакета Adobe CS6 на CC 2014 даст прирост производительности в 321% и ускорит рендеринг на 31%. Одним словом, есть за что бороться!
Сводный график показывает, что на ускорение рендеринга в большей степени влияет апгрейд центрального процессора (при отключении GPU), а вот скорость вывода в основном зависит от актуальной версии используемого софта и видеокарты.
Разумеется, Джефф Гринберг отмечает, что если кто-то захочет его тесты повторить, то цифры получатся не точно такие же: будет отклонение в большую или меньшую сторону. Это вызвано особенностями конкретного проекта, который Джефф использовал для проверки скорости компонентов рабочих станций. Впрочем, проект этот явно был достаточно сложным, чтобы считать результат вполне показательным.
Пользуясь случаем, говорим спасибо тем, кто дочитал материал до конца. И приглашаем всех в комментарии для обсуждения. А если у вас есть вопросы по рабочим станциям Dell, то наши специалисты постараются оперативно на них ответить.
Но здраво оценивать возможности своей машину монтажеру или специалисту по эффектам просто необходимо. Есть даже такая особенно актуальная для постпродакшна поговорка: «Работа никогда не заканчивается, а лишь временно приостанавливается с наступлением дедлайна». Все, что помогает улучшить продуктивность труда сидящего за компьютером человека, в видеопроизводстве ценится на вес золота. Ведь чем быстрее система «просчитывает» внесенные изменения, тем меньше времени специалист сидит без дела.
Сегодня мы хотим поделиться интересным кейсом на эту тему. Его подготовил Джефф Гринберг – самый настоящий гуру видеопродакшна с 20-летним опытом за плечами. Он пишет книги, регулярно выступает на семинарах, обучает людей работать в видеоредакторах, помогает советами создателям достаточно серьезных фильмов и передач, а также управляет собственным тематическим консалтинговым агентством. Как и все мы, Джефф прекрасно понимает, что использование нового железа и обновление софта ускоряет работу труженика постпродакшна, но ему очень сильно захотелось понять, насколько именно. Гринберг задался целью получить самые точные и, главное, актуальные для работы с видео измерения.
В качестве испытательных площадок для своего эксперимента Джефф выбрал две рабочие станции Dell. Одна из них была выпущена в продажу в 2012 году, а вторая – в конце 2014 года, т.е. вполне актуальна до сих пор.
Конфигурации систем
Машина 2012 года – это Dell Precision T7600 c 8-ядерным (16 виртуальных) процессором Intel Xeon E5-2687W 3,1 ГГц и видеокартой NVIDIA Quadro 5000 с 2,5 ГБ GDDR5 и 352 ядрами CUDA.
Рабочая станция конца 2014 года – Dell Precision Tower 7910 с 14-ядерным (28 виртуальных) процессором Intel Xeon E3-2695v3 2,4 ГГц и видеокартой NVIDIA Quadro K5200 с 8 ГБ GDDR5 и 2304 ядрами CUDA (кстати, они двухпроцессорные и поддерживают до 16 слотов RAM).
Остальные комплектующие автор теста постарался максимально стандартизировать, чтобы свести сравнение к трем основным примерам: влияние на производительность процессора, видеокарты и разных версий софта для видеообработки. Так, на оба компьютера он установил операционную систему Windows 7.1 Pro, в качестве основных дисков использовал SSD на 256 ГБ, количество оперативной памяти тоже сделал одинаковым – 64 ГБ. Правда, на Tower 7910 это были планки DDR4, а на T7600 – DDR3. Кроме того, несколько отличались массивы RAID-0, зарезервированные для импорта медиа и кэша. В машине 2012 года работали два HDD с емкостью 1 ТБ и скоростью вращения шпинделя 7200 об/м, а в машине 2014 года трудились два более шустрых и объемных накопителя – 10 000 об/м и 1,2 ТБ емкости.
Еще один важный момент, который оказывает серьезное влияние на производительность при обработке видео, – вклад движка Adobe Mercury Playback Engine, фирменного ускорителя GPU от Adobe. Джеффу пришлось взять этот фактор в расчет, включая и отключая ускорение в одинаковых тестах.
Ну а непосредственная обработка видео осуществлялась в программе Premiere Pro. Тестировались версии из разных пакетов: Adobe Creative Suite 6, который был актуален в 2012 году, и Adobe Creative Cloud 2014.
Главные вопросы
Для решения задачи Джефф сразу поставил перед собой три основных цели:
- Выяснить, как аппаратная составляющая рабочей станции 2014 года улучшает производительность при обработке видео по сравнению с аналогичной машиной, но на два года более старой. Также тестер хотел понять, насколько серьезный вклад в это дело вносит фирменная утилита Dell Precision Optimizer.
- Определить, насколько велика разница при использовании профессиональных видеокарт, между выпуском которых прошло два года. При этом важно было измерить вклад фирменного ускорения NVIDIA.
- И, наконец, Джеффу было крайне интересно, как влияет на производительность актуализация софта.
Параметры тестового видео
В качестве основы для изысканий Джефф взял пятиминутный ролик в формате 4K (3840x2160) и провел с ним более сотни различных манипуляций, замеряя временные показатели. А поскольку 4К – это в четыре раза больше, чем Full HD, то результаты можно считать справедливыми и для 20-минутного видео в 1920х1080. Ну и, конечно, 4K сегодня – это самое актуальное разрешение. Его можно без потери качества смело уменьшать до FHD или даже делать кроп до HD, одновременно с этим повышая частоту кадров. Более того, если исходник качественный, то можно даже сделать стоп-кадр и использовать его в дальнейшем как фотографию хоть для печати в крупном размере в глянцевом журнале.
Но это не все. Рабочим станциям Dell предстояло столкнуться и с другими сложностями. В тестовом проекте Джеффа была масса кадров со множеством мелких деталей: пляжи, волны на воде, поля с колышушейся травой. Кроме того, каждый кадр был подвергнут серьезной цветокоррекции. Даже исходники использовались с разных камер: Canon C500 (ProRes 4444), RED EPIC (R3D в RAW) плюс H.264 HD. Поскольку большая часть видео снималась на C500, то именно ProRes 4444 и стал основным кодеком проекта. Не обошлось дело и без эффектов. Их Джефф подбирал очень тщательно, останавливаясь только на тех, которые есть в обеих версиях Premiere Pro – и в CS6, и в CC.
Ключевые показатели
Два главных показателя, по которым работник видеопродакшна оценивает производительность системы, – скорость рендеринга и скорость вывода контента. Рендеринг – это процесс получения серии «просчитанных» изображений, которые затем будут преобразовываться в готовый видеоряд. Под «просчетом» в данном случае можно понимать приведение всех составляющих проекта к единому знаменателю, проработку наложенных эффектов и так далее. Ну а вывод контента – это как раз процесс получения того самого готового видеоряда, пригодного для просмотра в обычных видеоплеерах. С последним во время монтажа приходится сталкиваться регулярно на всех этапах хотя бы просто для того, чтобы показать видео продюсерам, режиссерам и клиентам.
Для вывода контента Джефф выбрал три формата, которые чаще всего применяет в работе. Это XDCAM, который используется для телевещания, H.264 HD, как один из самых популярных на сегодняшний день в целом, и H.264 UHD – для работы с 4K и обеспечения максимальной нагрузки на все компоненты описанных выше рабочих станций.
Результаты тестов скорости рендеринга выглядят следующим образом. Чем быстрее – тем, соответственно, лучше.
В спойлере ниже мы спрятали таблицы, в которых Джефф собрал все замеры скорости рендеринга. Советуем заглянуть туда тем, кто занимается обработкой видео.
Тут две очень больших таблицы
Общие показатели довольно наглядны, но затем Джефф Гринберг стал разбираться, насколько сильно на производительность влияют отдельные компоненты. То есть версии софта, аппаратная часть рабочих станций Dell и мощность видеокарт.
Показатели: железо
В прямом сравнении аппаратной части двух рабочих станций Dell разных годов выпуска Джефф решил специально отключить ускорение видеокарт, чтобы сделать результат максимально показательным. Ведь если отключить ускорение Adobe MPE, то основная часть вычислительной нагрузки ляжет именно на центральный процессор.
По итогам теста рабочая станция 2014 года (Dell Precision Tower 7910) оказалась примерно на четверть продуктивнее и более чем на 20% быстрее, чем Dell Precision T7600 в Adobe Creative Cloud 2014. Примерно такие же показатели получаются и при выполнении всех тех же манипуляций в более старой версии Premiere Pro в составе пакета CS6.
Дальше – интереснее. В следующей таблице Джеффа собраны совокупные показатели скорости вывода ролика в XDCAM HD, H.264 HD и H.264 UHD. При работе в Premiere Pro CC 2014 вроде бы никаких сюрпризов: видно прирост на 11-12%. А вот в CS6 работа ускорилась на магические 58%, а общая производительность выросла аж на 138%.
Впрочем, Джефф сразу понял, что случился сбой и перепроверил все на другом проекте – там радикальной разницы уже не наблюдалось. Подобный сюрприз он объясняет нюансами проекта и какими-то особенностями софта Adobe, которые так сильно замедлили работу T7600 в одном конкретном случае.
В качестве бонуса Джефф добавляет, что если во время этого испытания включить ускорение GPU, то показатели рабочей станции Dell 2014 года будут на 500% лучше, чем у машины 2012 года.
Показатели: вклад Dell Precision Optimizer
Отдельными тестами Джефф проверил работу фирменной утилиты Dell, призванной помочь пользователю «выжать» из железа максимум от его возможностей. В Precision Optimizer есть специальные профили для работы в Premiere Pro, Media Encoder и After Effects, создававшиеся в партнерстве с Adobe. Джефф отмечает, что программа очень удобна в использовании и действительно работает: с ее помощью в среднем удается увеличить производительность при рендеринге в Premiere Pro примерно на 5-6%. В масштабах проектов, которые могут прорабатываться по 10-20 часов или даже несколько дней, это ощутимый выигрыш.
Показатели: видеокарты
Напрямую сравнивая в своем тесте видеокарты, Джефф, конечно же, активировал фирменное ускорение GPU Adobe Mercury Playback Engine – это все-таки одна из главных «фишек». Процентные показатели для разных версий программ Adobe примерно одинаковые, но видеокарта 2014 года дает выигрыш на 14-16% во времени рендеринга и на 16-20% в производительности.
При этом в тесте скорости вывода разница версий Premiere Pro для видеокарт оказалась очень важной. В Creative Cloud 2014 Джефф получил выигрыш по времени почти в 43% и увеличение производительности на 74%! В Adobe CS6 результаты оказались куда скромнее. И здесь уже никаких глюков и сбоев.
Показатели: софт
Неугомонному Джеффу также было интересно понять и то, насколько далеко вперед шагнул Adobe Creative Cloud 2014 по сравнению с Creative Suite 6. Результат: на 15% более быстрый рендеринг в CC 2014 и почти на 75% более быстрый вывод при приросте производительности в 274%. Впечатляет!
Резюме
Главный вывод, который следует из вызывающих уважение изысканий Джеффа Гринберга вы, конечно, знали с самого начала. Очевидно, что апгрейд железа и софта дает существенный прирост производительности, позволяющий ускорить работу. Но насколько он ощутим в случае с нашими двумя машинами?
Полный переход с Dell Precision T7600 на Dell Precision Tower 7910 с одновременной заменой пакета Adobe CS6 на CC 2014 даст прирост производительности в 321% и ускорит рендеринг на 31%. Одним словом, есть за что бороться!
Сводный график показывает, что на ускорение рендеринга в большей степени влияет апгрейд центрального процессора (при отключении GPU), а вот скорость вывода в основном зависит от актуальной версии используемого софта и видеокарты.
Разумеется, Джефф Гринберг отмечает, что если кто-то захочет его тесты повторить, то цифры получатся не точно такие же: будет отклонение в большую или меньшую сторону. Это вызвано особенностями конкретного проекта, который Джефф использовал для проверки скорости компонентов рабочих станций. Впрочем, проект этот явно был достаточно сложным, чтобы считать результат вполне показательным.
Пользуясь случаем, говорим спасибо тем, кто дочитал материал до конца. И приглашаем всех в комментарии для обсуждения. А если у вас есть вопросы по рабочим станциям Dell, то наши специалисты постараются оперативно на них ответить.
Комментарии (7)
Jirvil
12.10.2015 23:24Некорректно сравнивать один и тот же проект на машинах с трехлетней разницей.
За несколько лет сильно меняется отношение и восприятие качества. Чем мощнее станция, тем больше слоев кладет художник и тем больше задирает антиальясинг. А realtime — мифическое, недостижимое в реальности понятие.
yuriki
14.10.2015 23:21Мдя, потратив небольшие $7000 мы получаем ~30% реального прироста… и то, наверное, половину этого прироста дала оптимизация кода в новой версии софта…
Rumlin
Интересно бы сравнить картинку при кодировании GPU и CPU. Несколько лет назад, когда появилась возможность использовать ускорение GPU для кодирования видео, я обнаружил ухудшение изображения при обработке видео видеокартой. Конкретно драйвер, программа или еще что-то я не знаю, дефект хорошо был заметен на градиентах цветов — «ступенчатость».
BasilioCat
Для использования на видеокартах используется специальная версия энкодера H.264, пишут их как правило вендоры железа (NVidia, Intel).
По качеству кодирования он уступает программным энкодерам типа x264, но взамен обеспечивает реалтайм энкодинг (при почти нерегулируемом качестве). Интел Медиа Сервер/SDK — что-то вроде 4х потоков SD на один проц, или один FullHD.
Denai
Сейчас кодирование с использованием GPU ломается от каждого обновления софта/дров, но качество настраивается и можно сделать не хуже любого другого варианта кодирования. А вот скорости несравнимы.
urix
В случае с Mercury Engine разницы не будет, он очень хорошо оптимизирован.