У меня есть довольно амбициозная идея – сделать мобильный измеритель общественного мнения в городах России. Но пазл пока не складывается. Через несколько месяцев размышлений я понял, что мне нужно обратиться за помощью светлых голов Хабра. Ниже в статье я расскажу, в чем проблема, но сначала о самой идее.
Технологии плавно подходят к замечательному моменту, когда мы с помощью интернета сможем измерять мнение людей по любому вопросу. Сейчас общественное мнение по-прежнему изучают через социальные опросы, в основном телефонные. По старинке. Но это долго и дорого. А значит, доступно узкому кругу заказчиков по узкому кругу вопросов.
Социологические опросы могут проводиться через интернет (это придумали еще лет 20 назад, но воз и ныне там). Проникновение интернета в России уже очень высокое – достаточное для проведения опросов во всех социальных группах. От мала до велика, от самых бедных до самых богатых – все пользуются интернетом. Остается открытым вопрос – как сделать так, чтобы в опросах участвовали реальные люди, а не фейковые аккаунты.
Понятно, что государственные органы уже проводят электронное голосование на выборах, поэтому этот вопрос госорганами уже решен – регистрация через Госуслуги. Моя же идея в том, чтобы сделать полностью независимую систему изучения общественного мнения, независимую в том числе и от государственных органов.
Зачем нужен мобильный измеритель общественного мнения
Людям нужен способ, с помощью которого они могут выразить и донести свое мнение по любому общественно значимому вопросу. (Никогда не бывает единого мнения по какому-то вопросу, всегда есть спектр мнений. Вот этот спектр и подлежит оценке.)
Представим, что вы можете открыть мобильное приложение и измерить мнение жителей вашего города/района абсолютно по любому вопросу. О, сколько чудных открытий нас с вами ждет! Раньше мы могли только предполагать, как именно думают люди по тому или иному вопросу. А теперь задал вопрос, а к вечеру уже будет достоверная оценка общественного мнения (ну или близкая к достоверной).
Важно, что опросы смогут создавать все зарегистрированные пользователи, а не только владелец приложения. Ведь иначе общественным мнением невольно будет манипулировать владелец приложения: все зависит от того, кто и как формулирует вопрос. Вопрос на одну тему можно сформулировать множеством способов и получить совершенно разные мнения. А в мобильном приложении каждый сам себе социолог. Создал грамотный, интересный опрос – получил множество ответов заинтересованных людей, опрос выводится в топ. Создал неактуальный или плохой опрос – получил кучу дизлайков, рейтинг опроса снижается, опрос удаляется или реже показывается.
При этом один опрос имеет смысл проводить только среди жителей одного города. На опрос, созданный жителем Омска, смогут отвечать только жители Омска. В приложении могут участвовать люди из всех городов, но отвечать на каждый опрос могут только жители одного города. Почему так?
Во-первых, это делает опросы более точными с социологической точки зрения (проще определить мнение жителей одного города, нежели проводить общероссийские опросы, где смешано население крупных и мелких городов, городов и деревень, севера и юга, востока и запада, национальных республик и многонациональных областей).
Во-вторых, города – это места компактного проживания людей, в каждом городе своя экономика, свой транспорт, медицина, образование, экология и прочие жизненно важные вещи. Нет смысла опрашивать о состоянии здравоохранения или экологии одновременно жителей разных городов – получим среднюю температуру по больнице.
В-третьих, жители одного города с помощью таких мобильных опросов смогут решать множество общественных вопросов, проводить голосования по важным для города темам. Так приложение становится уже не просто измерителем общественного мнения, но и инструментом коллективного принятия решений. Конечно, пока вообще не идет речь о т.н. «электронной демократии», до этого очень далеко. Сейчас важно хотя бы научиться узнавать мнение людей по различным вопросам городского уровня.
«Активный гражданин»
Говоря о городских опросах, на ум приходит приложение «Активный гражданин», созданное московскими властями. С помощью этого приложения москвичи голосуют по вопросам, поставленным властями города. Приложение задумывалось как передовая форма электронной демократии. Но на деле превратилось в фикцию. В «Активном гражданине», например, проводятся такие вопросы: «В какие цвета покрасить кресла на стадионе «Лужники»?» или «Как назвать медвежонка в московском зоопарке?». Однако серьезные вопросы, действительно волнующие москвичей, власти просто не рискуют задавать. По этой причине ничего серьезного с точки зрения управления городом из приложения не получилось. Кто платит, тот и заказывает музыку.
Я вижу, что наибольшая польза от подобного опросного приложения будет именно для обсуждения городских вопросов. Только теперь пусть сами жители задают вопросы, а не власти, и сами определяют, что для них (жителей) важно.
О социологии в электронных опросах
Теперь немного о социологии. Чтобы узнать мнение жителей города по вопросу, нет необходимости опрашивать всех жителей – достаточно опросить малую часть, которая может быть в десятки или даже тысячи раз меньше населения. Например, в общероссийских опросах, о которых мы часто слышим в СМИ, опрашивают всего лишь 1600 респондентов из различных городов и сел различных субъектов Федерации. Такого же числа респондентов хватит и для опроса в мегаполисе или любом городе поменьше (см. калькулятор выборки).
Предположим, мы уверены, что в электронном опросе участвуют реальные люди (1 человек – 1 голос). Но это не дает нам право утверждать, что результаты опроса отражают реальное мнение жителей города (если опрос проводится среди жителей города).
Чтобы можно было утверждать о достоверности социального опроса, необходимо убедиться, что опрашиваемые пользователи представляют собой репрезентативную выборку из генеральной совокупности (из всех жителей города). Репрезентативная выборка – это такая выборка, в которой все основные признаки генеральной совокупности, из которой извлечена данная выборка, представлены приблизительно в той же пропорции или с той же частотой, с которой данный признак выступает в этой генеральной совокупности.
Как можно сделать репрезентативную выборку? Каждый зарегистрированный пользователь мобильного приложения заполняет анкету – социальный профиль респондента: возраст, пол, образование, род занятий и пр. Зная, кого мы опрашиваем, мы можем сформировать выборку по этим признакам в соответствии с тем, как они представлены в генеральной совокупности (в городе).
Однако есть нюансы, которые нужно учитывать, чтобы не обмануть самого себя результатами опросов. Важно, чтобы все пользователи приложения не были набраны из какой-то другой выборки (например, все пользователи приложения пришли из Facebook или все – сотрудники бюджетных организаций), что уже свидетельствует о смещении выборки.
Тут есть вещи, которые можно и нужно обсуждать (да-да, мы все знаем, что есть ложь, большая ложь и статистика).
О верификации пользователей
А теперь самое интересное. Как сделать верификацию пользователей приложения, т.е. отделять реальные аккаунты от фейковых. Самый простой и доступный способ – воспользоваться банковской системой онлайн-переводов (не делая переводов). Алгоритм следующий. Пользователь должен быть клиентом Сбербанка (поскольку таких около 80 млн. человек в стране). Пользователь регистрируется в приложении, указывает свои ФИО, через смс подтверждает свой мобильный телефон.
Далее берем номер телефона зарегистрированного участника и проверяем его через систему онлайн-переводов Сбербанка (это может сделать любой клиент Сбербанка через сайт или мобильное приложение – как при переводе средств). Если телефон найден, получаем имя, отчество и первую букву фамилии владельца счета. Например, мы узнаем, что телефон (и счет в Сбере) принадлежит человеку по имени Александр Иванович М. Сравниваем с тем, что пользователь указал в приложении – совпало / не совпало. Таким образом с помощью подтвержденного пользователем номера телефона и системы онлайн-переводов Сбера можем легко и просто определить, что зарегистрировался реальный человек.
Казалось бы, самый сложный вопрос решен. Но есть одно «но» – в Сбербанке предусмотрено, что клиент может поменять номер телефона. Смена телефона занимает несколько дней. Таким образом недобросовестный участник, меняя номер телефона в своем аккаунте Сбербанка, через какое-то время сможет наплодить фейковых аккаунтов в опросном приложении (под разными телефонами, но под одним именем «Александр Иванович М»).
Есть как минимум два способа это предотвратить.
Первый способ. Можно регистрировать в приложении только людей с уникальными именем, отчеством и первой буквой фамилии. Есть примерно 100 женских имен, 100 мужских имен (100 отчеств) и 30 букв русского алфавита. Посчитаем, сколько уникальных пользователей сможем зарегистрировать: (100 + 100)*100*30 = 600 000. Итого 600 тысяч гарантированных нефейковых аккаунтов. Но, к сожалению, два разных Александра Ивановича М зарегистрироваться в приложении не смогут, и набор новых участников будет тормозиться, а потом и вовсе остановится (а мы хотим, чтобы количество людей в опросах быстро росло). Это и есть недостаток этого способа.
Второй способ выявления фейковых аккаунтов – повторные периодические проверки ранее зарегистрированных пользователей. Предположим, Александр Иванович М зарегистрировался, а через некоторое время поменял в Сбере номер телефона и зарегистрировался в опросном приложении по новому номеру. Если повторно проводить проверки через систему Сбера всех ранее зарегистрированных пользователей, то мы определим, что первый Александр Иванович М уже не значится в Сбере по старому номеру телефона, и он будет удален из приложения. Таким образом, количество фейковых аккаунтов не будет расти – они будут оперативно выявляться и удаляться. У этого способа главный недостаток – большой объем повторных проверок.
Важно еще отметить, что в сберовской системе переводов есть ограничение по количеству запросов данных по номеру телефона в сутки одним аккаунтом – около 20 запросов. Этого явно недостаточно, чтобы зарегистрировать тысячи пользователей. Поэтому всю работу по верификации аккаунтов не смогут делать модераторы. Способ обойти это ограничение – взаимная верификация, когда одни пользователи приложения верифицируют других пользователей. Алгоритм следующий. Пользователь А получает телефон случайного пользователя Б, при этом не знает под каким именем зарегистрировался пользователь Б. Пользователь А проверяет в банковской системе телефон и узнает имя отчество и первую букву фамилии пользователя Б, сохраняет полученные данные в приложении – и если данные совпали, то пользователь Б успешно верифицирован.
Есть и третий способ выявления фейковых аккаунтов, но он пока доступен не всем: есть сберовская система SberID, по которой можно авторизовать пользователей на сторонних сайтах через аккаунт пользователя в Сбере (как авторизация через аккаунты в Гугле и соцсетях). Сбер дает свой API, и при регистрации какого-то пользователя на стороннем сайте возвращает сайту уникальный ID клиента. По этому ID можно определять уникальных клиентов Сбера: можно определить, что два Александра Ивановича М, зарегистрировавшихся в опросном приложении по разным телефонам, это, на самом деле, один и тот же клиент Сбера. Фейковый аккаунт не будет создан! Недостаток этого способа – зависимость приложения от Сбера. Хотят – дадут доступ к SberID, не захотят – не дадут.
Как видим, у перечисленных способов удаленной верификации пользователей есть свои недостатки. Проблема не решена, но уже достаточно близка к решению. Есть, о чем поразмыслить. Возможно, стоит применять комбинации способов верификации. Вспомним способ, по которому удаленно регистрируют клиентов каршеринга – достаточно прислать фото своего лица вместе с паспортом. Но многие ли захотят делиться паспортом ради доступа к опросам?
Уверен, что над темой удаленной верификации пользователей задумываются многие. Тем более что верификация может использоваться во многих других проектах, не только в опросах. Прошу помощи зала. Если вы видите, как можно сделать реально работающую систему удаленной верификации пользователей, поделитесь мыслями в комментариях. Есть главное требование к верификации – она не должна быть сложной. Чтобы ей мог воспользоваться не только айтишник, но и пенсионер.
P.S. Понятно, что вопрос удаленной верификации пользователей хоть и главный, но не единственный, чтобы появилось опросное приложение. Другие важные вопросы: контроль подсчета голосов и аудит системы, соблюдение анонимности голосов, защита от внешних воздействий (продажа голосов, организованные голосования и т.п.). Но эти вопросы слишком велики, чтобы поместились в одну статью. Если тема опросного приложения будет интересна читателям Хабра, можно продолжить дискуссию в серии статей.
Комментарии (32)
dndzph
05.01.2022 13:40+1Проблема в том, что ставить это приложение и голосовать будет 10% активных граждан, а вот все остальные "неактивные", как правило, зазомбированные ящиком имеют строго противоположное мнение о всем и всех. Так что это все равно, что проводить опрос среди своих знакомых в мордокниге - там ароде все хорошо и все умные, а выйдешь на улицу и тебя сносит волной всеобщей тупости.
hump-vanweyden Автор
05.01.2022 14:14Фейсбук - это информационный замкнутый пузырь, где люди связаны между собой интересами. Я дружу с тем, кто мне интересен (близок социально). Это создает сильное искажение в любых опросах.
Совершенно нельзя сказать, что "зомбированные ящиком" не активны и не будут участвовать в опросах.
Zangasta
05.01.2022 15:00зазомбированные ящиком имеют строго противоположное мнение о всем и всех.
Зазомбированных ящиком в последнее время всё меньше и меньше. Люди умнеют милорд!
Зы. Откуда я это знаю? По результатам выборов. Если власти приходится идти на чудовищные вбросы и приписки --- то значит у них совсем дело швах.
Зы2. Проверяем. Народ настолько не верит властям, что де-факто даже перепись сорвал.
saboteur_kiev
05.01.2022 13:46+16Даже очень активным гражданам быстро надоест давать свое мнение по глупым десяткам, не дай бог сотням вопросов, особенно если они не будут чувствовать выхлопа. А выхлопа не будет, ибо приложение - это просто программка.
Я не вижу, чтобы у автора была хоть какая-то идея интеграции приложения с реальными представителями власти и тем более не вижу чтобы власти имели такую инициативу и желание.
Если же приложение начнет хоть как-то быть заметным, тут же появятся толпы провластных ботов с нужным мнением, ибо появится проблема удостоверения личности, которое частный автор приложения не сможет обеспечить эффективно.
В общем я вижу попытку решить технически то, что на самом деле решается политически. А на самом деле надо утром деньги, вечером стулья - сперва согласовать с властями, а потом уже писать приложение. И наличие "активного гражданина" явно показывают мнение властей по этому поводу.
hump-vanweyden Автор
05.01.2022 14:16-2Вам хочется, чтобы ваше мнение (мнение большинства) было сразу исполнено чиновниками? Ну нет, не мечтайте. У власти свои задачи.
saboteur_kiev
05.01.2022 14:35+4Тогда какой смысл от просто озвучивания мнения вслух? Лучше заняться более полезными делами.
hump-vanweyden Автор
05.01.2022 14:50Смысл от озвучивая вслух измеренного общественного мнения огромный. Его не было - и вот оно есть. К нему можно прислушаться, можно игнорировать, можно пойти на компромисс. Это нужно людям, которые хотят быть услышанными.
bak
05.01.2022 19:19+7Да хоть обоззвучивайтесь - власти как было по*** на вас и ваше мнение - так и будет.
Все знают что надо делать чтоб было не по*** (вслух писать не буду чтоб не забанили). Но пока ещё народ не готов этим заниматься, пока ещё телевизор побеждает, но это не долго.
saboteur_kiev
06.01.2022 13:26+1огромный
можно игнорировать,
Л - логика.
Вы считаете, что людям важно чтобы им сказали "я тебя услышал"? Ну ок. Значит вы с пользой тратите свое время.
Мне важно, чтобы сказанные слова что-то изменили, и если они не меняют, я не буду тратить на это время.
907
05.01.2022 13:56+8Через несколько месяцев размышлений я понял, что мне нужно обратиться за помощью светлых голов Хабра.
Через несколько месяцев после запуска программы вам понадобится адвокат. Власть через федеральные каналы показывает что в стране все хорошо, а ваша программа будет показывать противоположное.А власть очень не любит конкуренции , поэтому , как не печально , готовьтесь к репрессиям...
hump-vanweyden Автор
05.01.2022 14:19Есть такое. Правду никто не любит. Называешь черное белым, а соцопрос показал, что черное это черное. Упс... Но опять-таки это решение уже другой проблемы.
ComodoHacker
05.01.2022 14:03+6Давайте сразу определимся: есть настоящая социология и есть опросы в интернете. Настоящая социология это действительно, как вы заметили, "долго и дорого". (Как, впрочем и любая другая наука.) В частности, потому, что это связано с обработкой персональных данных, которую нельзя поручать кому попало. А также потому, что это высококвалифицированный труд, который должен быть оплачен.
Поэтому, по-моему, от любых претензий на настоящую социологию, на репрезентативность и объективность, нужно отказаться, и сосредоточиться на обычных опросах. А для обычных опросов, технически, все необходимое уже предоставляет, например, Телеграм. Для решения исходной задачи остается главная проблема, организационная. Как побудить хоть сколько-нибудь значительное количество людей ответить именно на тот вопрос, который вдруг стал интересен вам?
Я решения не вижу. Если бы отвечающие взамен получали что-нибудь полезное для себя, другое дело, но что? Для вопросов, которые волнуют всех или большинство, опросов и так хоть отбавляй. А вот для более узких, типа "Изменилось ли качество питьевой воды в моем городе за последние два года" или "Были ли комары прошлым летом особенно злыми?" что делать?
hump-vanweyden Автор
05.01.2022 14:36-2"Настоящая" социология проводится по телефону. Чем телефон отличается от интернета с точки зрения контакта с человеком? Такой же удаленный контакт. Опрашиваемый по телефону передает свои социальные характеристики (возраст, пол, род занятий, уровень доходов и т.п.) и город проживания, после чего его либо включают в выборку, либо исключают. Все то же самое можно делать через мобильное приложение.
"Обычные" опросы в группах Телеграма и Фейсбука не представляют абсолютно никакого интереса, так как являются примером совершенно нерепрезентативной выборки. Группа - уже само по себе формирование социально близких людей с общими интересами.
ComodoHacker
05.01.2022 15:01+1Настоящая социология проводится по-разному. И очно, и по телефону, и по Скайпу/Зуму может быть. Но непременное условие — личное общение двух людей, а не человека с компьютером. Это необходимо, во-первых, для того, чтобы обеспечить качество. Отфильтровать неадекват (хулиганство, троллинг, желание побыстрее получить вознаграждение и т.п.), помочь, если человек запутался, довести до конца сомневающихся. Но главное — установить доверие и обеспечить искренние ответы.
А во-вторых, интервьюер принимает более сложные решения, чем включить/не включить в выборку. Бывает, следующие вопросы зависят от ответов на предыдущие, и это не просто да/нет.
Возможно, скоро ИИ научится и этому, но пока — увы.
uhf
05.01.2022 16:01+1Верификация через Сбербанк — как-то «не очень». Зачем поддерживать госмонополию? Наверное, возможны и другие способы.
«Для чего соцопросы» — для меня вопрос не стоит. Хотя бы для того, чтобы узнать, сколько реально у тебя единомышленников.
Главная проблема: как вы докажете, что ваша система действительно независимая, и что голоса опросов реальные? СМИ тоже когда-то были независимыми.
Eddy71
05.01.2022 18:52+1Уже есть российская система "Аваланч", которая отлеживая активность соцсетей и новостных хабов формирует отчеты оп текущему общественному мнению по разным вопросам. Вроде в прошлом году даже бесплатный вариант сделали доступным.
olehorg
05.01.2022 21:19+3вспомнилось древнее, года где-то 1998го: по результатам опроса на главной странице Рамблера - 100% россиян пользуются сетью Интернет.
trublast
05.01.2022 22:03+3В вашем доме 100 квартир. 80 однокомнатных, 20 трехкомнатных. Один из жильцов дома вывесил опрос "Стоимость обслуживания лифта в доме должны полностью оплачивать собственники трехкомнатных квартир. За / Против". Через день посмотрите результаты опроса (хотите - поквартирно, хотите - поквадратно)
К счатью, с лифтом так не получится в силу закона, но могут быть более сложные варианты, когда общественное мнение и здравый смысл расходятся.
Lelant0s
05.01.2022 23:03+1Основная проблема такого сервиса в том, что дальше результаты нужно претворять в жизнь. И вот тут-то и "рвётся". И блокчейны и 5G тут бессильны. :)
Fynjy007
06.01.2022 19:50Выбрал «другое» в последнем опросе. Моё мнение: бесполезное начинание. Людям, в основном, нужно сообщать о текущих проблемах властям, чтобы те на них реагировали, если есть свободные люди и деньги. Или нет. Создавать опрос, искать опрос, думать, голосовать, обсуждать — это очень сложные когнитивные процессы. Проще котиков постить. Максимум навести камеру смартфона и сфоткать какое-нибудь особо безобразное безобразие. Если есть время и не лень узнать о приложении, установить его, авторизоваться. А ещё проще посмотреть видяшку на ютубе, поставить лайк и забыть через пять минут.
eimrine
06.01.2022 21:23Я считаю что проекты вроде этого есть будущее, но вместо мобильного приложения выбрал бы формат веб-сайта, по некоторым очевидным причинам. Задача явно относится к классу задач на изобретательство, а значит вооружаемся ТРИЗ и вперед:
Что препятствует появлению мобильного измерителя общественного мнения?
Конечно же — цензура и силовое давление на основателей сервисов такой направленности. Пожалуйста, делайте такой сервис анонимно, и по возможности начиная с зеркала в «даркнете» — иначе вы обнаружите неиллюзорные сложности публиковать чуть более резонные вопросы-опросы чем выбор имени питомца в зоопарке.Остается открытым вопрос – как сделать так, чтобы в опросах участвовали реальные люди, а не фейковые аккаунты.
Пусть каждый кто голосует, отвечает на вопрос который задал предыдущий голосовалец и задает вопрос следующему голосовальцу. Цель вопроса — убедиться что в голосовании участвует человек, понимающий русский. Пример: если на вопрос «и гений парадоксов ...», получен ответ «1488» значит пользователь17 накладывает вето на участие пользователь18 в этом опросе. Это не готовое решение, но имхо хорошая отправная точка.
Более сложный вопрос — как отсечь мультиакков, ведь любой способ подтверждения уникальности будет идти через руки государства. Если вам если вам вкрай надо чтобы одна условная пенсионерка ни за что не смогла создать второй аккаунт — то получится колосс на глиняных ногах, которому будет возможно придушить авторизацию. С другой стороны, если делать не веб-сайт, а мобильное приложение — тогда оно просто обязанно получать данные с чужими опросами и отправлять данные опроса пользователя через непосредственную близост (bluetooth, wifi, звук) и создавать мультиакки станет бессмысленным.
PS. Вопрос конретной реализации лежит больше всего в том на чьей вы стороне и каких подвижек хотите. Если хотите коммуникацию во время митингов — пилите одно. Если вы хотите аналог УГ — пилите другое. Если вы депутат и хотите коммуникацию со своими избирателями — участвуете в создании третьего. Если вы студет и нужно сдать курсач — делаете вид что делаете четвертое.
mSnus
07.01.2022 20:08По пунктам:
Общественное мнение довольно бесполезная штука, как средняя температура по больнице. Нормальный опросник для выяснения мнений обязан быть сложным.
Сложные опросники никто не будет заполнять нормально, только самые активные. А по ним делать выводы не получится.
Сложная верификация и тролли/фейки -- это "задача бронежилета", чем надёжнее и тяжелее защита, тем меньше людей станут ей пользоваться. Поэтому смысла наворачивать сложную верификацию аккаунтов нет, надо анализировать трафик и отсеивать то, что очевидно аномальное. С остальным ничего не поделаешь.
Вообще прямая демократия и всеобщие голосования "1 человек = 1 голос" не работали, насколько я знаю, никогда. Куча народа инертна, не имеет ни мнения, ни позиции, и не желает принимать никакого участия в общественной жизни. Более-менее это работает с делегированием полномочий, когда создаётся структура, скажем, из десятников, сотников и так далее, которым инертные доверяют право голоса. Такая структура, напоминающая партии, могла бы работать, но её надо создавать с нуля - и вам эту задачу не решить, не тот уровень.
Любая подобная инициатива у нас либо подавляется властью, либо захватывается. Причём сейчас гайки закручиваются всё сильнее, вполне реально высказать неугодное мнение, и не только загреметь за экстремизм самому, но и получить неприятное взаимодействие с властью для всех, кто засветит свои личные данные и проголосует "неправильно".
Если кратко, в общем и целом такая задача должна начинаться с создания здорового гражданского общества, а потом уже можно в этом обществе что-то измерять или опрашивать. А в системе, близкой к тоталитарной, подобные проекты невозможны.
marabou44
08.01.2022 11:47Не надо никакой регистрации. Берёте хэш: модели устройства, MAC адреса, ещё чего пожелаете, добавляете соли и вот Вам уникальный пользователь приложения.
Korobei
08.01.2022 11:47Моя же идея в том, чтобы сделать полностью независимую систему изучения общественного мнения, независимую в том числе и от государственных органов.
Она же будет зависима — от вас. У доверие упреётся опять же в вас. Люди же не дураки, доверие надо заслужить.
Есть же change.org — он сильно независимее и доверия к нему сильно больше.
Проблема же в основном не техническая и техническими средствами её не решить.
zgen
08.01.2022 11:48Только теперь пусть сами жители задают вопросы, а не власти, и сами определяют, что для них (жителей) важно.
Такая площадка уже очень есть "Российская Общественная Инициатива"- roi.ru
И по результату её работы видно, что проблема не в отсутствии приложения, а в том что
Ничего из по-настоящему важного для граждан сделано не будет
То малое что будет сделано, будет сделано в ущерб интересам граждан
В таких условиях нет смысла в еще одном приложении, т.к. проблема не в том, что проголосовать не могут, а в том, что власть не соблюдала и не собирается соблюдать интересов граждан.
irishaspir
Я бы предложила испьльзовать блокчейн технологию на бэке, что бы не возможно было изменить результаты голосования.
Кто заплатит за разработку? И как будут возвращени инвестиции? - после ответа на эти вопросы можно будет начать разработку. Если нету ответа, то бесполезно начинать.
baldr
Слово модное, а можете пояснить реализацию?
Все что могу придумать лично я - каждый пользователь подписывает своим ключом все предыдущие результаты, а база публикуется. Медленно, сложно, но все равно ненадежно.
Мне кажется, на рекламе отбивается как минимум часть затрат.
А исследование рынка путем опросов - это ж основа маркетинга. Если правильно продать это - так клиенты сами в очередь будут вставать :)
ComodoHacker
Использование блокчейна само по себе не гарантирует ничего. Доказано ДИТ Москвы.
hump-vanweyden Автор
Вы отвечаете на другой вопрос. Блокчейн - это не про верификацию пользователей, а запись голосов и хранение их в распределенных реестрах.
Кто заплатит за разработку - это тоже другой вопрос.