Добро пожаловать в Равномир.
Вообразите компанию, где все равны, а менеджеров нет. То место, где каждый может расположиться где угодно и выбирать себе занятие по душе. Коллектив, где работники не только все вместе ездят в отпуск каждый год, но и устанавливают жалованье друг другу.
Вы только что представили себе Valve.
— BBC, Valve: Как отказ от начальства преумножил силы фирме игроделов
В 1884 году Эдвин Эбботт написал рассказ «Равномир» (англ. Flatland, «Флатландия») про двухмерную реальность, населённую квадратами, окружностями и прочими геометрическими фигурами. Однако это общество было жёстко иерархическим, несмотря на кажущуюся «уравномеренность» — чем больше вершин, тем выше твой статус. Вдобавок оно сопротивлялось даже самой мысли о возможности измерений высшего порядка. На этом и выстроена канва рассказа — ведущий повествование Квадрат находится в заключении за проповеди о существовании Трёхмерного Пространства.
Ирония в том, что этот сюжет предвосхитил неприглядную сущность одной ИТ-фирмы, крайне уважаемой в своей области.
Бытует мнение, что Valve является самой мощной игровой компанией в мире: в 2016 году на платформу Steam приходилось 38% всех выпущенных игр, и эксперты считают, что она может занимать до 80% доли всего цифрового распространения игр для персональных компьютеров. Как разработчик, Valve может похвастаться не только уже ставшими классикой Half-Life и Team Fortress 2, но и невероятно популярными сегодня Counter-Strike и Dota 2. Также фирма участвовала в создании HTC Vive — передовой гарнитуры виртуальной реальности.
Вкратце: будь то прошлое, настоящее или будущее игр — Valve всегда впереди.
На протяжении многих лет внутреннее устройство компании оставалось в основном загадкой. Много кто из любителей игр мечтал устроиться в Valve, но подробности всё равно были затуманены интернет-слухами уровня городских легенд. Оставаясь глубоко таинственной, Valve до сих пор находится в собственности частных лиц и не размещает акции.
Затем, в 2012 году утекло в сеть руководство Valve для новых сотрудников. Уже на четвёртой странице оно возвещало: добро пожаловать в Равномир.
В руководстве традиционная иерархия порицалась за то, как она «даром растрачивает 99 процентов» ценности сотрудников, настроенных на инновации. Вместо этого Valve позиционировала себя как совершенно плоскую структуру, где «никто не отчитывается ни перед кем».
Полное симпатичных иллюстраций и юмора для посвящённых, это руководство представляет собой игривый и дружелюбный путеводитель по «величайшему эпизоду в вашей профессиональной жизни». Valve в прямом и переносном смысле позиционирует себя как среду, настолько движимую свободой, что даже у рабочих столов здесь есть колёсики — лишь бы каждый мог трудиться с кем угодно и где угодно. На самостоятельные проекты тут отводится 100% времени, а «тайных сообществ, принимающих решения» попросту нет, потому что «у вас уже есть приглашение на участие в каждом проекте».
Настолько соблазнительное переосмысление рабочего места привело мир технологий в восторг. Бывший министр финансов Греции Янис Варуфакис даже провёл политэкономический анализ системы управления Valve, назвав её «абсолютной системой альтернативного, спонтанного порядка» — то есть, полной противоположностью авторитарной структуре иерархической корпорации.
Каким бы ни было будущее Valve, одно можно сказать наверняка — и так получилось, что именно по этой причине я лично рад быть частью Valve: нынешняя система корпоративного управления есть чушь. Капиталистические корпорации находятся на пути к неминуемой гибели — они изобилуют иерархиями, которые чрезвычайно расточительны для человеческого таланта и энергии; они переплетены с плохо пахнущими финансами; они созависимы с политическими структурами, быстро теряющими демократическую легитимность. Рано или поздно возникнет форма посткапиталистической, децентрализованной корпорации. Искоренение предельных издержек и распределения, способность производителей мгновенно получать прямой доступ к миллиардам клиентов, продвижение сообществ и менталитета открытого исходного кода — все эти увлекательные разработки неизбежно превратят деспотичные советские мегалиты сегодняшнего дня в диковинки, которыми студенты, изучающие политэкономию, бизнес-исследования и т.д., будут восхищаться в будущем так же, как школьники восхищаются скелетами динозавров в музее естествознания. Я верю, что организация Valve станет если не прологом к этому историческому повороту, то одной из ключевых глав как минимум.
(источник)
Подобно советским экспериментам по достижению безграничного счастья, реальность Valve оказалась далека от своих утопических устремлений.
В июле этого (2018-го — прим. пер.) года бывший сотрудник Valve Рич Гелдрик описал маркетинговую тактику, на которую опираются «самоорганизующиеся» компании:
Каждая уважающая себя самоорганизующиеся фирма должна «слить» официально неофициальный Путеводитель По Компании. Он должен быть аккуратно выполнен, его должно быть интересно читать. Гуру developer marketing делают это, чтобы привлечь новых кандидатов в воронку найма. Знакомые с изнанкой люди смеются над такими вещами.
(источник)Другой вид стратегии временного найма, который можно провернуть — это нанять известного автора, знаменитого разработчика или человека со специальными навыками (например, экономиста). Пусть они с восхищением напишут о своём потрясающем опыте в компании. Как только вы закончите с ними, просто дайте им тихо уйти.
(источник)
Рич Гелдрик продолжает длинную серию твитов о скрытых опасностях «бесструктурной» среды. Он не единственный — в 2013 году ещё одна бывшая сотрудница Valve Джери Эллсуорт назвала компанию «псевдоплоской структурой», где «скрыт мощный управленческий слой».
Беглый взгляд на самую первую страницу отзывов о Valve в Glassdoor подтверждает это:
Собрав информацию от разных источников, можно начать рисовать картину реальной жизни в Valve:
Вы приходите в Valve, где вам обещаны отличные преимущества, абсолютная свобода творчества, талантливые коллеги и возможность по-настоящему сосредоточиться на своей работе. Вам сказали, что у всех столов есть колёсики, но вы не ожидаете, что сидеть за ними будет тесно. Не обращайте внимания.
Единственная вещь, которая действительно вас беспокоит, это то, насколько тревожными выглядят люди. Разговоры в буфете идут шёпотом, будто кто-то что-то замышляет. Ваши коллеги передвигаются сбитыми в кучки.
Вы замечаете, как один разраб пишет код, и, боже мой, этот код невероятно сложен. Вы небрежно спрашиваете об этом, но он резко меняет тему и говорит вам никогда к нему так не подкрадываться. «Ты новенький, ещё научишься. Тебе нужна страховка.»
Вы понимаете, что он имеет в виду написание настолько запутанного кода, чтобы только один человек мог его понять, которого поэтому нельзя будет ни уволить, ни сместить. Позже вы обнаружите, что он даже целенаправленно вносил ошибки в код, держа таким образом программу «в заложниках».
Через некоторое время вы узнаёте, что хоть все и должны быть равными... но всё же некоторые равнее других. Их называют «баронами»: часто это те, кто присутствуют здесь уже долгое время, тусят с корпоративным подразделением и в конце дня отдают поручения. Они окружены «последователями», которые держатся за них, чтобы выжить.
Оказывается, равенство лишь скрывает иерархии под поверхностью. Если вы хотите удержаться на плаву, то вам нужно принять чью-либо сторону, иначе вы рискуете стать жертвой конкурирующей команды разработчиков. Вы учитесь защищаться, никогда не раскрывать свои уязвимости коллегам, никогда не просить о помощи без исключительной необходимости — и искать покровительства могущественного барона.
Вы думали, что получили работу, которую заслуживали. К своему ужасу, вы обнаружите, что при зацикливании всей системы вознаграждений на премиях, прошедшие 100% собеседований сотрудники, как правило, отдают предпочтение тем, кто не представляет угрозы для их звёздного статуса. В конце концов, если есть Равномир, то есть и закон джунглей.
А поскольку всё крутится вокруг надбавок, то вы учитесь придерживать внедрение ключевых особенностей своих продуктов ровно до того момента, как придёт время начислять поощрения. Никто ведь не хочет, чтобы о нём забыли. Кстати да, что насчёт беззаботных вечеринок с коллегами, где бы их действительно можно было узнать поближе?
Корпоративные вечеринки в самоорганизующихся фирмах могут быть жутко неловкими мероприятиями. Представьте себе Сталина, назначающего однопартийцам съезд на Колыме. Вот такого уровня веселье. Истинные отношения в этих местах редки, в отличие от коллективных травм.
(источник)
Все всегда работают. Аврал аврал аврал. У вас дома маленький ребёнок, поэтому вы стараетесь как-то уравновешивать нагрузку. Огромная ошибка. К концу года на вас успевают спустить столько собак, что это приводит к увольнению. Ваша мечта превратилась в кошмар.
Но для Valve это не имеет большого значения.
Компания платит хорошо и известна настолько, что за ваше место сотни новобранцев уже давно выстроились в очередь и готовы передраться. Занавес.
Valve должна была стать новым смелым экспериментом по устройству фирмы. Это было представлено как следующий логический шаг в эволюции открытого офиса, товарищества, стартапа.
Почему же всё пошло наперекосяк?
Частично на этот вопрос отвечает сам Варуфакис в своей оценке Valve:
Есть одна важная сторона Valve, в которую я особо не вдавался: связь между горизонтальной структурой управления и «вертикальной» структурой собственности. Valve — частная компания, принадлежащая в основном нескольким лицам. В этом смысле она является просвещённой олигархией: ею владеют немногие, но эти немногие не используют своё право собственности, чтобы командовать окружающими.
Но что, если «просвещённость» — не более чем Большая Ложь?
В 1970 году американская феминистка и политолог Джо Фриман написала основополагающую статью «Тирания бесструктурности». Она заметила, что движение за раскрепощение женщин, борясь со сдерживавшими их властными структурами, превратилось во множество отдельных инициатив, предположительно лишённых лидерства. Но чтобы добиться чего-то важного, неизбежно должны были образоваться какие-то группы — приносящие с собой правила, иерархию, собственные ценности. «Бесструктурность» же сделала их скрытыми:
Это означает, что попытки создания бесструктурной группы не столько полезны, сколько обманчивы. Это такая же утопия, что и «объективная подача новостей», «свободная от личных ценностей социология» и «свободная экономика». Группа «без вмешательства» так же реалистична, что и общество «без вмешательства» – подобная идея становится дымовой завесой для самых сильных или просто удачливых, которые устанавливают собственную гегемонию над другими. Такую гегемонию создать проще простого, потому что идея «бесструктурности» предотвращает только формальные структуры, но никак не мешает неформальным. Философия «невмешательства государства» не мешает экономической элите контролировать зарплаты, цены и распределение благ – она лишь запрещает государству это делать. Таким образом, бесструктурность становится способом замаскировать собственную власть.
Неудивительно, что в женском движении за бесструктурность, как правило, выступают именно те, кто наделён большей властью (независимо от того, осознают они свою власть или нет). Пока структура группы остается неформальной, а о том, как именно принимаются решения, знают лишь немногие избранные, то власть остается доступной только для тех, кто знает эти негласные правила. Женщины, которые не знают негласных правил, и которых не избрали в качестве посвящённых, испытывают замешательство и начинают страдать от паранойи – кажется, что в группе все время что-то происходит, а они понятия об этом не имеют.
Движение феминистического активизма 1960-х годов решило целенаправленно отказаться от навязанных структур, потому что рассматривало их как часть инструментария, используемого патриархальным и женоненавистническим обществом для угнетения женщин. Считалось, что избегая самой структуры, движение могло бы избежать иерархии, и, что более важно, насилия (психологического, физического, социального), которое передавалось такой системой.
Проведённый Фриман анализ мрачно перекликается с условиями работы в Valve. Довольно занимательно, что разговоры за спиной и внутренние дрязги напоминают заодно и об ожесточённой борьбе, произошедшей в таком же «плоском» движении без лидера — «Захвати Уолл-Стрит».
Прославленное своим бунтарством против вопиющих злоупотреблений со стороны финансово-деловой элиты, движение заняло Зукотти-парк в Нью-Йорке и завоевало широкий круг сторонников: от анархистской хакерской группы Anonymous до учёных левого толка и обычных американцев, выброшенных на обочину жизни кризисом 2008 года. Однако уже на раннем этапе в нём начали возникать конфликты из-за настроя «все здесь лидеры» и принятия решений на основе консенсуса: протестующие однажды потратили больше часа на обсуждение того, как купить кофе в соответствии с fair trade (справедливой торговлей — прим. пер.), изводясь на бесконечные встречи для решения простейших вопросов.
К 2014 году движение распалось на противоборствующие фракции, соперничающие за контроль. В какой-то момент одна из фракций угнала аккаунт движения в Twitter и вскоре заявила следующее:
Если вы введёте в Google «кто основал движение захвати уолл-стрит», то он неправильно ответит «Джастин Ведес». Нажмите «Пожаловаться» и напишите «Мика Уайт».
(источник)Ещё я просто хочу сказать, что Дэвид Гребер — болван. Он присваивал себе то, что делали все остальные. Его вклад? Саботаж.
(источник)
Идеализм вылился в мелкие споры о том, кто был «подлинным основателем» движения.
Бесструктурность может усугубить информационную асимметричность в организации, способствовать клановости и сформировать откровенно неприязненную среду.
Это не значит, что все «плоские» организации никчёмны. Многие стартапы стали невероятно успешными благодаря своей более гибкой структуре и, по общему мнению, являются дружелюбными, продуктивными и ориентированными на рост местами для работы. Многие ветераны Valve с теплом вспоминают, что в начале своего существования Valve была именно такой.
Вызов заключается в масштабировании. По мере роста сообщества или компании формальные структуры очерчивают правила поведения и критерии эффективности, когда предполагаемые знания и доступ к людям становятся более ограниченными. Альтернативой является хаотичность или постепенный рост элит, которые осуществляют контроль посредством социального давления. Плоские организации и открытые офисы, не будучи волшебной палочкой для решения проблем организации труда, могут эти проблемы усугубить.
В самом деле: исследователи из Гарварда Итан Бернштейн и Стивен Турбан в июле 2018 года изучили две компании из списка Fortune 500, которые перешли на открытые планировки офисов. Результаты были убийственными: время общения лицом к лицу сократилось примерно на 70 процентов среди участвовавших сотрудников, их производительность снизилась, концентрироваться было труднее и в целом они были менее удовлетворены своей работой.
Тем не менее, многие компании погружаются по уши в плоскую организацию и эксперименты с открытыми офисами, не учитывая, какое влияние они могут оказать на здоровье, производительность и социальную сплочённость своих сотрудников.
Конечно, этот безумный порыв понятен. Мы живем в культурный момент глубокого недоверия к власти, где старые жёсткие структуры подвели нас: свободные рынки и дальнейший марш индустриализации должны были принести процветание массам, но взамен мы получили рост неравенства по всему миру; Арабская весна должна была проложить путь для большей демократизации Ближнего Востока, но война в Сирии бушует уже многие годы; Киотский протокол обещал повернуть вспять практику нанесения ущерба окружающей среде, но изменение климата забирает всё больше жизней каждый год. Мы обвиняем не только систему, но и все системы — мы отвергаем идею самой структуры.
Это ещё одна причина помнить, что бесструктурность не означает отсутствие правил. Она не приносит равенство сама по себе. Распрощаться с иерархией — значит поставить точку в совершенствовании рабочих отношений, а не в рабочих отношениях как таковых.
Более 200 лет назад требования к более свободному и более справедливому обществу переросли в полномасштабное восстание во время Французской Революции. Опьянённый стремлением к низложению монархии, французский революционер Максимильен де Робеспьер объявил: Король должен умереть, дабы республика могла жить.
Терзаемый экономическими, социальными и организационными проблемами, идеализм быстро уступил место террору, где тон задавал самосуд толпы. Робеспьер был казнён на гильотине спустя всего два года после своего вердикта. До провозглашения Наполеона Бонапарта императором французов оставалось 10 лет.
Чтобы не менять королей рабочих мест на императоров, свергать их надо осторожно.
От переводчика:
Я нашёл ссылку на это эссе в комментариях к статье «Менеджмент будущего. Без начальников, переработок и KPI» и решил его перевести, когда заметил, что за три с половиной года ссылки на исходные записи в Twitter уже успели поломаться. Заодно хотелось несколько уравновесить баланс мнений и попрактиковать свой подувядший навык работы с текстом. Личное впечатление по поводу высказанного оставляю для комментариев.
Для цитаты из статьи «Тирания бесструктурности» использован перевод Эльдара Тханулы.
Комментарии (58)
Goupil
11.05.2022 10:32+4В Valve структура наверняка есть, просто те, кто ее не может видеть, и оставляют недовольные отзывы. Not everyone is a good fit. А недовольные и обиженные всегда будут, если в коллективе больше 7 человек.
bozman
11.05.2022 11:07+3Я думаю, что радикальным американским левым такой подход не нравится, так как он не позволяет организовать на фирме какое-нибудь очередной "департамент по продвижению меньшинств" и запретить "тусоваться у кулера" (да, тусовка мужчин у кулера считается тем самым "токсичным поведением"). Отсюда и критика.
Aleksandr-JS-Developer
11.05.2022 12:16-3тусовка мужчин у кулера
Покажите мне компанию, где группа сотрудников (я так понимаю конкретно ITшников) может устроить регулярную тусовку у кулера. Любой менеджер (особенно - "эффективный") завидев подобный беспредел сразу поймёт, что у чуваков, оказывается, мало тасок. "Лишнее" время с коллегами обычно проводят в чатиках, усердно изображая работу.
bogolt
11.05.2022 18:22+14Бегите оттуда где менеджеры не дают сотрудникам нормально пообщаться в рабочее время. Обычно в таких неформальных встречах может решаться куча сложных рабочих задач, а кроме того поддерживание здорового климата в коллективе тоже очень как важно. Если вам и правда какие-то менеджеры не дают спокойно обсудить вопросы ( не важно рабочие или нет ) у кулера или где вам удобно то ээээ ну я бы вначале объяснил менеджеру почему мне это необходимо, если не поможет его менеджеру а если снова не поможет то ушел бы. Рынок большой, чего мне цеплятся за работу где элементарных вещей не понимают.
Кстати еще хороший вопрос «вот докинул вам менджер тасков» и что? Мне в общем все равно сколько у меня не закрытых задач в спринт останется 0, 10 или тысяча. А если от этого будет зависеть моя зарплата то читай пункт про увольнение.Aleksandr-JS-Developer
11.05.2022 20:06Я уже давно работаю не в такой компании. Мой комментарий был как раз сатирой на непонимание руководства ценности свободного времени внутри рабочего дня. Особенно для специалистов творческой профессии, коими я считаю программистов.
Кстати еще хороший вопрос
Мне тоже по барабану сколько сейчас не закрыто задач. Пока кол-во задач не замедляет работу интерфейса программы, мне без разницы, сколько там задач в принципе. Я уточняю приоритеты, расставляю по порядку задачи и вперед. С 9:00 до 17:50. 10 мин на порядок в таск трекере.
А если от этого будет зависеть моя зп (не сделал - лови штраф), то такая контора отсеивается в первом-же созвоне, где конкретика по зп идёт вторым вопросом.
yakimchuk-ry
12.05.2022 07:21Это как сказать. Есть люди которые у кулера могут по 20 встреч в день проводить на уровне поговорить про не связанное с работой, и в день они работают по 2-3 часа. Кому нужна такая производительность?
flx0
11.05.2022 19:14+3Покажите мне компанию, где группа сотрудников (я так понимаю конкретно ITшников) может устроить регулярную тусовку у кулера.
Ээ, любая компания? Если у вас так как вы описали, бегите.
grokinn
11.05.2022 11:18+18Автор статьи много отвлекается на историю движения оккупай, каких-то феминисток и тяжесть исторического периода в целом. Про valve же из статьи понятно что один программист там пишет сложный код чтобы оказаться незаменимым, в группах разработки есть "бароны" и фичи придерживают до момента распределения премий. Но что из этого невозможно встретить в традиционной корпоративной структуре?
V1RuS
11.05.2022 15:10+6насколько я понял, распределение премий зависит от других сотрудников, что-то типа голосования. идеальная предпосылка для формирования "банки с пауками".
ionicman
11.05.2022 11:27+11Я не знаю что там точно происходит, но есть две вещи, которые я знаю точно:
- «токсичным» сейчас называют вообще все, без исключения
- есть куча положительных отзывов от работников, отрицательные есть всегда, нужно смотреть отношение — и оно в пользу положительных
- компания — самая старая и успешная на своем рынке, бежит впереди всех остальных, выпускает свои проекты и при этом не продалась на биржу
Это означает, что как бы там что не было устроено — плохо-ли, хорошо-ли, с интригами или без, с тесными столами или нет и т.д. — оно отлично работает, как бизнес-машина. Лучше других в разы. А домысливать и говорить что там все плохо — можно бесконечно (и говорить это будут постоянно — ибо чем успешнее — тем больше завистливых).
Причем все практики, описанные в статье, можно встретить практически у любого корпората.
«Лучшего всегда ругают — ибо он мешает статистике» :)
MAXH0
11.05.2022 11:48Как следует из статьи «Лучшего всегда ругают — ибо он мешает статистике» возможно тоже входит в список неофициальных принципов управления Valve ;)
Teviwe
11.05.2022 19:54Описано нормально. Слово "токсичность" сейчас добавляют везде.
Но вот не всегда "токсичность" есть та токсичность (:
Всего лишь неверный взгляд или невосприятие критики порождает токсичность.
selivanov_pavel
11.05.2022 21:51+1там что не было устроено — плохо-ли, хорошо-ли, с интригами или без, с тесными столами или нет и т.д. — оно отлично работает, как бизнес-машина
Так статья про климат работы в такой корпорации, а не про её успешность как бизнеса.
MAXH0
11.05.2022 11:44Люди не плоские! Хотя они и равны,
На самом деле это огромная проблема социальной организации общества. Пожалуй отследить её можно даже с изначального коммунистического анархизма, еще не испорченного тоталитарным влиянием Маркса.
А между тем, если бы люди знали один только принцип равенства, если бы каждый, (руководствуясь) одним только принципом торговой справедливости и всегда равного обмена, постоянно думал бы, как бы не дать другим больше того, что сам получишь от них, это была бы смерть общества.
Самый принцип равенства тогда исчез бы из наших отношений, так как для поддержания его необходимо, чтобы в жизни постоянно существовало нечто большее, более прекрасное, более сильное, чем простая справедливость.
Valve навязывает не равные отношения. Отношения направлены на извлечение прибыли. Там альтруизм не учитывается. А без альтруизма (как утверждал Кропоткин) не возможен и симбиоз.
Aleksandr-JS-Developer
11.05.2022 11:44+10Можно сделать интересный вывод. В компании (и других структурах) должна быть чётко прописанная иерархия. Иначе она будет неформальной. Это просто человеческий рефлекс. Возьмите 10 случайных людей и скажите им сделать что-то. Например - убрать в доме. Неизбежно появится лидер, который раскидает обязанности. Даже если кто-то начнёт говорить просто "так, я мету веранду" - это уже тоже похоже на лидерство.
Лучше, я думаю, наоборот. Жёстко обозначить руководство и изолировать сотрудника от других руков. Т. е. есть дядя Вася. Он мой, условно, тимлид. Все задачи, которые я делаю - я получаю от него. Ко мне не может прийти даже рук Васи и выставить таску напрямую. Все обращения (сделай вот это...) ко мне я перенаправляю Васе или согласовываю с ним. Бывал я в компаниях, где 3 менеджера соревнуются, у кого больше огоньков в таск трекере. В итоге на уточнение приоритетов и др. уходило куча времени.
PanDubls
11.05.2022 17:51+1Вы изобрели армию. Славится ли она эффективностью управления? В такой структуре случайно закравшийся идиот на одном уровне способен разрушить работу всех нижестоящих, не говоря уже про прочие проблемы.
Goupil
11.05.2022 22:30У бушменов и многих других базовых племен нет постоянных лидеров. Иногда возникает ситуационный лидер, чаще всего по опыту и возрасту, но по исчерпанию проблемы он складывает с себя полномочия. Так что жесткая иерархия нам как виду не свойствена.
vikarti
12.05.2022 05:30Все задачи, которые я делаю — я получаю от него. Ко мне не может прийти даже рук Васи и выставить таску напрямую. Все обращения (сделай вот это...) ко мне я перенаправляю Васе или согласовываю с ним.
Вассал моего вассала не мой вассал
Koval97
12.05.2022 09:46Лучше, я думаю, наоборот. Жёстко обозначить руководство и изолировать сотрудника от других руков. Т. е. есть дядя Вася. Он мой, условно, тимлид. Все задачи, которые я делаю - я получаю от него. Ко мне не может прийти даже рук Васи и выставить таску напрямую. Все обращения (сделай вот это...) ко мне я перенаправляю Васе или согласовываю с ним. Бывал я в компаниях, где 3 менеджера соревнуются, у кого больше огоньков в таск трекере. В итоге на уточнение приоритетов и др. уходило куча времени.
Только при таком раскладе вы проиграли бы ещё больше, чем при конкуренции менеджеров за ваше внимание, что вы описали. Я бы, конечно, уточнил из каких департаментов и по каким вопросам они обращались, тогда рациональней было бы систематизировать их полномочия.
Я считаю абсолютно нерациональным деспотический подход "tack tracker is must have", тут скорее напрашивается цифровой еженедельник, учитывая что явно уступкой менеджеров было достижение сделать ваше слово выше, чем слово непосредственного руководителя. Понятно, что руководитель имеет собственный авторитет и в силу авторитета проявляет лидерские способности чаще, чем цензора (контроля). Но у меня есть опасение, что когда основания для таких уступок пройдут, то мягко говоря деспотизм менеджеров не заставит себя долго ждать.
Не поймите меня неправильно, я следую исходя из логики и предыдущего комментария:
Я уже давно работаю не в такой компании. Мой комментарий был как раз сатирой на непонимание руководства ценности свободного времени внутри рабочего дня. Особенно для специалистов творческой профессии, коими я считаю программистов.
"Кстати еще хороший вопрос"
Мне тоже по барабану сколько сейчас не закрыто задач. Пока кол-во задач не замедляет работу интерфейса программы, мне без разницы, сколько там задач в принципе. Я уточняю приоритеты, расставляю по порядку задачи и вперед. С 9:00 до 17:50. 10 мин на порядок в таск трекере.
А если от этого будет зависеть моя зп (не сделал - лови штраф), то такая контора отсеивается в первом-же созвоне, где конкретика по зп идёт вторым вопросом.
Я лишь пытаюсь донести, что наблюдаемая конкуренция за внимания - всего лишь уступка в ситуации, когда у менеджеров нет другого выбора. Финансовые потери на поиск вам замены в случае вашего ухода, в следствии ответных санкций (штрафов, наказаний) или конфликтов с вами, выше чем ваши требования к компании и их уступки в целом.
Я не вижу, чтобы практика выбора специалистом задачи была закреплена системой (уставом, правилом), так же как не вижу гарантий защищенности вашего права выбора как специалиста, и закреплённой системности в коммуникациях вообще, если говорить откровенно. Вы как специалист, системность в коммуникациях проявляете, но здесь нет ответной системности со стороны менеджмента.
Swiftarrow7
12.05.2022 21:58Лидер не задаёт иерархию) Лидер определяет движение и собирает общее мнение или находит компромиссы между коллегами) Он не решает за всех) Он не стоит выше остальных - он организует работу команды, следовательно берёт на себя некую роль в команде, а не в структуре организации.
nmrulin
11.05.2022 11:56+3"Если вы введёте в Google «кто основал движение захвати уолл-стрит», то он неправильно ответит «Джастин Ведес». Нажмите «Пожаловаться» и напишите «Мика Уайт». " - кстати посмотрел в Википедии, сейчас там "Первоначальный протест и призывы по захвату Нижнего Манхэттена были предложены Калле Ласном и Мике М. Уайтом " - видимо это фракция таки победила.
nmrulin
11.05.2022 11:59Касательно темы статьи , классический марксизм говорит, что такое бесструктурное общество невозможно, в "отдельно взятой компании", когда по всей стране структурное. Так что всё-таки система от и Valve это не совсем то, что предлагают марксисты.
oCeHb
11.05.2022 12:27Совсем не то :) средства производства не принадлежат работникам. В Valve, это очевидно, средства производства не принадлежат работникам.
unclejocker
11.05.2022 16:34+1У программиста средство производства принадлежит работнику, ну как вы у него голову отнимете?
Phosphex
12.05.2022 21:45По марксизму средства производства это средства производства именно материальных ценностей, к каковым сложно отнести программный продукт. Но тут тогда можно провести аналогию с неким заводом, в котором очень малая зависимость от непосредственно оборудования, а идет упор на ручной труд.
В случае же с Valve средства производства это сама компания, её торговые марки, технологии, репутация, каналы сбыта, кодовая база, внутреннее рабочее окружение, серверные мощности, офис, бухгалтерия и т. д.
Kardy
11.05.2022 19:28средства производства не принадлежат работникам
думаю средний работник валв таки имеют в собственности ноут, мышку и кружку для кофе.
dartraiden
11.05.2022 20:41Поскольку ссылки на источник у этого утверждения нет, стоит поставить запрос источника к этому утверждению в статье. А ещё лучше, найти источник и добавить.
dmitryvolochaev
11.05.2022 12:04+2Равноправие - оно как вечный двигатель - классная вещь, которой, к сожалению, не существует
kirillk0
11.05.2022 12:42Печально, что менеджмент воспринимается как что-то, что мешает работать и проявлять креативность. Ну хотя да, понятно, что в нашей бренной реальности оно часто так примерно и есть. Но по идее оно совершенно наоборот. В частности, менеджмент берёт на себя работу по угадыванию того, что конкретно надо сделать, чтобы результат понравился собственнику, и соответствующую ответственность на себя берёт. Когда разработчик должен одной рукой писать код, другой -- решать задачи жизни, вселенной и всего остального, а третьей -- угадывать неформализованные нормы коллективной работы, оно всё обычно очень плохо получается. Именно для работника, а собственнику то норм, как и показано в статье.
gatoazul
11.05.2022 12:52Название рассказа Эббота всегда традиционно переводилось как "Плоский мир".
salyut_verblyud
11.05.2022 16:36+5Гугл по поиску картинок "эбботт флатландия" выдает кучу обложек, в том числе и знакомую большинству обложку советского издания 1976 года:
По запросу "эбботт плоский мир" ни одного издания не нашел с соответствующим названием. Наверное, классикой стала все же транслитерация "Флатландия".
cher-nov Автор
11.05.2022 16:37Вы меня опередили. Да, именно так.
Название "Равномир" же было мною использовано для соответствия официальному переводу путеводителя по Valve на русский язык.
Кстати говоря, достаточно характерно, что Valve упоминанием "Welcome to Flatland" сделали отсылку именно к этому произведению. То есть получается, что они никого не обманывали - официально все сотрудники в компании равны, но наличие углов никто не отменял. Хочешь быть главнее - отращивай их.
То есть проблема сугубо в изначально неправильном восприятии исходного посыла, которое со временем стало жить своей жизнью, словно миф или городская легенда.
dartraiden
11.05.2022 20:48+6«Плоский мир» ещё и потому не очень удачный перевод, поскольку в книге с таким названием читатель с вероятностью 99% ожидает увидеть Плоский Мир Пратчетта.
Alexsey
11.05.2022 14:14Каждый раз когда я слышу про структуру Valve мне становится интересно насколько хорошо с подобной структурой в том же Mindbox. culture.mindbox.ru это, конечно, хороший источник информации, но, увы, не независимый от самой компании.
Al-Capona
11.05.2022 16:36-5В будущем, решения будут приниматься компьютерной программой, результаты работы которой будут зависить от показаний датчиков-сенсоров в большинстве сфер деятельности человечества.
Механизированная работа будет исполняться роботизированными механизмами, являющимися частью системы жизнеобеспечения человечества на всех территориях обитания человека.
Новые исследования будут проводиться инженерами. Новейшие механизмы будут обновляться с течением времени на ещё более совершенные.
Работать должны роботы, а человек должен развивать человечество.
Это возможно окажется при отказе от денежной системы и объявление ресурсов достоянием всего человечества.
Наиболее близок к реализации такого нового мира, для сохранения человечества, Илон Маск, объединяющий инженеров и продолжающий, как мне кажется, дела Жака Фреско и Николы Тесла.
Вероятнее всего, на Марсе так и будет организовано общество - инженерами и безо всяких систем оплаты-расчёта.
Короли исчезнут вместе с преступностью, религиями и войнами.
greenkey
11.05.2022 17:52+1Плоская анархия. Логично, что в таком бурлящем бульоне самозарождаются свои лидеры... реально, прям напомнило эксперименты про самозарождение жизни и все такое
agat000
12.05.2022 07:09+2Эволюция и естественный отбор социальных и политических идей показали, что анархия нежизнеспособна. Выглядит красиво, в теории, но в реальном мире не работает.
Вальве успешная компания, значит там нет анархии, а есть нормальное централизованное управление, просто зачем то замаскированное.
warzes123
12.05.2022 07:25-1Да все это только на словах.
Не будут люди делать что-то по своей инициативе. Посмотрите на опенсурсных разработчиков-одиночек - даже если они делают какой-то полезный продукт - они постоянно отвлекаются на что-то другое
Philistine1917
13.05.2022 02:24Равное участие в труде.
Равное участие в распределении прибыли (части прибыли на зарплаты).
Лидеры формальны и меняются в зависимости от обстоятельств.
Но всё равно есть руководящая верхушка, определяющая направление развития.
И фирма с таким подходам к организации труда стартанула.
И большинство сотрудников всё устраивает.
Но есть те, кто не вписался в систему, и теперь всем рассказывают какая оказывается система плохая и не работающая.
А есть те, кто не работал в такой системе, но всем рассказывают, что она порочна, утопична и нежизнеспособна.
Меня всё больше интересуют два вопроса: что у людей с памятью, и куда подевалось рациональное мышление? Почему в одном случае восхищение, а в другом точно таком же - осуждение? Что у людей в головах происходит?
TimurSadekov
13.05.2022 15:44-1Для меритократических бирюзовых организаций чрезвычайно важно уметь оценивать репутацию сотрудников и руководителей. Вместо критериев «нравится / не нравится» требуется математическая оценка значимости и достоверности заслуг и репутации. Фактически, репутация каждого человека с помощью современных информационных систем уже сегодня может быть монетизирована и превращена в нефальсифицируемую криптовалюту, которую каждый с детства может накапливать для повышения своего социального положения в информационном обществе. Именно этот путь сейчас реализует проект «Киберправда» cyberpravda.com который создает платформу для анализа достоверности любой информации в интернете и общественной оценки репутации ее авторов на основе цифровых сертификатов достоверности. Проект совершит переворот в социальных сетях и средствах массовой информации, сделав публикацию недостоверной информации разорительной для недобросовестных авторов. Разработчики будут признательны всем желающим поддержать проект для его скорейшей реализации!
MonkAlex
Если погуглить, то на https://www.glassdoor.com/Reviews/Valve-Corporation-Reviews-E24849.htm вполне приятные отзывы.
Есть ещё например https://www.comparably.com/companies/valve/reviews/team
Итого, по моему всё нормально у Valve. Да, не идеально. Но намного лучше кучи других компаний =)
ПС: и совсем не вижу упоминаний бирюзовых организаций, которые ровно про самоорганизацию. Зато вижу приплели кучу других тем.
cher-nov Автор
Делайте скидку на то, что статья 2018 года. К слову, на снимках отзывов дата тоже указана.
MonkAlex
И всё таки, все эти годы Valve была и остается самоорганизованной. У неё были успешные и не очень продукты, у неё были и есть довольные и не очень сотрудники.
В статье слишком мало каких-либо доказательств того, что Valve умерла-испортилась что-либо в этом роде.
cher-nov Автор
А в статье этого утверждения и нет. Учитывая успехи Valve, его быть и не могло - это была бы пустая претенциозность. Статья же лишь про то, что "бирюзовая организация" - всё равно та же организация, просто с управлением навыворот. А это сильно отличается от среднего тона статей, написанных обожателями про Valve за последние 10 лет. При этом подавляющее большинство из них никогда там и не работали, что является всего-навсего очередным примером "эхо-камеры".
Кстати, "бирюзовые организации" мне сильно напоминают такую редкую отечественную форму акционерных обществ как народные предприятия, списанные с восточногерманских VEB. :)
domix32
del
oCeHb
Бирюзовая, само-собой, организация и там больше самоуправления и методики рассчитанные на более ответственных людей. Причём про это знают все, а не подковёрно.
Koval97
Бирюзовые организации про открытость к талантам снизу, а не самоорганизацию. Без административной работы или paperwork (буквально "бумажная работа"), то есть юридически закреплённых договоров и прочих документов не может существовать ни одна организация, даже самое примитивное монархическое государство ведёт списки собственности.
Если и упомянуть их, то цитатой основателя AMD Джереми Сандерса:
К слову, в тексте выше упомянуть его негде, оно скорее выражает протест против культуры выжимания всех соков, но дефакто против монополий, созданных бесконтрольными корпоративными слияниями.
16 марта 2022 года, сенатором Элизабет Уоррен и представителем Мондэром Джонсом (Mondaire Jones) был предложен законопроект, запрещающий антиконкурентные корпоративные слияния, и в первую очередь, согласно документу вводится в практику антимонопольных регуляторов, учитывать при одобрение сделок ещё их влияние на рынок труда.
Вот пример цитаты из него:
"В частности, Закон о запрещении антиконкурентных слияний :
Сделать «запрещенные слияния» незаконными, в том числе:
Сделки на сумму более 5 миллиардов долларов
Сделки, в результате которых доля рынка превышает 33% для продавцов или 25% для работодателей.
Сделки, приводящие к высокой концентрации рынков в соответствии с руководящими принципами агентства 1992 г.
Пересмотреть процесс проверки слияний, предоставив антимонопольным органам более эффективные инструменты для предотвращения наиболее опасных слияний, такие как:
Разрешение агентствам отклонять слияния в первой инстанции без постановления суда
Требование к агентствам отклонять определенные слияния, в том числе запрещенные слияния
Запрещение фирмам, имевшим историю корпоративных преступлений или нарушений антимонопольного законодательства за последние десять лет, приобретать другие компании.
Запрещение агентствам вести переговоры о средствах правовой защиты со сторонами слияния
Указание агентствам тщательно изучать влияние каждой сделки на труд и отвергать слияния, наносящие вред работникам.
Запрещение стратегий «свертывания» частных инвестиций, которые быстро консолидируют отрасли.
Повышение роли других соответствующих агентств и генеральных прокуроров штатов
Требование от судов полагаться на определенные определения агентства
Вывод иска о слиянии из апелляционной юрисдикции Верховного суда
Установить процедуры для антимонопольных органов по проведению ретроспективных проверок и расторжению вредных сделок, уничтоживших конкуренцию. "
И учитывая одобрительную реакцию практически всех политических сил, принятие такого закона уже вопрос времени. Список получился довольно основательный, не говоря уже о письмах правозащитных организаций. Ссылки с того же сайта, что и цитата выше, здесь привёл их для наглядности.
MonkAlex
Вы автор статьи? Очень похожий стиль.
Если я гуглю, что такое бирюзовые организации, то я нахожу первой же ссылкой вот это
https://www.mann-ivanov-ferber.ru/teal-organization/
И там первый же пункт - самоорганизация.
Всё остальное что вы написали я даже не понял к чему. Похоже на работу нейросетки.