Microsoft провела внутреннее исследование среди сотрудников. Цель — выяснить, что делает их счастливыми. Спойлер — оставить людей в покое.

Опрос традиционный, но если раньше изучали степень вовлеченности персонала, то в этот раз решили пойти дальше, замерив уровень счастья.

Объединив результаты опроса с обезличенными метаданными календаря и электронной почты, исследователи обнаружили, что наиболее счастливые люди в компании работали в среднем еженедельно на пять часов меньше. Также они еженедельно тратили на пять часов меньше на совместную работу, а в их рабочем круге общения было на 17 человек меньше коллег.

Исследователи отмечают важность командной работы. Однако, излишние межличностные контакты, по их мнению, способны нарушать баланс между работой и личной жизнью.

С другой стороны, люди, которые не справлялись с рабочей нагрузкой довольно часто в ходе исследования сетовали на излишнюю изолированность, бюрократию и отсутствие сотрудничества с коллегами.

Резюме проведенного исследования Microsoft достойно включения во все анналы: чтобы сделать сотрудника по-настоящему счастливым на работе, нужно дать ему время просто поработать.

Комментарии (7)


  1. MatKMV
    02.08.2022 12:03
    +3

    Ну, ощущение, что исследование можно было бы и не проводить, оставив его на уровне рабочей гипотезы :)


    1. Triproductivity
      02.08.2022 12:21
      +4

      Ну, если убавить число митингов, производительность повысится, а если еще и ЗП поднять, так уровень счастья повысится в разы (но это неточно).


      1. AcckiyGerman
        02.08.2022 13:09
        +8

        Для гарантии высокого уровня счастья ввести четырехдневную двухдневную рабочую неделю по шесть четыре часа в день. Да и не каждую неделю работать, а только когда хочется.

        Это исследование напомнило мне один немецкий анекдот:
        Беседуют два жителя курортного города:

        • ох и надоели мне эти туристы, зачем только их приглашают?

        • но Ганс, туристы привозят и оставляют нам деньги, на которые мы и живем.

        • в наш век они могли бы перевести деньги через банк


    1. K0styan
      02.08.2022 12:52
      +6

      Иногда чтобы протолкнуть какое-либо решение через бюрократию нужны Объективные Данные. Полученные в результате Исследования. Даже если данные уровня "вода мокрая".


  1. miarh
    02.08.2022 13:45
    -1

    Всё в меру. Многие знакомые жаловались, что на удаленке им не хватает живого общения с коллегами. Так многие вопросы решаются быстрее и эффективнее. А раздражают как раз бессмысленные ежедневные митинги без повода, просто потому что ежедневные.

    Ну и характер у всех же разный. Многим никакого общения вообще не надо.


    1. MadeByFather
      03.08.2022 09:40
      +1

      А вы не думали, что это "быстрее и эффективнее" решается за счёт времени другого человека?

      Представьте, что помимо вас к этому человеку ещё 10 человек может так подойти в любой момент и оторвать от работы.

      А в ассинхронном общении (= удаленке) вы сформулируете вопрос заранее и получите ответ, когда он освободится от своего текущего потока. Или согласуете созвон, когда он будет свободен.


      1. mrise
        04.08.2022 11:32

        Вы правы, но тут есть несколько психологических моментов.
        Поговорить у куллера с коллегой, который явно отвлёкся от своей задачи, психологически проще, чем просить о помощи, и организационно проще, чем созваниваться. Вы можете обсудить текущую нагрузку не в стиле "у меня проблема, помоги", а в стиле "прикинь, я решаю вот такую ерунду".
        На удалёнке никто не будет устраивать брейншторм на трёх человек из-за одной незначительной проблемы. В офисе у меня такое бывало постоянно, притом для меня это было скорее отдыхом, чем работой.
        Живое общение очень сложно победить в скорости передачи информации - оно быстрее, чем текст или даже созвон(особенно при многосторонней комуникации). И плюс оно гораздо сильнее восполняет нашу человеческую потребность в общении, которую не у всех есть возможность восполнять иными способами.
        Плюс к этому - живое общение паралельным каналом передаёт гораздо больше метаинформации. Ты быстрее можешь понять человека, с которым говоришь, при личном общении, что тоже важно для эффективности передачи информации в любой среде.

        С другой стороны, получать полностью написанные вопросы текстом, и иметь возможность посмотреть что-то в коде/гугле, прежде чем отвечать - это действительно кайф).