Протоколу давно пророчат светлое будущее. Об этом мы говорили в одном из прошлых материалов. И сегодня решили взглянуть, как обстоят дела с внедрением IPFS и какие факторы замедляют распространение.
Немного контекста
IPFS представляет собой протокол с открытым кодом, объединяющий устройства в сеть с распределенной файловой системой. Так, данные хранятся сразу на нескольких девайсах и не зависят от центральных серверов как в классической клиент-серверной модели.
Протокол уже находит практическое применение. На его основе продавцы в e-commerce строят цифровые витрины, а медицинские учреждения используют для обмена данными о заболеваниях. Лаборатория при Южно-Калифорнийском и Стэнфордском университете спроектировала хранилище на базе IPFS и держит там записи, имеющие историческое значение. В то же время под экосистему создают защищенные хранилища данных, а также инструменты для разработчиков.
Но несмотря на разнообразие проектов, пока рано говорить о массовом распространении протокола. Что же тормозит внедрение IPFS?
Какие есть сложности
Одна из ключевых проблем — устоявшаяся интернет-инфраструктура. Ей управляют тысячи провайдеров, телекоммуникационных компаний и корпораций. Подобная «распределенность» — одна из сильных сторон интернета. Но она же делает невозможными фундаментальные изменения, способные поломать работоспособность приложений для миллионов людей. Также можно сказать, что AJAX и REST API «зацементировали» базу межкомпьютерного взаимодействия по HTTP API.
В таких условиях тяжко протолкнуть даже инкрементальные модификации. Хорошим примером может быть IPv6, который за десятки лет не получил серьезного распространения. Только в конце апреля его доля в сетевом трафике впервые перешагнула отметку в 40%.
Вторая сложность связана с представлением адресов. В основе IPFS лежит хэш-адресация, то есть в качестве адреса используют значение, возвращаемое хэш-функцией. В итоге получается URL, который сложно писать и читать. Например, по адресу ниже находится логотип «Википедии»:
ipfs://QmRW3V9znzFW9M5FYbitSEvd5dQrPWGvPvgQD6LM22Tv8D/Даже сами разработчики протокола отмечают, что поиск и внедрение эффективных механизмов, связанных с конвертацией IPFS-адресов в понятные для людей конструкции, помогут распространению технологии.
Третья проблема связана со скоростью разработки протокола. Спустя семь лет после запуска, его версии до сих пор начинаются с нуля. Последняя версия — 0.16.0 — вышла четвертого октября 2022 года. Пока, как отмечают резиденты Hacker News, производительность протокола оставляет желать лучшего. Он может работать быстро, но через кэширующие прокси. Частая ситуация, когда начало загрузки файла приходится ждать по 45 секунд.
Наконец, остается открытым и вопрос кибербезопасности. В начале ноября группа ИБ-специалистов сообщила, что злоумышленники используют IPFS в качестве инфраструктуры для фишинга и хранят там целые семейства вредоносов — например, софт для кражи информации Hannabi Grabber, написанный на Python. Хотя назвать это какой-то уникальной проблемой нельзя, поскольку все то же самое хакеры делают и в условиях текущей интернет-архитектуры.
Так есть ли будущее
По этому вопросу в IT-сообществе нет консенсуса. Есть мнение, что IPFS действительно решит многие проблемы интернет-архитектуры, сделает её более устойчивой. В Internet Archive давно утверждают, что новый протокол поможет сохранить наследие интернета. Речь идет о графике, видео, программном обеспечении и страницах сайтов, средний срок жизни которых не превышает ста дней.
Однако IPFS еще предстоит пройти долгий путь — как в контексте популяризации, так и технической разработки.
Что еще почитать в нашем блоге на Хабре:
И корпоративном блоге VAS Experts:
Комментарии (23)
aik
27.11.2022 09:25+6Основная проблема — оно никому не надо. Проблемы, которые решает данный протокол, беспокоят только пару десятков гиков.
Nasreddin_Hodja
27.11.2022 11:51-1Когда придумывали bittorrent, http/2, websockets и прочее, оно тоже беспокоило только спецов и пару десятков гиков.
aik
27.11.2022 12:08+2Они решали какие-то насущные проблемы.
То есть там была первична задача, а не решение.
С ipfs же пытаются танцевать с другой стороны, «у нас есть технология — давайте её куда-нибудь приткнём». С массами это не работает.Nasreddin_Hodja
27.11.2022 13:24То есть там была первична задача, а не решение.
Так задача децентрализованного распространения контента давно многих в узких кругах волнует, уж сколько всяких сетей напридумывали в прошлом, gnunet, freenet, zeronet и прочее. И из всего этого самым успешным почему-то стал IPFS, хотя и у него не всё идеально реализовано.
doctorw
27.11.2022 15:23+1И даже ipfs не удалось стать по-настоящему массовым. Какой из этого можно сделать вывод?
Nasreddin_Hodja
27.11.2022 16:53не удалось
Пока ещё не удалось. В эпоху, когда web и браузеры контролируется единичными корпорациями, которым независимые децентрализованные технологии не выгодны, этому произойти не так-то просто. Я бы не удивился если гугл начнёт в своём браузере помечать веб гейты IPFS как "опасные" и показывать пользователям предупреждение.
массовым
Кстати, массовость не всегда хорошо. ВК массовый, а Хабр нет, что из них лучше? ))
aik
27.11.2022 17:37Пока ещё не удалось.
И не удастся, пока это не потребуется серьёзным дядям с деньгами.Кстати, массовость не всегда хорошо.
Так в статье задаются вопросом, почему протокол до сих пор не в массах.ВК массовый, а Хабр нет, что из них лучше?
По каким параметрам?Nasreddin_Hodja
27.11.2022 19:05+1Так в статье задаются вопросом, почему протокол до сих пор не в массах.
В статье о внедрении (куда?), причём автор привёл несколько примеров внедрения.
По каким параметрам?
Конечно же как площадка для публикации статей, их обсуждения и всего UX/UI, связанного с этим.
aik
27.11.2022 20:26автор привёл несколько примеров внедрения
Гиковских. А по второй ссылке стоит пометка «лавка закрыта, перешли на блокчейн».
Что ipfs даст абстрактному заводу? Магазину? Соцсети?как площадка для публикации статей, их обсуждения и всего UX/UI, связанного с этим
Учитывая интерфейсные нововведения последних лет, хабра потихоньку скатывается к вконтакту.Nasreddin_Hodja
27.11.2022 20:43Гиковских
Будто что-то плохое...
Что ipfs даст абстрактному заводу? Магазину? Соцсети?
Я могу сказать что даст это мне как абстрактному посетилелю ресурсов: возможность доступности информации даже после того как оригинальный сайт прекратит существование. Я лично с недавних пор начал некоторый материал, на который есть вероятность того что я захочу сослаться в будущем, сохранять в IPFS. Потому что не раз сталкивался с тем что ролик с Ютуба может исчезнуть, статья с какого либо сайта может быть удалена, сайт прекратить существование и т.д.
aik
27.11.2022 20:56Будто что-то плохое...
Для популярности — плохое.Я могу сказать что даст это мне как абстрактному посетилелю ресурсов: возможность доступности информации даже после того как оригинальный сайт прекратит существование
А за чей счёт вся эта радость будет?
И где гарантия, что сайт в ipfs не прекратит существование? Ведь нода с его кусочками вполне может в оффлайн уйти.
Nasreddin_Hodja
27.11.2022 21:57Для популярности — плохое.
Битторрент был очень даже гиковским, что не помешало ему распространиться и среди обывателей. Потом правда пришли пользователи переместились на смартфоны и стриминговые сервисы и торренты тихо умерли, но это уже другая история.
И где гарантия, что сайт в ipfs не прекратит существование? Ведь нода с его кусочками вполне может в оффлайн уйти.
Тут всё зависит от популярности контента. Чем больше пользователей к нему обращаются, тем больше шансов не исчезнуть. Ну а кто-то из заинтересованных в сохранении контента может его запинить чтобы garbage collector не удалил (получится что-то вроде сидирования в торрентах).
aik
28.11.2022 07:53Битторрент был очень даже гиковским, что не помешало ему распространиться и среди обывателей.
Потому что у них была задача — качать варез. Бесплатно и без смс. :)Тут всё зависит от популярности контента. Чем больше пользователей к нему обращаются, тем больше шансов не исчезнуть.
Ну так и с сегодняшними сайтами точно так же. Если контент популярен — его у себя зазеркалят, вебархив тоже копию сделает.
flashmozzg
27.11.2022 16:56Торренты с DHT?
Nasreddin_Hodja
27.11.2022 18:01Собственно IPFS это и есть DHT, только это как один глобальный торрент (в обычном торренте раздачи изолированы друг от друга и пиры между раздачами не обмениваются, вроде как в TorrentV2 это хотели решить, но v2 появился позже), плюс некоторые фичи типа IPNS и монтирование через FUSE (эту фичу я пока не придумал как использовать, но может кто-то юзает).
aik
27.11.2022 17:29Ну вот в узких кругах гиков оно и работает.
А самое массовое — торренты с магнитными ссылками и DHT. Но и тут всё равно нужны сайты-индексаторы.
flashmozzg
27.11.2022 16:54Bittorrent - проблемы скорости щакачки (особенно всякого "варезного" контента) всегда беспокоили многих. Даже если для обычного пользователя это стало актуальным с уходом dial-up. Http/2 - беспокоило основных поставщиков контента/узлов траффика (гугол и иже с ними), а для пользователей этот переход был прозрачен.
Какую проблему решает ipfs, которую уже существующие инструменты не решали бы лучше, я лично из статьи так и не понял.
vviz
27.11.2022 09:49Это ж ведь распределенное частное хранилще. Банального поиска нет, только прямые ссылки на хэш. Сервера однозначно нужны, без них система не может получит стартовые данные, а потом практически все время находится в режиме синхронизации базы хешей, у меня круглосуточный трафик был в районе 4 Мбит. Немного по нынешним временам, но напрягает морально. Наверное для роботов самое то, но вот для людей...
Revertis
27.11.2022 13:45+1Протокол, протокол, протокол... но важнее всего размеры винтов, на которых юзеры готовы хранить кэш или запиненные файлы, и канал в интернет. Кто за это всё будет платить?
Наверное, только настоящие гики. У нас в Иггдрасиль, кстати, есть публичный шлюз на домене
ipfs.yggс большим кэшем. А в сети Иггдрасиль есть куча нод.
QuAzI
28.11.2022 09:12Задумка в контексте хранения файлов классная, но насчёт хостить там прям сайты и 100500 мелких файлов - не уверен. Если бы шевелилась чуть быстрее всякие CDN писали бы от восторга, ведь можно было бы взять ведро самых дешёвых хардов и раздавать всякое направо и налево, почти не парясь про целостность. Но пока видимо только как вариант для хранения старых iso, пакетов софта и тому подобного для какого-нибудь archive.org.
Из проблем - всё ещё не очевидно как заходить простому пользователю чтобы вот прям "активно участвовать", не разворачивая у себя "какой-то непонятный софт" - тут p2p далеко вперёд ушли. Нет возможности просто взять и заиспользовать один и тот же хэш для разных серверов, потому что универсальный хэш в принципе составить не получится, это не blake3, sha256 или хотя бы sha1 от контента, это хэш от метамусор+хэш контента, причём который по-разному конфигурится на разных серверах, причём даже длина хэша. Нафига этот несовместимый с самим собой зоопарк разводить - не очень понятно.
Ну и вечная вот эта возня такого рода софта - нельзя просто подкинуть хард, сказать софту "смотри, тут закачки" и узбагоиться. Нужно прям руками каждый элемент оформить. И всякие торренты ещё будут регулярно при перезапуске пересчитывать хэши со скаченных файлов в десятки потоков, старательно хрустя хардом. Хотя казалось бы, раз заиндексировал и проверяй только при раздаче, а если есть проблема - перекачать проблемный блок с другого хоста или вообще с оригинального сайта... но для этого нужно не тупо p2p, а немножко Metalink уметь, со ссылками на оригинал
micronull
28.11.2022 09:17Проблема IPFS ещё в том, что нет нормальных каталогов с поиском, фильтром и сортировкой по времени.
zartdinov
Хочу еще добавить, но может я не прав:
1) Браузеры не спешат нативно все это поддерживать
2) Мало публичных шлюзов, если не учитывать пункт 1
3) Сложнее хранить приватные файлы
4) Приходится следить за тем, что запинено, чтобы не потерять данные