Говорят, кто в армии служил — тот в цирке не смеётся. Я в армии не служил, но даже военная кафедра вполне доказала истинность этого утверждения. Армия, которая должна бы, по идее, олицетворять строгий порядок, образцовую дисциплину, всеобщую самоотверженность и преданность защите отечества и прочие хорошие качества, на деле оказывается воплощением идей и практик, лежащих вообще, как говорится, по ту сторону добра и зла. В народе это выразилось в поговорках типа «круглое — тащить, квадратное — катить» и «есть три способа: правильный, неправильный и армейский» а также в целом фольклорном пласте посвящённом покраске травы в зелёный цвет и подметанию плаца ломом.
Но сегодня мы, как ни странно, поговорим не об армии, а об образовательном процессе. Имея за плечами почти уже два десятка лет педагогического стажа и при всяком удобном случае хвастаясь тем, что я преподаватель в третьем поколении, я уже понимаю, что риску частично превращаться в маразм и посмешище подвержена любая профессиональная деятельность, далеко не только армия. Способствует этому как повышение степени зарегулированности, так и, прямо скажем, уж простите — качество человеческого материала.
Всё это сложно и непонятно, поэтому рассмотрим конкретные примеры.
Второе наше преподавательское поколение, мой отец, почти всю жизнь работал в университете, в том числе и преподавателем, в том числе и профессором. Вот вы знаете анекдот о том, как Вовочка пришёл сдавать экзамен, а преподаватель спросил как его зовут и какого цвета учебник, чем Вовочка остался крайней недоволен, мол, «во валит». Вы думаете, это анекдот?
А я присутствовал при том, как два юных дарования пришли к отцу на сдачу зачёта, только вопросы были «как меня зовут» и «как называется дисциплина». Оба дарования весьма затруднились с ответом.
Тут надо пояснить, что специально мучают и стараются завалить студентов только сравнительно небольшое количество преподавателей — чем-то или кем-то глубоко обиженные по жизни, мстительные и мелочные сволочи, обладатели садистских наклонностей, желающие намекнуть на альтернативный ($$) способ «решения вопроса» или получившие от начальства прямое указание.
Остальным же и некогда и вообще нафиг не упёрлось организовывать пересдачи и выслушивать бесконечное нытьё ни на что не способных хвостистов и они, как могут, упрощают себе жизнь, в том числе и таким способом. Но, как оказывается, иногда не помогает даже это.
Ещё одна точка боли, особенно в естественных науках — это вбитый советскими ещё традициями средней школы подход к решению задач как к подстановке нужных значений в нужные места в формулах. В школе этого хватает, там некогда объяснять, откуда эти формулы взялись, почему они именно такие а не другие, когда их можно применять а когда нельзя и почему. Важнейшей теме размерностей величин посвящён хорошо если один урок, а то и ни одного. Плохо, что недобросовестные преподаватели переносят этот порочный подход и на преподавание дисциплин в ВУЗах.
А потом случается лекция по теоретическим основам излучения, а за ней практика для закрепления материала. Ну там все эти постоянная Больцмана, формула Планка, уравнения оптической пирометрии и всё в таком духе. Студентка-отличница бодро выходит к доске решить учебную задачу о яркостной температуре нити эталонной лампы накаливания, которая прямо тут рядом стоит на лабораторном столе и тускло светится.
Отличница решительно подставляет исходные данные в формулы, несмотря на повсеместное засилье калькуляторов, ошибается где-то при сокращении степеней, получает результат порядка ста тысяч градусов и довольная собой, отправляется на место. Недоумение и фрустрация профессора ей категорически не понятны — ведь она подставила нужные значения в правильную формулу! Вопрос о соотношении такой температуры с окружающей нас реальностью вводит её в ступор.
Ну, может быть, эти прибористы, инженеришки, какой с них спрос? Вот интеллектуальная элита — ITшники, вот там да! Эти покажут класс! Показывают. Цикл лабораторных работ, в том числе посвящённых измерению максимальной (хотя бы оценочно, порядок величин) скорости передачи данных через TCP/IP socket и через POSIX pipe. Никаких излишеств, файрволов и прочих ограничивающих факторов, язык по выбору, сугубый localhost.
Интеллектуальная элита, получив задачу, пишет более-менее типовые серверные и клиентские сниппеты кода, запускает, устанавливает между ними коннект, пересылает по нему «hello, world», замеряет скорость передачи и бодро рапортует, мол так и так, максимальная скорость передачи данных через TCP/IP socket составила 25 килобайт в секунду. Это уже после того, как отсеялись не понимающие разницу между килобитом и килобайтом, измеряющие скорость в секундах и прочие гении. В попытках достучаться до здравого смысла я задаю вопрос, мол, а как вы, мил человек, с такой скоростью работы сетевой подсистемы умудряетесь смотреть ролики на YouTube, в которых битрейт этак в сто раз больше? Но на то, что смысл этого вопроса будет хотя бы понят, я понадеялся зря.
Неимоверными усилиями мне удаётся вывести их на откровенность — это же не первокурсники — они зачастую уже и трудоустроены по своей будущей IT специальности и тут оказывается, что не всем из них даже знакомо понятие «буфер передачи» или overhead и что при замерах скорости потоковой передачи надо сводить его к минимуму. «Нас этому не учили».
Вот как так получается? Что произошло с рынком труда, на котором столь востребованы перекладыватели JSONов из одного места в другое без понимания происходящего, а понятию буфера передачи надо специально учить?
P.S. Несмотря на многократные, подробнейшие и тщательно задокументированные объяснения, что тут не так и как делать правильно, что такое буфер и как правильно измерять скорость, а также угрозы страшных анальных кар всякому, кто намеряет скорость передачи меньше мегабита в секунду, нашёлся сегодняшний рекордсмен, который пытается получить допуск к завтрашнему экзамену, и на этом нелёгком пути намерял максимальную скорость передачи в 3 (три) байта в секунду. Пока что понял, что скорость как-то маловата, но вот уже час сидит и все ещё пытается понять, почему.
Остановите Землю, я сойду.
Комментарии (71)
punzik
25.06.2023 16:12+4Плохому
танцорупреподуяйцакачество человеческого материала мешает?
DreamingKitten Автор
25.06.2023 16:12+5Плохому
голословно
sshikov
25.06.2023 16:12+6Ну, знаете, частично текст все же напоминает нытье, а не попытку решить проблему.
Вы лишь диагностировали проблему качества человеческого материала. И у меня вот нет повода вам не верить. Глядя с другой стороны, интервьюируя выпускников курсов ("вайтишников", по большей части), я могу подтвердить — да, качество временами очень слабое. Но я не могу сделать для себя вывод, это они такие недостаточно умные, или это преподаватели их так плохо учили (совершенно не обязательно вы и в ВУЗе, может раньше)?
Ведь качество преподавания — оно местами точно ничуть не лучше. Я видел многие материалы курсов в ИТ, от части из них рыдать хочется.
DreamingKitten Автор
25.06.2023 16:12+9Ну так это и есть нытьё, по сути. Если бы я знал, как проблему решить, я бы её решал, а не жаловался тут на жизнь.
Чтобы у человека возникло интуитивное ощущение, что температура нити накаливания лампы не может измеряться сотней тысяч градусов, надо с таким человеком работать и формировать эрудицию ещё с младшего школьного возраста. И не мне, а родителям его, в первую очередь.
TimsTims
25.06.2023 16:12+11Ну так это и есть нытьё, по сути. Если бы я знал, как проблему решить, я бы её решал, а не жаловался тут на жизнь.
Я в универе был совсем ещё зелёным юнцом, и зачастую не понимал чего от меня хотят преподы. Очень много незнакомых мне слов я пытался осмыслить и понять, а на осознание набора новых слов давалось буквально 3-4 секунды, потом уже препод переходил к новой теме. И так с каждым преподом и каждым предметом - за один день учишь кучу новых слов и определений, которые связаны на другие определения, которые были даны то ли вчера, то ли сегодня, то ли месяц назад, и уже не помнишь что с чем связанно.
И в таких стрессовых ситуациях очень сложно вдруг понять как работает стек TCP/IP, где там буфер, как препод хочет померить скорость: теоретическую максимальную, хочет ли он чтобы мы пощупали и поняли что такое буфер, или он хочет чтобы мы наткнулись на максимальное физическое ограничение TCP. Думать времени нет, у тебя мало времени, рука автоматически тянется за телефоном чтобы найти ответ в google, но это оказывается лишь лишней информацией, а стресс только возрастает, и вот ты уже не можешь думать и начать сначала...
Вот честное слово, универ и работа это правда очень разные вещи. Когда я сталкивался на работе с какой-то проблемой, я мог очень быстро и качественно разобраться и решить любую проблему (как в вашем уроке - до меня бы сразу дошло что не так), и естественно прокачивался с нею. Физические ограничения TCP? Да, я о них не знал раньше, но узнал тогда, когда с ними сталкивался, или когда регулярно читал Хабр.
Резюмируя моё мнение (вполне возможно, ошибочное): Во всем виновато ограниченное количество времени (да, мы все смертны и умрём, но когда у тебя всего полчаса на совершенно новую для тебя технологию, то это сильное ограничение) и стрессовая ситуация. Убери её - и студент преобразится.
0xd34df00d
25.06.2023 16:12+6А разгадка одна —
безбладевальвация высшего образования.Если у человека нет естественной привычки сравнить числа с окружающей реальностью, если у него в мозге не щёлкает, что температуры в сто тыщ градусов на поверхности земли встречаются нечасто, что скорости передачи на локалхосте порядка десятков килобайт — очевидный бред, то у него просто нет в активной памяти всех этих вещей, ему это неинтересно и, как следствие, в вуз ему идти не нужно.
Если у человека все эти вещи не кликают даже после прямого упоминания, если он не понимает, причём тут битрейт, то, значит, увы, просто не дано, и в вуз ему идти нельзя. Ну вот как мне не повезло с лёгкими и мышцами, они у меня не самые эффективные, стометровки, равно как и стайерские дистанции, на олимпийском уровне я бегать не смогу при всём желании — занимать место в подготовительной команде, тратить время тренера, и так далее, мне нельзя, потому что это как минимум просто неэтично.
То, что вы называете эрудицией, формируется у какой-то очень малой доли людей, и это абсолютно нормально — не всем нужно быть физиками, на столько физиков ускорителей не хватит. Ненормально — что люди идут на все эти специальности, несмотря на полное отсутствие интереса. И вот это — ключевая проблема, и решать нужно именно её.
flx0
25.06.2023 16:12+5Согласен во всем кроме
То, что вы называете эрудицией, формируется у какой-то очень малой доли людей, и это абсолютно нормально
Это не нормально. Это следствие отвратительного воспитания. В детстве любопытство проявляют все дети без явных отклонений в развитии. Просто большинству на вопрос "А почему Х?" отвечают "Отвали, мама устала" и они быстро разучиваются его задавать. А потом вырастают в точно таких же родителей и круг замыкается.
Вот только совершенно непонятно как этот круг разорвать.
Javian
25.06.2023 16:12Успешно этот круг разрывался детсадовскими и школьными библиотечками, книгами, внеклассными занятиями — там где дети проводили большую часть активного времени.
В современном виде интересно у китайцев — у них "Тик Ток другой". Там занимательные опыты по физике, химии показывают. Нет того мусора что в остальном мире в тиктоке.
DvoiNic
25.06.2023 16:12+1в основном — "круг разрывался" чисто теоретически. а в реалиях — большинство было точно таким же, как и сейчас. просто сейчас их немного больше.
Javian
25.06.2023 16:12По личным впечатлениям троечник моего времени имел намного больший кругозор, чем многие отличники современной российской школы.
igorsimdyanov
25.06.2023 16:12+4Я бы не был столь категоричен. Они знают то, что видят вокруг себя: интернет, программирование, компьютерные игры, новый виртуальный мир, как ни странно алгоритмы, необходимые для сдачи ЕГЭ и т.п. Другое дело, что старшее поколение может считать все это неважным, неинтересным и ненужным. А вот знание физики, химии, умение разбираться в механике - сверхважными. Ну а иначе зачем ты такой вообще нужен, умеющий делать компьютерные игры, но не понимающий 10 химических реакций доменного процесса... А у них другая реальность: статус определяется деньгами, руководитель или программист - будешь зарабатывать, а инженер в металлургии - нет, более того, если захочешь - поедешь из своего миллионика за копейки работать. В моей реальности - радиофак - это топ в который все стремились, а в текущей - нафиг никому не нужен, как и добрая часть физиков. Потому что в их реальности - это не важно, а значит и не интересно. Поэтому кругозор у отличников есть, только он не факт, что с вашим и моим пересекается.
DvoiNic
25.06.2023 16:12+2во-первых, и отличники, и троечники были очень разными. во-вторых, разными были школы. Как, впрочем, и сейчас. Да, по наблюдениям стало хуже, но не сильно.
Ну и жизнь изменилась — раньше взрослы возмущались, что "нынче дети ни корову подоить, ни к какой стороне к лошади подойти — не знают".Javian
25.06.2023 16:12+2Смекалка у них развита лучше ибо в ранние годы большой практический опыт.
Мой одноклассник учился спустя рукава потому, что ему это было очень неинтересно и скучно. Он фанател от взрывчатки. Это сейчас пошел и накупил петард — носи только деньги в нужном количестве. Он ходил в библиотеки, читал журналы, справочники, выискивая названия веществ и методы производства. С такой успеваемостью он выучился только на сварщика, но мечту свою осуществил — отлично ориентировался в этих веществах и как их сделать в домашних условиях. Немного успокоился, когда "испытания на его полигоне" сделали воронку сантиметров 40 глубиной, а он сам несколько оглох на одно ухо.
DvoiNic
25.06.2023 16:12+2Я тоже заинтересовался химией потому, что нашел книжку (с оторванной обложкой и первыми несколькими страницами- поэтому до сих пор не знаю ее названия) с интересной главой "химия взрывов и вспышек". Тоже ходил по библиотекам (где неожиданно нашел книгу Орловой — это в юношеской-то библиотеке! — это ) и не только, попутно освоил немного работу со стеклом (парирую: "это сейчас можно купить любую лабораторную посуду, а тогда — только кражи трубок со склада химфармзавода"). Смекалка нужна была — для того, чтоб найти в советских магазинах то, что можно купить легально чтоб сделать в домашних условиях то, что "не поощряется". Но как-то учебе это только помогало. ибо "прежде чем желать — нужно изучить и посчитать".
И — видимо, благодаря тому, что первая "целая" глава в той книжке была посвящена технике безопасности — я обошелся без травм и отравлений. При этом — 1 олимпиадное место в городе по химии.
Так что — люди разные.
DvoiNic
25.06.2023 16:12+3иногда этот круг разрывает воспитательница в детсаду. Да, такие реально бывают (пока не выгорят). иногда — учителя. Иногда даже родители, чтоб чадо "отвалило", подкидывают "интересную игрушку".
дело-то в другом — всё это "случайности", совершенно "несистемные" — т.е. зависят от случая, от "везения".
И добавлю, что часто "отвратительным воспитанием" считают как раз "приставание с вопросами". И "воспитывают" как раз "не приставать к взрослым с вопросами"
0xd34df00d
25.06.2023 16:12+1Это не нормально.
Мне стоило более явно написать, что речь об эрудиции в каждой конкретной дисциплине. Не могут быть все эрудированными в физике, или в истории, или в сопромате. Человек, которому плевать на температуры окружающих предметов, может вполне найти своё счастье в чём-нибудь ещё.
igorsimdyanov
25.06.2023 16:12+6Все-таки это дети, они не связывают обучение с реальной жизнью. Пока от их вычислений не зависит реальность - для них это вроде компьютерной игры. Они до сих пор гоняют "hello world". Все изменится когда у них будет тормозить сервер и никто кроме их не сможет починить.
И это со всеми текущими и вчерашними школьниками. Пишет такой школьник разложение бертолетовой соли, без единого выделившегося газа. Спрашиваю, ты же знаешь, что это часть пороха, ты же знаешь, как он действует и нужно много газа, ну как так-то? А вот так, единственное, что он видел: задачи и оценки. А если попробует что-то реально взорвать: у него будут серьезные проблемы. Он с повсеместным контролем, кучей камер, отсутствия в продаже банальной марганцовки - даже не пытается. Практика нулевая и связь с реальностью выпадает.
У студентов включится голова и самостоятельность, когда они выйдут на работу и им начнут платить деньги за решение проблем. А самое главное рядом не будет никого кроме их самих, кто будет за них исправлять ошибки и разрывы знаний с реальностью.
Сейчас они как собачки на коротком поводке и в наморднике - этого не кусай, иди рядом... а самое главное никто не хочет, чтобы они рвали сырое мясо зубами. И вот такой подход из головы выбивать придется долго, у некоторых уже не выбить.
DvoiNic
25.06.2023 16:12Все-таки это дети, они не связывают обучение с реальной жизнью
Беда в том, что многие студенты (уже как бы не дети) не связывают. А потому, что им не показывают взаимосвязь преподаватели (а у них самих еще нет опыта для того, чтобы увидеть эту взаимосвязь). Вот и "учат" (скорее, "проходят", а потом успешно забывают) на первом курсе линал, потом -дифуры… а то, что потом это будет связываться со схемотехникой — им в голову не приходит, и им не объясняют взаимосвязь...
igorsimdyanov
25.06.2023 16:12+1Есть такое дело, тоже очень страдал от вала математики, который не мог связать с реальностью. Причем я честно искал: ну не может быть, что в университете это читают и это никому в реальности не нужно. Ведь кто-то приложил усилия, чтобы это открыть, и это не забыли тут же, а пронесли сквозь годы и даже столетия, преподают. Значит это где-то используется. Вопрос где? А ответ лежит в нескольких годах от вопроса, а преподаватель как-то даже не расшифровывает, то ли ему уже надоело это делать, то ли он считает это самоочевидным. На некоторые свои вопросы нахожу ответы только сейчас, спустя 25 лет ((( Учитывая скорости с которыми живем, количество популярной литературы, доступные лекции, такое положение дел кажется чем-то неправильным.
DvoiNic
25.06.2023 16:12+1мне повезло в том, что я практически сразу (еще по сути на абитуре) начал работать на кафедре. И поэтому когда я как-то возопил в кафедральной лабе "данахрена?" — мне "старшаки", да и инженеры объяснили взаимосвязь предметов. (а я, в свою очередь, как мог — транслировал это в группе).
Не сказать, что я прям сильно страдал — вроде со школы были и знания, и навыки, и интерес к математике — но казалось "бесполезной наукой".
а "не расшифровывают" преподаватели часто потому, что математику читают математики (физику — физики). она у них самоценна. а мы — не математики, а прикладники. (а историки вообще имеют наглость заявлять, что мы поступили исключительно для "истории КПСС"). Ну и нам еще повезло, например, что на 1 курсе нас сунули на практику, а препод не знал, что с нами делать (ну не готов он был работать с студнями, у которых еще не было ни одного предмета по специальности), ну и начал объяснять преобразование Фурье… что показало, что математика — она все-таки и в практике, в специальности применима..
Подход такой в нашем образовании, к сожалению. "прусско-палочный". "приказали — выполняй".
DvoiNic
25.06.2023 16:12+2Они неглупые, но:
- школа (да и сегодняшняя жизнь) отучает от любопытства.
- без любопытства нет интереса к изучению, а значит — нет изучения. есть заучивание.
- "всё можно купить" (в советские времена многие вещи купить было сложно, поэтому было много "самодельщиков". Ну и "технические виды спорта" поощрялись, ибо имели "военно-прикладное значение").
- образование как таковое (хоть школьное, хоть высшее) — очень слабый социальный и финансовый лифт.
- поэтому качество "материала" слабоватое, сама профессия "преподавателя" малопрестижна — отсюда стремление большинства преподов подходить "формально".
Ну и из сочетания нелюбопытных студентов, со слабой базой, и обучаемых достаточно формально — что-то яркое появляется крайне редко. Как то самое "исключение, подтверждающее правило"
sshikov
25.06.2023 16:12+2Ну я в общем и не утверждал, что они глупые. Это во всяком случае лишь одно из предположений. По вашим пунктам во многом согласен. Особенно про лифт — я думаю, это верно и для преподавателей. Каким бы хорошим преподавателем ты ни был — ты никуда не вылезешь.
uszer
25.06.2023 16:12+2Так получилось, что довелось в школе поработать. Информатика, да. Ну так вот, 1 сентября, "перекличка" в 9-м классе. "Имярекова"? Ответ из массы - "Она на сохранении лежит". 9-й класс. Девочка, как выяснилось, ВИЧ-инфицированная наркоманка, лежит на сохранении. Откуда стало известно, что ВИЧ-инфицированная - отдельный вопрос.
Да, что-то не так с материалом и воспитанием. Что-то не так.
Javian
25.06.2023 16:12+1В прошлом месяце помогал делать лабораторные по информатике. Проблема оказалась в том, что они написаны для MS Office по 2007 включительно. На 2013 и старше — всё не так.
Javian
25.06.2023 16:12+4"обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних..." (Булгаков)
Люди всегда ищут легкий путь. Если для этого достаточно подставлять цифры в формулы, формы, скрипты, то мало кто будет задумываться почему это надо делать именно так.
Из сборника студенческих шуток 1979 года:
Профессор спрашивает студента:
- Почему вы так волнуетесь? Боитесь моих вопросов?
- Да нет, профессор, я боюсь своих ответов.
- Говорят разум дает мать, а не институт.
- Верно, я давно заметил, что ты вырос сиротой.
Век учись. Студенческий юмор. К., Молодь, 1979, 72 с. составитель Богдан Скоморовский
SebastianP
25.06.2023 16:12+4У людей нет жизненного опыта, и нужна маломальская эрудиция. Это наживное , это прибудет (не у всех) Навеяло:
Вспоминаю свою дочь, условный 6 класс - решает задачу. нужно найти массу автомобиля. Где-то ошиблась, но уверено пишет в ответ: масса автомобиля 60 тонн. Я проверяю: - говорю у тебя ничего не ёкает, когда ты пишешь массу 60 тонн, говорю так не всякий танк весит. И в ответ тишина, полное непонимание.
Вывод: знание формул это не паноцея. нужно еще маломальская эрудиция, (а с ней у многих беда,)
Markscheider
25.06.2023 16:12+1Помимо эрудиции не помешает критическое мышление и привычка осмыслять результат еще до окончания вычислений.
Пример из той же школьной математике: чадо умножает <что-то> на дробь, меньшую чем 1. В ходе вычисления начинает получаться произведение, большее, чем исходное число. И нигде не екнет...
DreamingKitten Автор
25.06.2023 16:12+2Ну в этом какая-то логика всё же есть. Бытовой смысл слова «умножение» подразумевает увеличение.
Markscheider
25.06.2023 16:12+5Беда в том, что проверять результат на здравый смысл вообще сейчас не принято
TimsTims
25.06.2023 16:12+9И в ответ тишина, полное непонимание.
Объясню непонимающим родителям почему, не понимает ребёнок). Не сочтите за критику. Вряд-ли девочка 6 класса могла когда-нибудь поднимать хоть что-то тяжелее чем 20 кг. Для неё вес автомобиля легковушки в 1.5т и джипа 3т одинаков: "много", хотя разница в 2 раза легкая. И для неё разница в 1.5т, 3т, 10т или 60т примерно отсутствует, всё относится к категории: "эта хрень неподъемная". Я вот сейчас не скажу, что тяжелее: бизнес-джет, или танк. Или вот сколько футбольных полей занимает мой путь до магазина? Да хрен его знает, сейчас прикину, посчитаю и получу некое число (как собственно сделала ваша дочь).
saege5b
25.06.2023 16:12В 6 классе поднять 20 кг - это о-очень сильная девочка :)
Кругозор нужен. Я свою учил соотносить массу с водой, взяв за эталон кубометр воды.
И очень хорошо остаться после парадов, выставок техники, когда начинают на трейлеры загонять: вот там масса чувствуется вполный рост.
myswordishatred
25.06.2023 16:12Ну у меня бы ничего не ёкнуло, какой-нибудь БелАЗ и поболее весить может. Так что эрудицией вычисления проверять не всегда эффективно, наверное.
AndrewBond
25.06.2023 16:12+1Так рота, стройсь, равняйсь, смирно! Перед вами боевой танк Т-80.
Петров, живо под танк! Поднимай! Что, не получается?
Ладно, Иванов — на помощь Петрову! Поднимайте! Все равно не дается?
Да что ж такое! А ну вся рота под танк!
Не получается?А что вы хотели — 40 тонн все-таки!
===
Так в мою картину мира добавилась цифра "танк - 40 тонн". До этого там была цифра "запорожец - 1 тонна". Была получена во время выталкивания "запорожца" из ямы.
То есть, конкретная картина мира может складываться совершенно из различных источников. Предполагаю, что в какой-то момент вес легкового автомобиля в 10 тонн не показался бы мне невероятным.
DrZlodberg
25.06.2023 16:12+5Вот вы знаете анекдот о том, как Вовочка пришёл сдавать экзамен, а преподаватель спросил как его зовут и какого цвета учебник, чем Вовочка остался крайней недоволен, мол, «во валит». Вы думаете, это анекдот
Видел это лично :)
Правда там был нюанс: сдающий болт положил на лабы, но писал лекции. На вопрос "Как моя фамилия" бодро прочитал в лекциях. Но экзамен принимал препод, принимавший лабы. Не смеялась только мебель.А так много всего за институтские годы видел. И дитё, документы для которого в приёмной комиссии заполняла бабушка, поскольку чадо не умело писать (это в технический вуз O_O)
И отличницу, старосту группы, которая ревом ревела на лабах по гидравлике, где весёлый препод после успешной сдачи добивал вопросом "что будет с результататом, если перевернуть установку вверх ногами"
Эх, весёлое было время...
JuryPol
25.06.2023 16:12+1Вы ругаете учеников за поверхностность, за отсутствие здравого смысла, за поиск легких путей.
Что я вижу в первом абзаце? Не тот ли самый "легкий путь"? Пройдя военную кафедру вы взялись судить об армии? Ах, да, еще анекдоты вам были в помощь... Вы не думаете, что вы схожи с чудаком из анекдота, которому сосед арию Карузо напел...
С советской школой, в которой нужно было только подставлять переменные в формулу, вы тоже разобрались одной левой. Знаете, я за свою жизнь отучился в шести разных школах. В разных городах. И да, отец был военным, переезжали по всей стране. Хороший срез? И вот пытаюсь вспомнить школьную программу и искренне не понимаю, а что нужно было делать при решении школьных задач? Каждый раз заново доказывать теорему Пифагора, чтобы получить длину гипотенузы? Или все же достаточно было на нее сослаться и "подставить значения"? В чем здесь советская школа провинилась? Или это сейчас хороший тон в среде нынешних преподавательских династий?
Zenitchik
25.06.2023 16:12-1Я дополню. Офицеры часто употребляют фразы из анектодов чисто чтобы потом поржать. Лично слышал, как капитан сказал курсанту: "Что, языка нет, постучать?!"
DvoiNic
25.06.2023 16:12+2До школы я слышал изрядно анекдотов про майора Довганя. А на военной кафедре ЧПИ был как раз майор Довгань. (позже оказалось, что все-таки это такой локальный мем — в обычные армейские анекдоты в качестве действующего лица вставлялся этот персонаж). Так вот, майор Довгань гоняет студентов по плацу — отрабатывает строевую. Из здания выходят еще двое офицеров, и орут: "Боря, иди скорей сюда, мы про тебя такой п****й анекдот узнали!!!" Он бросает взвод, бежит к ним, они рассказывают ему этот анекдот (к сожалению, негромко), все трое дружно и заразительно смеются…
Старшина мне лично говорил — "твоё отделение идет убирать плац. И запомни — снег должен быть белым и квадратным!!!". Ну а известное "сапоги нужно чистить с вечера, чтобы утром одевать их на свежую голову" я за 2 года слышал с десяток раз в разных частях...
Vizmaros
25.06.2023 16:12+1Или все же достаточно было на нее сослаться и "подставить значения"?
Ну всё-же есть разницы когда в формулу подставляешь значения и знаешь что эти числа означают и что формула выдаёт в результате. Не понимая, можно выдать скорость у велосипеда из задачи такую, что её в Махах считать можно.
JuryPol
25.06.2023 16:12+4вбитый советскими ещё традициями средней школы подход к решению задач как к подстановке нужных значений в нужные места в формулах
Я вот именно это место, с привычным, судя по всему, плевком в сторону советской школы не принимаю. Именно с той самой советской школы помню, что все размерности, еще до расчетов, нужно привести к одному базису. Да, подставлять нужные значения именно в нужные места в советских школах учили. А что, есть какой-то другой метод расчетов? Или автор почему-то поставил знак равенства между непониманием учащимися контекста задачи, неправильным выбором формулы с одной стороны, и этой многострадальной подстановкой с другой?
DvoiNic
25.06.2023 16:12+1даже по теореме пифагора отдельные товарищи умудрялись получить гипотенузу больше суммы катетов, и это их совершенно не смущало.
Moskus
25.06.2023 16:12Занятно, что вы упомянули династические ситуации. Только сегодня обсуждал этот вопрос в разрезе того, как династичность может влиять на то, где индивидуум может оказаться на шкале "индивидуализм - коллективизм". Вопрос был в том, что специалисты выросшие в среде таких же специалистов могут оказаться в ситуации, когда кроме специальности они ничерта не видят. А потом им уже не помогает пресловутое "гугление", потому что они на столько далеко от какой-то темы, что включиться в нее сколько-нибудь быстро и качественно - уже не могут. Так что им оказывается абсолютно нужен "специальный человек" (нередко - для всего).
Наличие и поддержание связи с реальностью часто путают с эрудицией и богатством знаний фактов. Тем временем, этого часто совершенно недостаточно. Это сложный когнитивный процесс, который некоторые полностью отвергают и даже презирают.
twid
25.06.2023 16:12-5А вы сначала б посмотрели что преподаете. Хвастайте что преподаете в энном поколении - волшебная штука внутри, ага, как потомок университетского профнепригодного профессора знаем такое.
Ругайтесь, вы же лучше. Это все рынок труда, государство, чтотамеще виновато. Плохому танцору студенты мешают. Как самооправдание покатит.
Как посмел ребенок цифры в формулу подставить..как посмел сам не угадать где в этом выдуманном манямирке границы применимости формул и ответов.. Ой что ж делать-то.
Не, просто вы настолько без критического мышления описываете ситуацию, настолько по шаблону, настолько свысока...что сочувствия вызывает немного.
tark-tech
25.06.2023 16:12Армия, которая должна бы, по идее, олицетворять строгий порядок, образцовую дисциплину, всеобщую самоотверженность и преданность защите отечества и прочие хорошие качества, на деле оказывается воплощением идей и практик, лежащих вообще, как говорится, по ту сторону добра и зла.
Армия, если отбросить розовую чушь, это структура которая должна продолжать функционировать при выбивании из нее практически любого элемента.
Представляя ее в виде механизма например, то практически любой элемент конструкции может быть внезапно выбит из механизма и должен быть тут же, в полевых условиях быть заменен на другой, сделанный на коленке из подручного материала.
То есть при таких требованиях к механизму - его сложность и техническое совершенство в принципе не могут быть чем-то выше тележки из говна и палок, с деревянными колесами напиленными из бревен.
Вот от этого и идут эти идеи и практики по ту сторону бобра и козла, бытие определяет сознание...
twid
25.06.2023 16:12+1"структура которая должна продолжать функционировать при выбивании из нее практически любого элемента" Допустим.
"То есть при таких требованиях к механизму - его сложность и техническое совершенство в принципе не могут быть чем-то выше тележки из говна и палок "
А не наоборот ли, не должна ли она быть "сложной". Чтобы вложенная профдеформация работала как часы на все ее части. И чтобы при замене "детали" сама деталь мало того, что понимала как ей работать, так еще и согласна была встать на замену.
netch80
25.06.2023 16:12+2и должен быть тут же, в полевых условиях быть заменен на другой, сделанный на коленке из подручного материала.
Этого требования давно нет. Зато есть другой типа "в ЗИП должен быть запас", и это относится и к людям. При этом элемент может быть сделан технически бесконечно совершенным, лишь бы производился промышленно с достаточными воспроизводимостью и дублированием производства.
rg_software
25.06.2023 16:12+6В качестве преподавателя я смотрю на вещи более отстранённо: ваша задача -- честно выполнить свою функцию, а сокрушаться по поводу качества материала и прочего смысла мало. Есть некое активное меньшинство, вот для него и работаете, а если для кого-то это "сдал-забыл", ну так это ж его дело.
При этом надо понимать, что в обществе должны быть востребованы интересующиеся люди с критическим мышлением, а они en masse не нужны, и дай бог даже один талантливый студент из сотни найдёт работу, где его таланты реально будут применяться.
Ну и добавим, что в условиях РФ набор обязательных предметов для каждой специальности сочиняется абы как, и легко себе можно представить (говорю из личного опыта в том числе), когда абстрактно предмет интересен, но конкретному студенту он хуже горькой редьки, и попытка не забивать себе голову всем подряд может быть вполне оправдана.
netch80
25.06.2023 16:12+2Удивительно напоминает эссе "Пятое правило арифметики" Виктора Доценко про французское высшее образование лет 20 назад: как тут или ещё в куче копий. Радиус Земли 10 миллиметров? Пофиг, ответ есть.
И вот теперь интересно: он говорил про то, что это следствие чрезмерной формализации французского образования. А тут почему такой же по сути результат?
panzerfaust
25.06.2023 16:12+3Вот как так получается? Что произошло с рынком труда, на котором столь востребованы перекладыватели JSONов из одного места в другое без понимания происходящего, а понятию буфера передачи надо специально учить?
С рынком рынок случился. Спрос там и все такое. Странно, что вы ругаете там советскую систему, а базовых вещей про рынок якобы не понимаете. Давайте пошерстим HH и оценим, насколько там системщики нужны? А всем остальным незнание лоу-левела вообще никак не мешает работать, писать полезные продукты и делать свой вклад в общий прогресс.
Может быть вам стоит задаться вопросом, а с чего вы собственно взяли, что глубокие знания по ОС или железу сверхценны? Это на каких-то скрижалях написано?
paranoya_prod
25.06.2023 16:12-1Один анекдот про цвет, фамилию и дисциплину разбить на анекдот и "случаи" из жизни - заявление уже настораживает.
Вспоминаю свои советские школы и не припоминают ни одного случая, где требовали подставить числа. На экзаменах вообще требовали полного письменного решения, а не только ответ правильный.
-
Армия - это армия. Шуточки про армию - это шуточки про армию. Выносить своё суждение об чём-то не разбираясь в этом, а только на основе шуток - ещё больше настораживает.
Итого: три подозрительных тезиса и отсутствие тэга "юмор", наводят на очень нехорошие мысли.
brake
25.06.2023 16:12+1Студент всегда был так себе, плохонький, недаром про это столько анекдотов. Сам, когда учился (на 4 и 5, кстати), не сказать, что всё своё время посвящал обдумыванию дисциплин. Просто делал учёбу как нелёгкий труд, поскольку был после армии, взрослый ???? и знал «зачем это». Но довелось в середине 90-х принимать дифзачёт у потока, которому лекции по фортрану читал шеф шараги, где я работал. Я сам только диплом защитил и мучить никого не собирался, сказал, что пользоваться можно всем, чем угодно. Даже при этом нашлись несколько талантов, которые не удосужились даже списать.
Самое интересное, что потом именно за них пришли просить уважаемые мной люди с кафедры...
andmerk93
25.06.2023 16:12Считываю этот текст и подобные ему исключительно как "Рррряя, опять эти троечники, олимпиадников хочу".
Просто держу в курсе.DreamingKitten Автор
25.06.2023 16:12Не хочу я олимпиадников, они ещё хуже в этом плане. Олимпиадник это тупое методичное натаскивание на класс экстремально искусственных (т.е. не встречающихся на практике в принципе) задач. Творческую жилку и инженерное любопытство такой тренинг убивает на корню.
DvoiNic
25.06.2023 16:12+5данунафик.
Я вот олимпиадник, но меня никто не натаскивал. Да и задачки на олимпиадах были довольно интересными… по крайней мере, по физике и химии. На математике — надо было "просто придумать, какой способ решения применить". ага, "всего лишь".
правда, это были советские времена, но всё-таки.
ну и ни разу не виде олимпиадников без "творческой жилки".
И плюс олимпиад — как раз в том, что знаешь много способов решений, и применяются они для "встречающихся в практике задач" часто "автоматически".
AlexSky
25.06.2023 16:12+2Я вот, помню, в школе ходил на олимпиаду по программированию, которая давала возможность поступления в институт. Открываю лист с задачами, а там "транспонируйте матрицу". Нет, ну что такое матрица я представлял, хоть и не из школьных знаний, но что такое транспонирование, я понятия не имел. Откуда я мог это узнать?
Если бы там было написано "поверните массив таким-то образом" -не вопрос, повернул бы.
Кстати, из моего класса по результатам этой олимпиады поступило два человека (было 20 мест на полумиллионный город). Надо ли говорить, что оба этих человека о программировании имели представление на уровне" никакое"? И надо ли говорить, что у одного из них папа был деканом факультета вычислительной техники в институте?
mayorovp
25.06.2023 16:12Это какой год был? 1998й? Олимпиады того времени можно забыть, то что тогда считалось олимпиадной задачкой сейчас включено в школьную программу и проверяется на ЕГЭ. Да и вступительные олимпиады всегда были немного странными.
Когда я учился — уже на городском этапе были более интересные задачи чем транспонирование матрицы.
AlexSky
25.06.2023 16:12+1Да, где-то так, 99-й.
Сейчас в школную программу включено транспонирование матриц?
mayorovp
25.06.2023 16:12+1Внезапно, да, в программу по информатике. Возможно, называется как-то по-другому. Но я писал не про конкретно эту задачу, а в принципе.
Если вернуться конкретно к проблеме когда легко бы всё решил если бы понял термины из условия — на моей памяти такого не было ни разу. В условиях задач давно уже научились всё подробно расписывать.
DvoiNic
25.06.2023 16:12+1я учился в те времена, когда олимпиады в лучшем случае давали бы дополнительный шанс на конкурсе при прочих равных.
Может, поэтому ничего "выходящего за рамки программы" не припомню. С другой стороны, я знал немного больше школьной программы (по всем трем предметам, правда, не по всем в них направлениям), да и прошло уже 40 лет...
IvanSTV
25.06.2023 16:12+1Проблема со студентами ВУЗов в основном в том, что их учебная деятельность подчинена требованиям рынка труда. А рынок труда, как правило, никакой теории и фундаментальщины не ведает, а требует узкоприкладного. Потому теоретические дисциплины сдают "на отвали", разбират. ься в них не хотят, общеВУЗовские дисциплины (например, та же история) вообще нахрен никому не нужны (забавно при этом наблюдать, как невнимание к гуманитарным дисциплинам у технарей прилетает в карму обраткой в виде ментовской дубинки). Результат немного предсказуем.
Мотивировать студента разбираться глубоко в предмете может быть исключительно объяснение его полезности на практике и сочетание с решением производственных задач. Например, социология в ее теоретической форме - унылейшая штука, но у нас ее разбавляли практикой очень активно - например, разработать схему социологического исследования. Причем препод жестко пропесочил меня за то, что в части обоснования и концепции не пользовался материалами прессы (не было ссылок на материалы), после чего провел отдельную мини-лекцию о прессе как источнике социологического исследования и дал задачу отмониторить публикации за последний год по теме (тема была трудовая ориентация выпускников средних школ). Было достаточно интересно, и подвигло на чтение книжки по компаративистким методам (единственное, что нашлось у нас в городской библиотеке по методологии социсов). Блин, как впоследствии мне это помогло, потому что собирать материал начал с 1-го курса, а не на 4-5-м. Чем больше практики, тем больше у студента понимания, что это надо изучать. Причем один-два задания мотивируют изучать весь предмет - у студента просыпается понимание, что и все остальное содержание предмета применимо на практике, просто пока неясно, как конкретно.
Но основное, конечно, это экономическая применимость образования. Если после ВУЗа студент все равно работает за еду год-два вне зависимости, хорошо он учился или нет., то это сильнейший демотиватор учиться. Меня, например. всю учебу (она пришлась на 90-е) давила мысль, что образование не означает, что мне вообще удастся устроиться хоть куда-то, а еще более давила мысль, что устраиваться придется не по специальности. Если убрать этот фактор - то заинтересованность студентов в образовании в целом возрастет.
А пока оно приблизительно так:
DvoiNic
25.06.2023 16:12+2беда в том, что их "учебная деятельность" имеет очень малую связь с рынком труда. И именно из-за того, что "более фундаментальна и теоретична", а практические навыки даются на устаревших примерах — даже на хабре часто жалуются, условно, что там "учат си вместо джавы", и "не учат Спрингу".
Zenitchik
В армии всё должно быть квадратное или окрашено. Вы сможете придать траве квадратную форму? :)