Проходя собеседования заметил странный момент — почти никогда наниматель не дает развернутый фидбек при отказе после финального собеседования/тестового задания.
Некоторые компании предоставляют только после просьб и молитв, некоторые — вообще отказываются под предлогом: «Мы не даем развернутый фидбек. Все что нужно уже указано в вакансии». Это кстати реальный ответ одного из HR:)
Так как я сам занимался отбором кандидатов, то попробую рассмотреть с обоих сторон эту ситуацию. Сразу оговорюсь, что рассматриваю случай, когда вы уже прошли техническое интервью или же выполнили тестовое задание.
Сколько всего времени в среднем занимает процесс от первого контакта до фидбека:
30 минут ознакомительного общения с HR (прескрин).
Тестовое задание, как правило, не менее 2–3 часов (если оно есть).
Тех.интервью 1–1.5 часа.
Итого соискатель тратит не менее 4–5 часов на 1 компанию.
Со стороны соискателя:
Соискатель потратил свое личное время и в результате не понял, чем не подошел компании(ям). Это бьет по мотивации соискателя и создает негативный фон для дальнейших собеседований.
На ресурсе Link...com многие HRы пишут о том, что часто сталкиваются с отсутствием деловой этики в переписке с соискателем. Возможно одной из причин такого отношения является отсутствие фидбека.
Со стороны HR:
Соискателей огромное кол‑во и необходимо подобрать в короткий срок подходящего. Неподошедшие кандидаты уже не представляют собой ценный ресурс, но требуют дополнительного времени и сил HRа для того, чтобы получить фидбек от ревьювера, а потом его обработать для передачи. Ревьюеры, в свою очередь, обычно очень загружены, что становится дополнительным барьером.
На первый взгляд все очевидно. Со стороны рекрутера — это генерит одни проблемы, а польза лишь репутационная.
Однако, когда мы говорим про IT, то понимаем, что уровень зарплат тут выше чем в остальных отраслях и в какой‑то момент перестает быть критично важным для специалиста, с другой стороны начинает быть важным именно отношение к сотруднику. А так как единственное лицо, с которым соискатель имел дело — это только HR, то на основании этого общения он и строит свое понимание взаимоотношений внутри компании.
И в дополнении сотрудник, мотивированный хорошим отношением более заинтересован нежели просто соискатель на рынке.
Пример от себя. Несколько лет назад я не прошел в одну известную белорусскую компанию. Мне дали обратную связь с конкретной информацией что нужно изучить для получения этой должности и даже названия книг и ресурсов. Чему я был удивлен вдвойне, так это, что спустя полгода со мной связались и уточнили получил ли я необходимые навыки или нет. С того момента прошло более 4 лет, но я все равно рекомендую эту компанию моим коллегам. Вот такой эффект они на меня произвели.
А что вы думаете насчет фидбека? Буду рад услышать в комментариях как HRов так и соискателей.
Комментарии (33)
datacompboy
28.06.2023 13:21+2В конце техсобесов есть время на вопросы-ответку. Пробовали спрашивать сразу же, что может тех сказать в моменте? Не под запись, первое впечатление, да, решение ещё не принято и пр, но все же
M1straL Автор
28.06.2023 13:21Хорошая мысль. Однако, она больше подходит людям, которые только условно претендуют на вакансию. Объясню почему. Мне, как соискателю, будет лестно услышать какой я молодец и про мои темные пятна в знаниях, но я бы хотел четко понимать причину отказа.
Допустим пришел кандидат X и предложил им мои навыки в 2 раза дешевле, то я хочу это знать. Таким образом я пойму, что я себя переоцениваю на рынке.
Или же другие кандидаты все обладали дополнительными навыками, что сделало их выгоднее моего предложения. Или же если мой навык очень сильно не дотягивает до ожидаемого, то наверно об этом стоит сказать сразу на тех.собрании.
datacompboy
28.06.2023 13:21+3Или кто-то лучше торгуется. Или у кого-то бабушка знает прабабушку дворника в фирме. Никогда такие вещи на 100% не узнать, плюс, причина принятия решения не всегда озвучена даже принимающим решение. Поэтому самооценка и уверенность в себе лучшие друзья :)
navferty
28.06.2023 13:21+3Есть еще одна причина не высылать фидбек: к сожалению, среди кандидатов есть некоторая доля неадекватных людей, и часть из них неизбежно пройдёт первичный скрининг. Такой человек может принять фидбек за приглашение к дискуссии, где он сможет доказать какой он замечательный
GospodinKolhoznik
28.06.2023 13:21+1В теории человек может и в суд подать на необоснованный отказ, и в качестве доказательства требуемых навыков предоставить суду сертификат о прохождении курса или приложение к диплому ВУЗа, где указано что он прослушал такой то курс и даже сдал зачёт, а значит формально с точки зрения документов он требуемым навыком владеет и отказ работодателя противозаконный.
M1straL Автор
28.06.2023 13:21Возможно вы правы. Может тогда с временного emailа отправлять?
Moskus
28.06.2023 13:21+1По опыту, если речь идет именно о том, что описали выше (не очень адекватный индивидуум), то таких "выгонишь через дверь, они в окно влезут", т.е. начинают ломиться по неофициальным и даже личным каналам. Потому достаточно короткое и нейтральное "нет" (без пустых фраз типа "мы будем иметь вас в виду") - наиболее нейтральная и безопасная форма ответа.
Этот образ мышления и поведения, на самом деле, должен быть прекрасно знаком присутствующим на Хабре по тем индивидуумам, которые сначала ляпнут какую-нибудь достаточно очевидную хрень, потом их комментарий заминусуют, а они начинают требовать объяснений и "посмотреть в глаза той сволочи..." (будто минус за комментарий - это крест на карьере, например). Эта же история, как правило, получает типичное продолжение, если кому-то приходит в голову пояснить на пальцах, на что люди негативно реагируют - отвечая на это, исходный заминусованный начинает скандалить и даже лезет ответившему в личку, чтобы доказать, что он ошибается.
В английском языке есть такое слово - entitlement - вера в то, что некто заслуживает чего-либо "естественным образом".
Вот тут речь как раз об этом - вера в то, что окружающие обязаны объяснить индивидууму свои мотивы негативных решений (положительные рассматриваются им как сами собой разумеющиеся) в его отношении и предоставить ему возможность оспорить это решение, а если изменение решения невозможно - излить им же свое недовольство ими.К большому сожалению, надежного фактора предсказания такого поведения по косвенным признакам - нет, склонность к сутяжничеству - слишком общая характеристика поведения и может быть неотличима от склонности подвергать сомнению.
Также напомню, что хотя мы все, вероятно, имеем основание относиться с известной долей заслуженного негатива к кадровикам/рекрутерам, это вовсе не означает, что у них откуда-то берется обязанность удовлетворять наше любопытство и чувство справедливости, а также выполнять роль психолога-терапевта, выслушивая рассказы о фрустрации от отвергнутых кандидатов.
eton65
28.06.2023 13:21А разве подать в суд за необоснованный отказ без наличия фидбека нельзя?
это вовсе не означает, что у HR откуда-то берется обязанность удовлетворять наше любопытство и чувство справедливости
Ну, в общем-то, мы не роботы. И, вступая в любые взаимоотношения, мы всегда рассчитываем на некоторую справедливость по отношению к нам. И это справедливо)
Moskus
28.06.2023 13:21+1Вы уверены, что понимаете, что закон (в какой стране, между прочим?) подразумевает под "необоснованным" отказом? Прежде всего, это не отсутствие основания, а "неправильное" основание типа возраста или беременности. Дать предельно краткое формальное обоснование и не развивать тему в деталях закон не запрещает.
То, что входит в идею "естественной справедливости", может очень сильно отличаться от человека к человеку. Например, некоторые немолодые люди считают, что когда более молодой человек даёт объективную отрицательную оценку их квалификации, это - хамство. Так что давайте на выдуманные критерии справедливости не полагаться.
dkuzminov
28.06.2023 13:21+1Хочу добавить, что в некоторых странах (знаю о США) развито явление фиктивных вакансий, которые открываются для того, чтобы удовлетворить требованиям миграционной службы и получить от них разрешение на подачу на гринкарту для своего человека. По закону прежде чем начать процедуру подачи на гринкарту, требуется показать, что никто из местных не смог подойти на вакансию. Для этого вакансия описывается максимально специфичным образом, так, чтобы на нее мог подойти только один кандидат в мире, публикуется в бульварной газете, а через три месяца на голубом глазу подается заявка в USCIS.
Moskus
28.06.2023 13:21Специальные требования пишут не столько для того, чтобы отказать местным соискателям (которым можно отказать и так), а для того, чтобы "кто надо" попал под exceptional talent.
eton65
28.06.2023 13:21+1в какой стране, между прочим?
Да, говорить в общем не имеет смысла, в разных странах разные законы. Ну, пусть будут США, так как основная эмиграция идет туда.
Вы уверены, что понимаете, что закон… подразумевает под "необоснованным" отказом? Прежде всего, это не отсутствие основания, а "неправильное" основание типа возраста или беременности
Разве отсутствие основания для отказа в Штатах не эквивалентно неправильному основанию автоматически? Звучит как-то не логично.
То, что входит в идею "естественной справедливости", может очень сильно отличаться от человека к человеку. Например, некоторые немолодые люди считают, что когда более молодой человек даёт объективную отрицательную оценку их квалификации, это — хамство.
Но тогда и взаимодействие между ними будет затруднено, вплоть до полного отсутствия оного. Поэтому в рамках одной страны обычно идут жаркие дебаты о том, что считать нормой.
Так что давайте на выдуманные критерии справедливости не полагаться
А придется. Поэтому лучше не игнорировать объективную реальность, а учитывать ее в своей жизни и стараться как-то влиять на нее.
Moskus
28.06.2023 13:21Я вам уже объяснил, что никто, ни в какой стране, не обязан по закону писать эссе на тему "почему именно вы нам не подходите". Достаточно того, что основание - это не дискриминационное решение (которое еще поди докажи) и не просто "нет".
Ваша идея "учитывания объективной реальности" транслируется в попытку угодить всем и каждому в смысле их индивидуальных желаний вместо того, чтобы полагаться на общие обоснованные представления. Если начать удовлетворять вообще все личные хотелки, расходы на это вырастут в десяток раз. Я почему-то сомневаюсь, что вы головы в десять раз больше платить за продукт.
eton65
28.06.2023 13:21Ваша идея "учитывания объективной реальности" транслируется в попытку угодить всем и каждому в смысле их индивидуальных желаний вместо того, чтобы полагаться на общие обоснованные представления
Странный вывод, ну да ладно, суть не в этом. Эти "общие обоснованные представления" и есть "общие обоснованные представления о справедливости". Никуда от этого странного слова не деться. Да и зачем?
Если начать удовлетворять вообще все личные хотелки, расходы на это вырастут в десяток раз
Речь идет о том, что законодательство в Штатах (раз уж речь про них) не поспевает за требованиями времени. Понятно, что заставлять давать фибек нельзя (да и невозможно), но можно было бы вывести список объективных причин отказа (по проф. качествам) из списка причин по дискриминации.
dkuzminov
28.06.2023 13:21Как резидент США отвечу, что фидбеками здесь заморачиваются редко. Зато в случае увольнений очень боятся судебных исков, так что стараются подстелить соломки побольше. Отсюда частично вытекает и необходимость отказывать без причины: боятся нанять того, с кем потом будут проблемы.
eton65
28.06.2023 13:21Да, нелепость законодательства.
dkuzminov
28.06.2023 13:21Почему же? На мой взгляд, вполне логично. Да и в России аналогично, лишь с той поправкой, что в РФ у работника законодательно прав больше, чем в США, но судебная система работает хуже.
eton65
28.06.2023 13:21Потому что отсутствие фидбека выгодно фирмам — оно является читерством борьбы госорганов с дискриминацией при приеме на работу.
GospodinKolhoznik
28.06.2023 13:21+3Однако, когда мы говорим про IT, то
Ох уж это мне деление людей на классы. Возможно я как то неправильно понял, но читается как: для ITшников надо фидбек давать обязательно, ведь они сословие барское, а остальные и так перебьются.
После такого читать дальнейшие рассуждения об этике, справедливости и деловой репутации как то даже странно.
tandzan
28.06.2023 13:21+2У других тоже тестовые задания на несколько дней? Вот я потратил три дня и получил ответ "не, нам чего-то не понравилось" (реальный случай). И почему это "бьет по мотивации соискателя и создает негативный фон для дальнейших собеседований"?
Moskus
28.06.2023 13:21+1У других есть пять раундов собеседований и высосанные из пальца вопросы, не имеющие отношения ни к soft-, ни к релевантным hard-skills.
RomeoGolf
28.06.2023 13:21+1Не срача ради, а токмо из любопытства: а можно пару примеров этих других? А то у меня из друзей/родных/знакомых непрограммистов (кто условно недавно менял работу) токарь, водитель, автослесарь, директор школы, врач, экономист, слесарь-краснодеревщик, тренер, сотрудник горнолыжки (не знаю, как точно называется должность) и пара десятков радиоинженеров не проходили больше одного тура/раунда, и этот один "раунд" длился не больше часа. Чисто теоретически могу представить себе разве что юриста, но нет знакомых в этой области.
Nialpe
28.06.2023 13:21+4поделюсь своим взглядом, без каких-либо посягательств на взгляды других. из разряда "как оно бывает":
мне как соискателю нужен по итогу собеседования или оффер, или простой отказ. т.к. порефлексировать о своих ответах на вопросы способен самостоятельно и никогда не ставил себе целей попадания в конкретную команду конкретной компании. не совпали ожидания нанимающей стороны и меня как соискателя? да и черт с ним. бывают ситуации, когда вроде соловьем пел складно и по теме, но не дали оффер? бывают. стоит ли упираться в попытки понять причины конкретного несовпадения с конкретным интервьюером? зачем? у каждого из интервьюеров свои тараканы и свой образ идеального кандидата. значит не моя команда и компания. не совпали. так и живу. но вам не советую, а то стану "тем, кто неправ в интернете")))
M1straL Автор
28.06.2023 13:21Ваш взгляд понятен и для большинства людей идеален, с точки зрения сохранения психики. Не сматчились - ну и ладно. Пошли дальше. Однако если пройдено 10 и более интервью из разных компаний, то тут никак без самокопания, если все таки хочется устроиться на работу.
dkuzminov
28.06.2023 13:21Описанная вами ситуация говорит скорее об отказах на основании софт-скилов: если бы отказывали на основании харда, то разработчик более-менее представлял бы себе, где налажал. А с софтскилами все хуже: человек по определению не замечает за собой тех недостатков, что видны окружающим (иначе бы уже давно скорректировал свое отношение). И вот тут честного фидбека не дождешься, ибо некоторые причины не озвучиваются. Ну так оно и в жизни так: один богат и успешен, и его все вокруг любят, другого считают букой, и он отплачивает обществу тем же.
P.S. Лично я не не всегда пытаюсь подстраиваться под профиль того, кого хочет видеть интервьюер, и честно даю непопулярные ответы. Понижает шансы прохождения интервью, зато менее разочаровывает при реальном приеме.
dkuzminov
28.06.2023 13:21+1С одной стороны, фидбек, конечно, полезен и важен. С дугой -- в вашей личной карьере заинтересованы, в основном, вы, а не работодатель. И пусть HR оказался редиской, пусть компания с душком -- в жизни много других несправедливостей. Вам повезло уже хотя бы с профессией, так что нечего жаловаться. Собеседуйтесь чаще, получайте опыт в прохождении интервью сами.
chernish2
28.06.2023 13:21+2Вы бы указали конкретно, на какую позицию вы наблюдаете "соискателей огромное количество". Когда мы искали в команду разработчика на Ruby, собеседовали каждого, и поручалось не более трёх интервью в неделю.
Всякий раз я писал подробный фидбек, но для внутреннего пользования, для наших рекрутёров. Раскладывал интервью на три части: коммуникация, теория, практика.
Уровень большинства кандидатов, к сожалению, оказался таков, что никакого желания предоставлять им хоть какую-то обратную связь не возникло.
dkuzminov
28.06.2023 13:21+1На самом деле фидбек нужен редко. Если обе стороны адекватны, то кандидат сам понимает свои слабые стороны (вернее то, как эти слабые стороны проявились во время собеседования). Фидбек -- это скорее про вежливость.
Ну в самом деле, если кандидат -- зеленый джун, то содержательного фидбека ему не дать: фактически ему нужно подтянуть все скилы. Да он и сам это понимает, и ждет разве что ободрения: типа, в какой-то теме он не знает чуть меньше, чем в остальных.
Если кандидат с опытом, то он сам в состоянии понять, где у него сказались пробелы (и я, кстати, люблю время от времени собеседоваться именно с целью узнать больше о своих некомпетентностях). Ему обратная связь нужна еще меньше, чем джуну.
Интересное начинается в случае, если кто-то из участников неадекватен: кандидат, интервьюер, компания, HR, рекрутер. И в этом случае причины отказа интересны, но по большому счету бесполезны. Ниже приведу несколько случаев из собственного опыта, когда был отказ мне как кандидату, и отзыв был обескураживающим (или причины, о которых я мог догадаться).
В одном месте я не прошел уже на этапе резюме, и рекрутер дал понять, что мой диплом с отличием от ведущего российского ВУЗа не дотягивает до Лиги Плюща. В другом (вернее, во многих других) отказ был по той причине, что два-три года работы на предыдущем месте -- непозволительно мало. В третьем месте мне отказали со словами "ведущий инженер должен хорошо понимать многопоточность". Я-то с этим утверждением согласен, только удивляюсь, как интервьюер смог узнать, что я ее не понимаю, не задав ни единого вопроса на эту тему... Были отказы, когда я ловил интервьюеров на незнании или непонимании заданного ими же вопроса (вернее они считали, что я не знаю темы; я после собеседования сверялся с мануалом, они, похоже, нет). Был случай, когда я решил задачу классическим способом, о котором собеседующая меня девушка не знала. Способ этот более эффективный, чем обычно практикуемый "в лоб", в правильности своего решения я уверен. Отказали, как подозреваю, хотели кого-то поприземленнее. Но это само по себе странно, т.к. компания околоFAANGовская. В Гугле однажды не прошел даже скрининг: собесеующий сходу сказал, что задачу не удастся решить за отведенное время, и его интересует лишь ход решения. Мой вариант к концу интервью даже работал, и все равно отказ.
Я мог бы и продолжить перечислять курьезы с собеседований, ибо они неминуемо случаются для кандидатов любого уровня. Но если интервью прошло неадекватно, то и обратная связь вряд ли окажется лучше -- так что информационной пользы от нее не будет.
DmitryR1974
28.06.2023 13:21Любое объяснение - это шанс получить иск за необоснованность и/или дискриминацию. Поэтому в Европе никто никогда никакие отказы не объясняет, по крайней мере письменно. Вплоть до того, что однажды швейцарский суд не объяснил мне отказ в приеме искового заявления, хотя конечно государственные структуры обычно являются исключениями из этого правила.
Str5Uts
С приходом тугой струи вайтишников, в подавляющем большинстве количестве случаев, фидбэк будет вызывать жгучее чувство стыда у кандидата и содержать матерные слова.
Оно им надо? Или тогда уж двойную сеcсию, сначала собеседование, а потом к психоанналитику.
Если хочешь фидбека по технической части, пройди несколько тестов, например тренировочных для сертификации — там правильные ответы будут показывать. Конечно не идеально, но хоть субъективизма не столько как в случае с мясным тестировщиком.
Или поставьте скрытую камеру, записывайте собеседования и закажите анализ их у независимого специалиста, толку будет больше.
M1straL Автор
Кстати, записывать собеседования это ОЧЕНЬ крутая мысль.
Даже без учета фидбека позволяет понимать как над собой работать.
Небольшой оффтоп. Как-то общался с компанией, которая сказала, что хочет записать наше собеседование на видео, что потом пересматривать при принятии решений. Предложил записать в ответ, чтобы можно потом поделиться с другими соискателями для разбора собеса. Отказали)
datacompboy
Можно сходить на mock interview - есть сервисы, есть просто люди кто занимаются, как из фаангов так и с левых флангов