Новые исследования умирающего мозга показывают, что грань между жизнью и смертью может быть менее чёткой, чем считалось ранее
Пациентке #1 было 24 года, и она была беременна третьим ребёнком, когда её отключили от системы жизнеобеспечения. Это случилось в 2014-м. За несколько лет до этого у неё было диагностировано заболевание, вызывающее нерегулярное сердцебиение, а во время двух предыдущих беременностей она страдала от припадков и обмороков. На четвёртой неделе третьей беременности она упала на пол в своём доме. Её мать, которая была с ней, позвонила в службу 911. К моменту прибытия скорой помощи пациентка №1 находилась без сознания более 10 минут. Парамедики обнаружили, что её сердце остановилось.
После того как пациентку отвезли в больницу, где ей не смогли оказать помощь, её доставили в отделение неотложной помощи Мичиганского университета. Там медицинскому персоналу пришлось трижды применить дефибриллятор, прежде чем удалось запустить сердце. Пациентку подключили к аппарату внешней вентиляции лёгких и кардиостимулятору и перевели в отделение нейроинтенсивной терапии, где врачи следили за её мозговой активностью. Она не реагировала на внешние раздражители, и у неё был сильный отёк мозга. После того как она пролежала в глубокой коме три дня, её семья решила, что лучше отключить её от системы жизнеобеспечения. Именно в этот момент — после того как ей отключили кислород и медсёстры вытащили дыхательную трубку из её горла — пациентка №1 стала одним из самых интригующих научных объектов в новейшей истории.
В течение нескольких лет Джимо Борджигин, профессора неврологии Мичиганского университета, беспокоил вопрос о том, что происходит с нами после смерти. Она читала о предсмертных переживаниях некоторых людей, переживших остановку сердца, которые перед реанимацией совершали необычные психические путешествия. Иногда эти люди сообщали, что выходят за пределы своего тела и попадают в непреодолимые источники света, где их встречают умершие родственники. Другие рассказывали о том, что пришли к новому пониманию своей жизни или встретились с существами удивительной доброты. Борджигин не верила в правдивость этих историй — она не считала, что души умирающих людей действительно отправляются в загробный мир, — но она подозревала, что в мозге этих пациентов происходит что-то очень реальное. В своей лаборатории она обнаружила, что у крыс после остановки сердца и потери кислорода в мозге происходит резкий выброс многих нейротрансмиттеров, включая серотонин и дофамин. Она задалась вопросом, не являются ли переживания людей, близкие к смерти, следствием аналогичного явления и не происходят ли они даже у людей, которых невозможно оживить.
Умирание казалось такой важной областью исследований — в конце концов, мы все это делаем, — что Борджигин предположила, что другие учёные уже лучше разобрались в том, что происходит с мозгом в процессе смерти. Но когда она изучила научную литературу, то не нашла в ней ничего нового. "Умирать — это такая важная часть жизни", — сказала она мне недавно. "Но мы почти ничего не знали об умирающем мозге". Поэтому она решила вернуться назад и выяснить, что происходило в мозгу людей, умерших в отделении нейроинтенсивной терапии Мичиганского университета. Среди них была пациентка №1.
Какими бы удивительными ни казались эти околосмертные переживания, они были достаточно последовательными, чтобы некоторые учёные начали верить, что в них есть доля правды: возможно, у людей действительно есть разум или душа, которые существуют отдельно от их живых тел. В 1970-х годах небольшая сеть кардиологов, психиатров, медицинских социологов и социальных психологов в Северной Америке и Европе начала разбираться в том, доказывает ли околосмертный опыт, что смерть — это не конец бытия и что сознание может существовать независимо от мозга. Так родилась область изучения околосмертных переживаний.
В течение следующих 30 лет исследователи собрали тысячи историй болезни людей, переживших околосмертный опыт. Тем временем новые технологии и методики помогали врачам оживлять всё больше и больше людей, которые в более ранние периоды истории почти наверняка умерли бы окончательно. "Сейчас мы находимся на том этапе, когда у нас есть и инструменты, и средства, чтобы научно ответить на извечный вопрос: Что происходит, когда мы умираем?" — писал в 2006 году Сэм Парния, опытный специалист по реанимации и один из ведущих мировых экспертов по околосмертным переживаниям. Сам Парния работал над международным исследованием, чтобы проверить, могут ли пациенты сохранять сознание даже после того, как их признают клинически мёртвыми.
Но к 2015 году эксперименты, подобные тем, что проводил Парниа, давали неоднозначные результаты, и область изучения околосмертных состояний была не намного ближе к пониманию смерти, чем в момент её основания четырьмя десятилетиями ранее. Именно тогда Борджигин вместе с несколькими коллегами впервые внимательно изучили записи электрической активности мозга пациентки №1 после того, как её отключили от системы жизнеобеспечения. То, что они обнаружили — результаты впервые были опубликованы в прошлом году, — оказалось почти совершенно неожиданным и способным поменять наше представление о смерти.
"Я считаю, что то, что мы обнаружили, — это лишь верхушка огромного айсберга", — сказала мне Борджигин. "То, что ещё скрыто под поверхностью, — это полный отчёт о том, как на самом деле происходит умирание. Потому что там, в мозге, происходит нечто, не имеющее смысла".
При всём том, что наука узнала о механизмах жизни, смерть остаётся одной из самых неразрешимых загадок. "Временами я склонялся к мысли, что создатель всегда хотел, чтобы эта часть природы оставалась загадочной, вызывая у нас в равной степени и любопытство, и надежды, и подозрения", — писал философ Уильям Джеймс в 1909 году.
Впервые вопрос, который Борджигин начала задавать в 2015 году, — о том, что происходит с мозгом во время смерти, — был задан четвертью тысячелетия ранее. Около 1740 года французский военный врач рассмотрел случай известного аптекаря, который после "злокачественной лихорадки" и нескольких кровопусканий упал без сознания и решил, что попал в Королевство блаженных. Лекарь предположил, что переживания аптекаря были вызваны приливом крови к мозгу. Но с момента появления этого раннего сообщения до середины XX века научный интерес к околосмертным переживаниям оставался спорадическим.
В 1892 году швейцарский альпинист и геолог Альберт Хейм собрал первые систематизированные рассказы 30 альпинистов, переживших почти смертельное падение. Во многих случаях альпинисты внезапно пересматривали все своё прошлое, слышали прекрасную музыку и "падали в великолепно голубое небо с розовыми облаками", — писал Хейм. "Затем сознание безболезненно гасло, обычно в момент падения". В начале XX века было предпринято ещё несколько попыток провести исследования, но с научной точки зрения понимание околосмертных переживаний продвинулось незначительно. Затем, в 1975 году, американский студент-медик по имени Реймонд Муди опубликовал книгу под названием "Жизнь после жизни".
В своей книге Муди собрал отчёты 150 человек, которые пережили сильные, меняющие жизнь события в моменты, связанные с остановкой сердца. Несмотря на разнообразие отчётов, он обнаружил, что у них часто встречаются одна или несколько общих черт или тем. Развитие истории самых подробных из них — выход из тела и путешествие по длинному туннелю, внетелесный опыт, встреча с духами и состоящим из света существом, вся жизнь, промелькнувшая перед глазами, и возвращение в тело из некоего внешнего предела — стало настолько каноническим, что искусствовед Роберт Хьюз спустя годы мог назвать её "знакомым китчем околосмертного опыта". Книга Муди стала международным бестселлером.
В 1976 году газета New York Times сообщила о растущем научном интересе к "жизни после смерти" и "зарождающейся области танатологии". В следующем году Муди и несколько его коллег-танатологов основали организацию, которая стала Международной ассоциацией исследований околосмертного опыта. В 1981 году они выпустили первый номер журнала Vital Signs, рассчитанного на широкого читателя и посвящённого в основном историям околосмертных переживаний. В следующем году они начали выпускать первый рецензируемый журнал, который стал называться Journal of Near-Death Studies. Область росла и обретала черты научной респектабельности. В 1988 году в журнале British Journal of Psychiatry, посвящённом её развитию, были отмечены признаки оживления этой области: "Была выражена большая надежда на то, что благодаря исследованиям NDE можно будет получить новые знания о вечной тайне человеческой смертности и её конечном значении, и что впервые можно будет получить эмпирические представления о природе смерти".
Но уже тогда околосмертные исследования разделились на несколько школ верований, противоречия между которыми сохраняются и по сей день. Один из влиятельных лагерей состоял из спиритуалистов, некоторые из которых были евангелическими христианами, убеждёнными в том, что околосмертные переживания — это настоящие путешествия в страну мёртвых и божественных существ. Целью спиритуалистов, как исследователей, было собрать как можно больше сообщений о околосмертных переживаниях и проповедовать обществу о реальности жизни после смерти. Муди был их самым важным представителем; в конце концов он заявил, что прожил несколько прошлых жизней, и построил "психомантеум" в сельской Алабаме, где люди могли пытаться вызвать духов умерших, глядя в тускло освещённое зеркало.
Второй и самой многочисленной фракцией исследователей околосмертных состояний были парапсихологи — те, кто интересовался явлениями, которые, казалось, подрывали научное учение о том, что разум не может существовать независимо от мозга. Эти исследователи, которые в большинстве своём были подготовленными учёными, придерживающимися хорошо отлаженных методов исследования, склонны были верить, что околосмертные переживания являются доказательством того, что сознание может сохраняться после смерти человека. Многие из них были врачами и психиатрами, которые испытали глубокое потрясение, услышав рассказы пациентов, которых они лечили в отделении интенсивной терапии. Их целью было найти способы эмпирической проверки своих теорий сознания и превратить исследования околосмертных состояний в легитимное научное занятие.
Наконец, появился самый малочисленный контингент исследователей околосмертных переживаний, которых можно назвать физикалистами. Это были учёные, многие из которых изучали мозг, и которые придерживались строго биологического объяснения околосмертных переживаний. Физикалисты утверждали, что, подобно снам, околосмертные переживания могут раскрывать психологические истины, но они делают это через галлюцинаторные вымыслы, возникающие в результате работы тела и мозга. (Действительно, многие из состояний, о которых рассказывают люди, пережившие околосмертный опыт, можно получить, приняв лошадиную дозу кетамина). Их основной посыл был таков: отсутствие функционирующего мозга означает отсутствие сознания и уж тем более жизни после смерти. Их задача, которую Борджигин взяла на себя в 2015 году, состояла в том, чтобы выяснить, что происходит во время околосмертных переживаний на фундаментальном физическом уровне.
Постепенно спиритуалисты ушли из сферы исследований в более возвышенные области христианского радио, а парапсихологи и физикалисты начали приближать исследования околосмертных переживаний к научному мейнстриму. В период с 1975 года, когда Муди опубликовал книгу "Жизнь после жизни", по 1984 год в базе данных научных публикаций PubMed было всего 17 статей, в которых упоминались околосмертные переживания. В последующее десятилетие их было уже 62. За последние 10 лет — 221. Эти статьи появлялись везде — от журнала Канадской урологической ассоциации до страниц уважаемого "Ланцета".
Сегодня в сообществе исследователей околосмертного опыта широко распространено мнение, что мы стоим на пороге великих открытий. Шарлотта Мартиаль, нейробиолог из Льежского университета в Бельгии, которая провела ряд лучших физикалистских работ по околосмертным переживаниям, надеется, что вскоре мы выработаем новое понимание взаимосвязи между внутренним опытом сознания и его внешними проявлениями, например, у пациентов в коме. "Мы действительно находимся в решающем моменте, когда нам нужно отделить сознание от способности к реагированию и, возможно, поставить под сомнение каждое состояние, которое мы считаем бессознательным", — сказала она мне. Парния, специалист по реанимации, изучающий физические процессы умирания, но при этом симпатизирующий парапсихологической теории сознания, имеет радикально иной взгляд на то, что нам предстоит выяснить. "Я думаю, что через 50 или 100 лет мы откроем сущность, которая является сознанием", — сказал он мне. "Будет считаться само собой разумеющимся, что оно не создаётся мозгом и не умирает, когда вы умираете".
Если область изучения околосмертных состояний стоит на пороге новых открытий о сознании и смерти, то во многом это связано с революцией в нашей способности реанимировать людей, перенёсших остановку сердца. Лэнс Беккер уже более 30 лет является лидером в области реаниматологии. В середине 1980-х годов, когда он был молодым врачом, пытавшимся оживить людей с помощью сердечно-лёгочной реанимации, старшие врачи часто объявляли пациентов мёртвыми. В какой-то момент они просто говорили: "Ладно, хватит. Давайте остановимся. Это безуспешно". Время смерти: 13:37", — вспоминает он недавно. "И это было бы последним. И у меня, как у молодого врача, в голове крутилось: "А что же на самом деле произошло в 13.37?"".
В медицине "клиническая смерть" наступает в тот момент, когда сердце перестаёт перекачивать кровь, а пульс прекращается. Это явление широко известно как остановка сердца. (Она отличается от сердечного приступа, при котором происходит закупорка сердца, которое продолжает перекачивать кровь). Прекращение поступления кислорода к мозгу и другим органам обычно происходит в течение нескольких секунд или минут, хотя полное прекращение деятельности сердца и мозга — которое часто называют "флэтлайнинг" [flatlining – «уплощение линии», от пропадания электрических импульсов от сердца на экране электрокардиографа / прим. перев.] или, в случае последнего, "смертью мозга" — может не наступить в течение многих минут или даже часов.
Почти для всех людей во все времена истории остановка сердца была, по сути, концом пути. Ситуация начала меняться в 1960 году, когда было официально утверждено сочетание насыщение лёгких воздухом по методу "рот в рот", сжатия грудной клетки и внешней дефибрилляции, известное как сердечно-лёгочная реанимация, или СЛР. Вскоре после этого началась масштабная кампания по обучению врачей и населения основным методам сердечно-лёгочной реанимации, и вскоре людей стали оживлять в немыслимых ранее, хотя и скромных по сути количествах.
По мере реанимации всё большего числа людей учёные поняли, что даже на последних стадиях смерть — это не точка, а процесс. После остановки сердца кровь и кислород перестают циркулировать по организму, клетки начинают разрушаться, а нормальная электрическая активность мозга нарушается. Но органы не отказывают сразу и необратимо, а мозг не обязательно перестаёт функционировать полностью. Часто ещё есть возможность вернуться к жизни. В некоторых случаях гибель клеток можно остановить или значительно замедлить, перезапустить сердце и восстановить функции мозга. Другими словами, процесс смерти можно обратить вспять.
Теперь уже не редкость, когда людей оживляют даже через шесть часов после признания их клинически мёртвыми. В 2011 году японские врачи рассказали о случае молодой женщины, которую нашли в лесу утром после того, как накануне вечером у неё остановилось сердце от передозировки; используя передовые технологии для циркуляции крови и кислорода по телу, врачи смогли оживить её более чем через шесть часов, и она смогла выйти из больницы после трёх недель лечения. В 2019 году британка по имени Одри Шумэн, попавшая в снежную бурю, провела шесть часов в состоянии остановки сердца, прежде чем врачи вернули её к жизни без явных повреждений мозга.
"Я не думаю, что когда-либо было более захватывающее время для этой области", — сказал мне Беккер. "Мы открываем новые лекарства, мы открываем новые устройства и мы открываем новые вещи о мозге".
Мозг — вот что самое сложное. В январе 2021 года, когда пандемия "Covid-19" набирала обороты и случилась самая смертоносная неделя в истории, компания Netflix выпустила документальный сериал под названием "Пережить смерть". В первом эпизоде самые известные парапсихологи, занимающиеся изучением околосмертных состояний, представили основные аргументы в пользу того, почему они считают, что околосмертные переживания свидетельствуют о том, что сознание существует независимо от мозга. "Когда сердце останавливается, в течение 20 секунд или около того наступает состояние флэтлайнинга, что означает отсутствие мозговой активности", — говорит в документальном фильме Брюс Грейсон, заслуженный профессор психиатрии из Университета Вирджинии и один из основателей Международной ассоциации по изучению околосмертных состояний. "И всё же, — продолжает он, — люди испытывают околосмертные переживания, когда они (цитата) находятся в состоянии флэтлайнинга гораздо дольше".
Это ключевой постулат аргументов парапсихологов: если сознание существует без мозговой активности, значит, оно должно находиться где-то за пределами мозга. Некоторые парапсихологи предполагают, что это некая "нелокальная" сила, пронизывающая вселенную, подобно электромагнетизму. Эта сила воспринимается мозгом, но не генерируется им, подобно тому, как телевизор принимает телепередачи.
Для того чтобы этот аргумент был верен, должно быть верно и другое: околосмертные переживания должны происходить во время смерти, после того как мозг отключается. Чтобы доказать это, парапсихологи ссылаются на ряд редких, но поразительных случаев, известных как "верифицированные" околосмертные переживания, в которых пациенты сообщают детали из операционной, которые они могли бы узнать, только если бы были в сознании в то время, когда были клинически мертвы. Существуют десятки таких отчётов. Один из самых известных — о женщине, которая, по-видимому, настолько далеко вышла за пределы своего тела, что смогла заметить туфлю на оконном карнизе в другой части больницы, где у неё произошла остановка сердца; туфлю позже, как сообщается, нашла медсестра.
По крайней мере, пишут Парниа и его коллеги, такие явления "необъяснимы с помощью современных нейронаучных моделей". Однако, к сожалению для парапсихологов, ни одно из сообщений об осознании после смерти не выдерживает строгой научной проверки. "Существует множество подобных утверждений, но за долгие десятилетия исследований внетелесного и околосмертного опыта я так и не встретила ни одного убедительного доказательства того, что это правда", — пишет Сью Блэкмор, известный исследователь парапсихологии, которая сама пережила околосмертный опыт в 1970 году, будучи молодой женщиной.
Дело о туфле, отмечает Блэкмор, опиралось исключительно на отчёт медсёстры, которая утверждала, что нашла её. Это далеко не тот стандарт доказательств, которого требует научное сообщество, чтобы принять столь радикальный результат, как то, что сознание может выходить за пределы тела и существовать после смерти. В других случаях недостаточно доказательств того, что переживания, о которых рассказывают люди, пережившие остановку сердца, происходили в момент отключения мозга, а не в период до или после того, как у них якобы был флэтлайн. «Пока нет достаточно строгих и убедительных эмпирических доказательств того, что люди могут наблюдать за окружающей обстановкой во время околосмертных переживаний», — сказала мне Шарлотта Мартиаль, нейробиолог из Льежского университета.
Парапсихологи, как правило, возражают, утверждая, что даже если каждый из случаев верифицированного околосмертного опыта оставляет место для научных сомнений, накопление десятков таких сообщений должно о чём-то говорить. Но этот аргумент можно перевернуть с ног на голову: если существует так много подлинных случаев, когда сознание переживает смерть, то почему до сих пор не удалось строго доказать ни одного из них эмпирическим путём?
Возможно, история, которую стоит написать об околосмертных переживаниях, заключается не в том, что они доказывают, что сознание радикально отличается от того, что мы о нём думали. А в том, что процесс умирания гораздо более странный, чем когда-либо подозревали учёные. Спиритуалисты и парапсихологи правы, настаивая на том, что с людьми во время смерти происходит что-то очень странное, но они ошибаются, полагая, что это происходит в следующей жизни, а не в этой. По крайней мере, именно такой вывод сделала Джимо Борджигин, расследуя случай с пациентом №1.
Через несколько мгновений после того, как пациентку №1 лишили кислорода, в её умирающем мозге произошёл всплеск активности. Участки, которые практически молчали, пока она находилась на аппарате жизнеобеспечения, вдруг запульсировали высокочастотными электрическими сигналами, называемыми гамма-волнами. В частности, участки мозга, которые учёные считают "горячей зоной" для сознания, резко ожили. В одном из участков сигналы оставались различимыми более шести минут. В другом они были в 11-12 раз выше, чем до отключения аппарата искусственной вентиляции лёгких.
«Когда она умирала, мозг пациентки №1 работал в режиме своего рода гипердрайва», — сказал мне Борджигин. В течение примерно двух минут после того, как ей перекрыли кислород, наблюдалась интенсивная синхронизация мозговых волн — состояние, связанное со многими когнитивными функциями, включая повышенное внимание и память. Синхронизация затихла примерно на 18 секунд, а затем снова усилилась более чем на четыре минуты. Она исчезала на минуту, а затем возвращалась в третий раз.
В эти же периоды умирания различные части мозга пациентки №1 внезапно оказались в тесной связи друг с другом. Самые интенсивные связи начались сразу после прекращения поступления кислорода и продолжались почти четыре минуты. Ещё один электромагнитный всплеск произошёл более чем через пять минут и 20 секунд после того, как её отключили от системы жизнеобеспечения. В частности, участки её мозга, связанные с обработкой осознанного опыта, — участки, которые активны, когда мы перемещаемся по миру, бодрствуя, а также видим яркие сны, — общались с участками, участвующими в формировании памяти. Так же вели себя и участки мозга, связанные с эмпатией. Даже когда она безвозвратно погружалась в смерть, в течение нескольких минут в мозгу пациентки №1 происходило нечто, удивительно похожее на жизнь.
Эти проблески и вспышки чего-то похожего на жизнь противоречат ожиданиям почти всех, кто работает в области реаниматологии и исследований близкой смерти. Преобладающее мнение, высказанное Грейсоном, психиатром и соучредителем Международной ассоциации исследований близкой смерти, в сериале Netflix "Пережить смерть", заключалось в том, что как только кислород перестаёт поступать в мозг, неврологическая активность резко падает. Хотя ранее было зафиксировано несколько случаев появления мозговых волн в мозге умирающего человека, ничего столь подробного и сложного, как то, что произошло с пациенткой №1, обнаружено не было.
Учитывая уровень активности и связи в определённых областях её умирающего мозга, Борджигин считает вероятным, что у пациентки №1 был глубокий околосмертный опыт со многими его основными чертами: внетелесными ощущениями, видениями света, чувствами радости или безмятежности, а также моральной переоценкой своей жизни. Конечно, пациентка №1 не выздоровела, поэтому никто не может доказать, что необычные события в её умирающем мозге имели эмпирические аналоги. Грейсон и один из других грандов исследований околосмертных состояний, голландский кардиолог Пим ван Ломмель, утверждают, что мозговая активность пациентки №1 не может пролить свет на околосмертные переживания, поскольку её сердце не полностью остановилось, но это самооправдательный аргумент: нет строгих эмпирических доказательств того, что околосмертные переживания происходят у людей, чьё сердце полностью остановилось.
По крайней мере, активность мозга пациентки №1 — и активность мозга другой пациентки, которую изучала Борджигин, 77-летней женщины, известной как пациентка №3, — похоже, отметает аргумент о том, что мозг всегда и почти сразу перестаёт слаженно функционировать в моменты после клинической смерти. "Мозг, вопреки всеобщему мнению, на самом деле очень активен во время остановки сердца, — говорит Борджигин. Смерть может быть гораздо более живой, чем мы думали раньше".
Борджигин считает, что понимание умирающего мозга — один из "святых Граалей" нейронауки. "Мозг настолько живуч, сердце настолько живуче, что требуются годы злоупотреблений, чтобы убить их", — отмечает она. "Почему же тогда без кислорода совершенно здоровый человек может умереть в течение 30 минут, причём необратимо?" Хотя большинство людей воспримут такой результат как должное, Борджигин считает, что на физическом уровне он не имеет смысла.
Борджигин надеется, что понимание нейрофизиологии смерти поможет нам обратить её вспять. У неё уже есть данные о мозговой активности десятков умерших пациентов, которые она ждёт, чтобы проанализировать. Но, по её словам, из-за паранормального клейма, связанного с исследованиями околосмертных состояний, немногие исследовательские агентства хотят предоставить ей финансирование. "Сознание — это почти грязное слово среди тех, кто финансирует научные исследования", — добавляет она. "Хардкорные учёные считают, что исследования в этой области должны относиться к теологии, философии, но не к хардкорной науке. Другие люди спрашивают: "Что толку? Пациенты всё равно умрут, так зачем изучать этот процесс? Ведь с этим ничего нельзя поделать".
Уже появляются доказательства того, что даже полная смерть мозга может когда-нибудь стать обратимой. В 2019 году учёные из Йельского университета подготовили для исследований мозги свиней, обезглавленных на коммерческой скотобойне четырьмя часами ранее. Они перфузировали мозги в течение шести часов специальным коктейлем из лекарств и синтетической крови. Поразительно, но некоторые клетки мозга снова начали проявлять метаболическую активность, а некоторые синапсы даже начали работать. Сканирование мозга свиней не показало широко распространённой электрической активности, которую мы обычно связываем с чувством или сознанием. Но сам факт наличия хоть какой-то активности говорит о том, что границы жизни могут однажды сдвинуться гораздо дальше в область смерти, чем большинство учёных считают возможным сегодня.
В настоящее время ведутся и другие серьёзные исследования околосмертного опыта. Мартиаль и её коллеги из Льежского университета работают над многими вопросами, связанными с околосмертным опытом. Один из них заключается в том, склонны ли люди с историей травм или с более творческим складом ума к подобным переживаниям с большей частотой, чем население в целом. Другой вопрос касается эволюционной биологии околосмертных переживаний. Почему, с точки зрения эволюции, у нас вообще должны быть такие переживания? Мартиал и её коллеги предполагают, что это может быть разновидностью явления, известного как танатоз, когда существа в животном мире симулируют смерть, чтобы избежать смертельной опасности. Другие исследователи предполагают, что всплеск электрической активности в моменты после остановки сердца — это просто последний припадок умирающего мозга, или выдвигают гипотезу, что это последняя попытка мозга перезапустить себя, словно заглохший двигатель автомобиля.
Тем временем в тех частях культуры, где энтузиазм проявляется не в отношении научных открытий в этом мире, а в отношении отпущения грехов или благословения в следующем, спиритуалисты, наряду с прочими чудаками и мошенниками, деловито торгуют своими сказками о загробной жизни. Забудьте о пресловутом туннеле из света: в Америке, в частности, обнаружен денежный туннель, ведущий от двери смерти через христианские СМИ к списку бестселлеров New York Times, а затем к легковерным зрителям дневных разговорных шоу страны. Первая остановка — рай, следующая — доктор Оз.
Но есть нечто, что связывает многих из этих людей — физикалистов, парапсихологов, спиритуалистов — вместе. Это надежда на то, что, преодолев нынешние границы науки и наших тел, мы достигнем не более глубокого понимания смерти, а более длительного и глубокого переживания жизни. В этом, пожалуй, и заключается настоящая притягательность околосмертного опыта: он показывает нам возможности, существующие не в следующем мире, а уже в этом.
Комментарии (150)
dumbaq
08.04.2024 08:39+76С каждым днём научпоп по медицине всё глубже и глубже. И увы "глубже" не в значении "интеллектульнее и доказательнее", а в значении "ближе к дну". К переводчику претензий нет, обожаю его за многие многие серии качественных статей, но эта конкретно совсем планку не держит. Выглядит на уровне "содержание фильма «Память воды 5» в текстовом формате".
Но хабровским биохакерам зайдёт, думаю.
NetBUG
08.04.2024 08:39+4У меня ощущение, что про околосмертные переживания я читал лет 25 назад, статья в относительно жёлтой газете, но довольно хорошо написанная была.
Old_paranoid
08.04.2024 08:39+1Упомянутая в статье книга Моуди была довольно популярна в РФ в перестроечные времена (~1985~1995 г.).
isden
08.04.2024 08:39+1В перестроечные времена хлынуло много всякого, и все это было довольно популярно.
sim2q
08.04.2024 08:39Книга не плохая, но если почитать про процессы из статьи у буддистов, то удивительно вообще как там что-то после смерти передаётся на таком высоком уровне как память о прошлом. Речь конечно не о продвинутых йогинах, а для обычных людей как в книге.
APXEOLOG
08.04.2024 08:39+61История интересная, но воды налили на целый океан. По факту информационной части только два параграфа, все остальное - какие-то исторические справки и около-философские рассуждения.
zkutch
08.04.2024 08:39+6Так вот из этих параграфов я не понял -
"после того как ей отключили кислород и медсёстры вытащили дыхательную трубку из её горла — пациентка №1 стала одним из самых интригующих научных объектов в новейшей истории."
- так эта #1 ожила или нет? Ткните пальцем в текст, плиз, я среди стольких букв не вижу.
Revertis
08.04.2024 08:39+5Мозг устраивал фейерверки несколько раз, но она умерла.
А у меня возник вопрос - почему не попытались перезапустить сердце во время этой активности мозга?
vvzvlad
08.04.2024 08:39+25Так сердце работало. Она на ИВЛ была, насколько я понял по “трубке” и “кислороду”, потому что рефлекторного дыхания не было. Водитель ритма там просто за компанию стоял, у сердца там штуки 4 разных системы резервирования, и без него бы выжила.
Вентиляцию отключили, кислород кончился, пациент погиб.
Кстати, есть несколько задокументированных случаев, когда пациенты в коме слышали разговоры вокруг себя и частично себя осознавали. Так что вполне возможно что эта тетенька лежала себе в полу-коме с полным параличем всего (включая дыхание), а когда ее ее отключили от ИВЛ, она десять минут активно и очень страшно умирала от удушья в полном сознании под радостные крики врачей “смотрите, это посмертный опыт! наверняка она сейчас в светлом туннеле!"
Revertis
08.04.2024 08:39+6Я так понял, что ей отключили всё - и кислород по трубке и стимулятор сердца, и в это время пошли сигналы в мозге. Может как раз когда мозг в некоторой степени ожил, надо было включить обратно поддержание жизни. Или реанимацию провести.
Kenya-West
08.04.2024 08:39Есть такое. Но после 10 минут без воздуха (а её изначально доставили в таком состоянии) мозг у чувихи откис конкретно. Личность, уверен, была сильно повреждена. Базовая прошивка и безусловные рефлексы практически стёрты в ноль, но сердце крутится. Через bootmgr ей загрузчик не восстановишь, к сожалению.
И вот стоит оно того - хард ресет ей так делать, включать и выключать, на каждом пике заново заводить сердце и подавать воздух? Мне никто не давал право решать, но если бы дали - а, ну это всё... Выключайте, отмучался чел.
А о том, какой ад она переживала, осознавала ли его и как сильно прокляла весь этот жестокий мир, я стараюсь не думать. Я вообще стараюсь избегать серьёзного выбора по жизни и не копаться в таких ужасных вопросах...
Antra
08.04.2024 08:39Неужели протокол не предусматривает ввести что-то "отключающее" перед отключением кислорода...
Даже кошечек-собачек стараются двухкомпонентными препаратами усыплять.
isden
08.04.2024 08:39+1Насколько я помню, тут какие-то юридические тонкости. Типа эвтаназия - куча геморроя и не везде разрешена (плюс нужно явное согласие самого пациента), а тут вроде как сама померла.
Antra
08.04.2024 08:39Я так и предполагал, что пофиг на возможные мучения, лишь бы не прикопались, что "умертвили".
Или даже так - "если мертва, незачем обезболивать, а если есть подозрение, что еще не совсем - нельзя отключать".
Приоритет ответственности перед гуманизмом.
ksbes
08.04.2024 08:39+2Тут ещё проблема - что момент смерти по-сути определятся по воле и решению врачей.
Так-то "момента смерти" как такового нет: в формально мёртвом человеке еще пару суток много чего живёт и происходит. Смерть организма - это целая "биологическая программа" которая долго отрабатывает.Так что да, смерть человека под надзором врачей - это чисто ответственность врача: будет врач дальше продолжать бороться или решил, что уже ничего не поделаешь.
Причём "реанимировать труп" - это тоже негуманно, на самом-то деле (по многим причинам).
Т.е. врачу и торопится нельзя, но и затягивать тоже.
Это действительно - Ответственность!
sim2q
08.04.2024 08:39ну так давно уже если колют (кололи?) кетамин, то добавляют какой то "тормозняк", что бы видений не было
zagayevskiy
08.04.2024 08:39+4Статья "Дискавери стайл", с бесконечными переключениями контекста и перебивками. Читать невозможно, мысль не прослеживается.
Wizard_of_light
08.04.2024 08:39+12Увы, психология и физиология предсмертных состояний - это как НЛО, любая серьёзная работа или потонет в море шарлатанства, или наоборот будет поднята шарлатанством как флаг - неизвестно, что хуже.
master_Nemo
08.04.2024 08:39+22Не пора ли закопать стюардессу? Почитать Моуди (его так тогда транскрибировали) было забавно в 90е, но тащить в эту желтизну из прошлого века в стиле много слов, ноль конкретики сегодня на хабр? Когда попытки этой темы выглядеть научно разобраны уже примерно каждым кому было не лень (спойлер- плохо они выглядят в смысле доказательности).
insighter
08.04.2024 08:39Когда попытки этой темы выглядеть научно разобраны уже примерно каждым кому было не лень (спойлер- плохо они выглядят в смысле доказательности).
"После смерти есть жизнь", "После смерти ничего нет" -- оба тезиса анти-научны.
Vitimbo
08.04.2024 08:39+1Если есть только жизнь и смерть, то оба тезиса не могут быть неверны одновременно. Либо жизнь -> смерть, либо жизнь -> смерть -> жизнь.
Это, если мы исходим из чисто человеческой жизни, а не жизни бактерий и всяких падальщиков, которые будут жить за счет смерти человека.
ksbes
08.04.2024 08:39+2Это не совсем верная логика. Просто потому что не определено понятие "жизнь". Когда религии говорят о жизни и жизни после смерти они имеет ввиду в первую очередь жизнь духовную, а не какие-то химические процессы. Причём это понятие тоже не определяется а принимается "духовно" (бездушным - не понять :) ).
Так что все рассуждения о душе и послесмертии - вообще вне науки. Там разве что философия может затесаться (платонизм какой-нибудь), да и то не вся.
DaneSoul
08.04.2024 08:39Когда религии говорят о жизни и жизни после смерти они имеет ввиду в
первую очередь жизнь духовную, а не какие-то химические процессы.В авраамических религиях (иудаизм, христианство, ислам) - да, а вот в дхармических (индуизм, буддизм) есть понятие реинкарнации, то есть новой полноценной жизни.
ksbes
08.04.2024 08:39Там тоже эта реинкарнация - как "передача пламени" от свечи к свече. Т.е. это тоже духовный процесс, а не буквальный иссекай в бурундука.
grokinn
08.04.2024 08:39+2С одной стороны передача пламени это вполне себе физический процесс. С другой стороны при поиске нового Далай-Ламы проводят тесты распознавания (новым воплощением) предметов, принадлежащих его предшественнику, и узнавания близких ему людей. Это подразумевает (веру в) буквальное перерождение, а не только лишь духовное.
Revertis
08.04.2024 08:39Не совсем верно с христианством.
Там всё-таки все умирают, лежат в могилках, и только после страшного суда воскреснут 144 тысячи мужей израилевых.
В каком виде и в каких телах - не указано.
killyself
08.04.2024 08:39Разве христианские грешники не отправляются в Бздну ждать суда и геены через N лет?
Revertis
08.04.2024 08:39Ну да, я это и имел ввиду. Никакого воссоединения с родственниками или моментального определения в рай или ад нет. Ждут суда.
А Иисус обещал, что он вернётся "когда некоторые из вас ещё не познают смерти". То есть когда кто-то из учеников ещё будет жив. Обманул.
В исламе, кстати, тоже Мухаммед несколько раз обещал, что "видите того мальчика? Он ещё не постареет, вы увидите Последний Час". Тоже нагло наврал.
Dr_Faksov
08.04.2024 08:39Поправите если не прав, что помнится мне, что реинкарнация совсем не благо, а работа на ошибками. Отличники, сдавшие экзамен, уходят в нирвану. Будда был первым.
Vitimbo
08.04.2024 08:39+1Тогда можно поправить второй вариант на жизнь -> смерть -> жизнь'. Теперь формула учитывает и реинкарнацию и страшный суд и даже под окончательную смерть и преобразование себя в удобрение.
Вообще да, сперва имеет смысл определиться в терминах того, что считать жизнью. Но, как по мне, существование жизни сложно отрицать, а вот существование "послежизни" еще никто не доказал. + актуальные ревизии богов появились относительно недавно, значит, это явление существовало не всегда и требует быть доказанным для принятия. Или придется опровергать космический чайник.
insighter
08.04.2024 08:39+1Речь не про придирки к формулировкам.
Если нельзя привести доказательства для опровержения утверждения и всё сводится к простому "а я считаю после смерти всё, конец", то с чего это убеждение надо считать каким то достойным внимания? Такого можно и верующим называть.
Antra
08.04.2024 08:39+1"если не можете привести доказательства, что где-то на орбите НЕ летает чайник Рассела, а просто говорите, что его там нет, то ваши утверждения о его отсутствии - обычный клерикализм"
Так что-ли?
insighter
08.04.2024 08:39+1Я лишь хочу сказать, когда идет речь кому и во что верить - пытаться принизить убеждения собеседника самому, находясь в такой же позиции выглядит не очень, прям на крестовые походы похоже.
FirExpl
08.04.2024 08:39+3находясь в такой же позиции
Вот это вы верно подметили. Вот только обычно те кто утверждают что "где-то там что-то там существует, мы в это верим, но никаких доказательств кроме веры у нас нет", не находятся в такой же позиции, как люди которые "мы тут провели 100500 исследований, и они показывают что в целом ваша сущность для всего этого не нужна, не важно, существует она или нет"
orenty7
08.04.2024 08:39+3Безотносительно предыдущих комментариев, но, в общем-то да. Если некто утверждает, что на орбите не летает чайник, он и должен предоставить доказательства. Отсутствие доказательств существования != доказательство несуществования
Antra
08.04.2024 08:39Можете привести пример подобного доказательства отсутствия чайника где-нибудь на орбите?
Ну хотя бы на чем оно может быть основано, чтобы избежать "контраргументов" типа "вы просто не там и не в то время смотрели"?
orenty7
08.04.2024 08:39Какой-то разумный пример не могу. Чайник намеренно сконструирован так, чтобы доказать его отсутствие было невозможно (по крайней мере с текущим развитием технологий)
Antra
08.04.2024 08:39+1Пример с чайником - хоть понятно, отсутствие чего нужно доказывать. Есть представление хоть о каких-то возможных методах измерения. И то сложно доказать отсутсвующее.
А в "докажи, что после смерти нет ничего" что мерить? Хоть миллион отсутствующих величин докажи - а вдруг что-то да осталось.
funca
08.04.2024 08:39+1если мы исходим из чисто человеческой жизни, а не жизни бактерий и всяких падальщиков, которые будут жить за счет смерти человека.
Говорят, что все химическин элементы в нашей Вселенной, и в Солнечной системы в частности, были созданы в звездах много лет тому назад. На уровне матери действуют законы сохранения.
То, что некто при жизни считает своим телом, после смерти не исчезает бесследно, а будет разложено и использовано при создании новых структур. Какие-то фрагменты со временем окаменеют. Какие-то будут впитаны травой, которая будет съедена животными, которых сожрут новые люди, и встроят в свои тела.
Таким образом, чисто на материальном уровне, можно вполне научно утверждать, что после смерти какая-то часть вас имеет шанс стать скалой, травой, козой и даже новым человеком.
Думаю, что в плане hardware, ответ на вопрос с существованием после смерти (реинкарнацией?) можно считать положительным.
Проблема остаётся открытой лишь на уровне софта - сознания, душ и всего такого. Но пока, как я понимаю, сами эти объекты, как и весь прочий софт, не вполне вяжутся с наукой. Хотя, если очень хочется найти себя в будущих поколениях, то можно при жизни что-нибудь делать - как минимум воспитывать детей или писать книжки.
MountainGoat
08.04.2024 08:39+3Каждый свято исполняет
Предначертанную роль,
Энтропия возрастает,
Дорожает алкоголь.
-- Т.ШаовDr_Faksov
08.04.2024 08:39+3Хоршую религию придумали индусы,
Что мы, отдав концы, не умираем на совсем.
Стремилась ввысь душа твоя -
Родишься вновь с мечтою.
Но если жил ты как свинья -
Останешься свиньёю.В. Высоцкий. Песенка о переселении душ
funca
08.04.2024 08:39Я узнал, что у меня
Есть огромная родня:
И тропинка, и лесок,
В поле — каждый колосок,
Звери, птицы, и жуки,
Муравьи и мотыльки…
Всё, что рядышком со мною, —
Это всё моё родное!
Если читать буквально, ну и дальше к натурфилософии.
master_Nemo
08.04.2024 08:39+1дело даже не в тезисах, а в том что применяемые (поправлюсь сразу- попавшие в такие статьи*) методы- это убиться фейспалмом. Ну и, соглашусь с вами, если вопрос ставить так, то тоже мало что наизучать можно. Вполне допускаю* что существуют нормальные исследования этих состояний, но они никогда не попадут в такие статьи, потому что там говорится о повышении на цать процентов потенциала в нейронах зоны ккк при (десяток граничных условий и оговорок), на выборке (подробное описание). Уровень же таких статей: у нас сломался радиоприёмник (один, вчера трактором переехали), но мужики заметили что он через пять минут после этого искрил - значит (три абзаца полумистики о том что диктор в нём сидел не настоящий и переселился в новый радиоприёмник)
Skigh
08.04.2024 08:39+11"После смерти есть жизнь", "После смерти ничего нет" -- оба тезиса анти-научны.
Есть огромное количество данных, косвенно подтверждающих, что сознание - продукт деятельности мозга.
Никаких научных данных, подтверждающих продолжение существования человеческого сознания после прекращения работы мозга не существует.
Нуль-гипотеза: После смерти мозга ничего нет.
ksbes
08.04.2024 08:39+1Как человек религиозный, сразу привожу контр-довод: не путайте сознание и душу. Это разные сущности. Элементарно доказывается через сон и потерю сознания - мы же не получаем после этого нового человека?
Т.е. тут всё сводится к спору об определениях, который, если вести его на полном серьёзе - довольно глуп с обеих сторон.
Это так же глупо как спор о том какое определение поля правильное - в математике или физике?P.S.
Как христианин привожу альтернативную нуль-гипотезу: после смерти сознание "поставлено на паузу" до Страшного Суда. Решим вопрос по-байесовски? :)dumbaq
08.04.2024 08:39+4Думаю тут никто в здравом уме сознание и душу не спутает. Сознание это относительно изученное и занятное свойство головного мозга многих существ. А вот душа... Одно только вы сказали верно - рассуждения о душе всегда лежат вне науки.
И кстати. а) понятие "жизнь" определено, б) элементарно через сон и потерю сознания ничего не доказывается.
ksbes
08.04.2024 08:39+6И как понятие "жизнь" определено? "Форма существования белковых тел"? Тем целые горы сломанных копий над попытками определения. И я бы не сказал, что есть какой-то хоть как-то доминирующий вариант.
Всякие граничные случаи вроде вирусов, прионов, сильного ИИ всё вечно портят.dumbaq
08.04.2024 08:39+1То, что вы называете «горы сломанных копий над попытками определения» это прошлое, настоящее и будущее любого хоть сколько-нибудь сложного явления. Да, "форма существования белковых молекул" - самое лаконичное, самое известное и самое богатое допущениями. Но вообще-то точнее сказать "активная форма существования материи" - вот и ваш «какой-то хоть как-то доминирующий вариант». Или например "постоянство, метаболизм, раздражимость, развитие, воспроизведение, наследственность" - как емкое определение, так и основные свойства живого. А вообще можно взглянуть на это шире - лично мне нравится думать, что жизнь, это затянувшаяся и чрезвычайно сложная химическая реакция. Это определение ни о чем конкретном не говорит, но, кстати, масштабируется вплоть до размеров вселенной. Вселенная это одна большая, сложная и ну очень затянувшаяся реакция.
Или вы ждете конкретного одного единого определения, которое поборет все остальные? Раз и навсегда? Чтобы оно разрешило спор о вирусах, ИИ и космических мозгах из звездной пыли? Такого и не будет.
Даже язык не так работает - для нас жизнь это, к примеру, и процесс и набор свойств. Человек жив и человек живет. Это уже минимум два определения. И говорить о том, что жизнь не определена, ибо определения два... Это так же глупо как спор о том какое определение поля правильное - в математике или физике.
Видимо человечество так и не разгадало суть явления по имени "поле" - не может даже определиться с определением. И кто тогда знает какие божественные сущности в полях скрываются...
Skigh
08.04.2024 08:39+5Как человек религиозный, сразу привожу контр-довод: не путайте сознание и душу.
Как грицца, вы либо портки наденьте, либо крестик снимите.
Если хотите применять к "душе" нуль-гипотезы и байесовские методы - потрудитесь дать ей научное определение.
Решим вопрос по-байесовски? :)
Давайте. Каковы ваши байесовы оценки для гипотезы Вальгаллы? Элизиума? Чистилища? Буддийской реинкарнации? Индуистской реинкарнации?
ksbes
08.04.2024 08:39Вы не поняли мой посыл: предлагая "решать вопрос по-байесовски" я демонстрировал на сколько глупо это звучит. Смайлик же специально поставил!
Так что и крестик и трусы у меня на месте :)Skigh
08.04.2024 08:39+4Исходный текст о научных данных. Я отвечал на коммент о (не)научности гипотезы "После смерти ничего нет".
Если хотите всерьёз поговорить, скажите - вы считаете себя рациональным человеком? Вы согласны, что научный метод - это надёжный способ выяснения истины?
ksbes
08.04.2024 08:39+3Если хотите всерьёз поговорить, скажите - вы считаете себя рациональным человеком?
Да, несомненно.
Вы согласны, что научный метод - это надёжный способ выяснения истины?
Не совсем. По крайней мере он точно не является универсальным. Гёдель не даст соврать.
Научному методу в обед - сто лет, а истину человек выясняет уже десятки тысяч лет как минимум. И, например, огнестрельное оружие, паровой двигатель, ДВС и, даже, первые вычислительные машины освоил без строгого научного метода.А уж к гуманитарным вещам применять научный метод - это глупость и оскорбление научного метода. С помощью научного метода шедевр не напишешь. Пытались пару раз, кстати - позорились.
Так что применяя научный метод надо чётко следить за границами его применения.
Skigh
08.04.2024 08:39+1Обратите внимание - я не спрашивал, является ли научный метод единственным способом... Ну да ладно.
Итак, имеем ситуацию:
Христианин А, изучив Библию как послание всезнающего создателя вселенной, утверждает, что после смерти человека его сознание "поставлено на паузу" до Страшного Суда.
Христианин Б, изучив Библию как послание всезнающего создателя вселенной, утверждает, что после смерти человека его сознание попадает в Чистилище, где проходит болезненный процесс очищения от грехов, причём дальнейшая судьба такой личности может радикально зависеть от молитв живущих.
Как рациональный человек В должен оценивать эти утверждения, если его интересует исключительно истина?
ksbes
08.04.2024 08:39+1Рациональный человек должен понимать что такие утверждения относятся не к поиску истины, а к поиску, как бы это выразится, чтобы поняли ... "правильности", что ли.
Как в проблеме вагонетки: вопрос о том активно убить одного или пассивно позволить умереть многим это не вопрос рационального суждения (для рационализации в такой постановке просто не хватает условий "при условии что ..."), а вопрос морали.Если же пытаться рационально подходить к вере, то важно то как эта вера влияет на поведение А и Б. И насколько это сформированное верой поведение соответствует декларируемым верой моральным принципам. Как говорится, "вера не доказывается, вера - показывается".
Поэтому чтобы выяснить между собой что правильнее - А и Б должны обсудить к каким именно моральным выборам и к каким именно последствиям приведёт та или иная вера.Например, в проблеме вагонетки, Б может сказать - что в любом случае он совершит грех, ему в любом случае мучится-смывать его в Чистилище, причём в любом случае он будет смыт - так что можно делать что угодно. Всё равно - мучится.
На что А может возразить: что это за мораль такая, что можно делать что угодно? Это уже нельзя назвать моралью! По схеме А же, надо поступать так, чтобы ты сам и окружающие могли тебя понять и простить за твой выбор (и тогда и Бог простит на Суде) - и потому по-умолчанию, всё же лучше убить одного, чем многих (хотя решение может и сменится при внесении дополнительных условий).Т.е. как видно, рациональные рассуждения в случае науки и веры различаются. Как и понимание самого понятия "истины". Предмет поиска - разный.
Skigh
08.04.2024 08:39Ну вы хотя бы согласны, что независимо ото всех морально-этических рассуждений, в объективной реальности Чистилище либо существует, либо нет, и, по крайней мере один из вышеуказанных христиан верит в ложную (не соответствующую реальности) доктрину?
ksbes
08.04.2024 08:39+1Как бы вам сказать ... Существует ли в объективной реальности платоновский "идеальный стул"? Для объективного идеалиста - да (причём независимо от веры в существование стульев - идея-то есть!). Для материалиста - конечно же нет.
Учитывая что я "православный материалист" - один из них верит в ложную доктрину (ну или не верит в истинную). Оба правы быть не могут.
Но с т.з. других философских школ можно сказать и по другому.
Skigh
08.04.2024 08:39Идеалисты пусть идут лесом, их сюда не звали :)
Так вот рациональный человек В, который на данный момент озабочен исключительно объективным существованием или несуществованием Чистилища, как должен для себя решить этот вопрос?
funca
08.04.2024 08:39+2рациональный человек В, который на данный момент озабочен исключительно объективным существованием или несуществованием Чистилища, как должен для себя решить этот вопрос?
Есть такой антипаттерн, когда предлагают решение не имея задачи. В вашем вопросе именно такая ситуация. Истинный рационалист должен в первую очередь был бы определиться со своими целями - зачем ему вообще нужен этот ответ?
Сейчас вездесущий софт, способный трансформировать наши фантазии во вполне осязаемые вещи, мне кажется должен был сильно пошатнуть чисто материалистические подходы. Существует-ли Чистилище в игре Doom? Существует-ли игра Doom в природе? Существует-ли в природе Чистилище?
Skigh
08.04.2024 08:39Существует-ли Чистилище в игре Doom?
В виртуальном мире художественного произведения Doom наверно существует нечто, называемое "Чистилищем", частично вдохновлённое католической доктриной.
Существует-ли игра Doom в природе?
В объективной реальности существуют наборы битов на физических носителях, которые на позволяют воспроизводить игру Doom совместимых вычислительных устройствах.
Существует-ли в природе Чистилище?
Сотни миллионов человек верят, что в объективной реальности существует Чистилище, описанное католической доктриной, и им лично предстоит в этом Чистилище неизбежно оказаться.
Есть такой антипаттерн, когда предлагают решение не имея задачи.
Если вам судьба человеческой личности после смерти тела кажется не заслуживающим внимания вопросом, давайте выберем вопрос более практический:
Существенный процент людей верят, что всемогущий создатель вселенной считает аморальными и подлежащими наказанию однополые сексуальные отношения.
Как рациональный человек, сам не имеющий предубеждений относительно однополых сексуальных отношений, должен поступить, если его ребёнок, находящийся в возрасте вступления в половую зрелость, заявит о своих гомосексуальных наклонностях?
Orisava
08.04.2024 08:39Не понимаю вашу логику.
>Элементарно доказывается через сон и потерю сознания - мы же не получаем после этого нового человека?
Ну потеряли мы сознание, какая разница, после сна мы же его (до какого-то момента) находим. А душа тут каким боком?
А если не находим то получаем всё того же человека просто без сознания.
ksbes
08.04.2024 08:39Имеется ввиду - если непрерывный "поток сознания" прервался, а потом возобновился, то можно сказать что человек умер и теперь живёт новый человек с воспоминаниями первого. Та же проблема, что при телепортации.
И возразить тут - мне, например, тяжело.Antra
08.04.2024 08:39Еще можно "докрутить", что и в новом теле, ибо клетки постоянно обновляются. Не все, конечно (хрусталик, увы, нет).
Только вот сознание все-таки находится в мозге (да?), а его нейроны все те же. С чего вдруг "можно сказать, что человек умер"?
Ну обесточили вы Большую Языковую Модель, включили обратно, она активировалась с того же носителя. В чем проблема? Копии не создавалось, в отличие от телепортации.
Возможно еще ближе пример с ключами шифрования внутри токена. Такие, что невозможно экспортировать. Вытащили флешку из компа - они же не сломались (умерли). Вставили обратно - отнюдь не "новая флешка со старыми ключами".
Хотя на самом деле даже к "прервался непрерывный поток сознания" есть вопросы. Помню что-то на тему болевых травмирующих ощущений в казалось бы бессознательном состоянии (неправильный наркоз во время операции, к примеру). Якобы потом последствия для психики проявляются (типа фобий).
sim2q
08.04.2024 08:39"прервался непрерывный поток сознания"
Это невозможно с точки зрения буддистов. У этого наитончайшего сознания (тут хорошо бы использовать специальные термины не имеющие синонимов из аутентичных текстов, но я их не знаю) есть всего две характеристики ясность и всеохватываемость. Также про него ещё говорят - нерождённое.... Понять это напрямую (неконцептуально) можно только реализовав самому.
ifap
08.04.2024 08:39+12TL;TR: сценарий для очередного выпуска передачи про НЛО, пирамиды и загробье на РенТВ.
AlexNixon
08.04.2024 08:39+12Вроде все это давно сформулировано примерно в виде "умирающий организм пытается сделать все, что от него зависит, чтобы не умереть, отсюда и агонии, выброс различных гормонов и нетипичное для нормы функционирование мозга, откуда и берутся всяческие галлюцинации у переживших клиническую смерть". Ну, по всей видимости, равно и у тех, кто нам о них уже не расскажет.
victor_1212
08.04.2024 08:39случалось быть на грани, типа 30 дней в реанимации, супер давно еще в ссср, никакого света не видел, но тем не менее ощущение необычное, очень спокойно и комфортно, типа все что было и будет никакого значения не имеет по большому счету
tommyangelo27
08.04.2024 08:39+5По описанию похоже на действие препаратов, которыми вас в реанимации спасали.
victor_1212
08.04.2024 08:39мне сложно сказать чем именно накачивали, однако такое состояние (по памяти) началось еще до реанимации, общее впечатление как приятный сон с неприятным пробуждением в больнице
Revertis
08.04.2024 08:39+3Всё-таки надо было указать, что проводились исследования в реанимациях и операционных, в которых на шкаф клали листок с каким-то словом или рисунком, и потом спрашивали людей, якобы летающих над телом, что там было на листочке. Никто не смог ответить.
MountainGoat
08.04.2024 08:39Я один раз на велике навернулся с обрыва и пролетел над кучей мусора, и тоже не могу сказать, что в ней было.
NickDoom
08.04.2024 08:39+8Что-то мне подсказывает, что если бы был хотя бы призрачный шанс — очень много военнопленных прошли бы через медикаментозную кому и потом очень честно пытались бы угадать, что было в «секретных» документах в соседней комнате (хотя бы ради того, чтобы экспериментаторы их после этого берегли и не мучили так яростно). Потому что ради привидения-разведчика любое государство пойдёт на всё. В смысле, вообще на всё. А поскольку ни одна технология, даже атомное оружие при его дичайшей сложности технологий, никогда не остаётся монополией — каждая собака бы знала о боевых привидениях и способах их подавления.
Понимание масштаба последствий для мира, окажись «внетелесный опыт» хотя бы минимально заслуживающим хотя бы минимальное внимание, помогает понять глубину нелепости таких философствований.
Revertis
08.04.2024 08:39+4Я даже могу поверить в то, что такие исследования проводились. Но результат, скорее всего, такой же, как у проверок экстрасенсов, рискнувших попробовать выиграть премию Джеймса Рэнди или Гарри Гудини.
NickDoom
08.04.2024 08:39Вообще подкорка — страшный зверь, премию никто не выиграл, но обнаруженные при этом вполне физические (материальные) способы работы с пациентом — где-то на уровне кражи пароля по электромагнитным помехам от клавиатуры в соседней комнате О_о только с мозгом о_О
noanswer
08.04.2024 08:39каждая собака бы знала о боевых привидениях и способах их подавления.
так и сейчас каждая собака знает, о боевых привидениях пишут в газете НЛО и наверное показывают по ТВ6 если он ещё существует :)
то есть тайна "высокого уровня дичи" способна сама себя охранять, и качественно прятаться среди шарлатанского флуда.
leelee
08.04.2024 08:39Все внетелесные опыты относятся к клинической смерти. Это не одно и то же с комой. По Вашей логике, военнопленного нужно немного убить, потом быстро оживить. А времени совсем не много, т.к. до биологической смерти всего несколько минут. Сбегать в соседнюю комнату вряд ли получится.
Antra
08.04.2024 08:39Ну, если еще и охладить, вполне и полчаса можно подождать с оживлением. В соседнюю комнату слетать документы глянуть должно хватить.
NewSouth
08.04.2024 08:39+11TLDR: у некой пациентки №1 в течении шести минут после отключения аппарата жизнеобеспечения наблюдалась мозговая активность.
На этом полезный текст статьи заканчивается. Зачем упоминать что "Джимо Борджигин начал изучать этот вопрос в 2015 году" аж два раза - не ясно, тем более, что внятных результатов никаких так и нету.
"Внетелесные" опыты при клинической смерти очень легко объясняются нарушениями работы мозга. Даже здоровый, полностью функционирующий мозг подвержен всяческим когнитивным искажениям восприятия - что уж говорить про мозг без доступа к кислороду.
Интересней вот какой момент - в каких ещё случаях, кроме смерти, наблюдается такое поведение в мозге? Возможно, так мозг пытается себя "реанимировать" при каких-либо критических ситуациях типа обморока?Antra
08.04.2024 08:39Вот поскольку нет внятных результатов, и приходится упирать хотя бы на "начинали изучать"
Gorthauer87
08.04.2024 08:39Ну так внетелесный опыт часто довольно во сне бывает, да и эти мультики во время клинической смерти очень похожи на осознанные сновидения.
К тому же их не то чтобы сложно увидеть просто под наркозом. И чего тут изобретать велосипед.
Daddy_Cool
08.04.2024 08:39Блог РЕН-ТВ на Хабре?
---
На самом деле, Рен-ТВ не самое плохое, что может быть. Лежал как-то в больнице, в палате был телевизор, телевизор показывал два канала - по одному с утра до вечера шел сериал "Сваты", по другому "Дальнобойщики". Я уже строил планы по выведению аццкого девайса из строя и да - был согласен на Рен-ТВ, но увы - его не предлагали.
Okeu
08.04.2024 08:39Мы с друзьями, будучи подростками, очень любили, как это сейчас модно говорить, "покекать", включив рен-тв где-нибудь в обед) там всякие крутые штуки про военную базу Гитлера во льдах Антарктиды, про Гиберборею и т.д.) Вспоминал про те старые добрые времена, когда хайпанули Русы против Ящеров - ну на каком еще канале можно было увидеть подобное?)
acordell
08.04.2024 08:39+3Ох, ну и воды же налили.... А тема-то интересная. Где-то давно читал, что предреченный "конец света", может быть истолкован не только в смысле гибели всего живого, но и как глубокий раздел времён до какого-то события и времён после него. То есть "свет" можно понимать как сложившиеся устои жизни, но что-то происходит, и мир сильно меняется. Старому "свету" приходит конец, и наступает, так сказать, "новый свет".
Так вот убедительное научное доказательство существования жизни после смерти, думается, может и потянуть на такое.
Nurked
08.04.2024 08:39Проблема в том, что как вы видите, тема очень чувствительная. В современной науке нет никаких объяснений понятиям "смерть", "сознание" и многим другим повседневным вещам, с которыми мы живём. Даже такая вещь, как "настроение" нигде и никем не объяснялась в доказательном виде.
То, чем надо заниматься в таком случае - это строить новые теории и исследовать дальше. При этом не нужно бояться "выходить за рамки". Но нужно собирать обоснованные данные, выдвигать и проверять гепотизы. Если что-то не работает, то это надо отбрасывать и идти дальше.
То, чем занимаются местные комментаторы - это околофанатичные гневные рассказы о том, как всё, что выходит за рамки текущих теорий - это зло и Рен-ТВ. Прикол в том, что в своём гневном порыве, они больше всего напоминают тех самых религиозных фанатиков, требующих чтобы кто-то поверил в недоказуемые вещи.
Алас, мы хотим просветление, которое тормозится тем, что мы крепко держимся за "научные" но абсолютно недоказанные теории 1800х годов о том, кто такой челове, откуда он произошёл, и что всё это значит.
Revertis
08.04.2024 08:39+1Эволюция и происхождение человека доказаны.
Nurked
08.04.2024 08:39Ну вот, началось. Кем, где и как, позвольте спросить?
ksbes
08.04.2024 08:39+3Ну эволюция доказана опытом. Наблюдениями за чудесами природы.
А раз доказана эволюция, то происхождение человека, основываясь на уже доказанной эволюции - выводиться из археологических и палеонтологических находок.
Revertis
08.04.2024 08:39+4Биологами, антропологами, биоинформатиками. По всему миру. Лучше, чем существование вашего Иисуса или какого-нибудь бога.
Просто выключайте магическое мышление при получении информации.
Nurked
08.04.2024 08:39Каким боком вы тут привязываете к этому разговору каких-то средиземноморских божков? Я об этом где и о чём говорил?
Мне не Иисус нужен, а ссылка на PDF, в котором сказано следующее "...И, основываясь на этих данных Терория об Эволюции Видов Дарвина более не должна считаться общепринятой, а должна перейти в разряд доказанных".
Можете плясать со своим фанатизмом, доказывая то, что доказано не было никогда.
ksbes
08.04.2024 08:39+7Можете предоставить такой же PDF для теории относительности? Механики Ньютона? Геометрии Евклида? Римана?
Вы вообще представляете себе как "работает" наука, развитие и накопление человечеством знаний?
Revertis
08.04.2024 08:39+2Я навёл мышку на ваш ник и всё понял.
ksbes
08.04.2024 08:39+1Ну я, например, тоже глубоко верующий. Хотя и, да, православный - не пацифист.
Так что давайте не будем "давать диагноз по юзерпику". Веру и науки вполне можно совмещать - они просто о разном.Revertis
08.04.2024 08:39+6Веру и науки вполне можно совмещать
Увы, нет. Вы либо принимаете что-то на веру, не требуя доказательств, либо практикуете научный подход, требуя доказательств.
Нельзя одновременно считать эволюцию фактом, а так же верить, что Земле 6000 лет, и мы произошли от Адама и Евы.
funca
08.04.2024 08:39+4Почему нет? У научного метода есть вполне конкретная область применимости. За рамками нее он ни на что не претендует. Вы можете использовать любые другие методы, которые считаете полезными.
Revertis
08.04.2024 08:39То есть вы ПРИДУМЫВАЕТЕ что-то, что лежит за рамками познаваемого, и лишаете тем самым научный метод применимости в выдуманной области. Забавно :)
funca
08.04.2024 08:39Давайте отойдем от религии, чтобы убрать лишние этические коннотации, а возьмём к примеру Винни-Пуха. Очевидно, что он до некоторой степени он познаваем - дети охотно читают литературу, смотрят мультфильмы и безошибочно распозают его на полках в магазине. Но этот медведь определенно не научен, поскольку невозможно предсказать, что с ним произойдет в следующей серии.
Вообще, ценность всех этих научных теорий состоит в их предсказательной силе. Это хорошо работает для явлений, которые повторяются сами по себе или воспроизводимы через эксперимент. С феноменами - нет. Например, пользуясь НМ можно с уверенностью сказать, что метеориты падают на Землю. Но ответа на вопрос: куда именно метеорит упадет в следующий раз? - увы. Про это вы можете узнать только постфактум. Ведь каждый раз это будет новый метеорит.
Ну или взять то, что сейчас происходит в мире - я про его отсутствие. Ситуация вполне познаваема, даже на личном опыте. Было бы супер, если бы кто-то из учёных мог четко сказать когда же всё это прекратиться. Но нет, их методы здесь тоже не работают.
Revertis
08.04.2024 08:39+4Но ответа на вопрос: куда именно метеорит упадет в следующий раз? - увы. Про это вы можете узнать только постфактум. Ведь каждый раз это будет новый метеорит.
Если заметить заранее, то траектория хорошо просчитывается.
И такая же ситуация с другими явлениями: молния, болезни. Сейчас мы знаем всё о них, как они возникают и "работают".
Но КАЖДЫЙ РАЗ, когда человечество объясняло что-то божьим промыслом или чем-то паранормальным, всегда оказывалось, что это не так. Болезни - не проявления злых духов, а молния - не проявление божьей кары.
funca
08.04.2024 08:39КАЖДЫЙ РАЗ, когда человечество объясняло что-то божьим промыслом или чем-то паранормальным, всегда оказывалось, что это не так. Болезни - не проявления злых духов, а молния - не проявление божьей кары
Кажется сейчас их называют бактериями, микробами, вирусами, ядами? При этом на публику: в рекламе, художественных фильмах, агитационных плакатах и прочем искусстве - по-прежнему показывают метафорически в виде неприятных чудовищ. В этом наверное тоже есть определенный рационализм?
Kenya-West
08.04.2024 08:39+4У научного метода есть вполне конкретная область применимости
Всё так, но у остальных суждений, учений и методов, не совместимых с научным, почему-то серьёзные проблемы с формализацией, обобщением, доказуемостью, фальсифицируемостью и в принципе серьёзные проблемы в виде околонулевого влияния на технический (а он формализован донельзя) прогресс.
Ну, вот, примерно никак астрология не помогает нам решать прикладные и теоретические задачи.
funca
08.04.2024 08:39но у остальных суждений, учений и методов, не совместимых с научным, почему-то серьёзные проблемы с формализацией, обобщением, доказуемостью, фальсифицируемостью
Формализация это мощный инструмент, но его область применимости тоже ограничена - см. теоремы Гёделя.
серьёзные проблемы в виде околонулевого влияния на технический (а он формализован донельзя) прогресс.
На одном техническом прогрессе клин светом не сошёлся. Романтики мечтали, что он в итоге победит голод, войны и прочие страдания. Но если посмотреть, то мы не особо далеко ушли от средневековья.
астрология не помогает нам решать прикладные и теоретические задачи
Если заработать денег или известность это прикладная задача, то для кого-то вполне себе решает.
HiLander
08.04.2024 08:39Позволю себе с Вами не согласится. По сути, научный метод основан или на практически-прикладных методах (наблюдение, построение и доказательство теорий на их основе), при этом существенную ошибку может дать субьективность наблюдателя (например, принадлежность к одному виду со всеми присущими ограничениями))))))), и теоретических (пофилософствовать любят все) и тут все еще хуже, так как прослеживается линейная зависимость от аксиом. И в этом смысле верующий человек ничем от "научного" не отличается.
Ваш комментарий, например, еще и доказывает что фанатичность присутствует с обеих сторон (выражается в недопустимости пограничных состояний между выделенными крайностями).
Kenya-West
08.04.2024 08:39К сожалению, это сложно. Если соблюдать баланс в обоих направлениях, это получается дилетант широкого профиля. Если удариться во что-то одно, появляется ангажированность, а значит - придётся в конце концов выбрать, на чьей ты стороне.
garwall
08.04.2024 08:39+8вам какой из тысячи фактов подтверждение привести?
Phylogenetic schematic tree representing the approxim ate radiation times of the prim ate species analyzed. The arrows indicate the probable insertion times of several endogenous retroviruses into the germline. Мне, например, вот эта картинка нравится. как можно объяснить общие остатки ретровирусных включений в геноме, да еще в количестве, пропорциональном родству? Причем, это из очень старой статьи но весьма показательно.
Orisava
08.04.2024 08:39Вне научной логики очень просто -- б-г так создал.
Однако чтобы получить знание которое можно как-то использовать, тут уже нужно подумать, а наш мозг эволюционно этот процесс не очень любит, может поставим свечку и забудем об этом, ведь так проще?
vindy123
08.04.2024 08:39+3Просто хочу для полноты картины добавить что практика умирания и исследование посмертных состояний были объектом интереса буддистов собственно с момента возникновения самого буддизма около 2.5 тысяч лет назад. И у буддистов это начисто лишено какого бы то ли было мистического налета, свойственного авраамическим религиям. Возможно, кто-то слышал о каноническом тексте "Бардо Тхедол", в западном мире более известным под попсовым названием "тибетская книга мертвых". По увлекательности и читабельности в целом примерно так же захватывающе, как инструкция к вашей стиральной машинке, но и по информативности - тоже на уровне именно практической пошаговой инструкции. Самые любознательные (как например автор этих строк) могут заинтересоваться и практическим аспектом, включающим буквально тренировку умирания (Phowa), выполняемую для того, чтобы не растеряться в собственно момент настоящей смерти. Заранее обнимаю всех скептиков, которые сейчас навалят комментариев, и приглашаю вернуться к обсуждению того, какое это все разводилово после того, как вы собственно сделаете Пхову лично :)
sim2q
08.04.2024 08:39По хорошему если подходить, то у буддистов практика при жизни и есть та самая тренировка смерти "понарошку", что бы потом это на автомате проигралось в реальном умирании... А если не получилось, то в следующий раз.
pda0
08.04.2024 08:39+2В течение примерно двух минут после того, как ей перекрыли кислород, наблюдалась интенсивная синхронизация мозговых волн — состояние, связанное со многими когнитивными функциями, включая повышенное внимание и память.
Да-да, происходит облачное сохранение. Пожалуйста, не выключайте устройство до завершения процесса.
ma6it4
08.04.2024 08:39Как-то раз пережил клиническую смерть. Из тела не выходил, с "существами удивительной доброты" не встречался, к сожалению). Просто выкл\вкл и все.
yuri92
08.04.2024 08:39+4"В момент смерти с мозгом человека происходит что-то странное" - странно, он умирает
old_merman
08.04.2024 08:39+6Никаких научных данных, подтверждающих продолжение существования человеческого сознания после прекращения работы мозга не существует.
Нуль-гипотеза: После смерти мозга ничего нет.
Как спортсмен-фридайвер, многократно бывавший в состоянии гипоксической потери сознания - "блэкаута" сам, и наблюдавший эти состояния со стороны, могу данные тезисы подтвердить и даже их несколько усилить: согласно моему опыту и опыту коллег, в моменты прекращения работы мозга (в нашем случае - в результате острого кислородного голодания), человеческая личность не существует : каких-либо ощущений, связанных с переходом в "выключенное" состояние, и проведённым в нём временем, после возврата в норму нет! (Поэтому, кстати, название "блэкаут" некорректно: он не black и даже не blue screen - скорее это вырезанный из "фильма" кусок неизвестной длины и содержания).
Соответственно, если и верить в существование некоей трансцендентной сущности "души", не связанной с функционированием мозга, приходится делать вывод, что с сущностью, которую мы называем "я", "моя личность", эта "душа" никак не взаимодействует - а в таком случае, какая же это "моя душа"?
Orisava
08.04.2024 08:39+1Тут, пользуясь религиозным подходом, легко ответить что душа это частичка б-га и на это время она находится находится в его чертогах, а небеса человеку настолько непостижимы что мы этого не запоминаем/при отключении сознания память не пишется/б-г нам стирает память чтобы не воздействовать на веру/прочитай религиозный трактат там всё описано (нужное подчеркнуть). Я не думаю, что доказывать что-то верующему человеку имеет смысл, если этот человек вам не близок и вам не больно от его заблуждений. В ином случае это диалектика в которую я и сам люблю поиграть чтобы не терять скилл ведения дискуссии.
dtmse
08.04.2024 08:39Американский фонд Near Death Experience Research Foundation собирает истории околосмертных переживаний. На сайте www.nderf.org можно найти несколько тысяч рассказов переживших клиническую смерть или какие-то сходные состояния. К каждому рассказу прилагается анкета со стандартными вопросами, касающимися события. Небезынтересный набор сырых данных для аналитиков бигдаты, и не только.
megamrmax
08.04.2024 08:39+2Если вы посмотрите страшный фильм перед сном, то ночью мозг услужливо поставит вам трейлер нового сна на основе увиденного. Если вы прочитаете статью о свете в конце всего, музыке, встреченных родственниках, то что мешает мозгу выкинуть тот же фокус пока вы в коме? Как человек имевший опыт потери сознания в собственном сортире после операции могу заметить, что мозг включается ДО того как сознание полностью возвращается (ну я вполне слышал, что говорили - но не мог понять какого хрена собираются вызывать скорую если я ок и скорая стоит дорого. И только когда мозг вполне осознанно представил размер потенциального счета, я тут же очнулся) Это веселое переживание наводит на мысль, что находясь в коме мозг вполне себе занимается своими странными делами и находится в некоторой степени в сознании (ну типа как вы нажимаете F12 чтоб зайти в настройки перед загрузкой) А в момент когда тело отключают - он просто пытается дергать все рычаги, чтобы перезапустить тело. Вполне себе естественное поведение
kanvas
08.04.2024 08:39+2"Парамедики обнаружили, что её сердце остановилось."
"персоналу пришлось трижды применить дефибриллятор, прежде чем удалось запустить сердце"- но сердце нельзя "запустить" дефибрилятором, если оно остановилось. При полной остановке сердца — ее еще называют асистолией — дефибриллятор бесполезен. Если воздействовать током на сердечную мышцу, где система, проводящая электрический импульс, угасла совсем, сокращаться оно не начнет.
AVaTar123
08.04.2024 08:39Информация для размышлений о нашей истинной природе
Если мы посмотрим дальше увядания и гибели нашей смертной оболочки, то наиболее разумно будет предположить, что мы живём много жизней. Прожить одну жизнь, и затем зафиксироваться и застыть в этой позиции на всю вечность – было бы не просто жестоко, это было бы также абсурдом и зря потраченной жизненной силой.
Если человек снова живёт в будущем, то логично предположить, что он жил также и прежде, и что некоторый механизм создаёт помехи вспоминанию этого.
Если мы – бессмертные души, то есть только две возможности, а именно: либо мы создания, запущенные как заводная игрушка великим существом; либо каждый из нас несёт в себе Создателя.
Отблески той творческой силы, что досталась нам, будь то музыка, живопись или литература, показывают, что у нас есть способности созидания. И проекция наших собственных реальностей в наших мечтах показывает, что эта творческая сила созидания может распространяться на создание материальных форм из ничего.
Если мы создаём, то тогда мы – создатели, а не создания. Это подразумевает, что мы – фрагменты или зеркальные образы Бога (как в голограмме, где каждый кусочек содержит в себе полный образ всего предмета), части Его сознания, которые вставляются внутрь созданных вселенных.
Если Бог сделал человека по своему образу и подобию, то этот образ должен быть бестелесным, поскольку у Бога нет тела. И такой фрагмент должен иметь способность создавать, поскольку материя и энергия внутри вселенных не создают сами себя (вспомним законы сохранения).
Пойдём дальше: если мы – частицы Бога, то значит, мы вышли из Божественного состояния, так как Бог не мог начать с такого состояния, какое имеется у нас сейчас. Это говорит нам о том, что мы не являемся подобием Бога вследствии блокирующих добавленных идей и мыслей, а не из-за врождённых недостатков способностей. Другими словами, аберрации (заблуждения, искажения) и неспособности являются следствием добавок, чего-то привнесённого извне, а не того, что что-то отсутствует, чего-то не хватает.
До создания чего-либо могло существовать только Ничто. Следовательно, Бог – это Ничто, обладающее силой задумывать и созидать. Значит, в первооснове Бытия не существовало никакой личности, так как не было никакой среды, в которой могла бы проявиться личность и обнаружить себя как индивидуальность. Так что давайте отложим в сторону все олицетворения Бога, и вместо представления Бога как личности будем иметь в виду бесконечное Ничто с потенциалом бесконечного создания.
И такое создание мира должно произойти, чтобы уравнялись Ничто и Нечто. При этом Бог является всеприемлющим и всеобъемлющим. Это значит, что Бог – и есть любовь. Не просто любовь хорошей части мира, а любовь всего и ко всему. Получается, что единственное зло – это отвержение своей истиной природы, как части этого бесконечного и созидающего Ничто.
Как дети Бога, как его отблески, или его фрагменты, каждый из нас, наверное, является этим Ничто с бесконечным потенциалом, создавая и обмениваясь творениями с другими.
В своей основе наше разрушение видимо состоит из отрицаний нашей истинной природы. К этому приводят решения не создавать, не получать, не воспринимать и не общаться (не передавать друг другу созданное); плюс отрицание ответственности и причинности. В силу самой нашей природы, ничто не может заблокировать нас, кроме нас самих.
sim2q
08.04.2024 08:39лучше сразу указывать источник в начале, что бы другим не выполнять бесполезной работы
Mordykovich
08.04.2024 08:39То, что происходит с человеком после смерти, наверное, самая большая загадка человечества, ровно как и наше "сознание". Думаю, что рано или поздно мы сможем раскрыть секрет, но в моей голове это все выглядит как сюжет черепашек-ниндзя, когда кренги захватывали чужие тела) надеюсь, что в реальности будет все получше
saag
Этот как если бы автономные роботы с искуственным интеллектом задумались о том, что происходит с ними, когда их процессор выходит из строя, они - роботы все надеятся что существует какое-то клиент-серверное взаимодействие и после отключки их профиль переместится на сервер и далее в нового носителя, поэтому и рассказывают как там неонка горит...
verax_mendax
В принципе, чего бы и нет, если из строя выходит процессор, а не носитель информации? поставить резервный механизм, который задействуется в единственном случае - выход из строя процессора и единственной функцией которого является передать пакет информации о содержимом памяти и конфигурацию и состояние устройств. Всё.
isden
А если это не автономные системы, а тонкие клиенты? :)
saag
И собираются тонкие клиенты в специальном месте и пытаются допинговаться до сервера дабы сгрузить себе обновление...
rebuilder
Скорее забэкапить крайний дамп... в облако?
verax_mendax
В черный ящик, в котором находится энергонезависимая память с низкой степенью деградации.![]()
А там уже прих
Боже, я мангал с телефона это исправлять. Приду домой и допишу.
verax_mendax
В черный ящик, в котором находится энергонезависимая память с низкой степенью деградации. А потом спускаются валькирии и уносят электронную душу робота в электронную вальхаллу. То бишь приходит техперсонал и уносит ящик с данными, чтобы закачать на сервер.
Kenya-West
А сертификаты протухли.
Hidden text
nemajo
А не нужен никакой сервер. Всё намного проще. В какой-то рандомный момент времени текущие мы заспавнились в рандомной точке мультивселенной. Назовите мне хотя бы 1 причину по которой этот процесс не повторится вновь?
ksbes
Вероятность этого события стремится к нулю. Т.е. оно возможно, но никогда не произойдёт (т.е. это не невозможное событие)
Подойдёт такое объяснение?
freedbrt
Если у вас есть бесконечное количество времени, и вероятность события не строго равно нулю, то оно произойдет.
MikUrrey
Респаун обычно подразумевает, что шкала опыта не обнуляется.
ajijiadduh
это с чего бы вдруг?
MikUrrey
С того, что сброс достижений на респауне - это уже не в духе MMORPG. Да и "сейв" данных игрока тогда не имеет смысла
Zibx
Heaven and hearth был прекрасной ММОРПГ с почти абсолютной смертью. Строишь себе ферму, ловишь рыбов, плавишь металл всей деревней по несколько дней в несколько смен по будильнику, а потом в лесу не заметишь дикого кабана и он купит пару раз. После этого можно возродиться с 25% опыта (а скиллы качаются экспоненциально) в новом теле посреди ничто из которого до старой деревни можно целый день реального времени добираться (и это ещё повезёт если очков хватит на скачивание плотницкого умения сразу чтоб нарубить брёвен и сделать лодку).