Администрации некоторых форумов нарушают законы РФ и считают что их прямая обязанность помочь программистам нарушить законы РФ. С фактом нарушения законов РФ администрациями форумов и их участниками я сталкиваюсь не впервые. Но последнее уже было просто вопиющим, когда администрация IT форума поставила себя открыто превыше законов РФ - государства, на территории которого собственно и проживает скорее всего.

Но сначала стоит разобрать - почему нельзя называть неправдой всё, что вздумается

Весь опыт человечества, все знания - всегда всё излагалось в книгах. И если книга хороша - никто как она не поможет разобраться человеку с материалом самого разного характера, согласно тематики книги. Мной уже не впервой наблюдалось, как администрации форумов нарушают законы РФ, и именно вот этот подчёркнутый и выделенный толщиной наклонного шрифта.

УК РФ Статья 128.1. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, -

Нельзя просто взять и сказать, что в книгах написана не правда. В книгах написано то, что подтверждено, и что известно на уровне знаний. Разумеется обвинение в изложении неправды было адресовано сразу нескольким книгам, потому что в них написано одно и то-же. Это касается электронники, схемотехники. То, что мне нужно, смог найти только в книгах, где разбираются свойства транзистора как усилителя. Почему это не нужно IT? А они решили что тактирование сигнала - есть решение всех проблем и панацея. Считаю что нет, если владеть опытом алгоритмизации и опытом составления схем - все эти проблемы надуманные, и можно делать электроннику намного лучше той, что стала уже по своим постулатам почти как идол. Разумеется, специалистам IT был смысл публично обвинять книги в изложении неправды.

Представьте себе - появляется новая архитектура процессоров, совсем другая, со своим машинным кодом, ассемблером, языками программирования, ОС, архитектура более эффективная, и всё это благодаря банальной лени предшественников - зачем что то делать, если средства буквально плывут в руки, а AI скоро заменит всех этих ненужных и капризных человеков? При таком подходе искусство собирания средств и их любая добыча - становятся самоцелью. Но ближе к теме, - что за книги и что за материал.

Материал касается фазового сдвига в устройствах на базе транзистора. Есть масса устройств, где фазовый сдвиг между изменяемым входящим сигналом и исходящим равен нулю, но описывается это только не в цифровой электроннике, а там где рассматриваются усилители, повторители и прочее. Цифровая схемотехника раз и навсегда решила, что тактирование сигнала - решение всех проблем. В прошлой публикации по схемотехнике, а сам я к ней пришёл от программирования - неэффективность традиционных алгоритмов заставила копнуть меня поглубже (алгоритм моего генератора карт оказался эффективнее ,мне навязываемого специалистами, на разницу в объёме производимых вычислений x*y-(x+y)), мной было показано как можно "глушить" в работе схемы ошибки, возникающие при последовательном подключении ключевых элементов (мой метод рабоч, но не автоматизирован - написать алгоритм автоматической вставки таких "заглушек" - та ещё работа и требует много времени, вручную делать можно - но тоже надо проявить ту ещё сообразительность, достаточно утомительное занятие требующее как и внимания так и умения видеть в схеме слабую связь между причиной и следствием). В FPGA ключевых элементов очень много, не знаю как с фазовым сдвигом в них, но вообще пишут что нужно знакомится с документацией на FPGA в отдельности почти к каждой, так как производители делают самые разнообразные устройства.

Книг, которые подверглись несправедливым обвинениям - много. Не стану прилагать всех устройств на базе транзистора, фазовый сдвиг в которых равен нулю, просто приведу то, что нашёл уже в книгах в свободном доступе, так как мной приобретённые больше по цифровой схемотехнике. Фазовый сдвиг равен нулю в усилителях, повторителях, и во многих книгах можно увидеть один и тот-же практически текст по повторителям

В схеме с общим коллектором фазовый сдвиг между входным и выходным напряжением отсутствует. Поскольку коэффициент усиления по напряжению близок к единице, выходное напряжение по фазе и амплитуде совпадает со входным, т. е. повторяет его. Именно поэтому такая схема называется эмиттерным повторителем.

И взять и назвать содержимое книги просто - неправдой, не нарушая законов РФ - невозможно, нужно доказывать свою правоту, а не заканчивать голословными обвинениями. Потому, что в этом случае, преподносится искажаемая информация о множестве лиц - людях проводивших исследования, изучение явлений физики, авторах многих книг. И обвинять книгу в изложении неправды, просто так по собственному хотению - аморально и незаконно. Что касается администраций форумов IT, то они почему-то решили что их благополучие важнее законов РФ, хоть и в правилах у них написано, что на форуме запрещено размещать информацию противоречащую законам РФ, размещают и ещё наказывают за то, что защищаешь законы и напоминаешь об ответственности. Так, за мной замеченное нарушение администрацией и участниками портала www.cyberforum.ru законов РФ - была приписана блокировка, пока не перманентная, но вот по такому пункту

1. Требования администрации форума должны выполняться немедленно и безусловно.

, а законы видимо с их точки зрения подождут, или и вовсе не важны. Скриншоты все нужные я сохранил конечно, так как дело идёт к перманентному бану, но считаю, что знания там полученные я отработал более чем сполна - показал более эффективные алгоритмы, а форум тот стал блистать голословными заявлениями, а не ссылками на источники знаний, то-есть знаний давать больше не желает, и стало быть мне уже не так нужен.

Я понимаю, что предмет мне ещё изучать и изучать, но нельзя просто так взять и назвать неправдой то, что написано в книгах. По кэшу "мостов" - закончил схему управления им, пока не публиковал, публикацию нужно ещё подготовить, и видимо придётся приложить много материала по электроннике (схему доделал давно, но дома был занят приготовлениями к работе https://3dtoday.ru/blogs/accurate-random/multigibridnyi-nagnetatel-vozdusnogo-potoka), и уже понятно, что его АЛУ буду делать на чём-то, позволяющем работать с нетактируемым сигналом, нужен просто 0 и 1, как и в цифровом сигнале, но без тактирования. Как это всё согласовывать - опыт уже есть, и тактирование мне не так уж и нужно для АЛУ.

Вероятнее всего, что за публикацию я получу много минусов, так как вмешиваюсь в работу многомиллиардной (и даже скорее намного больше) индустрии, но я считаю что её работа должна быть законной, и никаких прав её прдставители, позволяющих им нарушать законы - иметь не должны. Мной не планируется зарабатывать многомиллиардных прибылей, мне просто нравится писать хороший код, как и тем кто постоянно пишет о чистоте кода, просто считаю, что чистый код может быть реализовано на точно такой-же архитектуре и языке программирования. Предпочтение - личное дело и право каждого, но критерий эффективности - един, и отмывать эффективность решений поруганием и обвинением книг в изложении неправды - действие нечистое, незаконное (в противном случае должно подверждаться, а не быть голословным, голословность - признак голого короля), и код стало быть от таких активистов чистым быть не может по определению, как-бы он не рекламировался по чистоте.

Такая печальная нота, в композиции IT индустрии, о явлении её нежелания идти в ногу с законом. Пиратство давно известно, но чтобы вот так - ставить себя выше закона, это уже чересчур. Писать в хаб по законам в IT - не могу, не хватает кармы, поэтому пишу просто в хаб схемотехники.

Спасибо за внимание, надеюсь на понимание. Сейчас наверное полетят минуса так, как знатным в IT напоминаю об ответственности и предлагаю им не быть голословными. Минус уже прилетел - меняю хаб на "чулан".