В новом интервью для GQ, Илона Маска спросили о его планах по колонизации Марса, в реализации которых важную роль должны сыграть ракеты Space X. Однако, на этот раз он не был оптимистичен. Он не упоминал о всемогуществе технологического прогресса, как это обычно происходит.
Маск ответил: «Большинство из нас инстинктивно предполагает, будто технологии продолжают непрестанно развиваться, но ведь и до настоящего времени в истории человечества были периоды — например, после того, как египтяне построили пирамиды или после ряда блестящих побед Римской империи — когда новые цивилизации не могли превзойти достижения своих предшественников, и, вероятно, было бы слишком самодовольно и опрометчиво полагать, что это не повторится».
Не зря нынешняя IT-индустрия время от времени ассоциируется с самоуверенностью и высокомерием. Хотя, по мнению Маска, мировая война отбросит человечество назад во многих отношениях.
Он предупредил, что у нас не так много времени для освоения Марса, ведь события на Земле можно трактовать не просто в пользу замедления темпов технического прогресса. Похоже, речь идет о регрессе.
Маск пояснил: «Я не думаю, что стоит игнорировать возможность развязывания Третьей мировой войны. Знаете, в 1912 году говорили о начале новой эры мира и процветания, эпохи золотого века, так как война закончилась. А потом началась Первая и за ней Вторая мировая, на смену которым пришла холодная война. Так что, думаю, стоит признать, что от Третьей мировой войны никто не застрахован и что, если ее развяжут, все будет гораздо хуже, чем когда-либо в истории. Только подумайте, то же ядерное оружие. Я имею в виду, что может начаться очень мощное общественное движение против технологий.»
Комментарии (68)
voyager-1
15.12.2015 13:41+2Отбросить назад — это ещё мягко сказано, хорошо ещё что запасы угля/газа/etc позволяют пройти весь путь цивилизации ещё раз… пока ещё позволяют.
<humor>Предлагаю ввести капчу на запуск ядерных ракет, как средство против искусственного интеллекта.</humor>
alexk24
15.12.2015 15:27+8Я очень сомневаюсь что позволяют. Ту нефть, например, которую добывают сейчас технологиями 30-50 летней давности добыть уже не получится. С геологоразведкой та же беда. И такая ситуация практически со всеми ископаемыми.
Так что если произойдет закат цивилизации то тому что разовьется на ее обломках придется очень тяжко.
MaxAlekseev
15.12.2015 18:46+1Пара милиардов лет… и новые запасы углеводородов, для новой цивилизации, как раз из каменного века выйдет.
voyager-1
15.12.2015 19:23+3Через пару миллиардов лет мы уже как следует прожаримся, от повышения светимости Солнца.
ncix
16.12.2015 14:50>>Так что если произойдет закат цивилизации то тому что разовьется на ее обломках придется очень тяжко.
Зато не подсядут на ископаемое топливо.
mukizu
15.12.2015 13:42+4Так что, думаю, стоит признать, что от Третьей мировой войны никто не застрахован и что, если ее развяжут, все будет гораздо хуже
Я так и не понял его доводов из этого переведенного отрывка. Да, война — плохо. Да, третья мировая будет еще страшнее чем первые две (по логике), но каким образом это противоречит техническому прогрессу итп? Как бы это не звучало — обе войны дали огромный толчок развитию технологий. Как и холодная война.
Все последние заявления звучат так, будто человек просто пытается выбить денег или хайп поднятьvoyager-1
15.12.2015 13:55+12Да, война — плохо. Да, третья мировая будет еще страшнее чем первые две (по логике), но каким образом это противоречит техническому прогрессу итп?
Вы просто не представляете себе, что может сделать современное ядерное оружие — от городов-миллионеров останутся остатки пригородов, от крупных производственных центров — останутся руины. На ближайшие 50 лет вы сможете забыть о таких благах человечества как интернет, компьютеры да и вообще вся современная электроника, о большей части медикаментов — останется лишь то, что было произведено до. Для всего этого нужны «чистые комнаты» сверхчистые материалы и куча оборудования, в лучшем случае придётся начинать с уровня 60-х: первые транзисторы вперемешку с лампами, зачатки централизованного водоснабжения — добро пожаловать в fallout в общем).mukizu
15.12.2015 22:12+1Я уверен, что представляю не хуже вашего. Тоже самое по сути было и в первые 2 войны — химическое оружие при неблагоприятном направлении ветра не оставляло шансов, пулеметные очереди первой мировой косили как сама смерть, огнемет наводил безумный ужас понимания, что тебе придется умирать несколько дней от ожогов. А за всем этим следовали болезни, которые и лечить-то было особо нечем. Города и промышленные центры не разрушались ядерными взрывами, но что толку от фабрики, если всех рабочих скосила чума вперемешку с чем-нибудь еще?
Вторая мировая — ковровые бомбежки, не? Ядерного заражения не было, но хороший налет сметал все, что было на земле, не хуже атомного удара.
Я что хочу сказать — новый виток списали. Круче, диаметр больше и так далее, но это все равно такой же виток спирали.
vasimv
15.12.2015 14:29+10Масштабная ядерная война будет идти не для захвата ресурсов или удовлетворения своего властолюбия, как предыдущие мировые войны. И даже не для простого уничтожения потенциала противника. А для удержания противника в полуразрушенном состоянии как можно дольше. Поэтому и ценятся автономные носители ядерного оружия — их невозможно уничтожить сразу, а с их помощью можно годами терроризировать противника (даже не проигравшего после первых ударов), уничтожая любые его попытки создать новый промышленный центр.
Также есть угроза того, что в обмен ядерными ударами будут втянуты вообще все развитые страны (Китай, например, могут разбомбить, в профилактических целях, и Россия и США, просто чтобы успеть до того как они потеряют потенциал для этого), так как угроза от непострадавших соседей может оказаться больше, чем от уже разбомбленного противника.
В таких условиях прогресс технический сильно замедлится (так как даже потенциальные индустриальные центры будут уничтожаться еще много лет подряд). Хотя, конечно, будет новая индустриализация — об экологии уже не нужно будет волноваться.
mypallmall
15.12.2015 16:39+17«Я не знаю каким оружием будут сражаться в 3-й мировой войне, но в 4-й мировой войне будут сражаться палками и камнями.» Альберт Эйнштейн.
atomAltera
15.12.2015 14:12+18Если начнётся война, освоение марса меня будет волновать меньше всего
SelenIT2
15.12.2015 14:32Как знать… Если Земля утратит преимущества меньшей радиации и халявного воздухо- и водоснабжения, плюс на ней останется полно озлобленных конкурентов за дефицитные ресурсы, а ракетная техника сделает рывок и технически перелет станет проще — возможно, по балансу плюсов/минусов эмиграция на другой глобус и перевесит…
Но хотелось бы, конечно, как-нибудь без такого экстрима обойтись!
Pomidoroff
15.12.2015 14:44+10Марс пригоден для колонизации примерно также как и луна. Можно высадить людей в капсуле и посылать им дорогостоящие посылки, но чтобы они себя сами обеспечивали… Так что при заражении Земли никто никуда не полетит. Проще бросится в океан с аквалангом в надежде за пару часов адаптироваться к новой среде обитания.
SelenIT2
15.12.2015 15:05+1примерно также как и луна
На нем есть какая-никакая своя вода (на Луне тоже, но в очень уж неудобных местах) и свой углекислый газ. Можно растить картоху на местных ресурсахи собственных удобрениях. Плюс почти нормальные сутки, существенно менее злые перепады температур и какая-никакая защита от микрометеоритов и хотя бы от мягкой радиации в виде той же атмосферы.
Doktor_Gradus
15.12.2015 20:11+10> Можно растить картоху
Марсианина пересмотрели?
Увы, реальность такова, что если на Марсе у вас износится скафандр, вы должны будете пойти и купить новый. Вы не сможете отложить эту покупку до лучших времён. Чтобы вы могли купить скафандр, его нужно произвести. Скафандры — это хайтек на сегодня. Для производства материалов, из которых делают скафандры, нужна развитая промышленность, перерабатывающая всю таблицу Менделеева во что-то пригодное. Пока вы её на Марсе строите, вы будете покупать у Земли абсолютно всё. А на что? Сколько картошки и по какой цене вы должны отдавать Земле, чтобы покупать себе всё, от гвоздей до заводов?
Картошечная империя или продовольственный придаток?
voyager-1
15.12.2015 14:48+5Ракетная техника — это сложнейшая отрасль современности, на ряду с электроникой. К тому моменту когда её восстановят — радиационные условия на Земле станут уже приемлемыми (термоядерное оружие не настолько грязное как обычное ядерное), и смысла лететь на Марс уже не будет. А последние изготовленные ракета-носители используют ещё для запуска военных спутников в ходе войны.
Но хотелось бы, конечно, как-нибудь без такого экстрима обойтись!
Поддерживаю.SelenIT2
15.12.2015 15:01Ракетная техника — это сложнейшая отрасль современности, на ряду с электроникой.
Но вместе с тем, как показала практика, более чем успешно реализуемая на техническом уровне 60-х. На чуть подкрашенных и подмотанных где надо изолентой остатках той поры ракеты успешно летали вплоть до этого года. А если война потребует массового производства и оно сможет уцелеть при первом ударе, таких неиспользованных, но годных в дело остатков может быть довольно много…voyager-1
15.12.2015 15:28+5В 60-е это делали на пределе технических возможностей, усилиями целых стран — не слышали фразу Королёва «мы стреляем городами»?
Реализовать конечно можно, но нужны условия для хранения деталей, коих не будет (людям будет явно не до сохранности каких-то там ракет). А без этого два самых критически важных деталей ракеты — ТНА и собственно ракетный двигатель, попросту выйдут из строя при работе, да и любые их механические повреждения приведут к такому же результату.
А если война потребует массового производства и оно сможет уцелеть при первом ударе
У нас производят в Москве, и Самаре — это как раз города-миллионеры, плюс там ещё огромная кооперация чуть ли не по всей стране, а с логистикой будет плохо. У европейцев вообще космодром в Куру (Южная Америка), немного лучше дела обстоят у США, и вроде бы Китая — но ракетная отрасль это «карточный домик» — вытащи одну карту, и весь он обрушится.vasimv
15.12.2015 15:51+2Справедливости ради, после ядерной войны можно будет наконец-то расконсервировать проекты ядерных двигателей (включая импульсные), которые довольно-таки просты и обладают большим потенциалом. Проблема только в том, что любой промышленный центр, который начнет выпускать какие-либо двигатели — будет подвергнут повторной бомбардировке, если война не закончилась оккупацией одной из сторон и/или ликвидацией всех подлодок, ракетных кораблей, ядерных поездов и мобильных пусковых установок. Ну а оккупацию Россией США или США России — сложно представить (банально ни у одной из сторон нет достаточных сил для этого).
cynovg
16.12.2015 09:09+1Беглый поиск показал, что фраза принадлежит не Королеву, а Константину Рудневу, председателю госкомиссии по запускам.
fivehouse
15.12.2015 20:01+3Все сильнее маячащая на горизонте третья мировая есть прямое следствие прихода к властным должностям и постам самых разнообразных государств людей-паразитов. Может Маску стоило подумать как журналистика или социальные сети или еще что могут помочь бороться с такими людьми, а не просто плакать об утерянном Марсе.
zagayevskiy
15.12.2015 20:55+2Может Маску стоит стать президентом? о_О А что, вроде ничего так идея :)
mwizard
15.12.2015 21:17+4Уточните, президентом какой страны.
zagayevskiy
15.12.2015 21:53-7Наверное, всё-таки, штатов. Они как-то более агрессивные, имхо. Может он бы смог повернуть эту энергию в мирное русло.
BupycNet
16.12.2015 01:03+2Чем же они аггрессивные? Их штатов идет весь технологический прогресс сейчас. Все чем мы пользуемся каждый день — благодаря технологиям из штатов. Ну и производится все в Китае да.
Тут нужно смотреть по пользе обществу.zagayevskiy
16.12.2015 01:17-4Ну, наверное, теми странами, где они устраивают войны. Их бы энергию — в мироное руслр. Давайте не будем о политике.
mwizard
16.12.2015 11:41+3«Давайте не будем о политике.» — сказал zagayevskiy после смачного наброса.
zagayevskiy
16.12.2015 12:18-3Почему наброса-то? Мне задали вопрос, я высказал своё мнение. Мнений много, я предлагаю не устраивать здесь холивар.
ZyUbRa
15.12.2015 22:38-1бороться с такими людьми, а не просто плакать об утерянном Марсе.
Люди приходящие к власти, они не с Марса прилетают, они такие же как мы с вами. И когда вы предлагаете «бороться» с кем либо, кто не отвечает вашим представлениям, вспоминайте, что другие люди (в т.ч. находящиеся у власти) думают точно так же, только сообразно своим собственным представлениям.fivehouse
17.12.2015 14:01Пока эти люди все сильнее и сильнее думают о своем личном кармане и презирают тех, кто не может их остановить. И изобретатют тысячи способов присвоения чужих богатств и пожизненого закрепления во власти. Это и есть паразитизм в самом чистом своем паразитическом виде. И именно такие паразиты толкают мир к 3й мировой. У власти не должно быть собственных интересов. Если власть живет ради собственных интересов это и есть паразитизм.
ZyUbRa
17.12.2015 17:41У власти не должно быть собственных интересов
Так не бывает. Это психология, человек эффективен когда это соответствует его интересам. Если человеку что-либо не интересно, то это не будет делаться хорошо. Другой вопрос, что когда его интересы совпадают с интересами других людей, то это еще и эффективный управленец.
И все это опять же рассматривается через призму личного отношения, что для одних будет «реализацией личных интересов», для других может быть самым что ни на есть «интересом общества», вопрос в том кого больше (это безусловно утрированный пример).
Поэтому когда предлагаете «бороться», сначала определитесь насколько ваши представления и интересы соответствуют представлениям других людей, иначе это будет не лучше того «паразитизма» о котором вы говорите.
Alexey2005
16.12.2015 00:24+4Нет, это прямое следствие существования такого пережитка феодализма как государства. Ну не дикость ли, когда в XXI веке человечество искусственно поделено на загоны, и каждый такой загон тратит уйму ресурсов только на то, чтоб самоутверждаться за счёт соседей и защищаться от них же?
Чем дальше мы от средневековья, тем очевиднее вред от государств. Пока они есть, войны неизбежны. Более того, постоянны — никогда не настанет ни единого мгновения, чтоб на планете не шло хотя бы одной войны.
Именно поэтому человечеству надо наконец осознать, что у нас уже капитализм, а не феодализм. А при капитализме власть по логике вещей должна принадлежать корпорациям, а не удельным князькам.ZyUbRa
16.12.2015 00:39+2А при капитализме власть по логике вещей должна принадлежать корпорациям, а не удельным князькам.
А разницу не проясните? Особенно в контексте, что положительного от этого получит то самое человечество, в лице обычных людей.BupycNet
16.12.2015 01:06+2Примерная разница — в парламенте сидят не политики, а акционеры от крупнейших мировых компаний. К примеру эпл зарабатывает много денег — получи голос при решении вопросов и т.д.
Компании бывают очень разные, и например им выгодно, чтобы у людей были деньги, чтобы они могли получать доход и дальше. Им выгодно, чтобы люди получали зарплаты и могли оплачивать услуги. Причем есть коммерческие и некоммерческие компании, так что все не будет завязано только на деньгах.
GamePad64
16.12.2015 01:16+3А ещё корпорациям выгоден Vendor-lock, отсутствие стандартизации, демпинг, давление малого бизнеса и прочие радости монополий. Над корпорациями должно быть что-то, что будет устанавливать для них правила игры. Что-то вроде комитета по стандартизации и антимонополизации.
ZyUbRa
16.12.2015 02:19+1Так все таки:
эпл зарабатывает много денег — получи голос при решении вопросов
или
не будет завязано только на деньгах
?
им выгодно, чтобы у людей были деньги, чтобы они могли получать доход и дальше. Им выгодно, чтобы люди получали зарплаты и могли оплачивать услуги
То же самое можно сказать про государства)
Государства еще имеют территориальный признак, который я так понимаю вам и не нравится. Но чем будут отличаться корпорации? Они так же будут делить территории и ресурсы, так же будут конкурировать и всеми возможными средствами соперничать друг с другом. Можете назвать текущие государства корпорациями и получите ровно то, что хотите)Alexey2005
16.12.2015 12:47+5Как раз в территориальной обособленности и состоит главное зло государства как образования. Государство — это не экономика и не население, а территория. Именно поэтому любая власть заботится прежде всего о сохранении территории, а не экономики, промышленности или населения. И пока территория хоть как-то контролируется, государство существует. Оно может десятилетиями существовать в виде полутрупа с полностью разрушенной экономикой, деградирующим и вымирающим населением, отсутствующей промышленностью.
Именно эта особенность государств замедляет процесс естественного отбора. С корпорациями всё просто: если руководство сильно лажает, корпорация очень быстро исчезает. Её поглощают либо рвут на части более эффективные конкуренты.
В случае же государств процесс уничтожения неэффективных крайне затруднён. Ведь чтоб захватить государство, нужно установить физический контроль над его территорией. А это сложно.
Именно поэтому правительство государства может лажать десятилетиями, а то и столетиями, и такая неэффективная структура будет жить. Будет жить с сокращающимся населением, разваливающейся инфраструктурой, периодически рушащейся экономикой. Но раз территория цела, этот ад будет сохраняться сколь угодно долго. Максимум, что может при этом случиться — с краёв отвалится (или будет отрезано) несколько относительно небольших кусков. В отличие от корпорации, где конкуренты хватают наиболее ценные участки, тем самым ускоряя развал жертвы, тут не получится отхватить часть территории в серёдке, только с краю.
И, что особенно хреново, разрушающееся государство утаскивает с собой на тот свет заметную часть населения.
Переход к корпорациям не только запустит механизм естественного отбора управляющих структур, но и уменьшит вероятность возникновения войн. Ведь сейчас, устраивая ковровые бомбардировки территории государства, агрессор повреждает только собственность и инфраструктуру этого же самого государства, убивает только его население. Т.е. у него есть возможность воевать против одного-единственного государства, практически не затрагивая остальных. А теперь представьте, что на любой территории сосредоточена инфраструктура сразу многих корпораций. И, бросив пару бомб, агрессор тем самым нападает сразу на несколько корпораций. Желания бомбить как-то сразу убавляется…alexk24
16.12.2015 14:44-1С корпорациями встает вопрос монополизации.
Очень быстро их останется только одна, что приведет к потере конкуренции и всем вытекающим.
ZyUbRa
16.12.2015 18:08+1С корпорациями всё просто: если руководство сильно лажает, корпорация очень быстро исчезает. Её поглощают либо рвут на части более эффективные конкуренты.
Вы уверенны что хотите жить в мире устроенном так?) Мне подобные рассуждения напоминают труды анархистов конца 19, начала 20 века, которые рассуждали о великих революциях, сидя в теплых креслах, возле каминчика, где нибудь в Швейцарии)
zahardzhan
21.12.2015 09:44+1Поражен таким количеством плюсов у этого комментария. Корпорации — самые мерзкие структуры которые когда-либо возникали в истории западной цивилизации. Во время своего расцвета они занимались массовым уничтожением целых цивилизаций, многих миллионов людей — ради экономической выгоды. Ради денег.
Revertis
16.12.2015 11:43-1Чем дальше мы от средневековья, тем очевиднее вред от государств.
Объясните это для начала мусульманам, у которых «священная война» до сих пор остается главной целью в жизни. Потом избавьте планету от всех религий и других суеверий. А уж потом мы посмотрим насколько мы далеки от средневековья.
Я считаю, что людей, как раз застрявших в средневековье, надо обносить колючей проволокой и не пускать в цивилизованные места.ZyUbRa
16.12.2015 11:52+1Объясните это для начала мусульманам, у которых «священная война» до сих пор остается главной целью в жизни
Вы понимаете что это бред?
Потом избавьте планету от всех религий и других суеверий
А «планета» точно хочет от этого избавляться?)Revertis
16.12.2015 11:59-3Я понимаю, что любая религия это бред, да. И для начала предлагаю искоренить самую агрессивную. ИГИЛ же исламское поделие?
В итоге от этого «груза прошлого» надо будет избавиться. Не помню кто сказал, но слова были такие: «Человечество не выйдет в космос пока не избавится от веры в богов». И я полностью с этим согласен.
Вы, например, к какому доктору пойдете, к тому, который верит в силу молитвы (безотносительно эффекта плацебо), или к атеисту? И поддерживаете ли вы «освящение» космических кораблей попами?ZyUbRa
16.12.2015 12:43+1Я понимаю, что любая религия это бред, да. И для начала предлагаю искоренить самую агрессивную. ИГИЛ же исламское поделие?
Религия это мировоззрение и основа огромного пласта культуры. Большая часть привычных нам моральных ценностей сформулированы в рамках религиозных учений. Все прецеденты «искоренения» какой либо религии — это приход другой религии. Не думаю что человечество способно существовать без религии в какой либо форме.
На тему агрессивности, еще очень большой вопрос кто более агрессивен и чье поделие ИГИЛ. Вы вот например предлагаете искоренять все религии, и чем вы лучше ИГИЛ?
Вы, например, к какому доктору пойдете, к тому, который верит в силу молитвы (безотносительно эффекта плацебо), или к атеисту?
Я пойду к тому, кто лучше лечит, верит он при этом в Бога или нет, мне без разницы.
И поддерживаете ли вы «освящение» космических кораблей попами?
Если от этого людям летящим в этой ракете психологически комфортнее, пусть хоть индейский ритуальный танец исполняют.Revertis
16.12.2015 12:50+2Большая часть привычных нам моральных ценностей сформулированы в рамках религиозных учений.
При этом последние исследования показывают, что дети атеистов намного добрее и щедрее, чем дети верующих. Самыми агрессивными детьми оказываются дети мусульман.
Вы вот например предлагаете искоренять все религии, и чем вы лучше ИГИЛ?
Я предлагаю искоренить веру в Деда Мороза, фей, говорящих ослов, кустов и воскресающих дядек. Предлагаю правильное отношение к сказкам древности. Я похож на джихаддиста?
А ваше отношение к религиозным врачам и космонавтам поддерживает текущий порядок вещей. Начинать надо с этого, с малого.ZyUbRa
16.12.2015 14:38+1При этом последние исследования показывают, что дети атеистов намного добрее и щедрее, чем дети верующих. Самыми агрессивными детьми оказываются дети мусульман.
Вы в какой «Комсомолке» это прочитали?)) Как вообще можно провести такое исследование, спрашивать у детей добрые они или нет? А кто устанавливает критерии доброты?))
Я предлагаю искоренить веру в Деда Мороза, фей, говорящих ослов, кустов и воскресающих дядек. Предлагаю правильное отношение к сказкам древности. Я похож на джихаддиста?
Если ваши знания о религии ограничиваются «говорящими ослами», то вам не стоит говорить о каких либо изменениях, вы просто не представляете что предлагаете менять.
На джихаддиста вы безусловно похожи, особенно если сначала разберетесь что такое «джихад» и соотнесете это знание со своими предложениями о радикальных изменениях.
А ваше отношение к религиозным врачам и космонавтам поддерживает текущий порядок вещей
Мое отношение, это отношение нормального человека. Я не считаю себя в праве решать, во что людям верить. История знает достаточно количество таких «решителей», обычно это плохо заканчивается)Revertis
16.12.2015 15:07+1Вот, пожалуйста: http://lenta.ru/articles/2015/11/06/religion/
Мои знания о религии не ограничиваются тем, о чем я писал. И я считаю, что надо научить людей верить фактам, которые можно доказать, а не верить всяким сказкам.ZyUbRa
16.12.2015 17:33+1Вот, пожалуйста: http://lenta.ru/articles/2015/11/06/religion/
Бред. Что-то вроде исследования взаимосвязи расположения Старбаксов и социальной обеспеченности проживающих в этих районах людей из одного из соседних топиков)
«Индекс религиозности» это вообще финиш) Понимаете, «считают себя верующими» и «верующие» это сильно разные вещи, и количество походов в церковь, минут чтения библии или совершений намаза, не имеют к этому никакого отношения.
Мои знания о религии не ограничиваются тем, о чем я писал
Не обижайтесь, но пока этого не заметно.
И я считаю, что надо научить людей верить фактам, которые можно доказать, а не верить всяким сказкам.
А что предлагаете делать с фактами которые нельзя проверить? А те которые проверяются каждый должен проверить сам, или все таки поверить тем кто уже проверил и точно «говорит истину»?)
Alexey2005
16.12.2015 12:27Избавиться от религий будет во много раз сложнее, чем от государств. И произойдёт это позже. Потому что религия эксплуатирует целый набор человеческих инстинктов, и до тех пор, пока люди не научатся менять инстинктивные программы человека как вида, всё это будет борьба со следствиями, а не причиной.
Да, образование и соответствующее воспитание позволяют существенно ослабить склонность к слепой вере, однако же не убрать до конца. Зайдите, к примеру, на форум новостей космонавтики. И легко увидите, как люди, работающие в ракетно-космической отрасли, ругают попов и освящение ракет, но при этом упорно говорят «крайний» вместо «последний» и с руганью набрасываются на любого, кто нарушает это табу. Ну, и чем они в таком случае лучше верящих в защитные силы святой воды?Revertis
16.12.2015 12:38+1Подождите. Религия (от латинского religare) является признаком объединения, а точнее, определения свой-чужой. А отсюда вытекает и то, что религия лучший разделитель людей на группы. И люди из разных групп по определению чужие друг для друга.
Как люди могут избавиться от разделяющих их границ, если они разделены друг от друга ментально? Правильно, так, как происходит во Франции, с их терактами, как происходит в Израиле, с их интифадами со стороны палестинских подростков.
Не порите чушь, чтобы объединить людей, для начала надо избавить их от разности на уровне суеверий.Alexey2005
16.12.2015 12:58А как на территории России существует множество конфессий? А в других странах, в тех же США, что, все только одну религию исповедуют?
Или в одной корпорации, в одной команде не могут работать люди с разным вероисповеданием?
Речь идёт об избавлении не от любых границ, а только и исключительно от территориальных. По крайней мере на данном этапе развития общества.Revertis
16.12.2015 15:24+1А разве в России и США представители разных конфессий живут вместе? Нет, они объединяются по религиозному и культурному признакам, и общаются только друг с другом. Религия и воспитание более сильные разделяющие факторы, чем даже языки.
не от любых границ, а только и исключительно от территориальных
А какие еще бывают? И речь шла о государствах, значит и государственных границах. Не вижу логики в ваших словах.
zahardzhan
21.12.2015 09:57Вы верите в то что вы мыслите значит существуете? Значит — вы верующий человек. Я думаю плоды прогресса принесут вам немало разочарований, но не уверен, что они смогут разубедить вас в вашей вере, даже если она окажется ложной в каком бы то ни было смысле.
Flatformer
16.12.2015 01:36Все переживают о том, какой ущерб может быть нанесен нашей планете ядерными ударами и войнами. Но я не очень понимаю призывов переезжать на Марс тогда. Давайте и там все разнесем в хлам и испортим все, что можно испортить? Какая-то паразитическая философия
zagayevskiy
16.12.2015 01:38+1Обычная философия «не хранить все яйца в одной корзине».
Flatformer
16.12.2015 03:29больше похоже на «расхреначим все корзины, что сможем». Или на Марс будут пускать людей после 1050 тестов на миролюбивость? А где доказательство того, что, когда они заселят Марс, у них не проснется желание убивать всех подряд от скуки (или почему у нас там сейчас войны идут?)
voyager-1
16.12.2015 10:25Так а кто запрещает подписать договор, делающий Марс «без ядерной территорией», как сделали с Антарктидой? На данный момент даже средств доставки ЯО на орбиту Земли нет — не то что к Марсу, так что Землю им бояться нечего будет. А своё ЯО сами они ещё не скоро смогут произвести, даже если захотят, и для этого есть МАГАТЭ.
Flatformer
17.12.2015 01:19Это все понятно, на какое-то время. Я имел ввиду не угрозу ядерной войны, а «war never changes». Если люди воевали всю свою историю здесь, то что им помешает начать делить территории на других планетах. Не суть важно, в ближайшее время это точно не имеет смысла =)
З.Ы. Наверное, я слиииишком далеко вперед предположил
zloddey
Похоже, его искуственный интеллект уже заработал
zloddey
Вот этот: geektimes.ru/post/267480