Привет, сообщество! В свободный час решил поделиться с вами историей поиска работы в США в 2023-2024 годах. На текущий момент живу в Беркли, Калифорния. Нахожусь здесь с лета 2021 года, и это, можно сказать, мой второй поиск работы.

Сейчас работаю в Realm, занимаюсь созданием фичей вокруг генеративного ИИ и выведением их в прод. Два года довольно интенсивной работы в настоящем кремниево-долинном стартапе. До этого работал в Сколтехе, в группе компьютерного зрения Е. Бурнаева, с ним и с другими невероятно талантливыми людьми.

Интро

В этой статье я расскажу о своем опыте поиска работы в США, начиная с работы с рекрутинговыми агентствами и подачей напрямую в компании, до участия в хакатонах и нетворкинге на различных мероприятиях. Я поделюсь своими успехами, неудачами и уроками, которые извлек за этот период. Надеюсь, мой рассказ будет полезен тем, кто находится в похожей ситуации или просто интересуется американским рынком труда в сфере технологий.

Работа не волк

Спустя два года в стартапе стало более чем очевидно, что чем дольше остаешься на этом месте, тем больше угроза забвения как профессионала. Куда дует ветер, туда и двигается стартап. Такой подход имеет риск огромного выхлопа в случае успеха: сотрудники-инженеры могут оказаться на руководящих позициях в крупной компании или просто при хороших деньгах. Но это не всегда так, а вот профессиональный рост, на мой взгляд, гораздо более предсказуемая вещь. Я предпочел найти более многолюдную компанию с более четким продуктом и процессами его сбыта.

Две стороны одного процесса

Теперь непосредственно о поиске работы. Я наслышан от сокурсников и бывших коллег о том, как яростно нанимают работодатели из России, что в целом распространяется и на ближнее зарубежье. В Америке нынче все совсем не так, или по крайней мере, это не так заметно.

Ко мне лично приходит множество запросов о работе. Что абсолютно не релевантно этой статье, но сам факт — приятный бонус.

Рекрутинговые агентства

Рекрутинг в Америке очень сильно распространен, но не могу сказать, что развит. Здесь я опишу процесс работы с профессионалами, которые сами находят тебя с целью получить комиссию в случае твоего трудоустройства. Отличительные черты рекрутинга в США, которые прямо бросаются в глаза:

• Чем более senior рекрутер, тем с большей вероятностью он мужчина, и в целом мужчины превалируют в этой области.

• Рекрутерам не лень пообщаться с тобой час по телефону, чтобы обсудить все позиции, которые у них есть, и как ты можешь им подходить, но по итогу они могут никогда не сказать ни «да», ни «нет» на то, будем ли мы работать дальше.

• Работник из Чикаго может пытаться закрыть позицию в Сан‑Франциско, но если ты хочешь, будучи в Сан‑Франциско, устроиться в ближайший Лос‑Анджелес, то это проблема.

В целом, несмотря на указанные выше проблемы, шанс попасть на собеседование через рекрутера из агентства гораздо выше, чем при подаче самостоятельно. Кроме самого факта, что с внешним рекрутером я попал минимум в 5 компаний на собеседования, с ними элементарно можно попрактиковать self-presentation, что объективно лучше сухого отказа от автоматизированной системы.

Не принимаем близко к сердцу. Дела обстоят так из-за высокой конкуренции

Приведу приблизительный таймлайн работы с агентством:

1. 30 января — коннект с представителем в LinkedIn, обмен любезностями,

2. 15 апреля он предлагает две вакансии, которые мы последовательно прорабатываем,

3. В середине мая прошли cобеседования с Seekr и Grid

С обеими компаниями не сошлись и интервью прекратились где-то в середине процесса. Но это была хорошая тренировка

О второй стороне, о работе с внутренними рекрутерами, расскажу ниже.

Прямой найм

От опытных профессионалов и из постов в интернете часто слышу о подходе:

• составь таблицу с топ-компаниями с офисами в регионе,

• в разделе careers подайся на все релевантные вакансии,

• жди ответов,

• трекай прогресс.

Подход хороший, но я им пользуюсь лишь отчасти. Система и трекинг прогресса — это полезно. Но, на мой взгляд, есть десяток компаний, в которых хотелось бы работать без каких‑либо «НО». Такие компании, как NVIDIA, Meta (FAIR), Apple, OpenAI, Anthropic... В них таргетировано, желательно с рефералами, подаваться имеет смысл. В остальных же случаях, что останавливает от рандомной подачи на основе ключевых слов?

Дай рекрутеру сделать свою работу и определить, насколько ты подходишь!

В условиях высокой конкуренции звонок от внутреннего рекрутера компании в 90% случаев для меня означает 90% матч с вакансией.

Небольшая ремарка о конкуренции. Не секрет, что в США подаются люди из всех уголков планеты, ничто не препятствует простой заявке онлайн. С другой стороны, вот пример: студент 3-го курса бизнес-школы в UC Berkeley, стопроцентный американец, говорит, что в его бизнес-клубе таких же, как он, студентов приглашают на стажировки в крупные консалтинговые компании. Но с интересным условием — стажировка будет летом 2025-го, через год! То есть места ограничены.

Подаваясь в компании напрямую, мне удалось попасть на собеседования лишь в Meta и NVIDIA. Причем те вакансии, на которые у меня были реферы, были отклонены. На другие вакансии позже удалось попасть на собеседования.

NVIDIA

В NVIDIA я подаюсь с 2019 года, еще когда в Москве только-только начинался офис, посвященный разработке, а не только тестированию железок. Тогда я подавался на solution architect, невероятно популярную позицию в NVIDIA, и на собеседовании, немного смущенный таким возможным статусом, ляпнул на вопрос, как можно проверить состояние GPU, что нужно сделать «некое подобие анализа крови». Спойлер: спрашивали об nvidia-smi, с которым я был знаком, но почему-то не подумал о таком простом ответе.

Тогда мы хорошо посмеялись с интервьюерами над моим ответом. Стоит отметить, что такая практика, как правило, не встречается на собеседованиях в США.

В NVIDIA был супер интересный опыт. На часть позиций я подавался с рефером. Несмотря на то что Mr. Huang говорит о фантастическом положении компании в эпоху AI и беспрецедентной (пере)оценке компании в 3 триллиона долларов (на момент интервью в марте всего 2 триллиона), лишь один из 30-40 откликов продвинулся на этап собеседования. Позиция была якобы Worldwide, Remote, но по факту нанимали из польского офиса, и на собеседовании один интервьюер учил другого, более молодого коллегу, как проводить собеседования. Не могу сказать, что задачу я прямо-таки не решил, но в итоге отказ. Позднее удалось договориться об общении с рекрутером из Санта-Клары, на котором мне спокойно проговорили заготовленный скрипт о том, что могло пойти не так и на что стоит обратить внимание, если мне когда-нибудь подвернется шанс попасть к ним на собеседование.

Meta

В конце апреля мой однокурсник порекомендовал меня в Meta, и я выбрал три вакансии, которые, на мой взгляд, были релевантны. Меня отклонили по ним, но спустя пару недель мне позвонил рекрутер с предложением пройти отбор на роль machine learning generalist уровня E5. Тут все очень интересно закрутилось... Спустя 5 лет периодических подач в Facebook, я не только впервые поговорил с рекрутером, но и попал на собесы!

Первое собеседование — это скрининг. На нем ты решаешь две алгоритмические задачи с leetcode. По результатам этого собеседования определяется, идешь ли ты дальше на on‑site, который проходит в режиме off‑site по Zoom. Скрининг предваряет mock‑скрининг — «такое же» собеседование, но оно не идет в общий зачет. Забегая вперед, на нем мне дали две задачи leetcode medium и leetcode hard. Интервьюер максимально расположен к тебе и делает разумные подсказки, как делал бы преподаватель.

Собеседовать потенциальных сотрудников с возможностью подсказывать, при этом никакой ответственности. Не работа мечты ли?

На этом собеседовании я поймал жесткий флешбек с первого курса ВМК МГУ — задача решалась с помощью префиксных деревьев. Их я использовал первый и последний раз на тот момент, там же, в универе. Несмотря на это, структуру данных trie в подготовительных материалах Meta называют очень полезной. К счастью, флешбек был очень детальный, и задачу эту я решил. Задача схожа с этой.

Реальный скрининг, конечно же, выглядит совсем иначе. Это выражается и в процедуре проведения, и в том, что задачи leetcode easy, и в дополнительных вопросах, которые требуют переписывания алгоритма, если кандидат заранее все возможные данные не согласовал...

Процессы довольно затянуты, и это осознанно. После скрининга нужно забронировать общение с рекрутером, на котором он/она дает тебе обратную связь и говорит, что дальше ты будешь работать со следующим рекрутером, с которым нужно забронировать звонок, очевидно.

Общение с onsite специалистом — это часовой разговор по телефону, длина которого, видимо, определена заранее. На нем кандидату рассказывают о каждом из 4x собеседований, которые его ждут, местами пересказывая текстовый материал, но с возможностью взаимодействия. Говорят, что обязательно нужно выделить месяц на подготовку. Моей же задачей было сторговаться хотя бы на то, чтобы я мог пройти их хотя бы через 3 недели.

В общем, все очень долго.

Behavioral интервью

В Meta я прошел на on-sites (которые по факту off-sites), и на них меня ожидали два coding интервью, machine learning system design и behavioral интервью. Много откуда ранее я слышал предостережения о сложности этих поведенческих собесов, но на своей шкуре вот прямо так, как это делают в крупных компаниях не испытывал.

Зверь этот на самом деле непростой, и с трудом приручаемый. Очень много я просмотрел видео на эту тему. Очень тяжело подготовиться к собесу, где лучшим советами считается, «не пытайтесь reverse engineer вопросы спрашивающего» и «будьте genuine». Во‑первых, как можно сполна ответить на вопрос, если говоря о ситуации, спрашивающий знает, что по его мнению правильный ответ? Во‑вторых, как быть объективно genuine, если даже на рабочем месте мы все как правило придерживаемся рамок и ролей, что говорить об общении со случайным незнакомцем?

Я выработал следующий подход, что понимать ответа на эти вопросы не обязательно. Behavioral interview — штука сложная, но как фреймворк для капиталиста полезная. Люди понимают друг друга в рамках общих правил. Будем значит этого придерживаться.

А о том как проходить такие интервью: достать из интернета наиболее частые вопросы, заготовить истории, как аргументы на ЕГЭ по русскому языку. И матчить эти истории под вопросы наиболее подходящим образом

Как проблема обманчивости внешнего вида связана с тем, что Раскольников забил старуху? Чуть более связана, чем проблема эгоизма влюбленного человека.

Об интервью в целом

Упрощенная статистика такова: я подавался как самостоятельно, так и по рефералам в около 200 компаний (за 8–9 месяцев). До финальных этапов дошел только в трех: это Meta, Helm.AI, Rokt.

Под финальным здесь понимается, что больше интервью нет, по совокупности: вот тебе отказ или вот тебе оффер. Довольно много компаний просто пропадают сами, или я не выполняю тестовое задание, которое требует 5 часов работы.

Роли во всех компаниях были либо senior, либо leadership. Как правило, я отваливался на последнем этапе при общении с менеджментом. В какой-то момент становится сложно не решать задачи на leetcode на собеседованиях, особенно когда есть ChatGPT, который объясняет решение любой задачи на любом языке, когда интервьюеры, словно сговорившись, спрашивают одну и ту же задачу на DFS с островами, и когда они в основном предпочитают уровни easy и в редких случаях medium.

Анализируя общение с менеджерами, по моим ощущениям, очень важно в условиях конкуренции иметь больше релевантного опыта, чем другие. Больше подтвержденной кросс-функциональной работы, которой очень много в крупных компаниях. В моем же случае наоборот:

Почти 30 лет и почти никогда не работал в корпорации. Достоинство это или порок?

Отсюда у меня в целом вывод о том, как прийти к цели: устроиться на работу в корпорацию. Во время высокой конкуренции за места там, наработать опыт кросс-функциональной работы, возможно, в другом месте. И продолжать подаваться.

Нетворкинг

Очевидно важная, а главное разносторонняя тема при поиске работы. Связи — полезная вещь. Пока работал в России, был период, когда мой хороший друг предлагал мне выйти к нему в отдел на работу с большей зарплатой, чем я тогда имел. Мне нравился такой возможный «план Б», но, конечно, лучше двигаться своим путём, и я так и делал.

Такой тип нетворкинга не прокатит в США, конечно же, но если этот друг — CEO стартапа, который уже привлек инвестиции, его мало что может ограничить от такого рода найма.

Возвращаясь к теме, далее хочу поговорить о нетворкинге, который подразумевает профессиональные связи с неопределенной целью. Именно так я это для себя формулирую, когда иду на какое‑то мероприятие с незнакомыми людьми.

Митапы

Начнем с простого. Митапы — это не лучшее место для построения профессиональных связей. Зачастую на тематические митапы приходят люди, которые еще не в теме и хотят об этом узнать. Например, на data science митап в Сан‑Франциско в основном можно встретить совсем начинающих разработчиков, студентов или вовсе не разработчиков/аналитиков. Там, конечно, есть люди, которые в профессиональном плане интересны, но для этого нужно переговорить с 20 людьми по 3 минуты. При первом своем поиске работы я так поступал и таким образом как минимум познакомился с одним парнем‑разработчиком, с кем поддерживаю контакт до сих пор.

Хакатоны

Я участвую в хакатонах с 2018 года, когда у Mail.RU была в МГУ школа анализа данных «Техносфера», и когда они проводили мероприятия типа SmartMailHack. Это отличное место, чтобы поработать вместе с мало знакомыми людьми и стать хорошими товарищами, понять, кто что умеет и чего вы можете вместе достичь. В то время это было в первую очередь новым опытом и драйвом побороться за призы.

На данном этапе карьеры участие в хакатонах имеет другие цели. Во‑первых, не на всех хакатонах в Долине дают призы. Во‑вторых, не все компании, которые их проводят, так активно нанимают, как в свое время Mail.RU.

В Bay Area, в качестве участника, мне удалось побывать на трех хакатонах в двух AGI House. И даже на одном из них мы с командой заняли второе место. Призом для нас стал приватный ужин с Richard Socher, создателем You.Com, у него на ранчо. Такой вот неплохой нетворкинг.

Кроме этого, получаешь более тесное знакомство с ребятами, с кем удалось сколотить команду.

Здесь хакатоны куда чаще проводят в частных хакер-хаузах, чем в офисах Google или Facebook.

Как жюри хакатонов, периодически приглашают на UC Berkeley хакатон (CalHacks) и UC Davis хакатон (HackDavis). Туда хожу не ради нетворкинга, а чтобы посмотреть, что студенты делают, и, возможно, как-то помочь.

Конференции

Этот подраздел нетворкинга я нахожу самым плодотворным в плане расширения круга знакомств, особенно когда попадаешь на крупные мероприятия в сфере твоих интересов. Такими конференциями для меня были GTC 2024 и Fully Connected 2023. Особенно приятно, если на них приглашают бесплатно или платит работодатель.

На подобных мероприятиях наиболее интересными с точки зрения поиска работы являются доклады сотрудников крупных компаний о их продуктах, которые по своей сути похожи на ответы на system design интервью. Также интересна выставка со стендами, где можно познакомиться с сотрудниками более маленьких компаний, о которых раньше ничего не слышал, но они занимаются чем-то интересным, и тут же взять визитку для возможного контакта по поводу работы.

На собеседование на работу с конференции меня ни разу не приглашали. Но зато приглашали на другие конференции бесплатно, где я познакомился с солидными людьми, высоким менеджментом, такими как те, кто делал Oculus VR и IBM Newton. У этих людей есть помощники, которые за них отвечают на сообщения в LinkedIn.

Мужик из Oculus VR рассказал историю, как John Carmack (тот самый, Чак Норрис среди программистов) принес в Oculus код от своего предыдущего работодателя, что в результате суда обошлось компании в $500 миллионов.

Какая в этом мотивация

На данный момент я не получил ни одного оффера от крупной компании, но процесс продолжается. Начал я это дело уже почти 9 месяцев назад, и кажется, постепенно что‑то начинает наклевываться. Всё это — вопрос времени.

Не удивлюсь, если из моего текста многим покажется, что путь раздражающе сложный и, возможно, не стоящий усилий. Почему бы не остаться в текущей компании и спокойно получать зарплату? Против этого есть два аргумента, которые для меня определяющие:

1. На выпускном из бакалавриата ВМК перед нами, выпускниками, выступал профессор лаборатории троичной информатики. Он очень хорошо сформулировал ответ на вопрос, что же делать дальше: быть там, где есть люди, у которых можно чему-то научиться! А в крупных компаниях в Калифорнии работают очень умные и вдобавок безусловно расположенные к тебе люди.

2. Огромная зарплата на senior уровнях, которую, кроме как в крупных компаниях, не предлагают. Например, на сегодня E5 в Meta — это $450,715 в год total compensation. И не только зарплата, но в целом качество жизни сотрудников, за чьё удобство борются. На территории Meta Campus, например, можно и к зубному врачу сходить (не то чтобы очень адекватный бонус, но всё же), и масло в машине поменять (это чуть более актуально). А ещё, когда стоишь в пробке в своей машине с баранкой в руках в 8 вечера по дороге домой, по fast lane летит шаттл из Google или Facebook, доставляющий сотрудников домой.

Thoughts? Comments?