Несколько месяцев назад мы публиковали результаты тестов Speedometer 3.0, согласно которым Firefox сохраняет преимущество в производительности перед Chrome.
А сейчас появились доказательства, что Firefox не только быстрее, но и эффективнее Chrome по некоторым параметрам. В частности, по работе с памятью.
▍ Преимущество по скорости
Если напомнить предысторию, то примерно год назад вышли результаты стандартных тестов Speedometer, измеряющих скорость работы браузеров. Тогда случилось знаковое событие: впервые в истории Firefox обошёл Chrome по производительности.
Это значительное событие на фоне того, что с момента своего выхода в 2008 году Chrome отличался высокой производительностью, а Firefox выглядел тяжеловесным и страдал от утечек памяти. Но постепенно Mozilla исправила ситуацию. В результате в 2023 году браузеры поменялись местами по скорости работы.
После выхода новой версии тестов Speedometer 3.0 результаты подтвердились.
▍ Тесты Speedometer
Типичные задачи тестирования Speedometer включают рендеринг и анимацию, преобразования DOM, операции со строками, математические вычисления, алгоритмы сортировки, тесты графической производительности и инструкции по работе с памятью.
Speedometer — это опенсорсный проект, который развивается при участии разработчиков браузерных движков Apple, Google, Mozilla и сотен независимых разработчиков. Каждый тест Speedometer реализует одно и то же приложение, используя DOM API по-разному. Некоторые вызывают DOM API непосредственно из ECMAScript 5 (ES5), ECMASCript 2015 (ES6), ES6, транспилированного в ES5, и Elm, транспилированного в ES5. Другие используют один из одиннадцати популярных JavaScript-фреймворков, которые де-факто работают на самых популярных сайтах в интернете. Производительность подобных операций зависит от скорости работы DOM API, движка JavaScript, разрешения стилей CSS, вёрстки и др.
Результаты бенчмарков Speedometer 3.0 показывают, что на июль 2024 года Firefox сохраняет преимущество перед Chrome по производительности: 208,13 балла против 195,31.
Если посмотреть результаты за последние два года, то можно увидеть одновременно увеличение производительности Firefox и Chrome, то есть браузеры ведут параллельную работу по оптимизации, но с преимуществом первого.
▍ Не только тесты
Недавно одна из программисток в социальной сети X (бывш. Twitter) пожаловалась, что не может восстановить старую сессию в Firefox, которая продолжалась более двух лет и к настоящему моменту насчитывала 7470(!) вкладок.
Читатели её аккаунта в X помогли восстановить вкладки из кэша профилей, за что она им сильно благодарна, потому что на вкладках хранилась куча полезной и нужной информации: «Словно часть моей личности была восстановлена», — призналась она. Девушка оставляет вкладки открытыми по причинам ностальгии, она любит «путешествовать в прошлое» по глубинам памяти и смотреть на кластеры страниц, которые открывала в браузере месяцы назад.
По итогу выяснилось, что файл сессии с информацией обо всех вкладках весил всего около 70 МБ, а Firefox загружает вкладку в оперативную память только в момент её открытия. Такой механизм работы позволяет открывать бесконечное количество вкладок и держать их открытыми практически бесконечное количество времени. В принципе, аналогичный механизм реализован и в других браузерах, что устраняет значительную часть проблем с оперативной памятью, хотя и замедляет переключение между вкладками.
Если в прошлом подобная история казалась бы невозможной из-за утечек памяти Firefox, то сейчас эту проблему решили. В самом деле, утечкам и очистке памяти посвящено несколько из списка исправленных багов, например, баги 1879437 и 1814808. Представитель Mozilla подтвердил, что благодаря сделанным усовершенствованиям теперь можно открывать тысячи вкладок в Firefox практически без расходования лишней памяти: «Мы много работали над производительностью Firefox в последние нескольких лет, и мы рады видеть, что результаты этих усилий приносят плоды», — сказал он.
Из комментариев в аккаунте программистки также выяснилось, что у некоторых пользователей даже в мобильном браузере открыто гораздо больше вкладок вплоть до 24 166 штук (правда, неизвестно, насколько долго там сохраняется сессия):
Если раньше Firefox мог упасть от нескольких десятков открытых вкладок, то теперь выдерживает тысячи и десятки тысяч на протяжении нескольких лет. Говорят, в данном отношении Firefox значительно эффективнее Chrome.
Это полностью меняет логику работы с браузером. Закладки становятся практически бессмысленными, если можно сохранять табы, группировать их по темам и сохранять содержимое на будущее. Есть отличные расширения вроде Simple Tab Groups, OneTab и Tab Session Manager для управления и сохранения состояния окон и вкладок браузера:
Они ещё и очищают память:
Табы лучше закладок ещё и потому, что их содержимое сохраняется на диск и никуда не пропадёт, в то время как страница по ссылке может уже исчезнуть из онлайна. Средний срок жизни веб-страниц всего несколько лет.
▍ Оптимизация продолжается
Сейчас в Mozilla работают над новыми функциями, причём приоритет отдаётся тем, которые по опросам наиболее затребованы среди пользователей:
- Средства повышения продуктивности, в том числе:
-
Группировка вкладок, вертикальные вкладки и удобная боковая панель, которая поможет ориентироваться между вкладками независимо от их количества, даже если в браузере 7500 открытых вкладок, как в примере выше.
- Новая система управления профилями, которая сохраняет раздельные, но в то же время легкодоступные профили с коллекциями страниц. Например, отдельно для учёбы, работы или личного просмотра.
-
Группировка вкладок, вертикальные вкладки и удобная боковая панель, которая поможет ориентироваться между вкладками независимо от их количества, даже если в браузере 7500 открытых вкладок, как в примере выше.
- Настраиваемые обои для новых вкладок, которые позволят выбрать фон из множества фотографий, цветов и абстрактных изображений.
- Интуитивно понятные настройки конфиденциальности (тут речь идёт скорее об улучшении интерфейса и доступности настроек, некоторые из которых могут быть скрыты в далёких конфигурационных флагах и неизвестны простым пользователям).
- Более оптимизированные и понятные меню, которые определяют приоритетность основных действий пользователя: как известно, оптимизация GUI обычно призвана повышать эффективность работы пользователя с программой.
Продолжается работа над повышением производительности и скорости.
Целевые показатели по оптимизации производительности:
- время запуска,
- скорость загрузки страниц,
- плавность прокрутки, то есть отзывчивость (за последнее время этот показатель повысился на 20%, по данным Speedometer 3).
Кроме скорости, не менее важно повышать доступность веб-контента, то есть одинаковое отображение сайтов во всех браузерах. Для этого Mozilla работает с проектом Interop, который выявляет самые проблемные места, где различия между разными браузерами и браузерными движками наиболее влияют на отображение контента. И помогает разработчикам избежать или сгладить эти различия, а разработчикам браузеров — исправить недостатки.
На диаграмме показано, что совместимость браузеров — основная головная боль, в частности, при написании CSS:
Опрос CSS Pain Points
Interop — важный инструмент для Открытого веба, которому, как известно, сейчас угрожает монополия браузерного движка от Google. Монополия — крайне опасное явление, потому что в условиях сильного доминирования одного игрока веб-разработчики могут уделять меньше внимания совместимости своих веб-сайтов в других движках/браузерах, а то и вовсе не проверять корректность их работы там, как это было в 90-е годы с монополией IE.
Как и все остальные, Mozilla испытывает разные функции ИИ, некоторые из них будут встроены в браузер. Например, в последних версиях Nightly экспериментируют с чатботом в боковой панели, анализом выделенного текста (смысловая выжимка, упрощение лексики) и др.:
Nightly можно сконфигурировать использование любой LLM-модели и провайдера (для начала доступны ChatGPT, Google Gemini, HuggingChat и Le Chat Mistral) и даже на локальный запуск модели на компьютере пользователя для повышенной конфиденциальности, чтобы не отправлять запросы внешнему провайдеру.
Скоро эти функции, вероятно, перейдут в основную версию.
Всех пользователей Firefox наверняка радует, что любимый браузер остаётся самым быстрым, а в некоторых отношениях и самым эффективным по потреблению ресурсов. Но это важно не только для фанатов Огненного лиса, но для всего Открытого веба. Благодаря Firefox веб пока удерживается от монополии одной крупной корпорации, которая зарабатывает на аггрегации и перепродаже персональных данных, воспринимая людей как продукт.
Telegram-канал со скидками, розыгрышами призов и новостями IT ?
Комментарии (63)
grey_rat
15.07.2024 09:34+1Этими своими вебрендерами убили всю производительность на старом железе.
Auerd
15.07.2024 09:34+3Насколько у вас старое железо? Я купил ноутбук за 1000 руб. в 2021 году на селероне, 2GiB ОЗУ, установил на него линукс с i3wm (оконный менеджер) и picom (композитор, чтобы экран не резало), выставил минимальные настройки. Сначала попробовал firefox он работал исправно, потом понял, что с графикой он работает не очень, поставил chromium, странички прорисовывал чуть быстрее. Работать было приятно, глаза не болели. О чём вы говорите, понять не могу. Если уж очень сильно лагает, можете попробовать терминальный браузер по типу w3m или lynx
grey_rat
15.07.2024 09:34+2Всё что до DirectX 11 или OpenGL 4 было отправлено в блоклист. В хромобраузерах такой фигнёй не занимались, по этой причине на железе 2004-2012 года он работает быстрее лисы. Особенно пострадали пользователи ноутбучной графики от Intel. C DX11 или DX12 видеокартами примерно там и там одинаково.
В следующем году заканчивается поддержка вин10. Для вин11 и 12 в системных требованиях DX12. Вполне возможно, что и DX11 в вебрендере отключат. На DX10 и OpenGL 3.0 вебрендер тоже вначале везде включался по умолчанию, потом его в блоклист, потом аналогично с DX10.1 и OpenGL 3.3.
dv0ich
15.07.2024 09:34+8У меня десктоп 12-летней давности, с производительностью у Firefox становится только лучше.
grey_rat
15.07.2024 09:34DX11 закончился, а DX12 начался примерно в то время 12 лет назад. С winXP и DX9 в Firefox было примерно тоже самое, примерно через 10 - 13лет убрали поддержку. Почему с вин10 и DX11 должно быть по другому?
mikegordan
15.07.2024 09:34Очень странный график. Думаю статья маркетинговая от Мазилы и вот почему:
Несколько лет назад Chrome увеличил производительность на 30% за одно обновление с помощью двойной компиляции JS. Думаю кто шарит помнит этот момент, но на графике у вас нету этого спайка в +30% производительности.
V1tol
15.07.2024 09:34+21Потому что Speedometer 3.0 это тест браузера, а не JS движка. Главная причина тормозов веб страниц не тяжёлый JavaScript, а большое количество манипуляций с DOM. И Firefox здесь выигрывает за счёт WebRender и Stylo.
UranusExplorer
15.07.2024 09:34Главная причина тормозов веб страниц не тяжёлый JavaScript, а большое количество манипуляций с DOM
Вот это, прямо скажем, сомнительное утверждение, требующее ссылок на данные профилировка для подтверждения.
ris58h
15.07.2024 09:34+2Со ссылками оно, конечно, будет лучше, но что такое должно происходить на странице, что большей частью нагрузки были бы какие-то вычисления на JS? Майнинг крипты?
UranusExplorer
15.07.2024 09:34+2Например, расчет виртуального DOM. Того самого, который придумали чтобы лишний раз не дергать настоящий DOM.
flx0
15.07.2024 09:34+8Бенчмарки могут показывать что угодно, но на моем ФФ под линух память тупо течет. Вынужден перезапускать каждые несколько часов.
SuperTEHb
15.07.2024 09:34+1Тоже столкнулся с таким. Особенно если попробовать посмотреть стрим на тытюбике. Вылечилось само собой с очередным обновлением. Теперь не закрываю браузер неделями.
MaNaXname
15.07.2024 09:34ну иногда это гугл вставляет палки в колеса. у них же свой браузер, который должен быть у всех)
denis-isaev
15.07.2024 09:34Его тоже на линуксе приходится перезапускать раз в неделю, или начинает жрать проц как не в себя, причем постоянно разные процессы, то вкладка какая-либо, то GPU Process.
Wesha
15.07.2024 09:34+3Вынужден перезапускать каждые несколько часов.
Пссст... Есть такое волшебное слово —
about:unloads
tenzink
15.07.2024 09:34Может причина в каких-то установаленных extensions? Понятно, что личный опыт ничего не доказывает, но использую firefox и под windows, и под linux. Проблем с утечками у меня нет.
BillyB
15.07.2024 09:34Оуу, полегче. Там, на Пикабу сказали что лиса самый медленный, и четкими графиками это подтвердили.
Zrgk
15.07.2024 09:34LibreWolf вот то что надо
dartraiden
15.07.2024 09:34+2Очень сомневаюсь
Вот отзыв о состоянии дел в LibreWolf от лидера проекта Arkenfox, из которого LibreWolf берёт львиную долю настроек приватности. Претензии к LibreWolf:
Множество избыточных настроек. Например, они отключают передачу каких-то данных (OK) и при этом изменяют URL (бессмысленно, ведь передача уже отключена, и вы можете проверить исходный код, чтобы убедиться, что передача данных реально отключается). Плодят сущности сверх необходимого минимума.
Зануляют даже безобидные URL вида "Узнать больще", тем самым ломая интерфейс браузера. Если пользователь нажимает "Узнать больше", он, очевидно, явно ХОЧЕТ открыть эту ссылку. Т.е. у них не хватает компетенции убрать эту ссылку из интерфейса - они втупую зануляют все URL-ы в исходниках, не заботясь о том, что это ломает UX.
Иные сомнительные решения, ограничивающие пользователя, например, отключение предложения сделать LibreWolf браузером по умолчанию. Это должен решать пользователь, и это не имеет отношения к приватности вообще. Очередное тупое их решение.
Отсутствие лидера проекта (и они сами признают, что без него ничего не понимают) и неумолимо растущее число незакрытых тикетов.
Отсутствие модерации в их матрикс-чате. В итоге, там полно людей, разглагольствующих о теориях заговора, несущих лютый бред про бигтех и прочий флуд.
Итого: как минимум по состоянию на февраль 2024 LibreWolf разрабатывается некомпетентными людьми и рекомендовать его... ну такое.
Моя рекомендация: Firefox + те же самые настройки из Arkenfox, и вуаля - вам не нужна какая-то лишняя прокладка в виде LW.
Zrgk
15.07.2024 09:34К слову в ungoogled chromium точно так же — все гугловские ссылки в коде просто заменяются скриптом. На всякий случай, вдруг не уследили за каким-то нововведением в коде и туда все равно бы что-то попыталось бы отправиться
truzens
15.07.2024 09:34+4Сколько ни пробовал сравнивать FF, всё равно он проигрывает любому браузеру на хромиум-движке. И в синтетических тестах и субъективно.
CorruptotronicPervulator
15.07.2024 09:34Хром — 24.8, лиса — 22.1. Расширения выключены. Win10 21H2 LTSC. Где там кто быстрее?
dv0ich
15.07.2024 09:34+8на вкладках хранилась куча полезной и нужной информации
Ага, ага XD
Сам раньше страдал такой ерундой. Потом прошёл через несколько обнулений профиля и понял, что вся эта "полезная и нужная инфа" нафиг не нужна на самом деле.
Akr0n
15.07.2024 09:34+2Не закрывать вкладки тысячами и не перезагружать его годами...что не так с этим человеком? Все ради того, чтоб однажды написать об этом в Твиттер и прославиться?
dartraiden
15.07.2024 09:34Человек привык использовать фичу "через задницу". Способом, для которого фича не задумана. Отсюда и проблемы.
Привык забивать шурупы молотком - забивай, но будь готов к последствиям. А лучше переучись на отвёртку.
Nansch
15.07.2024 09:34+6Забивать отвёрткой? Форменное извращение!
Wesha
15.07.2024 09:34+1Вот вы тут ржОте, а шуруп перед началом закручивания рекомендуется "наживить" (загнать в материал на несколько миллиметров, чтобы коничик резьбы зацепился). И чтобы ради нескольких миллиметров не переть с собой молоток, наживляют ударом обратной стороны отвёртки по шляпке.
Dolios
15.07.2024 09:34+2Всё в FF хорошо, но всё портит скорость, с которой они баги закрывают.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=33654
Это не единственный пример, еще сразу в голову приходит тикет по стилизации скроллбаров, который тоже лет 20 не могли закрыть.
Кода переходили на новый движок, который Квантум, отломали показ содержимого ws фреймов, сделав на несколько лет браузер непригодным для разработки для тех, кто работает с вебсокетами...
dartraiden
15.07.2024 09:34+8на вкладках хранилась куча полезной и нужной информации
Дерьмовые решения ведут к дерьмовым последствиям.
Это такое же дерьмовое решение, как хранить полезные и нужные файлы в Корзине.
Для хранения ссылок предназначены закладки. Более того, браузер регулярно создаёт резервные копии закладок.
Ikolo92
15.07.2024 09:34+1Пользовался firefox, потом переехал на хромиум браузеры, в основном чистый хром, и не жалею
Цифры приводить не буду, у меня и там, и там куча разных расширений и так далее, да и смысла в них особенно нет. Но на лисе явно похуже с производительностью графической части. Отрисовывается медленнее, прокрутка будто с пониженным в два раза fps, в целом работать не так приятно, после хрома почти невозможно
При этом у меня не самые мощные устройства, но для браузера хватать должно. Мой опыт в основном на i3 1005g1 и i3 1115g4, а также i7 3770. Везде наблюдения одинаковые, вин 10 + 11
AllSoliton
15.07.2024 09:34+2Года два назад пытался использовать Chrome на своём старом компьютере. Как только он запускался, то отъедал столько памяти, что даже Блокнот запускался со скоростью престарелого бульдозера, а при запуске Word я и чаю успевал выпить.
Надоело всё это, вернулся к Firefox - всё стало ну не то чтобы летать, но можно было хотя бы одновременно печатать и смотреть веб-страницу.Если что, это мой субъективный опыт и мой слабый компьютер. С тех пор пользуюсь Firefox и пока не разочарован.
allerc
15.07.2024 09:34Сайты все равно в первую очередь оптимизируют под Chrome. Например, на сайте Sberа Firefox некорректно отображает некоторые страницы. С Chrome таких проблем не было.
vasyakrg
15.07.2024 09:34Вопрос не про оптимизацию под конкретный браузер, а про всевозвожные mdi ресурсы, которые не всегда и везде ведут себя как надо.
Сам с этим сталкиваюсь порой пни разработке.
lonberg
15.07.2024 09:34Попробовал недавно открыть папку в web-интерфейсе на Vue-компонентах с более чем 2000 изображений общим объемом около 1.5GB. Chrome начал тупить, плавная прокрутка не работает - все скачками. Уменьшил картинки(разрешение) до объема 200MB - ситуация улучшилась.
Но Firefox меня удивил! Размеры картинок ему по барабану, все компоненты отрисовались практически мгновенно, дальше только подгрузка изображений, на практике это выглядит так:
Hidden text
... прокрутка работает плавно на любой скорости.
На 10_000(400MB) изображений заметил разницу:
Chrome пока не отрендерит следующий возможный кадр напрочь останавливается.
Firefox при мгновенной прокрутке просто не отображает контент(чернота), но манипуляции с интерфейсом не замирают.
michael_v89
15.07.2024 09:34Эффективный, блин. Случайно запустил 2 окна и не заметил, закрыл одно со всеми вкладками, осталось второе без вкладок, при его закрытии вся сессия стерлась. Очень эффективно получается работать. Лучше бы это исправили, а не очередные настраиваемые обои.
dv0ich
15.07.2024 09:34+1Вот UX у Firefox отвратительный, спору нет. Порой такое ощущение, что там специально делают вредительские вещи из ненависти к людям или для уменьшения аудитории браузера.
Nnnnoooo
15.07.2024 09:34У фокса самая главная проблема - это полный бардак в разработке, когда одна часть команды не имеет ни малейшего представления о том что делает другая.
Даже в тех случаях когда это напрямую влияет на доходы фокса. То же официальное расширение контейнеров с поддержкой Mozilla VPN, и какое активно пиарится как мастхев если вам надо каждый контейнер пустить по своей проксе. Только по факту - трафик все равно льется в обход и только потому что оно написано по документации, а код работает "немного" не так и у него есть недокументированное поведение. И уже больше 2-х лет они никак не могут решить как именно надо делать :))))
Lucker216
15.07.2024 09:34Как хорошо звучит текст статьи, жаль разбивается об реальность, где меморилики фаерфокса не дают использовать его как нормальный браузер, а так и делают его тем самым почти неудаляемым "internet explorer"
AlexanderS
15.07.2024 09:34Табы лучше закладок ещё и потому, что их содержимое сохраняется на диск и никуда не пропадёт, в то время как страница по ссылке может уже исчезнуть из онлайна. Средний срок жизни веб-страниц всего несколько лет.
Я когда открываю Firefox он начинает загружать все страницы в табах. И это он делает по-умолчанию. Чтобы у него поведение было как описано - это надо какую-то настройку где-то включить?
wiktorbgu
15.07.2024 09:34https://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?pid=572143#p572143
у меня уже давно оба параметра в true
Apv__013
15.07.2024 09:34Шёл 2024 год, а люди всё браузерами меряются. Детский сад - трусы на лямках.
SquareRootOfZero
15.07.2024 09:34Объясните, кто-нибудь. Годами, десятилениями уже идёт этот срач про "быстрый эффективный браузер" - как надо использовать браузер, что надо делать с браузером, чтобы вообще вставал хоть в какой-то форме вопрос про его быстроту и эффективность? Ладно, готов поверить, что один браузер может быстрее и эффективнее обрабатывать 7470 открытых вкладок, другой браузер может быстрее и эффективнее обрабатывать 24166 открытых вкладок. А что на счёт вменяемых сценариев использования? Медленное открытие сайта из-за плохого коннекта - бывало, но именно страданий из-за низкой скорости самого браузера вот не помню даже в 2005 году на процессоре Transmeta Crusoe, нормально работал тот же Firefox.
Dee3
15.07.2024 09:34+5Банально можно открыть какой нибудь пост мегапоста на хабре с тысячами комментов, и смотреть как хром тужится
morijndael
15.07.2024 09:34+1Выходит, чтобы продемонстрировать тормоза пользователям хрома, достаточно просто отвечать им в браузерных холиварах... (☉｡☉)!
Retifff
15.07.2024 09:34По скорости на глаз разницы не вижу, но по удобству настройки и кастомизации интерфейса... в Хроме этого просто нет.
Negat1v9
15.07.2024 09:34Пытался месяц использовать firefox на маке. Браузер отличный, быстрый. Но есть нюанс, не знаю у меня лично он так работает или у все на macOS. Если открыть окно Firefox на весь рабочий стол, и посмотреть на мониторинг системы, то там просто жуть какая-то. Использование памяти доходит до 30гб.
ris58h
15.07.2024 09:34Стоит написать им https://bugzilla.mozilla.org/home
Также в
about:processesможно посмотреть куда уходят ресурсы.
MrNutz
15.07.2024 09:34Как то с реальностью не вяжется. Тоже люблю держать кучу открытых вкладок и на практике лис даже рядом не валялся с хромом. Жрёт так же как и хром, т.е. готов сожрать все что есть, а есть 32гб оперативы. Количество открытых вкладок держит в разы меньше. Несколько сотен и абзац.
SUNsung
Но мозила тоже поворачивает куда то не туда.
Пол года назад после очередного обновления браузер начал как то неадекватно отображать и криво копипастить. Полез разбиратся, это не баг а самая что ни на есть фича.
Пришлось ставить прошлую версию и блокировать автообновление (раньше в мозиле за это отвечала галочка в настройках, а сейчас пришлось лезть в конфигурационные файлы и переписывать их)
И самое печальное что проблемы не начались пол года назад. Те же самые политики безопасности и тд - чего стоит сделать кнопку для поддержки "старых сайтов" но ее нет и меем тот факт что большая часть старых сайтов с мозилы окрываются без js как минимум
Wendor
О чем речь? Что за фича?
FODD
Какие политики безопасности? В CORS и CSP браузеры уже сто лет как умеют. Не представляю "старого" сайта, который станет неюзабельным из-за этих механик