22.07.2024 09:00
alizar 492 42000 Источник


У каждого человека есть важный монетизируемый ресурс — его внимание (то есть время осмысленной жизни). За внимание пользователя идёт борьба между интернет-компаниями, они придумывают всё новые трюки, чтобы завлечь и не отпустить юзера, а его задача — не потратить свой ресурс на рекламу и другие отвлекающие вещи. Поэтому блокировщики рекламы важны для личной безопасности и опасны для корпораций. В официальной финансовой отчётности Google указано, что технологии блокировки рекламных объявлений — один из основных рисков для бизнеса.

Особенно наглядно война корпораций против людей видна на YouTube, где корпорация Google начала нещадную борьбу с блокировщиками.

▍ История конфликта


Борьба Google с блокировщиками косвенным образом началась в 2018 году, когда компания показала документ Manifest V3 с новыми API для расширений Chromium. Документ представили как новую версию манифеста «для улучшения безопасности и приватности», но в реальности сразу стало понятно, что главными пострадавшими будут блокировщики рекламы.

Разработчик uBlock Origin Реймонд Хилл тогда сразу заявил, что его расширение для блокировки рекламы не сможет работать, если будут приняты declarativeNetRequest API (часть нового манифеста), которые лишают возможности использовать webRequest API для прослушивания событий и блокировки контента на лету во время загрузки страницы. Вместо этого расширения должны сообщать браузеру о тех событиях, которые они хотят заблокировать.

Он также добавил, что в новом API не поддерживаются некоторые другие возможности, включая блокировку мультимедийных элементов больше указанного размера, отключение выполнения JavaScript путём введения директив Content-Security-Policy и удаление исходящих заголовков куков. Рэймонд считает, что эти изменения не в интересах пользователей.

В итоге Реймонд Хилл, конечно, переписал uBlock Origin под новый манифест, но суть его возражений понятна: теперь контроль над блокировкой рекламы принадлежит браузеру со всеми вытекающими последствиями. Теоретически, Chrome может блокировать рекламу избирательно. Например, на некоторых сайтах не блокировать её вообще. Есть ощущение, что ради этого новые API и внедрялись.

Правозащитная организация Фонд электронных рубежей (EFF) ещё в 2019 году назвала Manifest V3 «обманной и угрожающей» технологией на основании того, что она «ограничит возможности расширений, особенно тех, которые предназначены для мониторинга, модификации и вычислений на основе трафика между браузером и посещаемыми сайтами». На сайте EFF есть целая статья, в которой подробно рассказывается, почему Manifest V3 ухудшает безопасность.

Google несколько раз откладывала и переносила принятие нового стандарта, но в конце концов неизбежное случилось. С июня 2024 года Chrome начал блокировать старые расширения Manifest V2. Вдобавок рекламный движок с трекингом пользователей встроили прямо в Chrome (в лучших традициях оруэлловского новояза эта следящая функция называется "Privacy Sandbox").

Для сравнения, Firefox тоже поддерживает расширения Manifest V3, но отключать Manifest V2 не планирует.

Кроме того, в Chromium действует ряд других технических ограничений, затрудняющих работу блокировщиков. В результате тот же uBlock Origin лучше всего работает в Firefox. На диаграмме показан процент обнаружения рекламы в популярных блокировщиках Bare, Adblock, Adblock Plus, Privacy Badger, Disconnect, Ghostery и uBlock Origin в пяти браузерах:


▍ Пример YouTube


Особенно рьяно Google ведёт войну с блокировщиками рекламы на сервисе YouTube, где зарабатывает значительную часть своих рекламных денег. В последнее время эта война идёт с переменным успехом: то YouTube находит способ распознавать блокировщики, то они учатся снова обходить это распознавание.

В апреле 2024 года YouTube официально объявил, что будет принимать меры против сторонних расширений и программ, которые удаляют рекламу на сайте, поскольку это нарушает условия использования сервиса.



«Зрители, использующие эти сторонние приложения, могут при попытке посмотреть видео столкнуться с проблемами буферизации или увидеть ошибку „Данный контент недоступен в этом приложении“. Хотим подчеркнуть, что наши условия не позволяют сторонним приложениям отключать рекламу, поскольку это мешает автору получать вознаграждение за просмотр, а реклама на YouTube помогает поддерживать авторов и позволяет миллиардам людей по всему миру пользоваться сервисом», — сказано в официальном сообщении. Для «правильного» удаления рекламы они рекомендуют платную услугу YouTube Premium.

Это были не простые угрозы. Некоторые пользователи с блокировщиками действительно с апреля 2024 года стали испытывать различные проблемы с буферизацией видео. Добавим, что предупреждения при посещении YouTube с блокировщиком начали демонстрироваться с прошлого года. Сначала они были просто информативными:



А потом стали угрожающими:



В данном случае YouTube угрожает отключить плеер после трёх просмотров видео с блокировщиком.

Ранее мы писали про сторонние клиенты для просмотра YouTube без рекламы и другого лишнего контента вроде рекомендованных видео. Естественно, YouTube постоянно меняет API и предпринимает другие меры, чтобы максимально затруднить работы этих программ.

Основные опенсорсные клиенты:


В мае на YouTube появился новый странный трюк: некоторые пользователи на Reddit сообщали, что при активном блокировщике рекламы видео сразу автоматически прокручивается на конец или отключается звук. Если выкрутить ползунок звука, он через секунду автоматически возвращается на ноль. Выглядит это следующим образом:

Возможно, это был некий эксперимент на YouTube рамках A/B-тестирования, какая именно мера наиболее эффективно заставляет пользователей отключать неугодный плагин.

Некоторые комментаторы на Reddit упомянули маленький хак, который отключает рекламу без всяких блокировщиков: нужно сразу перемотать видео в конец, а потом нажать кнопку повторного воспроизведения.

В июне 2024 года YouTube начал тестировать новый формат рекламы, которая внедряется непосредственно в основной видеофайл, чтобы её было труднее выделить и заблокировать (server-side ad injection). В таком случае реклама по формату становится подобна интегрированной рекламе от самого автора видео.

Разработчики краудсорсингового расширения SponsorBlock для маркировки рекламы пожаловались, что это ломает работу расширения, потому что в видеоролике после интеграции рекламы в разные места сбиваются все тайм-коды, по которым пользователи маркируют рекламу. Так что временно от таких пользователей информация не принимается, хотя в принципе разработчики понимают, как эту проблему решить.

Вряд ли YouTube расширит такую практику на всех пользователей, потому что это требует постоянного перекодирования большого количества фрагментов файлов.

▍ Что будет дальше


Уже сейчас блокировщики создают серьёзную угрозу бизнесу Google. По статистике Censuswide, такие расширения установлены более чем у половины пользователей интернета, а у молодой аудитории, а также технически грамотных людей этот процент значительно больше. По данным Statista, общее количество пользователей с заблокированной рекламой превышает 1 миллиард человек. Понятно, что для Google это практически потерянное поколение.

Если YouTube продолжит внедрять всё более изысканные способы борьбы с блокировщиками, это усилит раздражение пользователей, которые и сейчас не очень довольны качеством работы сервиса (качество поиска, интерфейс, список рекомендаций, количество рекламы, слежка даже в платной версии YouTube Premium и т. д.). В некоторых тестах YouTube показывала до десяти рекламных объявлений подряд, а рекламные паузы включались каждые несколько минут.

Можно добавить, что удаление рекламы и любое другое изменение контента в браузере (на компьютере) пользователя — законное право пользователя. Скачанная информация поступает в его полное распоряжение, и он может делать с ней что угодно. Грубо говоря, изменять любые биты в памяти своего компьютера, это его частная собственность.

Однако технологическое противостояние блокировщиков и антиблокировщиков наверняка продолжится. На стороне первых будет перцептуальное распознавание рекламы по визуальному содержанию, а на стороне вторых можно предположить злонамеренный ИИ, который искажает рекламу таким образом, чтобы она была неотличима от нативного контента и не распознавалась перцептуальным распознавателем.

Telegram-канал со скидками, розыгрышами призов и новостями IT ?

Комментарии (492)


  1. Ikolo92
    22.07.2024 09:11
    #27071350
    +22

    Мда. На реддите у многих людей по этому поводу полыхает просто невероятно. "Они не имеют права", "Это несправедливо", "Они не должны показывать рекламу, если я не хочу её видеть". Многие как будто не понимают, что, раз они имеют право блокировать рекламу, гугл имеет полное право блокировать их)))


    1. ganzmavag
      22.07.2024 09:11
      #27071664
      +40

      Это, кажется, общая проблема стартапов, которые набирают базу пользователей за счет работы в убыток на деньги инвесторов. Как только начинается монетизация, пользователям сложно объяснить, что просто до того им оплачивал сервис кто-то другой.


      1. Ikolo92
        22.07.2024 09:11
        #27071894
        +5

        Да там целый диагноз, на самом деле, у некоторых

        Ради интереса общался с людьми в самом начале этой волны борьбы с блокировщиками. Один вообще на полном серьёзе утверждал, что гугл зарабатывает десятки и сотни долларов на продаже его данных, но хочет ещё и показывать ему рекламу

        То, что продажа рекламного профиля даже в самых влажных мечтах столько не приносит, да и нужны они именно для того, чтобы показывать рекламу, а без этого бесполезны, в его голове никак не сходилось)


        1. svischuk
          22.07.2024 09:11
          #27072326
          +15

          >гугл зарабатывает десятки и сотни долларов на продаже его данных

          Если вы зайдете в гугл рекламу и выберите таргетинг, то там как раз ваши слитые данные - пол, наличие детей, образование, интересы, местоположение, место работы, размер вашего предприятие. Хотя в принципе получается, что гугл не продает ваши данные - он продает вас.


          1. Ikolo92
            22.07.2024 09:11
            #27072474
            +2

            Да я не спорю. Но не такие же суммы на каждого пользователя постоянно) Ну и, как я сказал, с заблокированной рекламой его данные не приносят ни цента


            1. Popadanec
              22.07.2024 09:11
              #27074908
              +3

              Почему нет? Конечно, если человек живёт полностью автономно, ничего не покупает, интернетом пользуется бесплатным, то на нём очевидно не заработаешь. Но если он активно покупает разные товары, то подсовывая ему "правильные" товары, вполне можно зарабатывать десятки и сотни долларов(в месяц/год?), на продаже его профиля. На рекламу уходит заметная часть затрат, особенно если это новый/популярный бренд.


              1. Ikolo92
                22.07.2024 09:11
                #27074920

                Цифры. На 2.5 млрд активных пользователей всего 6.7 млрд $ чистого дохода в 2023. Ещё и снижение на несколько п.п.

                Да, тут нельзя построить точную модель, потому что те, кто рекламу блокируют, не генерируют ничего, за них отдуваются остальные и далеко не только на ютубе. Да и гугл, в конце концов, вроде не беднеет. Но я и упирал не только на то, что это слишком большие цифры, но и на их полное или почти полное отсутствие при включенном блокировщике


                1. shares-caisson
                  22.07.2024 09:11
                  #27075742
                  +1

                  Интересно как вы делите чистую прибыль на количество пользователей, а не выручку. Вообще Гугл вполне получает с пользователя по паре сотен долларов в год, то что он тратит большую часть из этого на поддержание сервисов и гигантские зарплаты и на политическое лоббирование и на "муншоты" -- это уже отдельный вопрос. Кроме того, учитывая, что большая часть из этих миллиардов -- это нищие индусы и африканцы, то ключевая аудитория типа США/Европы может и в разы больше стоить. А если это какой-нибудь пользователь интересующийся финансами/страхованием и т.п., то там каждый клик может гуглу пару сотен приносить, не то что годовой доход.


          1. Dmitry_604
            22.07.2024 09:11
            #27072476
            +1

            Тут где-то услышал фразу касательно темы, "Если вам что-то дают бесплатно, значит товар - это вы" - очень понравилось. По-моему касалось как раз в ролике Ассы про гугл недавнем, но могу ошибаться


            1. artptr86
              22.07.2024 09:11
              #27072904
              +2

              https://habr.com/ru/articles/370721/


            1. newintellimouse
              22.07.2024 09:11
              #27073306
              +19

              Но, впрочем, если вы за что-то платите, то это не значит, что вы — не товар.


            1. kokos2ksok
              22.07.2024 09:11
              #27076202
              +1

              Вот как раз в точку. Гугл продает аудиторию - наши глаза уши и время. Основной товар ютюба это зрители. И в общем аудитория у них по цифрам одна, а по просмотрам рекламы другая. Покупатель аудитории то есть рекламодатель обижается. Обещали один охват, а по факту другой. Гоните часть денег взад. И выходит что гугл сам же придумал всякие дополнения и сам теперь расхлебывает. И будет продолжать дальше что бы цифры сходились. Хотя для России это сейчас не актуально.


          1. Wesha
            22.07.2024 09:11
            #27073462
            +9

            ваши слитые данные - [...] размер вашего предприятие.

            А я и не знал, что он ещё и так называется!


        1. VADemon
          22.07.2024 09:11
          #27076894
          +4

          Давайте от обратного: с Youtube Premium Google перестанет собирать мои данные?


        1. Aison
          22.07.2024 09:11
          #27078838
          +1

          Это скорее у тебя не сходилось) а он прав. Это как с виндой. Ты покупаешь её, а она ещё тебе рекламу показывает, навязывает и сливает данные


    1. green_fenix
      22.07.2024 09:11
      #27073440
      +13

      Да, в r/youtube практически каждый день всплывают одинаковые посты со скриншотом окна "AdBlockers violate YouTube's terms of service" и его вариаций. С комментариями вроде подобного:

      I'm sorry, YouTube, but it appears you're trying to block my ad blocker. Blocking my ad blocker violates MY terms of service, which you accepted. The fact that I'm watching your videos is your agreeing to my TOS.

      It's not the viewers fault that the only way that you thought you could make money is through advertisements. The general public have seen what YouTube has become because of you're algoritmic decisions. What would you think of a platform, where you can play your favorite music, but right in the middle of that music, you have to see an ad? Would you want to use that service.

      И меня каждый раз поражает, как эти люди искренне считают что делают одолжение ютубу, смотря видео на нем. Что смотреть ютуб бесплатно это их право. Bruh. И таких комментов сотни под каждым постом.


      1. Wesha
        22.07.2024 09:11
        #27073474
        +22

        И меня каждый раз поражает, как эти люди искренне считают что делают одолжение ютубу, смотря видео на нем.

        Но если бы люди не смотрели видео на ютубе, кто бы платил ему за рекламу?


        1. k4ir05
          22.07.2024 09:11
          #27074446

          Но если бы люди не смотрели видео на ютубе, кто бы платил ему за рекламу?

          Ну тогда они смотрели бы его на *тубе, и там было бы то же самое.


      1. Ikolo92
        22.07.2024 09:11
        #27073482

        Это очень странные люди и у них очень странные мысли)


        1. green_fenix
          22.07.2024 09:11
          #27073514
          +4

          Я полагаю что это по большей части молодые люди, которые с ютубом росли. Особенно если они с самого начала использовали адблокер. Для это получается частью их жизни, за которую они никогда не платили. А теперь ютуб начинает ставить больше рекламы и работать против адблокеров, что для них просто неслыхано.


          1. Ikolo92
            22.07.2024 09:11
            #27073520

            Я вам писал и у меня тоже подобная мысль возникла. Тем более что в Америке той же это все появилось гораздо раньше. Люди просто не в курсе, как всё работает и сколько стоит хотя бы примерно


          1. shalamberidze
            22.07.2024 09:11
            #27076612

            А теперь ютуб начинает ставить больше рекламы

            Вот как раз для меня проблема не в самом наличии рекламы а в ее кол-ве. Ну не должно быть ее столько.


            1. Wesha
              22.07.2024 09:11
              #27078774

              не должно быть ее столько.

              Ну да, ну да, а инфраструктура сама за себя заплатит.


              1. shalamberidze
                22.07.2024 09:11
                #27080266
                +3

                Вы это к чему? Я не утверждаю что рекламы не должно быть. Я прекрасно понимаю что это стоит денег. Но как клиент я имею право быть недовольным качеством пусть и "бесплатного" сервиса. Когда реклама по времени превышает контент, значит в бизнес модели что-то не так. И лично я максимально сократил пользование ютубом.


        1. LF69ssop
          22.07.2024 09:11
          #27074032
          +4

          Может и странные. Но лично я тоже считаю что за просмотр мной чьей-то рекламы мне должны оплачивать мое время.


          1. Wesha
            22.07.2024 09:11
            #27074060
            +9

            лично я тоже считаю что за просмотр мной чьей-то рекламы мне должны оплачивать мое время.

            А лично хозяева ютуба считают, что кто-то должен оплачивать им хранение всех этих видео, а также модераторов для особо впечатлительных, которые без посторонней помощи мнение от призыва отличить не могут.

            И этим кто-то будешь ты, %USERNAME%!


          1. sim31r
            22.07.2024 09:11
            #27074102
            +4

            Есть же премиум аккаунт без рекламы, все будут довольны win-win.


            1. vikarti
              22.07.2024 09:11
              #27078274

              В некоторых странах нагло показывается что не поддерживается данная опция.


          1. Ikolo92
            22.07.2024 09:11
            #27074150
            +11

            Это работает немного в другую сторону.

            Это не ютуб должен платить вам за просмотр рекламы. Реклама - это ваша плата ЕМУ за то, что он даёт возможность смотреть видео. С этой стороны тоже справедливо получается, не находите?


            1. SquareRootOfZero
              22.07.2024 09:11
              #27074444
              +2

              Если я вынужден смотреть рекламу, испытывая относительно оной только злость и отвращение (а что же ещё-то?), то это, может, и "тоже справедливо", но "плата" получается какая-то странная.


              1. Wesha
                22.07.2024 09:11
                #27074482
                +7

                Тише, тише, не разрушайте веру рекламодателей в то, что она помогает. А иначе Вам самому придётся платить ютубу

                А так у меня уже давно встроенная баннерорезка.

                В последнее время повадились голосом по телефону звонить — я трубку не вешаю, а просто на стол кладу и позволяю им выговориться в воздух, дабы побольше денег потратили.


                1. SquareRootOfZero
                  22.07.2024 09:11
                  #27074490
                  +1

                  Да она, вероятно, таки помогает - сам же покупал в 90-е и пасту "Колгейт", и шампунь "Хэд энд шолдерс", и кокаколу с джинсами, и пр. продукцию, отнюдь не обладающую никакими выдающимися потребительскими качествами. Но, с другой стороны, тогда и реклама воспринималась как некая данность, вроде смены времён года или гравитации, которую как ты заблокируешь, и идеи-то такой не возникало.


                  1. Wesha
                    22.07.2024 09:11
                    #27074548

                    Тогда реклама воспринималась типа "оооо! Вот у них!!!! А у нас..." Однако потом пришло понимание, что сода в пасте по химическому составу одна и та же.


                  1. Popadanec
                    22.07.2024 09:11
                    #27074918
                    +1

                    Тогда реклама не врывалась по пять раз на десятиминутный ролик. Даже если она на 100% по адресу, то всё равно сильно мешает просмотру.


                    1. SquareRootOfZero
                      22.07.2024 09:11
                      #27075152
                      +3

                      Я не помню, как часто тогда реклама врывалась - помню, что это воспринималось как "часто, блин, вот опять, сколько можно, задолбали, пойду пока в сортир схожу". Я, откровенно говоря, не знаю, как часто она врывается щас на ютубе - давно и плотно сижу на всех возможных адблоках и слезать не планирую. Но тогда выбора не было, а щас как бы есть. А когда выбора не было и нет - то как бы и чо, жизнь такая. А когда выбор есть, но тебе всеми силами мешают его сделать - то как бы суки падлы ненавижу. И, когда придёт время в следующий раз покупать зубную пасту, я вам припомню, козлам.


                    1. Dmitry_604
                      22.07.2024 09:11
                      #27075330
                      +2

                      ну несколько раз по несколько минут за фильм - это дофига было прямо. На видике поэтому гораздо больше любил фильмы смотреть.


                      1. Popadanec
                        22.07.2024 09:11
                        #27075368
                        +1

                        Это ещё не самая частая. Иногда бывало, что реклама чуть ли не каждые пол минуты, это вообще мрак. Как игры на андроиде, где реклама по длительности, порой дольше геймплея.


                  1. dnat
                    22.07.2024 09:11
                    #27079012

                    В начале 00 уже были прототипы с функцией блокировки ТВ рекламы. Если интересно, гуглите по " Рекорд 54ТЦ5173 стоп реклама " . У знакомого был видеомагнитофон Nokia, (да, они не только мобильники делали) в автоматическом режиме при записи фильма с ТВ, не записывал рекламные вставки на кассету. Ну а глубокие девяностые, тогда нечем было защититься от рекламы ,в автоматическом режиме ,кроме кнопки mute)


              1. Ikolo92
                22.07.2024 09:11
                #27074932

                А какая разница? Если вы пользуетесь сервисом и не можете заблокировать рекламу - вы согласны на сделку, пусть она вам и не нравится. Если можете заблокировать - вперёд, но не говорите, что это справедливо. Это против соглашения, которое вы сами приняли и в целом баланс кармы не на вашей стороне, но уже вам решать, что с этим делать. Я не святой, это мой вариант. Если не можете заблокировать и не терпите рекламу - не смотрите, вы имеете на это полное право


                1. SquareRootOfZero
                  22.07.2024 09:11
                  #27075080
                  +4

                  Разница очевидная: на самом деле я не плачу ютубу просмотром рекламы, я являюсь промежуточным звеном в цепи "ютуб - зритель - рекламодатель", и именно рекламодатель платит ютубу в итоге. И цель ютуба не наказать бесплатного зрителя, заставив страдать, а получить деньги с рекламодателя, цель которого, в свою очередь, состоит в увеличении спроса на свою продукцию. А когда зрителя так задолбали рекламой, что вместо желания купить она вызывает ненависть и отвращение к рекламируемому, вот тут и получается, что в выигрыше, по итогу, остался примерно никто.


                  1. Ikolo92
                    22.07.2024 09:11
                    #27075164
                    +2

                    Ну почему? Ютуб в выигрыше - не то чтобы огромные, но достаточно большие прибыли он делает. Рекламодатель в выигрыше - реклама работает, это неоспоримый факт. Ни один бренд не смог бы продать столько, сколько продаёт, без рекламы по разным каналам. Не вообще всегда, не на всех, но работает и работает хорошо. Как доп аргумент - если бы она не работала, её бы уже давно никто не покупал

                    А, ну и вы в выигрыше. Вы можете смотреть видео на площадке с огромным количеством полезного и не очень контента, которое просто не появилось бы в мире, не будь она настолько массовой


                    1. SquareRootOfZero
                      22.07.2024 09:11
                      #27075260

                      Ютуб, вроде, таки убыточен (или был до недавнего времени)? Утверждать не берусь - не помню, когда читал, не помню, где читал, и даже не уверен, что именно про ютуб. Так или иначе, видимо, недоволен прибылями, раз всё больше рекламы норовит упихать и ещё с адблокерами побороться. Кстати, почему? Возможно, до рекламодателя потихоньку начинает доходить, что чо-то не в таком уж он и выигрыше от этого всего? Опять же, не уверен, что это именно так, но если так, то ютуб тут, может, и в выигрыше, но это выигрыш паразита до смерти хозяина.

                      Что же касается моего выигрыша. Да, в текущей конфигурации (адблоки и вот это вот всё) конкретно я в полном выигрыше, а вот за условного среднестатистического гипотетического юзера из вашего примера, по которому "реклама работает" - не уверен: посмотрел, такой, полезного и не очень контента на площадке, покурил, выпил газировочки и по3.14здовал брать кредиты на покупку брендов да диабет лечить, а то сразу рак. Или квартиру секте отписывать - последний раз, когда я смотрел ютуб без адблока, он мне, кажется, саентологию рекламировал.

                      Ютуб, в целом, конечно, сделал мир лучше, но потакать их бесчестной манипулятивной бизнес модели я себя обязанным ни в коей мере не считаю - пусть делают честный пэйволл или идут на хер.


                      1. Ikolo92
                        22.07.2024 09:11
                        #27075702
                        +2

                        Так я ж не говорю, что вы должны отказаться от блокировщиков. Я сам ими пользуюсь, хотя и стараюсь отключать на не слишком популярных сайтах, которыми пользуюсь и которые мне нравятся. Просто чтобы ресурсу было на что жить.

                        С самого начала я говорил только про глупость именно жалоб на борьбу с блокировщиками и стенаний о "несправедливости" и их законном праве смотреть без рекламы. Только и всего

                        Ну и насчёт пейволла - они дают абсолютно честную возможность смотреть видео без рекламы и с дополнительными возможностями, только плати. Это даже лучше пейволла. Хочешь платить, но смотреть чистый контент - без проблем. Не хочешь платить - без проблем


                  1. Vedomir
                    22.07.2024 09:11
                    #27075490

                    Если задолбанность рекламой станет настолько массовой, что реклама перестанет увеличивать продажи рекламодателей, то они не будут платить за нее деньги и YouTube будет вынужден перейти на подписочную подель оплаты. А сейчас реклама все-таки у большинства вызывает не отвращение и продажи увеличивает.

                    Пользователи же блокировщиков рекламы просто обманом заставляют других пользователей оплачивать их потребление.

                    Стратегия возможно выгодная лично для них, но стратегически не выгодная для всех пользователей.


                    1. SquareRootOfZero
                      22.07.2024 09:11
                      #27078164
                      +3

                      реклама все-таки у большинства вызывает не отвращение и продажи увеличивает

                      Ну вот и славно. А у меня вызывает отвращение, и я уверен на 146%, что не куплю рекламируемое. А ресурс публичный, общедоступный, на нём нигде не написано "если ты никогда не купишь - уходи!" И обещания смотреть контент каким-то определённым образом я им не давал, и даже еулу никакую не принимал по этому поводу. Т. е., я им ничего не должен - да, ситуация, возможно, странноватая, но это не я так придумал, это они так придумали. Они мне тоже ничего не должны - осилят техническими средствами забороть адблокеры или забанить таких, как я - ну ОК, их право, пусть стараются. Но мне самому себя высечь, как унтер-офицерской вдове - извините, нетъ. Ещё рассмотреть, скольких прямых, косвенных, реальных и потенциальных конкурентов они загнобили и вытеснили с рынка, пользуясь своим монопольным положением, альтернатив не оставили, а я, такой, взял и перестал "пользоваться такими сайтами", ага-ага, щазз.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27078222
                        +1

                        А у меня вызывает отвращение, и я уверен на 146%, что не куплю рекламируемое

                        Я бы сказал что такая уверенность с вашей стороны очень радует рекламщиков :)

                        А ресурс публичный, общедоступный, на нём нигде не написано "если ты никогда не купишь - уходи!"

                        Покупать не надо. А вот смотреть рекламу надо.

                        И обещания смотреть контент каким-то определённым образом я им не давал, и даже еулу никакую не принимал по этому поводу.

                        "If you do not understand the Agreement, or do not accept any part of it, then you may not use the Service." И самое главное если бы даже не знали что там есть какие-то правила или пользовательские соглашения. Но вы знаете что они есть и всё равно их нарушаете....

                        Они мне тоже ничего не должны - осилят техническими средствами забороть адблокеры или забанить таких, как я - ну ОК, их право, пусть стараются.

                        Хм, а как вы отнесётесь к тому если кто-то начнёт так поступать в вашем отношении? Ну что-то вроде "ну если сможет сделать так что мы его не обворуем, ну ОК, его право, пусть старается" ?


                      1. vikarti
                        22.07.2024 09:11
                        #27078286

                        "If you do not understand the Agreement, or do not accept any part of it, then you may not use the Service."

                        А это на каком языке написано?

                        И обязательно ли его изучение для всех?

                        Как регистрация - ну вот же в картинках что и где нажать.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27078328

                        А это на каком языке написано?

                        А на каком вы хотели бы?

                        И обязательно ли его изучение для всех?

                        Как я уж написал выше: если человек не знает что у ютуба существуют пользовательские соглашения это ещё вполне себе можно понять.

                        Если человек знает что они есть и просто их игнорирует, то это так себе отговорка. Примерно как "я ваши законы не читал, за что вы меня теперь судите?".


                      1. Neusser
                        22.07.2024 09:11
                        #27079454

                        Как я уж написал выше: если человек не знает что у ютуба существуют пользовательские соглашения это ещё вполне себе можно понять.

                        Я не знал. Не "не знал" не знал, а просто не задумывался никогда. Открыл в чистом браузере ютуб - показали только баннер про куки, внизу которого была ссылка на пользовательское соглашение, которую я увидел только потому что специально искал. Читать его и соглашаться с ним не заставляют. Так что даже с этой точки зрения все в порядке. И не факт, что в соглашении что-то написано про блокировку рекламы.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27079528

                        Ну вв не знали, а теперь знаете. А человек выше сам пишет что знал, но специально игнорировал. И что про блокировку рекламы он знает и тоже просто игнорирует.

                        И об этом как раз и речь. Не знать это одно. Знать и осознанно игнорировать это уже слегка другое.

                        П.С. Ну и как бы какой взрослый человек сейчас всё ещё не понимает что просмотр рекламы это способ оплаты контента? Много таких?


                      1. Neusser
                        22.07.2024 09:11
                        #27079610

                        Ну условия. Читать их не заставляют, соглашаться с ними тем более. Работает и так.


                      1. SquareRootOfZero
                        22.07.2024 09:11
                        #27078346
                        +2

                        Я бы сказал что такая уверенность с вашей стороны очень радует рекламщиков

                        "Рада за вас." (с) Людмила Прокофьевна.

                        Покупать не надо. А вот смотреть рекламу надо.

                        Ну, давайте, развейте эту мысль и доведите до логического финала. Смотреть надо. Покупать не надо. А совершать мыслепреступление, испытывая негативные эмоции, можно ещё?

                        "If you do not understand the Agreement, or do not accept any part of it, then you may not use the Service." И самое главное если бы даже не знали что там есть какие-то правила или пользовательские соглашения. Но вы знаете что они есть и всё равно их нарушаете...

                        Нет. Я открываю сайт ютуба на свежей системе, в чистом браузере, без куков, логинов, адблоков и т. п., и он сразу позволяет мне собой пользоваться, не показывая никакого Agreement и не заставляя с ним соглашаться. Дело не в том, чего я не знаю - незнание не освобождает от ответственности, дело в том, что я им реально ничего не обязан.

                        Хм, а как вы отнесётесь к тому если кто-то начнёт так поступать в вашем отношении? Ну что-то вроде "ну если сможет сделать так что мы его не обворуем, ну ОК, его право, пусть старается"?

                        Я негативно отнесусь, если меня обворуют, но только при чём же тут воровство? Я что-то взломал и незаконно потребляю контент, не предназначенный для моего потребления? Нет. Я потребил платный ресурс и не заплатил, хотя должен был? Нет, вы и сами пишете: "Покупать не надо." Если я продаю бананы в палатке у метро, вы схватили связку и, не заплатив, умчались в закат - да, воровство. Если я договорился с Крупной Иностранной Компанией, что теперь раздаю бананы бесплатно, но в нагрузку всучаю их рекламный проспект, и они мне компенсируют, а вы этот рекламный проспект, не читая, тут же в урну выкинули, я тоже, как бы, по итогу перестану получать деньги, но это не вы украли, а я ССЗБ, ибо какое вам-то дело должно быть до моих схематозов?


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27078380

                        Ну, давайте, развейте эту мысль и доведите до логического финала.

                        А она уже доведена до логического финала. Вы пользуетесь ютюбом на его условиях, либо не пользуетесь.

                        Нет. Я открываю сайт ютуба на свежей системе...

                        Это всё очень здорово. Но вы знаете что у ютюба есть правила. Вы знаете каким образом он зарабатывает деньги чтобы вы имели возможность смотреть видео бесплатно.

                        Я негативно отнесусь, если меня обворуют, но только при чём же тут воровство?

                        Вы можете подставить любое негативное с вашей точки зрения действие, совершённое в отношении вас. Это не принципиально.


                      1. Alexey2005
                        22.07.2024 09:11
                        #27078408

                        Вы пользуетесь ютюбом на его условиях, либо не пользуетесь.

                        Где-то я нечто похожее уже слышал... А, точно: "не нравится политика правителя - вали из страны, вместо того чтоб тут возмущаться и шатать режим. Стран много, на всех хватит..."


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27078418

                        Я бы сказал что не пользоваться ютюбом будет гораздо проще чем свалить из страны.

                        Кроме того а что вы например делаете если вас где-то цены не устраивают? Мне вот реально интересно стало.

                        П.С. А насчёт "не нравится политика правителя" у меня мнение "слегка" другое. Но в последнее время на хабре за высказывание подобных мнений можно в ридонли улететь....


                      1. wataru
                        22.07.2024 09:11
                        #27078590

                        Есть несколько принципиальных различий:

                        1) Никто не рождается с ютубом, как вы рождаетесь в стране. Вам надо осмысленно к нему прийти, зарегистрироваться там или хотя бы нажать на кнопку, что вы со всем согласны.

                        2) Ютуб не имеет над вами никакой власти. Он примерно никак не влияет на вашу жизнь.

                        3) У ютуба есть конкуренты и ваши усилия на "перейти на другой сайт" - буквально несколько кликов и/или кнопок на клавиатуре.


                      1. Wesha
                        22.07.2024 09:11
                        #27078780

                        Стран много, на всех хватит...

                        Однако я не шибко много стран знаю, котрые готовы первого встречного и поперечного принять. Обычно разворачивают на 180 и дают волшебный пендель.


                      1. SquareRootOfZero
                        22.07.2024 09:11
                        #27078412

                        Но вы знаете что у ютюба есть правила. Вы знаете каким образом он зарабатывает деньги чтобы вы имели возможность смотреть видео бесплатно.

                        И что? А ютуб знает, что я не хочу смотреть рекламу. Ютубу пофиг. А мне не пофиг?

                        Вы можете подставить любое негативное с вашей точки зрения действие, совершённое в отношении вас. Это не принципиально.

                        Девочка очень красивая, в ресторане за мой счёт покушала, а не дала! А ведь знала же, что я очень хотел! Я так расстроенъ, пойду руки на себя налагать, она будет виноватая...


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27078434

                        А ютуб знает, что я не хочу смотреть рекламу. Ютубу пофиг

                        Неправда, ютюб даёт вам отличную возможность не смотреть рекламу на ютюбе. Просто не смотреть ютюб.

                        А то как бы Мерседес тоже знает что я не хочу столько платить за машины. Но разве это означает что могу игнорировать условия Мерседеса?..

                        Девочка очень красивая, в ресторане за мой счёт покушала, а не дала! А ведь знала же, что я очень хотел!

                        У вас из-за двери уже котёнка не видно....

                        Но даже если взять вот эту вашу аналогию: если она знала что вы хотели, но всё равно не дала, то разве это означает что вы теперь имеете полное право её изнасиловать? Или означает?


                      1. SquareRootOfZero
                        22.07.2024 09:11
                        #27078484

                        А то как бы Мерседес тоже знает что я не хочу столько платить за машины. Но разве это означает что могу игнорировать условия Мерседеса?..

                        Если уж притягивать какие-то такие аналогии, то тут уместнее было бы вспомнить историю с этим... с Джоном Ленноном, что ли, или кто там купил кадиллак, раскрасил в похабные цвета, и старушка на улице возмутилась, что вот же сволочь, испохабил кадиллак. Его кадиллак, как хочет, так и красит. Я получил в личную собственность мерседес, я с ним чо хочу, то и делаю. Если вдруг, в силу каких-то там их бизнесовых заморочек я получил этот мерседес бесплатно - он всё равно мой, и я с ним чо хочу, то и делаю.

                        то разве это означает что вы теперь имеете полное право её изнасиловать?

                        Изнасилование есть тяжкое уголовное преступление против личности. А "не дать" не является даже лёгким административным правонарушением, даже безотносительно того, что я это своё намерение никак в явном виде не озвучил, хотя ведь точно подразумевал, она же знала, ну, как минимум, догадывалась, была отличная возможность в ресторан со мной не ходить...


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27078524

                        Я получил в личную собственность мерседес

                        Вы ещё не получили в личную собственность Мерседес. Он ещё у продавца и тот требует за него больше денег чем вы хотели бы заплатить. Что вы будете дальше делать?

                        Изнасилование есть тяжкое уголовное преступление против личности.

                        Уголовное преступление? Точно? А вы эту часть УК сами то лично когда-то читали? И если кто-то не читал, то почему он вдруг должен соблюдать этот закон?

                        А "не дать" не является даже лёгким административным правонарушением

                        Ну так показывать рекламу вообще преступлением не является. А что смотреть рекламу является условием просмотра видео оно вполне себе написано в пользовательских соглашениях. Но вы то считаете что их можно игнорировать если не читал. А законы тоже можно игнорировать если не читал? Ну особенно если тебя поймать и/или наказать достаточно сложно?


                      1. SquareRootOfZero
                        22.07.2024 09:11
                        #27078584

                        Что вы будете дальше?

                        Я не куплю мерседес. Если вдруг будет вариант купить этот мерседес по приемлемой для меня цене, но с условием, что на капот должен быть всё время приклеен резиновый пенис (это притянутая за пенис аналогия с "контент бесплатно, но с рекламой") - возможно, куплю с пенисом. Если вдруг выяснится, что пункт про "пенис" в договоре купли-продажи не является юридически обязывающим, то уберу пенис - я в своём праве, и не волнует, что думает по этому поводу компания Мерседес-Бенц или как её там щас. А что у них из-за этого сорвётся рекламный контракт с производителем секс-игрушек - мне-то какое дело, надо было делать пункт юридически обязывающим, либо приваривать пенис тщательнее, чтоб было не оторвать.

                        А вы эту часть УК сами то лично когда-то читали? И если кто-то не читал, то почему он вдруг должен соблюдать этот закон?

                        Когда-то даже знал номер статьи, не помню откуда - наверное, случайно услышал в каком-нибудь сериале про ментов. К чему вы раз за разом повторяете эту демагогическую мантру про "почему тот, кто не читал, должен соблюдать", я, право слово, не понимаю - известно же, что "незнание закона не освобождает от ответственности", посадят в тюрячку, а знаете, что делают в тюрячке? А с нарушением пользовательского соглашения, даже в явном виде принятого, так не работает - это не закон, а всего лишь сраная EULA.

                        Ну так показывать рекламу вообще преступлением не является.

                        Ну так и не смотреть рекламу вообще преступлением не является.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27078606

                        Я не куплю мерседес.

                        Но как же так? Ведь продавец наплевал на то что вы не хотите его покупать по такой цене? И ему пофиг.

                        Если вдруг будет вариант купить этот мерседес по приемлемой для меня цене

                        Ну так и подождите пока ютюб не предложит вам вариант как его смотреть без рекламы. А пока не смотрите.

                        Когда-то даже знал номер статьи, не помню откуда

                        То есть не читали. Так зачем тогда вам этот закон соблюдать? Особенно если вас за это по какой-то причине наказать не смогут? Ну скажем если вы сынок депутата?

                        Получается сынок депутат может насиловать и с вашей точки зрения это будет абсолютно правильное поведение? Ну ведь не накажут же. Делай что хочешь...


                      1. SquareRootOfZero
                        22.07.2024 09:11
                        #27078620

                        Не могу больше выдерживать настолько лютый напор настолько беспредметной демагогии. Вы победили. Пошёл удалять все адблоки и возмещать гуглу моральный ущерб, отсматривая километры рекламных роликов днями напролёт. Надеюсь лет за пять управиться.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27078732

                        Ну конечно можно и так. А можно просто перестать идти по жизни с установкой а ля "если не могут помешать что-то делать или за это наказать, то можно это делать".


                      1. Wesha
                        22.07.2024 09:11
                        #27078864
                        +1

                        Можно идти по жизни с установкой "я в курсе, что я постоянно что-то где-то нарушаю. Catch me if you can want."


                      1. dv0ich
                        22.07.2024 09:11
                        #27079538

                        А можно просто перестать идти по жизни с установкой а ля "если не могут
                        помешать что-то делать или за это наказать, то можно это делать".

                        Можно, но зачем?

                        Например, пока электронный контент можно брать бесплатно без негативных последствий для себя - я буду это делать. Потому что это в моих интересах - не тратить деньги на то, что можно без последствий взять бесплатно. Тем более, если речь об информации, которую можно копировать в каких угодно количествах.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27079560
                        +1

                        Можно, но зачем?

                        Ну не знаю. Вам самому то в каком обществе жить приятнее будет?

                        Например, пока электронный контент можно брать бесплатно без негативных последствий для себя - я буду это делать

                        А условный чиновник будет брать откаты. А условный гаишник взятки. А условный врач прописывать фуфломецин. А условный сынок депутата будет насиловать девушек. А условный президент... И все будут считать что так и надо. Ведь им это выгодно. Или "это другое"?


                      1. dv0ich
                        22.07.2024 09:11
                        #27079576

                        Вам самому то в каком обществе жить приятнее будет?

                        В обществе без копирастического маразма.

                        А условный чиновник будет брать откаты. А условный гаишник взятки. А
                        условный врач прописывать фуфломецин. А условный сынок депутата будет
                        насиловать девушек.

                        Во-первых, это некорректные аналогии, потому что скачивание книг и фильмов с торрентов не причиняет материального/телесного ущерба.

                        Во-вторых, они так и делают, поэтому существует уголовный кодекс и так далее. Ну а за скачивание с торрентов, к счастью, не наказывают.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27079632
                        +1

                        Во-первых, это некорректные аналогии, потому что скачивание книг и фильмов с торрентов не причиняет материального/телесного ущерба.

                        Это корректные аналогии потому что речь шла в целом о "А можно просто перестать идти по жизни с установкой а ля "если не могут помешать что-то делать или за это наказать, то можно это делать"."

                        Во-вторых, они так и делают, поэтому существует уголовный кодекс и так далее.

                        Ну так от уголовного кодекса тоже не будет особо много пользы если суды и полиция просто будут поступать так как им выгодно.


                      1. dv0ich
                        22.07.2024 09:11
                        #27079772

                        Это корректные аналогии потому что речь шла в целом о "А можно просто
                        перестать идти по жизни с установкой а ля "если не могут помешать что-то
                        делать или за это наказать, то можно это делать"."

                        Никто вроде не говорил, что это единственная установка.

                        Ну так от уголовного кодекса тоже не будет особо много пользы если суды и полиция просто будут поступать так как им выгодно.

                        Вы так говорите, будто суды или полиция это единая сущность с однозначными интересами. На одну часть судов/полиции с одними интересами всегда найдётся другая часть с другими интересами. На этом стоит вся цивилизация.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27080070

                        Никто вроде не говорил, что это единственная установка.

                        А какая разница если каждый может менять свою установку в зависимости от того какая ему выгоднее в данный момент?

                        Вы так говорите, будто суды или полиция это единая сущность с однозначными интересами. На одну часть судов/полиции с одними интересами всегда найдётся другая часть с другими интересами.

                        Но это даже близко не значит что их интересы хоть как-то будут пересекаться с вашими. То есть они то там может быть будут "воевать" друг с другом. Но всем остальным от этого вряд ли лучше будет.


                      1. dv0ich
                        22.07.2024 09:11
                        #27080094

                        А какая разница если каждый может менять свою установку в зависимости от того какая ему выгоднее в данный момент?

                        Выбирать наиболее подходящую к текущему моменту. Для этого и существует интеллект, в противовес захардкоженному алгоритму.

                        Более того, людей, которые не учитывают контекст и прут танком с одним-единственным принципом, вообще не любят и кличут мудаками.

                        Но это даже близко не значит что их интересы хоть как-то будут
                        пересекаться с вашими. То есть они то там может быть будут "воевать"
                        друг с другом.

                        И опять же, на этом принципе стоит вся вера в рынок и демократию. Что от грызни между экономическими или политическими акторами обычным гражданам что-то да перепадает.

                        Не скажу, что это прям идеальная схема, но она точно лучше наивной надежды на благие намерения кого-то там. Это уже проходили не раз, херня получается.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27080136

                        Выбирать наиболее подходящую к текущему моменту.

                        Ну так правильно. И поэтому когда людям выгодно "поступать так как им выгодно", то они и будут это делать.

                        И опять же, на этом принципе стоит вся вера в рынок и демократию.

                        Да вообще-то нет.

                        Более того, людей, которые не учитывают контекст и прут танком с одним-единственным принципом, вообще не любят и кличут мудаками.

                        Я смотрю уже тяжёлая артиллерия пошла :)


                      1. dv0ich
                        22.07.2024 09:11
                        #27080212

                        И поэтому когда людям выгодно "поступать так как им выгодно", то они и будут это делать.

                        Ну да, они так и делают с древних времён. И мир почему-то не рухнул.

                        Да вообще-то нет.

                        А на чём же она стоит, на заботе чиновников и бизнесменов о людях? XD


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27080492

                        Ну да, они так и делают с древних времён. И мир почему-то не рухнул.

                        Только почему-то живут люди в разных странах очень по разному. Но конечно может быть дело в том что где-то просто место проклятое.

                        А на чём же она стоит, на заботе чиновников и бизнесменов о людях?

                        У вас тут ложная дихотомия.


                      1. dv0ich
                        22.07.2024 09:11
                        #27081294
                        +2

                        Только почему-то живут люди в разных странах очень по разному

                        Потому что в одних странах люди высокоморальные и законопослушные, а в других нет, я правильно понимаю?

                        У вас тут ложная дихотомия.

                        Ну так расскажите, на чём стоит рынок и демократия. А то когда я изучал теоретиков капитализма - они прямо пишут, что человек эгоистичен и поступает исходя из своих интересов. И что единственный способ сделать предпринимателей-эгоистов полезными для потребителя - вынудить их конкурировать между собой за потребителя.

                        И весь дискурс вокруг демократии строится на том, что от политической конкуренции (междусобойной грызни за избирателя) могут выиграть простые люди.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27081404

                        Потому что в одних странах люди высокоморальные и законопослушные, а в других нет, я правильно понимаю?

                        Я уверен что это тоже играет свою роль. Причём заметную роль.

                        А то когда я изучал теоретиков капитализма - они прямо пишут, что человек эгоистичен и поступает исходя из своих интересов.

                        Да это сколько угодно. Но это не значит что на этом стоит демократия. Демократия это как раз таки про то что иногда надо уметь отказываться от своих интересов в пользу интересов общества. Потому что если никто в принципе не готов так поступать, то у вас демократия работать не будет. Поэтому возможно и нe удивительно что она не работает в целом ряде стран...

                        И весь дискурс вокруг демократии строится на том, что от политической конкуренции (междусобойной грызни за избирателя) могут выиграть простые люди.

                        Эээ, нет. Вокруг этого он точно не строится. Это вполне себе используется как аргумент в сторону работоспособности демократии. Но она на этом не строится.


                      1. dv0ich
                        22.07.2024 09:11
                        #27081418

                        Я уверен что это тоже играет свою роль. Причём заметную роль.

                        А я не уверен. Весьма вероятно, что вы путаете причину со следствием.

                        Демократия это как раз таки про то что иногда надо уметь отказываться от
                        своих интересов в пользу интересов общества. Потому что если никто в
                        принципе не готов так поступать, то у вас демократия работать не будет.

                        Это где о таком говорится? Конкретно.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27081466

                        А я не уверен. Весьма вероятно, что вы путаете причину со следствием.

                        А причина у нас в чём? Законы более правильные? А кто их принимает? Не люди? Аппарат принуждения лучше работает? А это разве не люди? Так в чём причина то?

                        Это где о таком говорится? Конкретно.

                        Ну если вы хотите конкретно, то например:

                        Джон Локк в «Двух трактатах о правлении» (1690) выступил в поддержку политического равенства, личной свободы и правления на основе волеизъявления большинства. Согласно Локку, созданию общества предшествует «природное» состояние свободы и равенства, так что ни у кого нет естественного права иметь власть над другими.

                        А признать равенство в те времена для многих означало отказаться от своих привилегий. Далее:

                        Шарль Луи де Монтескьё в работе «О духе законов» (1748) предложил свою классификацию форм правления, при этом форму, в которой весь народ обладает верховной властью, он называл республикой. Монтескьё считал, что для существования республики необходимо, чтобы люди стремились к общему благу. Поэтому он полагал, что конфликты между различными фракциями, преследующими собственные узкие интересы в ущерб общественным, несут угрозу для стабильности республики.

                        Что прямо противоречит тому что вы писали выше. Идём дальше:

                        Джон Стюарт Милль разработал утилитарный подход для обоснования ценности индивидуальных прав и свобод. В этом подходе критерием служит достижение максимального благополучия для максимального числа людей.

                        И дальше:

                        Джон Дьюи считал демократию наиболее желанной формой правления, потому что она обеспечивает права, необходимые для развития личности, в том числе, свободный обмен мнениями, свободу организации для достижения общих целей, свободу иметь собственное представление о хорошей жизни и стремиться к ней.

                        Хватит? А теперь давайте посмотрим где говорится что демократия стоит на том что человек эгоистичен и поступает исходя из своих интересов. Конкретно.


                      1. dv0ich
                        22.07.2024 09:11
                        #27081662

                        А причина у нас в чём?

                        Их много. И то, что работает в одних условиях, может не работать в других.

                        Ну если вы хотите конкретно, то например

                        Я хотел что-то свежее и актуальное. Классики это конечно интересно и познавательно, но время показало, что некоторые их тезисы наивны и необоснованны. Например:

                        А признать равенство в те времена для многих означало отказаться от своих привилегий.

                        Отказались? В Англии, насколько я знаю, пэры до сих пор по праву наследования в парламенте сидят.

                        Поэтому он полагал, что конфликты между различными фракциями,
                        преследующими собственные узкие интересы в ущерб общественным, несут
                        угрозу для стабильности республики.

                        Только если конфликты становятся насильственными. А грызня в пределах закона - обычное дело. Либо мы должны признать, что даже в странах первого мира с их чёрными политтехнологиями демократия давно скончалась :)

                        В этом подходе критерием служит достижение максимального благополучия для максимального числа людей.

                        А это, кстати, не говорит, что каждый отдельный субъект должен отказываться от личных интересов в пользу общих. Достигнуть максимального охвата благополучия можно как раз конкуренцией интересов и их суммированием.

                        Джон Дьюи считал демократию наиболее желанной формой правления, потому
                        что она обеспечивает права, необходимые для развития личности, в том
                        числе, свободный обмен мнениями, свободу организации для достижения
                        общих целей, свободу иметь собственное представление о хорошей жизни и
                        стремиться к ней.

                        Свобода организации для достижения общих целей - это про общие цели членов организации, а не всего народа. Ну это естественно.

                        Свобода иметь собственное представление о хорошей жизни и стремиться к ней - это прямое противоречие отказу от личных интересов.

                        А теперь давайте посмотрим где говорится что демократия стоит на том
                        что человек эгоистичен и поступает исходя из своих интересов.

                        Не демократия. Это я говорил про капитализм и про рынок.

                        А более актуальные и трезвые рассуждения о демократии почитайте, например, тут (копипастить не буду, чтобы не превращать коммент в простыню): https://web.archive.org/web/20090318021039/http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_capsocdem_21#01

                        Вкратце, там автор скептически рассматривает понятие общего блага и делает вывод, что наиболее практичный способ заставить политические силы приносить максимум пользы для людей - это поставить их в условия конкуренции между собой.

                        Дальше по теме: агрегативная модель демократии, aggregative model of democracy.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27081810

                        Их много. И то, что работает в одних условиях, может не работать в других.

                        Ну так в чём по вашему причина то? И почему вы считаете что названная мной причина на самом деле причиной ен является

                        Я хотел что-то свежее и актуальное.

                        Я тоже. Вы пока вообще ничего не привели. Ну кроме ссылки на непонятный кусок непонятно чего на каком-то ресурсе для либертанцев. Да ещё и в вебархиве....

                        А более актуальные и трезвые рассуждения о демократии почитайте, например, тут

                        Ну так вы прочитали? Цитаты, которые подтверждает ваше мнение дать можете? И чтобы было понятно кто это вообще написал?


                      1. dv0ich
                        22.07.2024 09:11
                        #27082312
                        +2

                        Ну так в чём по вашему причина то?

                        Я же русским языком написал: их много. Сводить сложные проблемы к простым ответам это не от большого ума.

                        Ну кроме ссылки на непонятный кусок непонятно чего на каком-то ресурсе для либертанцев. Да ещё и в вебархиве....

                        Цитаты, которые подтверждает ваше мнение дать можете? И чтобы было понятно кто это вообще написал?

                        Вы какую цель преследуете: узнать о чём-то или записать себе победу в споре? Если второе, то можете записывать прямо сейчас. Только непонятно, что это изменит.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27082330

                        Я же русским языком написал: их много.

                        И почему вы считаете что названная мной причина на самом деле причиной не является

                        Вы какую цель преследуете: узнать о чём-то или записать себе победу в споре?

                        И у вас тут опять ложная дихотомия. Ну то есть разве одно должно исключать другое?


                      1. dv0ich
                        22.07.2024 09:11
                        #27082554
                        +1

                        Повторю, что я писал по вашей причине:

                        А я не уверен. Весьма вероятно, что вы путаете причину со следствием.

                        Почему я не уверен, что это может быть причиной? Потому что если считать это причиной, то получается, что путь страны от бедности и нужды к богатству и процветанию таков: все или хотя бы преобладающее большинство населения становятся моральными и законопослушными, и спустя N поколений как заживут! Мне это видится фантастичным, потому что в плохих условиях люди склонны добиваться хорошей жизни для себя и своих близких любой ценой. Отсюда бедные страны и бедные районы богатых стран - очаги преступности и насилия.

                        Сценарий, при котором нуждающиеся люди возьмутся за руки и решат жить правильно ради светлого будущего, видится мне даже не наивным идеализмом, а юродством каким-то.

                        В этом, кстати, проблема классиков политической философии - они в изрядной мере идеалисты. По их рассуждениям видно, что у них в мозгу сидела некая любимая идея - например, о всеобщем благе - от которой они и шли плясать. Сравните это с хладнокровным анализом по той ссылке, что я дал выше.

                        Ну то есть разве одно должно исключать другое?

                        Ну вообще-то да. Если человек настроен победить в спецолимпиаде дискуссии, то он будет всеми способами множить на нуль доводы оппонентов. Кстати, такой стиль ведения дискуссии больше соответствует моему видению демократии, чем вашему, что иронично :)


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27082602

                        Потому что если считать это причиной, то получается, что путь страны от бедности и нужды к богатству и процветанию

                        А причём тут бедность и богатство?

                        все или хотя бы преобладающее большинство населения становятся моральными и законопослушными, и спустя N поколений как заживут!

                        Ну да. Если все станут моральными законопослушными, то жить всем будет лучше чем если все аморальные и постоянно нарушают законы. Вы с этим не согласны?

                        Сценарий, при котором нуждающиеся люди возьмутся за руки и решат жить правильно ради светлого будущего

                        Почему будущего? Настоящего. И да, тут вполне себе просматривается та самая трагедия общин.

                        Если человек настроен победить в спецолимпиаде дискуссии, то он будет всеми способами множить на нуль доводы оппонентов.

                        Совсем не обязательно. Ну и кроме того если доводы оппонентов не опровергать и не ставить под вопрос, то как узнать насколько эти доводы имеют право на существование?

                        Вы же вон с моими доводами тоже не соглашаетесь. Означает ли это что вам интересно только победить в споре?


                      1. dv0ich
                        22.07.2024 09:11
                        #27082778

                        А причём тут бедность и богатство?

                        Что тогда имелось в виду под "в разных странах люди живут очень по-разному"?

                        Если все станут моральными законопослушными, то жить всем будет лучше
                        чем если все аморальные и постоянно нарушают законы. Вы с этим не
                        согласны?

                        Конечно не согласен, потому что в таком случае аморальным и закононепослушным станет жить хуже, а это уже перечёркивает квантор "всем".

                        Вы можете сказать, что так им и надо, но аморальный человек или преступник - необязательно подонок, заслуживающий пожизненных страданий. Аморальность может заключаться в грубости, жёстком юморе, супружеской неверности, лживости по пустякам и прочих мелких грешках. Преступником можно стать просто храня травку у себя дома или читая запрещённую литературу.

                        Всё ещё хотите делить мир на чёрное и белое?

                        Почему будущего? Настоящего.

                        Каким же образом мою жизнь в настоящем улучшит то, что я вместо бесплатного скачивания фильмов с торрентов начну платить за них? Каким образом то же самое в масштабах всего общества улучшит жизнь этого общества?

                        Если даже речь идёт исключительно об отечественном кинематографе, то проход отданных денег по контуру "прибыль кинематографистов -> платежи в госбюджет -> ништяки людям из госбюджета" скорее всего даст куда меньшую отдачу для конкретных людей, чем если бы они просто потратили эти деньги на другие цели. Если же речь идёт о заграничном кинематографе, то вовсе непонятно, как его прибыли могут улучшить жизнь людей здесь. Это наоборот отток денег из страны.

                        Вы же вон с моими доводами тоже не соглашаетесь.

                        Я хотя бы читаю, на что вы ссылаетесь, и обдумываю прочитанное, а не отвечаю "непонятно что непонятно от кого, сколько у него подписоты в инсте?".


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27082858

                        Что тогда имелось в виду под "в разных странах люди живут очень по-разному"?

                        Кто-то запирает двери на несколько замков когда уходит из дома, а кто-то оставляет открытыми. Кто-то боится ходить ночью по тёмным переулкам, а кто-то спокойно ходит без проблем. Кого-то менты вяжут за пустые плакаты, а кого-то защищают когда они несут плакаты с надписью "президента вон".

                        Конечно не согласен, потому что в таком случае аморальным и закононепослушным станет жить хуже,

                        Почему?

                        Всё ещё хотите делить мир на чёрное и белое?

                        Это вы пытаетесь делить мир на чёрное и белое и распихать всё по коробочкам.

                        Каким же образом мою жизнь в настоящем улучшит то, что я вместо бесплатного скачивания фильмов с торрентов начну платить за них?

                        Ну так мы то обсуждаем ситуацию когда все или подавляющее большинство начинают себя во всём вести морально и законопослушно. А не вы один просто перестанете торренты качать.

                        Я хотя бы читаю, на что вы ссылаетесь, и обдумываю прочитанное

                        Ну так и я вашу ссылку открыл и прочитал. И написал вам что я по поводу неё думаю.

                        непонятно что непонятно от кого

                        А как вы хотели? Если вы ссылаетесь на авиоритеты, классиков и теоретиков, то хотя бы делайте это так чтобы было понятно о ком или о чём вообще идёт речь.

                        А если это просто чьи-то размышления на свободные темы, то как бы в данном конкретном случае это не особо аргумент.


                      1. dv0ich
                        22.07.2024 09:11
                        #27082888
                        +1

                        Кто-то запирает двери на несколько замков когда уходит из дома, а кто-то
                        оставляет открытыми. Кто-то боится ходить ночью по тёмным переулкам, а
                        кто-то спокойно ходит без проблем. Кого-то менты вяжут за пустые
                        плакаты, а кого-то защищают когда они несут плакаты с надписью
                        "президента вон".

                        Всё это может происходить (и обычно происходит) в одной и той же стране. Неужто потому что в одних местах живут моральные люди, а в других негодяи? Да не, просто одни районы богатые, а другие нет, одни районы хорошо охраняются полицией, а другие нет.

                        В богатых районах тоже хватает негодяев, просто они негодяйствуют на совсем другом уровне, влезать в чужие дома им как-то не к лицу.

                        Почему?

                        По определению. Человек нарушает нормы морали, потому что они его не устраивают. То же самое с законами. Поэтому подчинение нормам морали или законам ухудшит его жизнь.

                        Ну так мы то обсуждаем ситуацию когда все или подавляющее большинство начинают себя во всём вести морально и законопослушно.

                        Так ответьте, каким образом жизнь россиян улучшат платежи Диснею и Нетфликсу?

                        Если вы ссылаетесь на авиоритеты, классиков и теоретиков

                        Я ссылаюсь на рассуждения по теме и сам смотрю только на логичность рассуждений и адекватность их реальности. Я не шибко котирую авторитетность и если вы надеялись, что я от одних только фамилий Локк и Монтескьё вскину лапки вверх, то вы не по адресу :)


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27083000

                        Всё это может происходить (и обычно происходит) в одной и той же стране.

                        Правда? В какой стране менты с одной стороны вяжут людей за пустые плакаты, а с другой защищают демонстрантов которые открыто критикуют власть и требуют смену этой самой власти?

                        А два других примера они совсем не обязательно про страны. Они могут быть про города или даже районы.

                        Да не, просто одни районы богатые, а другие нет

                        И опять же это совсем не обязательно имеет отношение к богатству или бедности.

                        По определению. Человек нарушает нормы морали, потому что они его не устраивают

                        Почему он от этого будет хуже жить в обществе где остальные ведут себя морально и не нарушают законы?

                        Так ответьте, каким образом жизнь россиян улучшат платежи Диснею и Нетфликсу?

                        Если все люди перестанут пиратить, то производители контента перестанут тратить кучу ресурсов на защиту от пиратства. И эти ресурсы можно будет потратить на что-то более полезное.

                        Точно так же как если никто не будет воровать, то можно не тратить кучу ресурсов на защиту от воровства.

                        Я ссылаюсь на рассуждения по теме и сам смотрю только на логичность рассуждений

                        Неа. Вы там что-то писали про "изучение классиков-теоретиков". Если эти ваши "классики и теоретики" просто какие-то ноунеймы с улицы, то их мнение по умолчанию не многого стоит.

                        А вот если вы хотите аргументировать логикой, то и давайте ваши тезисы и их обоснование. А не посылайте людей читать талмуды полные воды. Да ещё и такие что их даже нормально не почитаешь.


                      1. Grey83
                        22.07.2024 09:11
                        #27083266

                        Если все люди перестанут пиратить

                        Но в это светлое время не будем жить ни Вы и ни я.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27083290

                        Вполне себе допускаю. Но вопрос то был в том каким образом это может улучшить жизнь людей.


                      1. Wesha
                        22.07.2024 09:11
                        #27083342
                        +1

                        Если все люди перестанут пиратить

                        Я нажеюсь, Вы хотя бы предполагаете, что этого можно добиться более чем одним способом?


                      1. Vedomir
                        22.07.2024 09:11
                        #27079816

                        >В обществе без копирастического маразма.

                        А кто будет оплачивать ваше потребление в этом обществе? Или вы вообще в принципе не задумываетесь и считаете что контент появляется сам собой из ничего? Так в таком обществе и контента не будет и сервисов - точнее будет но из других обществ где "копирастический маразм" останется".

                        Общество без копирастического маразма - это Африка, вам надо переселяться в Сомали или Нигерию.

                        >Во-первых, это некорректные аналогии, потому что скачивание книг и фильмов с торрентов не причиняет материального/телесного ущерба.

                        Материальный вполне причиняет. А так типичная взятка чиновника тоже физического вреда не причиняет.

                        Ну вот вместо того чтобы отремонтировать дорогу или сделать сквер чиновник украл деньги. Вроде никакого прямого физического вреда но все трясутся на хреновой дороге, а вместо сквера закаженный пустырь.

                        Ну или еще пример - справить нужду прямо на улице. Вроде никакого физического или материального вреда не причинено, лично вам стало гораздо удобнее, ну а то что плохо пахнет так вы уже ушли с этого места.

                        Общество в котором все думаю исключительно о своих краткосрочных интересах - очень некомфортное для проживания общество - в духе современной Африки или Индии.

                        Ну а стратегия использования комфорта созданного усилиями других - это стратегия паразита. Пока таких мало вроде ничего катастрофичного, но мне было бы неприятно таким быть. Если же такая стратегия станет массовой обществу придется принимать уже принудительные меры.


                      1. Wesha
                        22.07.2024 09:11
                        #27079850

                        Общество без копирастического маразма - это Африка

                        Сколько ни смотрел — ни разу не заметил, чтобы гитхаб, линух, фряха и много ещё чего были похожи на Африку.


                      1. GeeeG
                        22.07.2024 09:11
                        #27079870
                        +1

                        в таком обществе и контента не будет и сервисов - точнее будет но из других обществ где "копирастический маразм" останется".

                        Отличный сценарий!

                        Всех копирастов и рекламщиков - в гетто и обложить их рэкетом.

                        Браво! Одобрямс!


                      1. dv0ich
                        22.07.2024 09:11
                        #27079990
                        +1

                        Общество без копирастического маразма - это Африка, вам надо переселяться в Сомали или Нигерию.

                        Меня и СНГ устраивает в этом плане.

                        А кто будет оплачивать ваше потребление в этом обществе?

                        Жители стран с копирастическим маразмом, очевидно. Хорошая схема, мне нравится.

                        А если совсем серьёзно, то есть успешные схемы оплаты напрямую создателям. Причём добровольной оплаты, а не по принципу "ты обязан платить загодя и в любом случае, даже если обещанное пирожное оказалось какахой".

                        Материальный вполне причиняет

                        Каким это образом? Если я скачал фильм с торрента - это совсем не значит, что без этой возможности я бы его купил. Я бы просто забил. И бесплатное копирование не уничтожает оригинал.

                        Недополученная прибыль - это бредовая фантазия копирастов.

                        все думаю исключительно о своих краткосрочных
                        интересах

                        Не краткосрочных, а долгосрочных. Чем больше мы питаем жирных копирастов - тем больше у них возможностей закручивать гайки через коррумпированных чиновников, ой простите, легальных лоббистов в парламенте, бгг. Вплоть до ситуации, описанной Столманном в "Право читать". Т.н. страны первого мира уже недалеко от этой ситуации.

                        Общество в котором все думаю исключительно о своих краткосрочных интересах - очень некомфортное для проживания общество

                        Некомфортно жить в обществе, где хомячкам успешно промывают мозги о всеобщем благе, которое по факту является благом узкой прослойки жиреющих господ.

                        Ну а стратегия использования комфорта созданного усилиями других - это стратегия паразита.

                        В точности о правообладателях.


                      1. Comdriver
                        22.07.2024 09:11
                        #27082392
                        +1

                        Извините, но ваш пример с Мерседесом никуда не годится. Для начала не подходят способы оплаты. Чтобы заполучить Мерседес, вам нужно перевести СВОИ деньги. У Ютуба в оплату могут идти (и чаще всего идут) чужие. Вот если бы существовала компания, которая могла бы оплатить авто всем желающим (обязательно всем, а не избранным для рекламной кампании), но в замен вы обязуетесь сделать на лбу тату с лого этой компании..

                        Если уж и использовать для аналогии Мерседес, то ситуация скорее всего такая, если отложить отношения Ютуба с рекламодателями. Кто угодно может купить Мерседес и делать с ним что хочет. Но так же, кто угодно может кататься на Мерседесе бесплатно, но при этом на водительском сидении жарким летом на полную катушку удалённо включается подогрев. Многих это устраивает, кому-то даже нравится, а я сел в машину в термо защитных штанах и за это владелец авто на меня ругается.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27082424
                        +1

                        Чтобы заполучить Мерседес, вам нужно перевести СВОИ деньги

                        А ютюбу вы платите своим временем и вниманием. Кто сказал что оплата должна быть обязательно в деньгах?

                        Вам кто-то предлагает какой-то товар, контент, услугу, право или вообще что угодно. И выставляет какие-то условия.

                        И вы на эти условия соглашаетесь или нет. Соглашаться вас никто не заставляет. Но если вы этого не делаете, то вы просто проходите мимо и ничего не получаете.


                      1. Wesha
                        22.07.2024 09:11
                        #27078834
                        +1

                        Девочка очень красивая, в ресторане за мой счёт покушала, а не дала! А ведь знала же, что я очень хотел! Я так расстроенъ, пойду руки на себя налагать, она будет виноватая...

                        А Вы пробовали этом случае попросить её заплатить за эти сендвичи?


                      1. SquareRootOfZero
                        22.07.2024 09:11
                        #27078930

                        — Ложи,— говорю,— взад! А она испужалась. Открыла рот, а во рте зуб блестит.


              1. Vedomir
                22.07.2024 09:11
                #27075474

                Так не смотрите такой контент и не пользуйтесь такими сайтами, которые показывают раздражающую вас рекламу.


          1. Vedomir
            22.07.2024 09:11
            #27075470

            В таком случае вы можете просто не пользоваться сайтами и сервисами, которые показывают вам рекламу. А пользоваться только теми, которые вам показывают контент без рекламы. Если конечно таковые найдутся и найдется кто-то другой кто будет оплаиваться потребление вами контента.


            1. GeeeG
              22.07.2024 09:11
              #27075516
              +2

              А могу просто заблокировать рекламу сразу и везде, и пользоваться какими угодно ресурсами.


              1. Vedomir
                22.07.2024 09:11
                #27076218
                +1

                Ну во-первых не какими угодно, а только теми, что зарабатывают за счет рекламы.

                Во-вторых конечно можете, но при этом будете паразитировать на тех пользователях, которые таки оплачивают их существование и создание контента.

                Мне бы было это неприятно осознавать.


                1. GeeeG
                  22.07.2024 09:11
                  #27076322
                  +2

                  Если есть лох, которого стригут на ресурсе, то это вовсе не пример для подражания. Плевать на него.

                  Ресурс существует для юзеров, а не наоборот. Юзерам и устанавливать правила, угодные им самим.


                  1. Vedomir
                    22.07.2024 09:11
                    #27079994

                    Вы серьезно уверены, что ресурс появляется сам собой из ниоткуда исключительно ради вашего потребления? Чем-то напоминает позицию кадавра Выбегалло из произведений Стругацких - абсолютное потребление без того, чтобы задумываться о его источнике и долгосрочных последствиях.

                    У такого поведения даже есть особое название основе исторического опыта Трагедия общих ресурсов - и статья в Википедии.


                    1. GeeeG
                      22.07.2024 09:11
                      #27080082

                      Меня не интересует происхождение ресурса, его владелец или стоимость.

                      Я просто его забираю. Априори никакого ущерба нанести не могу, при этом. Так что даже совесть чиста и криминала за мной быть не может.


                    1. newintellimouse
                      22.07.2024 09:11
                      #27082482
                      +1

                      Чем английские статьи обычно лучше — они раздел с критикой не упускают

                      https://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons


                1. Alexey2005
                  22.07.2024 09:11
                  #27078420
                  +2

                  Следует понимать, что рекламу оплачивает не тот, кто по ней кликнул или её посмотрел, а тот, кто купил рекламируемый товар, в стоимость которого эта самая реклама заложена. Вне зависимости от того, включен ли у меня блокировщик, мои деньги будут исправно поступать рекламодателю, если я покупаю товар/услугу.


                  1. Vedomir
                    22.07.2024 09:11
                    #27079996

                    Но если бокировщик включат все, сервис будет вынужден закрыться.


                    1. GeeeG
                      22.07.2024 09:11
                      #27080086

                      Обосновать можете это закрытие?


        1. Wesha
          22.07.2024 09:11
          #27074074
          +1

          Это очень странные люди и у них очень странные мысли)

          "И они, наверно, делают странные действия, правда?" почти (c)


  1. alexandr_domanskiy
    22.07.2024 09:11
    #27071590
    +2

    На ютубе есть реклама?

    Почти 2 года сидел на подписке. С февраля 22го подписку отменил, но рекламы не увидел. )


    1. ganzmavag
      22.07.2024 09:11
      #27071602
      +37

      В России она примерно тогда же отключилась


    1. JediPhilosopher
      22.07.2024 09:11
      #27072888
      +25

      Ее там капец как много. Был в Индии осенью, прям охренел. В салоне сотовой связи мне продавец сим-карту местную настроил, и зашел в ютуб чтобы проверить что видео грузятся. И там просто пошел нескончаемый поток рекламы, 2 или 3 длинных рекламных ролика перед коротким видео, которые в сумме чуть ли не длиннее чем оно само.

      Вспомнил времена телевизора и бесконечной рекламы на нем (а ведь реально полуторачасовой фильм из-за нее растягивается там на 2+ часа), и как все радовались что в интернете этого нет. Ну вот теперь и в интернете есть.


      1. Fahrain
        22.07.2024 09:11
        #27072974
        +33

        Я иногда использую отдельный браузер "без всего" для контролируемого доступа к некоторым ресурсам, типа банков. Иногда я в нем открывал ютуб (просто браузер был какое-то время по-умолчанию и открывалось так само). Меня просто поражали ролики, где было по 10-20 меток рекламы через равные промежутки. Кто в здравом уме это всё будет добровольно смотреть?

        Засовывая рекламу в таких количествах компании сами и привели к тому, что пользоваться сетью без блокировщика - это мазохизм. В итоге они начали пихать ещё больше рекламы - что приводит к ещё большему увеличению людей с блокировщиками (даже самый толерантный человек не выдержит 20 рекламных вставок на десятиминутный ролик).


        1. Vedomir
          22.07.2024 09:11
          #27075502
          +1

          Очевидный ответ в таком случае - платная подписка. Вы не видите раздражающей релкамы, авторы контенты, разработчики и админы сервиса получают оплату за свой труд.


          1. morokk
            22.07.2024 09:11
            #27075870
            +5

            Очевидный ответ, если блокировщики рекламы не противоречат законодательству страны, в которой я проживаю, то я не вижу никаких причин ими не пользоваться.


            1. GeeeG
              22.07.2024 09:11
              #27075932

              Блокировщики, которые могут нарушать какое-то законодательство?

              Это как?

              Даже примерного сценария в голове не выстраивается.


              1. dv0ich
                22.07.2024 09:11
                #27075990

                Объявить блокировку рекламы формой пиратства, только и всего)


                1. GeeeG
                  22.07.2024 09:11
                  #27075996

                  Да в чём же это "пиратство", конкретно? Даже такого сценария не складывается..


                  1. dv0ich
                    22.07.2024 09:11
                    #27076012

                    А в чём заключается пиратство? Вы намеренно копируете байтики, причиняя правообладателю болезненные спазмы жадности недополученную прибыль. Так и здесь: вы намеренно отбрасываете байтики, причиняя рекламодателю недополученную прибыль.


                    1. GeeeG
                      22.07.2024 09:11
                      #27076158

                      Да кому какое дело до чужой прибыли или убытков? Никто, никому, ничего гарантировать не мог.


                      1. Vedomir
                        22.07.2024 09:11
                        #27076270

                        Ну вам положим никакого. У меня уже есть прямой интерес чтобы производители хорошего контента и хороших сервисов (по моему мнению хороших) оставались прибыльными.

                        Но это все уровень моего или вашего личного интереса. Законы принимаются в интересах общества в целом - и оно уже заинтересовано, чтобы контент производился, сервисы работали.

                        Если все будут поступать как вы то вся сфера производства контента рухнет и в лучшем случае будет пиратский контент из тех стран и рынков где такие законы действуют.

                        Соотвественно равитые и передовые общества такие законы принимают если проблема начинает затрагивать большинство. Ну а меньшинство конечно никого особо не волнует.


                      1. GeeeG
                        22.07.2024 09:11
                        #27076330

                        Законы принимаются в интересах общества в целом - и оно уже заинтересовано, чтобы контент производился, сервисы работали.

                        Про какие законы речь?


                      1. Vedomir
                        22.07.2024 09:11
                        #27079930

                        Законы о защите авторского права в той или иной форме. Под них при желании можно подвести и блокировку рекламы, как мне кажется.


                      1. newintellimouse
                        22.07.2024 09:11
                        #27076450

                        В качестве контраргумента вам — расцвет Бусти, автортудея и тому подобных сервисов от людей, аудиторию которых утомила реклама на ютубе, и которые готовы накидывать доната на гораздо более выгодных для автора условиях.


                      1. wataru
                        22.07.2024 09:11
                        #27076766

                        Оно все возможно и окупается, только пока производителям контента есть где бесплатно выкладывать свои видео для толп людей. Не будет этих бесплатных видео-хостингов и условных гугл-дисков и бусти резко станет не хватать.


                      1. Vedomir
                        22.07.2024 09:11
                        #27079962

                        Если контент платный найдутся и деньги на оплату видео и файлового хостинга. Стоимость трафика и местан а сервере в рассчете на одного человека который реально деньги заплатил пренебрежима.


                      1. vikarti
                        22.07.2024 09:11
                        #27078312

                        Интересно вот а почему на большинстве ру-сайтов куда я все же захожу без блокировщика (цеплять на Tor Browser блокировщик - извращение, на мобилке по ряду причин у меня НЕ стоит Adguard и браузером по умолчанию - Chrome) - весьма немалое количество рекламы книг с AT?


                      1. Fahrain
                        22.07.2024 09:11
                        #27078396

                        Говноавторы пытаются привлечь неискушенную аудиторию. Та читает, понимает, что это говно - и сваливает, не покупая продолжение. В итоге эти авторы начинают еще больше бабла в рекламу вбухивать. Не удивлюсь, если у таких авторов бОльшая часть дохода с книг улетает на рекламу.


                      1. Vedomir
                        22.07.2024 09:11
                        #27079942

                        При всем при том что говноавторы действительно есть и у некоторых аудитория сваливает без продолжения и большая часть дохода идет на рекламу - у многих люди именно что начинают покупать продолжения ну и в целом если автор начнет сейчас без релкамы выкладывать сколь угодно хорошее произведение о нем банально никто не узнает.


                      1. Vedomir
                        22.07.2024 09:11
                        #27080006
                        +1

                        Как мне кажется это только подтверждает мою точку зрения. Я несколько раз писал что решение проблемы не в блокировке рекламы, а в других моделях оплаты.


                    1. Tsimur_S
                      22.07.2024 09:11
                      #27076672

                      Пиратство это не копирование байтиков а распространение этих байтиков либо создание/распространение средств для взлома защиты от такого распространения. Адблокер ничего не распространяет и не взламывает.

                      Была попытка подтянуть изменение информации во время передачи, ЕМНИП в Германии, но вроде бы безуспешно.


              1. VADemon
                22.07.2024 09:11
                #27076940

                Запросто. Когда Гугель это всё достанет и они реально включат низший уровень DRM для всех видео. А обход DRM - повод с разработчиками и пользователями посудиться.

                А вы в их статистику о доле DRM-enabled браузеров входите, если не используете Firefox EME или не отключили его в настройках.

                Просто до сих пор лишь некоторые пытались установить прецедент. С DRM наперевес наверняка получится.


            1. Vedomir
              22.07.2024 09:11
              #27076246

              Как и с любыми формами пиратства вопрос на данный момент сугубо моральный и этический. Пока таких людей меньшинство он таквым и останется.


              1. GeeeG
                22.07.2024 09:11
                #27076340

                Никакой морали и этики - только конечный юзер решает в какой форме и в каких объёмах потреблять контент. Вопрос сугубо технический.


                1. Dmitry_604
                  22.07.2024 09:11
                  #27076762

                  Ну тогда не удивляйтесь что когда-нибудь и ваш продукт будут потреблять бесплатно, логический вывод относительно влияния на ваш доход сами сделаете?


                  1. GeeeG
                    22.07.2024 09:11
                    #27078638

                    Абсолютно наплевать

                    Я за свой продукт уже получил зарплату/гонорар и мне до лампочки кто и что с ним делает в дальнейшем.


                    1. Dmitry_604
                      22.07.2024 09:11
                      #27080532

                      ну а следующую, возможно, не получите потому что больше не покупают, или это вас тоже не волнует?


                  1. Wesha
                    22.07.2024 09:11
                    #27078874

                    Я не "делаю продукт", я решаю проблемы клиента. А уж в чём нет недостатка...


                1. Vedomir
                  22.07.2024 09:11
                  #27079900

                  Вот прямо вообще никакой морали и этики и абсолютно все, что напрямую не запрещено законом или где можно избежать отвественности можно делать? Знаете, не хотел бы я с вами работать или иметь близкие отношения. Ну или видеть вас в числе лиц, принимающих важные решения. Потому что потом в результате такого подхода падают самолеты Боинга например и массово гибнут люди - ну законом то никто не запрещал его менеджерам урезать затраты на разработку, тестирование и обеспечение безопасности и качества производства. "Вопрос сугубо технический." (с) Ну или из вашего комментария ниже " Я за свой продукт уже получил зарплату/гонорар и мне до лампочки кто и что с ним делает в дальнейшем. " (с)


                  1. GeeeG
                    22.07.2024 09:11
                    #27079950

                    никто не запрещал его менеджерам урезать затраты на разработку, тестирование и обеспечение безопасности и качества производства.

                    манагеры - это порожняковая прослойка. Они под контролем. Инженеры рулят, а не эти ничтожества


          1. vikarti
            22.07.2024 09:11
            #27078296

            Если эта опция есть в принципе, если ей можно пользоваться без танцев с бубном в конкретном случае, и если ресурс тоже не за зажрался.


          1. dnat
            22.07.2024 09:11
            #27079028

            Интересно, а не получали ли топовые блогеры больше дохода, если их подписчики смотрели их с рекламными вставками, нежели с подпиской YouTube премиум?


      1. buhalo
        22.07.2024 09:11
        #27074664

        Согласен, у меня хоть и подписка, но когда бывает зайду без авторизации, такой поток рекламы и так настойчиво.. У меня даже начинает легкая неприязнь вырабатываться к тем вещам что так рекламируют(хотя очевидно что не их вина).

        Уверен что я не один такой неприязненный, но сколько таких? Есть ли какие-то исследования на негативное влияние рекламы на продукт?


        1. Popadanec
          22.07.2024 09:11
          #27074952
          +1

          Если у вас вырабатывается неприязнь к рекламе, то это как раз их просчёт, т.к. она должна не раздражать, а вызывать интерес или хотя бы не вызывать эмоций вообще.

          Я сам аналогично не люблю рекламу. На ютубе(с их рекламы), до начала использования блокировщиков, не купил ни одного товара(даже не перешёл по ссылке, кроме случайных нажатий) и соотв. она ничего кроме раздражения своей назойливостью не вызывала. Появление блокировщика для меня было чистым благом.

          Некоторых правда возмущает тот факт, что люди пользуются блокировщиками, но они почему то не хотят понять, тот факт, что зачем смотреть рекламу, если она тебе не интересна. Мы не в мрачном будущем живём, когда за пропуск рекламы полагается тюрьма, а если не смотришь на экран(отвернулся, закрыл глаза), то она становится на паузу.


          1. Kanut
            22.07.2024 09:11
            #27075448

            Если у вас вырабатывается неприязнь к рекламе, то это как раз их просчёт, т.к. она должна не раздражать, а вызывать интерес или хотя бы не вызывать эмоций вообще.

            Реклама должна запоминаться. То есть не сама реклама, а какая-то информация которую она содержит. И если я всё правильно помню то наш мозг лучше запоминает вещи, которые вызывают более сильные эмоции. При это далеко не всегда "помнит" какая эмоция там была. То есть если реклама вас сильно раздражает, то вы запомните и рекламу и бренд и то, что это всё вас раздражало. А через полгода-год реклама забудется. И чувство раздражения забудется. А бренд где-то будет сидеть у вас в памяти и в магазине "тригернёт" что-то вроде "о, знакомое название".


            1. JHD
              22.07.2024 09:11
              #27075872

              Все так. Узнаваемость бренда растет даже от раздражающей рекламы, а с узнаваемостью растут продажи. Эмоцию при этом вы испытываете не к Бенду, к нему не прилипнет, а к платформе/сервису который не дает вам видит, но от ютуба то вы не откажитесь, ведь правда?


              1. Kanut
                22.07.2024 09:11
                #27075942

                Я откажусь. Ну или точнее я наверное просто слишком старый чтобы им пользоваться :)

                Если пару раз в год туда зайду, то уже хорошо. Но тогда можно и рекламу потерпеть. А так же вроде бы можно купить премиум без рекламы? Или там всё равно реклама будет?


              1. Popadanec
                22.07.2024 09:11
                #27076648

                Я согласен с тем, что запоминается реклама вызывающая эмоции, но конкретно к ютубу моё раздражение как раз не адресуется, в отличии от бренда. А там уже по ассоциациям, я просто не куплю, то что у меня вызывает раздражение ещё на этапе рекламы(предпросмотра).

                Рекламодатели это тоже понимают. И стали часто заказывать интеграцию, когда ролик плавно перетекает в рекламу и обратно, а ты этого даже не замечаешь. Или это подано так, что никакого раздражения просмотр рекламы не нужного товара не вызывает.


              1. Wesha
                22.07.2024 09:11
                #27078878

                Узнаваемость бренда растет даже от раздражающей рекламы, а с узнаваемостью растут продажи.

                Ну да. Вот, например, я, насмотревшись рекламы кока-колы и пепси-колы, купил SodaStream.


                1. Kanut
                  22.07.2024 09:11
                  #27078924

                  А SodaStream он разве не Pepsi принадлежит? :)


                  1. Wesha
                    22.07.2024 09:11
                    #27078958

                    он разве не Pepsi принадлежит?

                    Ну, в первый раз с 2018 года — да. Но я успел купить раньше.


        1. Vedomir
          22.07.2024 09:11
          #27075498

          Пока за рекламу патят, она увеличивает продажи. Если она их сокращать начнет, смысла платить за нее не будет никакого.


    1. Yapokhozhnakota
      22.07.2024 09:11
      #27073210
      +2

      Еще не вечер, скоро и ютуба не увидите... (без vpn)


      1. xkb45bkc4
        22.07.2024 09:11
        #27073852
        +2

        Так уже без vpn не работает, другое дело что продвинутые пользователи об этом или случайно или из новостей узнают, vpn то на постоянку включен. Я случайно узнал о замедлении когда отец начал жаловаться что лагает просмотр на ТВ, начал разбираться, как итог vpn теперь и на телевизоре стоит. Давно смотрел на старый tp-link и подумывал его обновить, вот и пришло время нового роутера. Если кому не сложно посоветуйте бюджетный вариант, что бы vpn клиент не тормозил и блокировщик рекламы можно было поставить и с usb для торентов, что бы можно было на ТВ потом фильмы раздавать. Wi-fi 6,7 не обязательно, мне и 2.4 хватает.


        1. vhsreadonly
          22.07.2024 09:11
          #27074748

          Кинетик + Xkeen
          Я выбрал KN-2112, ищи у серовозов. Просто по ТХ\возможностям мне он кажется самым оптимальным за свои ~5к.
          Xkeen - это XTLS-Reality прям в роутере с возможностью настраивать маршруты, вроде как, даже на основе правил и списков анти-запрета. По Xkeen есть тема на форуме и болталка в тг.
          Можешь поискать старые Zyxel Giga-2 за косарь, например, там тоже можно чет такое ставить, но у меня не завелась там эта штука :(


        1. Ikolo92
          22.07.2024 09:11
          #27074940
          +1

          Возьмите кинетик. Не то чтобы бюджетно, средне, но роутеры у них великолепные

          На ВПН хватит и самых дешёвых вариантов, например kn 1212 за 3-4к. Я сам много лет сидел на 1211. Но на самом деле сейчас знаю, что лучше бы ещё чуть переплатил тогда и получил модельку классом немного повыше, за 4-6к теперешних


        1. Popadanec
          22.07.2024 09:11
          #27075118

          У меня на ТВ ютуб не тормозит, зато с того же числа что он начал тормозить на ПК, тормозит и отваливается wink.


    1. Vedomir
      22.07.2024 09:11
      #27075504

      Это побочный эффект санкций.


  1. CAJAX
    22.07.2024 09:11
    #27071862
    +14

    Вряд ли YouTube расширит такую практику на всех пользователей, потому что это требует постоянного перекодирования большого количества фрагментов файлов.

    Если поток идёт через HLS, а так оно обычно и есть, то видео порезано на куски по несколько секунд и эти куски отдаются по очереди. Можно просто вкорячить куски с рекламой где вздумается. Ничего перекодировать не придется.


    1. Fahrain
      22.07.2024 09:11
      #27072978

      По идее у них битрейт будет немного другим - т.е. можно такие куски вычислить и не показывать.


      1. Pasha_21
        22.07.2024 09:11
        #27073828
        +2

        можно такие куски вычислить и не показывать
        мне больше по душе слово "кастрировать"


    1. Iworb
      22.07.2024 09:11
      #27072990
      +2

      Таймкоды субтитров и разделов слетят, прокрутку тоже никто не отменял


      1. Ikolo92
        22.07.2024 09:11
        #27073458
        +1

        Прокрутку - да. Можно будет ломать ее, но это будет происходить уже локально, так что проблема невелика. Ну и варианты есть, конечно, как без них.

        Таймкоды - нет. Ничто не мешает пересчитывать их каждый раз при загрузке страницы. Просто надо заранее решить, где будет реклама, и просчитать секунды с её учётом. Быстро и просто. А вот спонсорблоку будет тяжко - придется, наверное, ориентироваться на премиум пользователей, смотреть их тайм-коды и как-то сводить то, что должно быть, и то, что пришло


        1. JHD
          22.07.2024 09:11
          #27075912

          Вопрос в том дешевле ли это чем 1 показ рекламы в третьих странах. Сколько Денег будет сожжено на эти вставки, докоды, пересчеты, против упущенной выгоды от 1 показа рекламы? С другой стороны показательно - нетфликсовский лоу тир с рекламой приносит больше денег чем стандартная подписка нетфликсу, они аж от нее отказались (подняли цену на минимальную без рекламы). Так что на 2-3$ рекламных доходов на юзера в месяц можно видимо закладывать.

          Не люблю адблокеры и любые расширения лезущие в код страницы, но чем больше их юзают - тем быстрее ютуб поймет что пора бы перейти на подписку. Недавно нашел интересную статью Аджимоглу на эту тему: https://www.networklawreview.org/acemoglu-johnson/


          1. Ikolo92
            22.07.2024 09:11
            #27075970
            +2

            Думаю, если они этим займутся, то не слишком много. Если нет, то слишком. Как-никак, у них наверняка найдутся хороший аналитик с математиком, у которых под рукой будут все данные, в отличие от нас.

            А насчёт подписки - имхо, обязательная платная подписка автоматически убъёт огромную часть аудитории. Сейчас те, кто смотрит рекламу, в большинстве своём не стали бы платить за просмотр. Те, кто юзает адблок, по сути уже предпочли оплате альтернативный вариант. Соответственно, станет намного меньше контента. Соответственно, платформа будет уже не та.

            Как один из примеров, некоторое количество больших, но сугубо развлекательных каналов делают ютубу огромную аудиторию, посещения и просмотры рекламы, но при этом их зрители абсолютно неплатёжеспособны и не будут покупать подписку. Те же миллионники, снимающие про всякий роблокс для школьников или развлекалочки для них же)

            Короче говоря, я пока что сам пользуюсь блокировщиком, но в целом скорее за то, чтобы они либо оставили нас в покое, либо научились с нами бороться. Лучше сайт с рекламой (а её не нужно будет столько), чем сайт без людей и контента


            1. inkelyad
              22.07.2024 09:11
              #27076052

              зрители абсолютно неплатёжеспособны

              Как я указал где-то тут в конце страницы - это большая проблема систем оплаты.

              Сколько там создатель контента с рекламы в одном показе ролика получает? Точнее, сколько рекламодатели за один показ Гуглу плятят? Вот эта вся, якобы, неплатёжеспособная аудитория точно-точно не может позволить столько за просмотр этого ролика заплатать?


              1. Ikolo92
                22.07.2024 09:11
                #27076078

                В целом да

                Одно дело - посмотреть рекламу, другое - отдать реальные деньги. Психологически и практически - опять вернусь к примеру школьников, которым карманных денег выдают не так много, если вообще выдают. Плюс куча этапов - а оно мне надо, а мне лень идти в приложение, ой как-то сложно, да ну его. Совсем другое дело, когда тебе показывают рекламу - даже делать ничего не надо, дождись кнопки и нажми на пропуск

                Многие решат, что им это вообще не надо, что оно того не стоит. У других действительно нет на это денег. У третьих принципы или ещё какие-то причины. Четвертые не разбираются в оплате и карту могут только к терминалу прикладывать, платить в интернете для них сложно и небезопасно. Миллион причин, которые резко срежут аудиторию и просмотры


                1. inkelyad
                  22.07.2024 09:11
                  #27076098

                   Плюс куча этапов - а оно мне надо, а мне лень идти в приложение, ой как-то сложно, да ну его.

                  Это все - проблема систем оплаты. Нормально было бы, например - закидываешь в (локальный) кошелек браузера какую-то сумму и оно там без твоего внимания тратится помаленьку, (очень помаленьку - снова вопрос сколько стоит показ ролика для автора и гугла), задавая вопросы только когда сайт уж как-то много захотел. К оплате сотового да и вообще связи в таком режиме - привыкли же.


                  1. Ikolo92
                    22.07.2024 09:11
                    #27076112

                    Это отменяет только одну проблему из целой кучи

                    И когда вы в последний раз такое видели со связью, не имея в виду тарифы-заглушки для тех, кто пользуется ими смс получать и позвонить раз в полгода?


                    1. inkelyad
                      22.07.2024 09:11
                      #27076166

                      Ну так это потому что для связи я не кучу разных поставщиков использую, а одного. Если для контента - то в случае, когда я только одного смотрю и только на фейсбук хожу - то тоже имеет смысл заплатить разово конкретную сумму. Смысл в том, что возможность оплаты 'по потреблению' позволяет избавиться от барьера "подписка <имя сервиса> слишком дорогая ради десяти роликов/страничек в месяц".


                      1. Ikolo92
                        22.07.2024 09:11
                        #27076228

                        В первую очередь подписка создаёт необходимость отдавать реальные деньги, тогда как без неё можно посмотреть рекламу. Да, рекламы много, она раздражает, но мало кто будет платить за то, чтобы от нее избавиться. В принципе. Завести куда-то реальные деньги - это совсем другой этап, далеко выходящий за рамки просмотра рекламы. А у многих нет даже пары лишних сотен в месяц на то, чтобы смотреть YouTube. Или они есть, но их проще потратить на что-то другое


                      1. inkelyad
                        22.07.2024 09:11
                        #27076290

                        А у многих нет даже пары лишних сотен в месяц на то, чтобы смотреть YouTube.

                        Как, интересно, к таким относятся рекламодатели, баннеры которых они видят? Очевидно, что если рекламодатель за эти баннеры готов платить - то эти деньги со смотрящих так или иначе, в виде стоимости товара, взяли.

                        Какая-то очень странная конструкция получается, если рассматривать с точки зрения 'нет лишних денег'. Причем если их действительно нет - то отказаться от оплаты роликов можно просто не смотря их, а от оплаты рекламы в цене товаров - нельзя.


                  1. vikarti
                    22.07.2024 09:11
                    #27078352

                    Google Contributor. Который вообщем то прибили. правда там кошелек не браузера а гуглоаккаунта - продукт то гугла.

                    Попытка с Web Monetization API https://webmonetization.org/ например но из хоть каких то хоть как то значимых- его разве что techdirt использовал. больше не использует. зато есть обсуждение почему сделать вариант с локальным кошельком - сложно - https://news.ycombinator.com/item?id=39274455 (в том числе и потому что куча желающих есть у кого есть Очень Важное Мнение как должна работать любая финансовая система, даже такая). Ждем-с


                  1. k4ir05
                    22.07.2024 09:11
                    #27078960

                    закидываешь в (локальный) кошелек браузера какую-то сумму и оно там без твоего внимания тратится помаленьку

                    Предлагаете обязать производителей браузеров заниматься финансовыми операциями? Они ведь тогда тоже денег захотят за это. Или кто должен эти транзакции обрабатывать?


                    1. inkelyad
                      22.07.2024 09:11
                      #27081244

                      Предлагаете обязать производителей браузеров заниматься финансовыми операциями? 

                      Обрабатывать транзакции будет должен тот, кому пользватель скажет обрабатывать. По стандартизированным протоколам. В идеале - вообще электронную наличность перекидывать между браузером и сайтом миную посредников, которые владелец сайта, поднакопив, может в свой банк отнести и обменять на другие формы денег. (Смотри архитектуру Gnu Taler, напимер).


            1. SquareRootOfZero
              22.07.2024 09:11
              #27078890

              их зрители абсолютно неплатёжеспособны

              Да ладно?! Как компьютер/мобильный девайс покупать - платежеспособны, как провайдеру платить за интернет - платежеспособны, а как на сервис подписываться - неплатежеспособны? При том, какая разница, школьник ты или кто - компьютер тебе купили, интернет оплатили, и вряд ли прям чётко на последние копеечки, что больше ни на что не осталось.

              и не будут покупать подписку

              ... вовсе не по причине "абсолютной неплатёжеспособности" - просто их сами же сервисы приучили так.


    1. Wesha
      22.07.2024 09:11
      #27078910

      Можно просто вкорячить куски с рекламой где вздумается.

      Как в старом анекдоте

      "— Возьмите гранату в правую руку, замахнитесь, левой рукой выдерните кольцо, и, считая до четы... — ЛЯ-ЛЯ-ЛЯ, ЛЯ-ЛЯ-ЛЯ, ПОКУПАЙТЕ НАШУ КОКА-КОООООООЛУ!!! — ...рёх, бросьте её."


  1. GranDi
    22.07.2024 09:11
    #27071900
    +13

    Если честно - я не понимаю политику Youtube - недавно у нас добавили рекламу в стране, но возможность купить подписку премиум - не добавили. Где логика - не понятно. Понятно что контент надо поддерживать, но я хочу поддержать его подпиской, а не смотреть очередную рекламу дурацкой игры или бесполезного инфокурса.


    1. nidalee
      22.07.2024 09:11
      #27071928
      +4

      Понятно что контент надо поддерживать, но я хочу поддержать его подпиской, а не смотреть очередную рекламу дурацкой игры или бесполезного инфокурса.

      Подписка приносит гроши. Если создатель контента достаточно крупный, то у него наверняка есть магазин мерча или какой-нибудь Patreon. Оттуда с ваших 5 долларов он получит несравнимо больше.

      Если создатель контента мелкий, то у него может быть какой-нибудь ko-fi. А если нет, то ему всегда можно предложить его сделать. :)


      1. Nocturnal_Rainbow
        22.07.2024 09:11
        #27072030
        +2

        За последнее время доходы авторов от Premium подписок выросли в несколько раз. Лет 5 назад они приносили 5-8% от общего дохода с монетизации, сейчас - треть (в средней европейской стране). И это при том, что сами доходы с монетизации выросли в разы, то есть реальный доход с них ещё больше. Донаты очень сильно зависят от автора и контента, развлекательный контент/говорящая голова практически не получают донатов, тогда как нишевые каналы с 10 тысячами подписчиков (например о астрофотографии и телескопах) могут получать тысячи долларов в месяц с донатов.


      1. friend001002
        22.07.2024 09:11
        #27076484

        Но подписка (на Ютуб Премиум) приносит всё равно больше, чем Ютубовская реклама. По крайней мере так у LTT было когда он последний раз рассказывал. Может, на других каналах распределение иное, особенно на каналах, которые смотрят простые смертные без блокировщиков.


    1. LukinBoris
      22.07.2024 09:11
      #27071956

      Может быть полезно написать обращение в поддержку YouTube, чтобы они знали о таком запросе от пользователей. Чем больше людей выскажут свою позицию, тем выше шанс, что компания пересмотрит свои решения и предоставит возможность оформить подписку Premium в вашем регионе.


      1. sim31r
        22.07.2024 09:11
        #27074118
        +1

        Первая линия ТП удалит это обращение, а то и автоматически удалится.


        1. exTvr
          22.07.2024 09:11
          #27074140
          +2

          Первая линия ТП удалит это обращение, а то и автоматически удалится.

          Первая линия ТП автоматически удалится?!

          Суровый лайфхак.


  1. 40kTons
    22.07.2024 09:11
    #27071966
    +4

    Сейчас встраивают рекламу вместо фрагментов видео, что блокировщики успешно блокируют. Затем будут встраивать рекламу в сам видеопоток. Затем будут использовать дипфейки для изменения фрагментов видео на требуемые рекламные - условно, смотрите каких-нибудь телепузиков, а они посреди видео начинают рекламировать вам шампунь Жумайсынба. А потом уже будут и нейрочипы и реклама будет прямо в мозг, тогда и заживём


    1. aldekotan
      22.07.2024 09:11
      #27071978
      +5

      Если бы. Убытки от трат на борьбу с рекламой будут ещё больше, чем убытки от поддержания самого хостинга. И в какой-то момент ютуб перейдёт к ограничению загрузки контента для бесплатных пользователей, а это приведёт к потере популярности площадки и её закрытию)
      Но это лишь мои спекуляции, разумеется


      1. nidalee
        22.07.2024 09:11
        #27071992
        +26

        Давно пора ограничить разрешение загрузки для бесплатных пользователей если не на 720Р, то 1080Р - максимум. Все эти видео на 70 просмотров, которых на площадке большинство: "ванечка пропукался" с телефона в 2160Р (потому что он так снимает из коробки) - это сумасшествие. А людям, которые реально нуждаются в том, чтобы грузить 2160Р, неплохо бы и платить за это. Это в 99% блогеры и прочие "трудящиеся на YouTube" - пущай запишут на расходы бизнеса.


        1. ef_end_y
          22.07.2024 09:11
          #27072698
          +7

          На самом деле, ситуация как раз наоборот - если у вас нет большого количества подписчиков, то вам видео жмут до такой степени, что шакалов не разглядеть. И неважно платный вы пользователь или нет. Мне приходится увеличивать разрешение в разы, чтобы шакальный кодек что-то оставил в динамичных сценах. А если вы видите "Ванечка пропукался" в идеальном качестве - скорее всего его пуки смотрят десятки тысяч людей


        1. avdosev
          22.07.2024 09:11
          #27073972
          +6

          А можно не надо? Ютуб и так начал битрейт резать в последнее время, 720p уже как будто старые 480 или 360p


          1. tsukasa_mixer
            22.07.2024 09:11
            #27075878
            +1

            Щас интерестней стало, есть у меня старый мультик в 480p и он смотрится лучше, чем его аналог на ютубе в 1080p


        1. VADemon
          22.07.2024 09:11
          #27076974

          Это ничто по сравнению с тем валом автосгенерированных видео, что были и что грядут. Да, такие видео и каналы не очень просто отыскать в поиске, но я недавно видел какого-то азиата канал на YT, который использовался для SEO на сайте ради реферальных ссылок в магазины. Наполнение 100% генерированное. Тысяча/-и видео.


    1. Hlad
      22.07.2024 09:11
      #27072184
      +5

      Потом заставят отвечать на тест "про что была реклама?". Впрочем, это как-то очень знакомо звучит...


      1. Dir15
        22.07.2024 09:11
        #27075086

        Мне кажется я где-то это уже видел.


    1. Lazhu
      22.07.2024 09:11
      #27072854
      +5


      1. Wesha
        22.07.2024 09:11
        #27073486
        +16

        А что вы думали — Neuralink разрабатывают чтобы вы могли без клавиатуры печатать? /s


    1. sim31r
      22.07.2024 09:11
      #27074158
      +6

      Рекламу в видопотоке нейросети распознают и удалят. Дипфейки тоже будут анализировать нейросети и удалять и подменять нейтральным контентом придуманным на ходу. Телепузики из вашего примера рекламируют шампунь, а нейросеть такая поняла что пользователя хотят обмануть и устами телепузиков сказала о погоде или придумала шутки на ходу еще смешнее оригинала (это и сейчас реально через Chat GPT, потом музыка и вокал в Suno/Udio генерится и видеоряд в новой сети забыл как называется). Ютуб понял что рекламу от него не запросили и пропустили часть видео и отказался продолжать трансляцию, нейросеть на ходу придумала продолжение сюжета, а для Ютуба сделала симуляцию просмотра рекламы виртуально и попыталась вернуться к оригинальному видео. И спросила у других нейросетей не помнят ли что было в серии #4579 про телепузиков, те вошли в положение и скинули текстовку сюжета в сокращенной форме (телепузики бегают и орут, аналогично серии #4579 только громче, а зеленый ударил синего еще). Ну этого достаточно чтобы нагенерить 60 минут видео и пользователь на 99% ничего не заметит.

      А потом уже будут и нейрочипы и реклама будет прямо в мозг, тогда и заживём

      Ну если экстраполировать, то рекламы не будет. Сейчас все больше прибыли идет от подписки, по сути абонплата за сервис обычная.


      1. Dolios
        22.07.2024 09:11
        #27074648
        +3

        Фильмы про Джеймса Бонда тогда наполовину сократить придётся.


        1. SantaCluster
          22.07.2024 09:11
          #27079366

          блин, а я-то думаю - откуда в фильме про Бонда взялись телепузики! :)


      1. vikarti
        22.07.2024 09:11
        #27078368
        +1

        Внезапно - а зачем вообще в этом сценарии - Youtube? Скорее уж бусти и AT сделают удобные пользователям инструменты.


      1. AndrewAtResearch
        22.07.2024 09:11
        #27079674

        Ну если экстраполировать, то рекламы не будет.

        Действительно. Зачем какой-то посредник в виде рекламы, если можно встроить в видео спец код и нейрочип принудит пользователя купить ваш плюмбус. "Добровольно и с песней"™


        1. sim31r
          22.07.2024 09:11
          #27080720

          А зачем тогда покупать что-то? Можно заставить бесплатно работать. Даже не сказать что за еду, так как еда источник энергии для рабочего, а не оплата. Практиковалось и со старыми технологиями до середины 20 века. И в тюрьмах коммерческих и в наше время.

          С нейрочипом не нужны охранники, а мотивация к труду может быть выше, чем у ТОП менеджеров с миллионными зарплатами. И под управлением ИИ производительность будет высочайшая.

          Звучит так хорошо, что впечатление, что это будет неизбежно. Может даже рекламировать будут сначала: поставь нейрочип, обрети счастье.


  1. reder222boy
    22.07.2024 09:11
    #27072046
    +19

    А гугл не хочет разобраться хотя бы для начала с качеством самой рекламы, прежде чем заставлять всех её смотреть?


    1. anonymous
      22.07.2024 09:11
      #27072118

      НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь


    1. aldekotan
      22.07.2024 09:11
      #27072152
      +1

      Рекламодателям вряд ли понравятся барьеры на пути к продвижению. Ютубу не выгодно ставить им палки в колёса, даже если от этого пользователям станет лучше.


  1. event1
    22.07.2024 09:11
    #27072274
    +8

    В интернете пишут, что всего 10% пользователей ходят в youtube с браузера. Даже если половина из них пропускает рекламу, это всего 5% аудитории. Какая-то мышиная возня, в общем.


    1. Vilgelm
      22.07.2024 09:11
      #27074436
      +2

      Они еще и премиум подписки, оформленные через другие страны стали отбирать. Такое ощущение, что они банкроты или просто очень жадные.


    1. friend001002
      22.07.2024 09:11
      #27076502

      По копеечке и рубль соберём. Если можно хоть немного больше заработать со смотрящих в браузере -- грех не попробовать.


  1. deepel
    22.07.2024 09:11
    #27072312

    У меня теперь появилась другая проблема. Я не против посмотреть рекламу. Для youtube я использую обычный edge (просто так мне удобнее, отдельный браузер для видео). Нет никаких блокировщиков рекламы и никогда не ставил. Вообще никаких плагинов не ставил. Лицензионная windows 11. Но youtube жалуется на то, что я пользуюсь блокировщиком и дает посмотреть только два ролика.


    1. AlxDr
      22.07.2024 09:11
      #27072714
      +1

      Вероятно, фильтрует DNS. Стоит локальный фильтрующий сервер типа pihole, adguard, либо используется внешний с такой функцией.


    1. Fahrain
      22.07.2024 09:11
      #27072988

      В Edge по-умолчанию включен самый жесткий (из трех) режим безопасности. Он, в том числе, режет и трекеры рекламы, что и детектит ютуб. Понизьте уровень защиты на один и скорее всего проблема уйдет.


    1. PsihXMak
      22.07.2024 09:11
      #27073632
      +24

      Но youtube жалуется на то, что я пользуюсь блокировщиком и дает посмотреть только два ролика.

      Вам нужно поставить блокировщик. Он будет блокировать это сообщение и давать смотреть ютуб нормально.


      1. exTvr
        22.07.2024 09:11
        #27073650
        +3

        Гениально, Холмс!

        Но как вы пришли к этому умозаключению?!


  1. Batalmv
    22.07.2024 09:11
    #27072460

    По ходу, разные download managers тоже выпали в осадок :(


    1. JTux270
      22.07.2024 09:11
      #27072592
      +4

      yt-dlp вроде жив и оперативно обновляется


      1. Batalmv
        22.07.2024 09:11
        #27072668

        О, я и не знал о таком, спасибо

        Все раньше на телефоне качал и слушал, пока гулял :)


        1. exTvr
          22.07.2024 09:11
          #27072842
          +4

          NewPipe жив.


        1. Lex98
          22.07.2024 09:11
          #27073350
          +1

          Для yt-dlp есть много интерфейсов, в том числе и для телефона (на android я использую Seal, есть ли что-то для Ios не знаю).


          1. CorruptotronicPervulator
            22.07.2024 09:11
            #27075074
            +1

            Через yt-dlp можно смотреть ютубчик из MPC-HC. Не так давно появилась такая фича. Оч.удобно флипнутые видео обратно разворачивать..


            1. arinoki
              22.07.2024 09:11
              #27078282

              Или PotPlayer (на ruboard можно найти сборку от 7sh3 - уже нормально настроенная).


  1. ColdyMan
    22.07.2024 09:11
    #27072462
    +4

    Кажется, обычная рекламная пауза уже настолько забыта, что если Ютуб сможет каким-то механизмом встроить это в видеопоток и ты неизбежно должен будешь это смотреть (даже с премиумом), то моментально появится ad-free видеохостинг, куда вся аудитория моментально свалит.


    1. Ivan22
      22.07.2024 09:11
      #27072584
      +2

      Сначала туда авторы должны свалить, а им-то зачем?? В Целом пример ТВ за многие десятилетия доказал, что бесплатное ТВ с рекламой по любому на порядок популярнее платного ТВ без рекламы, а бесплатного и безрекламного ТВ вообще практически нет. Так и с ютюбом будет


      1. Fahrain
        22.07.2024 09:11
        #27073000
        +4

        Зачем авторы? Будет как с сериалами: кто-то будет перезаливать очищенный от рекламы контент, добавив рекламу казино. Казино это всё и будет оплачивать, у них денег много.


        1. Ivan22
          22.07.2024 09:11
          #27073166

          ну это и сейчас есть в VK video, ютубу не конкурент


      1. KapSuRioN
        22.07.2024 09:11
        #27073384
        +1

        "платного тв без рекламы" - касательно этого, нетфликс и кинопоиск - популярные платные сервисы, где миллионы людей готовы платить за то чтобы комфортно смотреть фильмы, сериалы и шоу. Я думаю отталкиваясь от исследований Стивена Пинкера - человечество в целом стало лучше жить и выросло общее благосостояние народа в мире, конечно беря в расчёт и тот факт что в СНГ темпы роста чуть медленнее чем в развивающихся странах. Поэтому платные площадки без рекламы удерживают такие огромные аудитории.


        1. JHD
          22.07.2024 09:11
          #27075934
          +1

          миллионы готовы платить, а миллиарды смотреть рекламу.


      1. merkel
        22.07.2024 09:11
        #27075342
        +1

        Хуже, наверное, платное ТВ с рекламой. Тем более, что в эпоху кабельного/IP-телевидения, оно практически все такое (за исключением 10 каналов, которые, якобы бесплатны). Итого получаем, что выбора платно, но без рекламы (и/или сбора перс.данных), или бесплатно но с рекламой никто не предлагает.


    1. Vedomir
      22.07.2024 09:11
      #27075522

      А кто будет платить за этот хостинг и авторам его контента? Не, чисто теоретически могут придти богатые инвесторы и какое-то время давать деньги, но сейчас даже с этим все хуже.

      Рано или поздно у них деньги закончаться и безрекламный видеохостинг будет вынужден ввести все ту же рекламу и подписку что и ютьюб.


    1. wataru
      22.07.2024 09:11
      #27076416

      Если эту рекламу в видеопотоке как-то защищать от прокрутки, то это детектится на стороне клиента и какими-нибудь плагинами пропускается.

      Если же ее вообще абсолютно неотличимо от видопотока вставлять, то ее можно будет просто прокручивать. А если еще учесть, что создатели могут разметить, куда вставлять рекламу, чтобы не прерывать в неудобном месте, то реклама будет в большинстве роликов в известных местах. Тогда какой-нибудь SponsorBlock ее будет автоматически прокручивать.

      Есть вариант, конечно, что сервер просто не будет выдавать следующие куски видео, пока время просмотра рекламы не кончится, но клиент в любом случае сможет ее черным экраном заменить. Если кто-то не хочет смотреть рекламу, он ее смотреть не будет. Да и это будет очень дорого и сложно - поддерживать для каждого клиента еще и состояние, таймеры и хитрую логику ограничений раздачи контента. Как-то это все вкорячить во все CDN-ки, прокси и гугловые же серверы. И при этом еще и не сломать буферизацию.


  1. ifap
    22.07.2024 09:11
    #27072550
    +24

    Мыши плакали, кололись, но продолжали пользоваться хромом...


    1. barloc
      22.07.2024 09:11
      #27073014

      Альтернатива? Файрфокс что-ли? Отмывочная лавочка денег из гугла для его руководства, а на остаток студенты пытаются что-то писать.


      1. dv0ich
        22.07.2024 09:11
        #27073332
        +34

        Отмывочная лавочка денег из гугла для его руководства, а на остаток студенты пытаются что-то писать.

        Блестящая техническая аргументация.


    1. Ikolo92
      22.07.2024 09:11
      #27073476

      А что по альтернативам? На хромиум браузерах, как я понимаю, всё примерно то же. Лиса далеко не у всех работает так же хорошо, как хромиум. На i7 3770 со встройкой и процах того же уровня почти ничего не видно, а вот на i3 1115g4 мне уже прекрасно заметна огромная просадка плавности


      1. ifap
        22.07.2024 09:11
        #27073680
        +6

        Выбор между гигантской клизмой и сендвичем с дерьмом никогда не был прост...


        1. exTvr
          22.07.2024 09:11
          #27073710
          +4

          South Park актуален как никогда всегда:))


        1. Ikolo92
          22.07.2024 09:11
          #27073742

          Даже разбираться не буду, что у вас где

          Меня хром устраивает по всем фронтам, никаких нареканий. Рекламный профиль куда-то утекает? Так не в ФСБ ведь, что ж ещё нужно?))) Зато плавность и быстродействие у меня на первом месте


      1. Vilgelm
        22.07.2024 09:11
        #27074442

        На Vivaldi есть встроенный блокировщик. В случае с YouTube он в половине случаев блокирует рекламу, в другой половине она таки пробивается перед роликом и ее невозможно пропустить при этом.

        В итоге ушёл на FreeTube, там все хорошо, еще и без слежки.


        1. anzay911
          22.07.2024 09:11
          #27074704

          Vivaldi + uBlock Origin + рандомизатор юзерагента. С апреля проблем не знаю.


  1. kenomimi
    22.07.2024 09:11
    #27072622
    +1

    В мире пора принимать ряд законов по борьбе с рекламой. Как минимум, ограничить верхнюю планку маркетинговых расходов в 5-7% себестоимости товара, и адищные штрафы за превышение/сокрытие. Сразу как волной все дерьмище смоет. А то сейчас если взять ряд популярных товаров типа колы, там все 90% цены маркетинг - люди сами же платят за то, чтобы им засирали информационное пространство.


    1. ganzmavag
      22.07.2024 09:11
      #27072790
      +26

      А для того, чтобы высчитывать себестоимость каждого товара, сделаем специальное учреждение. Назовём его Госплан.


      1. kenomimi
        22.07.2024 09:11
        #27073148
        +2

        Зачем его высчитывать? Это же передается в росстат крупняком, насколько помню, да и аудиты у них регулярны, где инспектора все видят. А мелкий производитель просто не сможет загадить все вокруг, денег не хватит.

        А вот отсылка к СССР... Так сейчас те фото смотришь и прямо глаз радуется - как будто глобальный адблок включили. В Москве сейчас вроде драконят рекламщиков, и мусора стало меньше, но отъедь в сторону и всё, глаза вытекают.


        1. dv0ich
          22.07.2024 09:11
          #27073358
          +8

          Так сейчас те фото смотришь и прямо глаз радуется

          Кому как, у меня не радуется, по мне так довольно убого там всё выглядело.

          Реклама это проявление здоровой экономики. Хотя то, что было в 2000-х - конечно, перебор. Сейчас всё куда более сдержанно и в целом норм.


          1. sim31r
            22.07.2024 09:11
            #27074186
            +1

            Реклама это проявление здоровой экономики.

            Вы это пишете под статьей где обсуждается блокировка рекламы )

            У меня лично 99% трат не связаны с рекламой. Коммунальные услуги платятся без рекламы. Налоги платятся без рекламы. Еду покупаю без рекламы в неприметном магазине, то ли сами случайно нашли, то ли знакомые посоветовали, качество продукции там выше и в магазине всегда очередь, народ оценил. Телефон и прочую технику покупаю без рекламы после сравнения характеристик и чтения обзоров. Гостиницы выбираю почитав отзывов.

            Возможно у кого-то иначе. Посмотрел рекламу колы и побежал раскачивать инсулиновые качели в организме. Странный признак здоровой экономики что не следит за здоровьем потребителей. Здоровый признак общества это антиреклама на сигаретах, высокий акциз и ограничение продаж, то есть все вопреки интересам владельцев бизнеса.


            1. Dolios
              22.07.2024 09:11
              #27074654
              +6

              Да, вы избранный, на вас реклама не действует. Очень важно продолжать так думать :)


              1. sim31r
                22.07.2024 09:11
                #27078998

                И как она действует? Через 25й кадр на подсознание или еще как-то? Вот на Алиэкспрессе например продавец дал купон на 100$ на телефон который мне был не нужен и я купил телефон с хорошей скидкой. А через месяц ребенок разбивает телефон и стал нужен. Я повелся на рекламу или анализировал цена/качество на распродажах?


                1. Dolios
                  22.07.2024 09:11
                  #27079006

                  Она действует по-разному. Например, мозг склонен выбирать что-то знакомое. Если человек придет покупать то, что никогда не покупал, он скорее купите тот бренд, о котором слышал. Понятно, что эффект не 100%, но смысл не в этом.

                  Я повелся на рекламу или анализировал цена/качество на распродажах?

                  Вы купили ненужную вам вещь, заплатив за нее нужные вам деньги. То, что она вас стала нужна впоследствии, не важно. Могла не стать. Конечно, это вы сами решили, никто вас к покупке не подталкивал и реклама на вас не работает :)


            1. dv0ich
              22.07.2024 09:11
              #27074774
              +4

              Разумеется, это право людей - игнорировать, избегать, блокировать рекламу.

              Странный признак здоровой экономики что не следит за здоровьем потребителей

              Экономика и не должна этим заниматься. Это не её сфера ответственности.

              Здоровый признак общества

              Тут произошла подмена тезиса.

              Посмотрел рекламу колы и побежал раскачивать инсулиновые качели в организме.

              Это не так работает. Когда человеку хочется попить чего-то на ходу - перед ним встаёт выбор между какими-то безвестными напитками (и неизвестно, что у них там за вкус) и брендовыми, которые давно стали частью некоторого образа жизни. И в целом люди склонны выбирать второе.

              Хотя, конечно, реклама может и сама разжигать желания, есть такое.


              1. sim31r
                22.07.2024 09:11
                #27078994

                Самый известный напиток это вода, она у нас и покупается.


                1. Wesha
                  22.07.2024 09:11
                  #27079168

                  Самый известный напиток это вода, она у нас и покупается.

                  У Вас, может, и покупается — а у нас из-под крана наливается, ИЧСХ, бесплатно


                  1. sim31r
                    22.07.2024 09:11
                    #27080754

                    Повезло. У нас из артезианских скважин, там много кальция (мела) и от труб привкус железа, пить можно, но не так вкусно как покупная. Покупная по идеальному минеральному составу из определенных скважин с определенной глубины залегания. Это не повелись на рекламу, а после анализа состава воды из водопровода и своей домашней скважины (там вообще жесть по составу, превышение по железу и т.п.). Был еще фильтр на обратном осмосе, отработал 10 лет, потом вышел из строя и был выкинут. Появилось много пунктов продажи воды на розлив с водой хорошего качества (3 рубля литр) и доставка воды на дом.

                    Ну и можно купить иногда и воду в магазине, например поехал на пляж и забыл про воду, по пути можно за 30 руб купить баклашку воды 1 литр.


            1. Ivan22
              22.07.2024 09:11
              #27078928

              телефон и прочую технику покупаю без рекламы после сравнения характеристик

              характеристики в современном мире - это чистый маркетинг


              1. Grey83
                22.07.2024 09:11
                #27078950
                +1

                С какого перепугу?
                Есть вполне себе измеряемые параметры у железа.
                Которые для смартов и железа для пк можно на nanoreview.net глянуть, например.


                1. Ivan22
                  22.07.2024 09:11
                  #27081134

                  ну да измеряемые, а толку. Пиковое количество децибел в колонках, скорость разгона 0-100 у машин, количество гигапикселей в камерах телефонов.... это все и есть маркетинг чистой воды


                  1. Grey83
                    22.07.2024 09:11
                    #27081210

                    ну если человеку важен параметр P.M.P.O. и гигапикселы (при мелкой оптике), то он ССЗБ


                    1. Ivan22
                      22.07.2024 09:11
                      #27081340

                      так проблема в том, что производители оптимизируют и конкурируют не теми параметрами которые полезны, а теми которые диктует им маркетинг. Поэтому само по себе занятие по сравнению маркетинговых характеристик - это сизифов труд, о чем я и говорю. Поэтому фраза "покупаю без рекламы после сравнения характеристик" это оксюморон. Доступные характеристики - это чистый маркетинг и есть


                      1. Grey83
                        22.07.2024 09:11
                        #27081486

                        Доступные характеристики

                        Это те, что озвучиваются в рекламе или же которые можно узнать на специализированных сайтах (типа упомянутого выше nanoreview)?


                      1. sptor
                        22.07.2024 09:11
                        #27081538

                        Честно говоря к любой публикуемой информации на общедоступных и особенно известных известной долей критичности, даже если обзорщик бьет себя пяткой в грудь и клянется что "я за свои купил и это абсолютно непредвзятый обзор". Собственно чем известней и раскрученней обзорщик тем больше вероятность того, что какие-то договоренности между ним и каким-то из производителей есть.


                      1. Grey83
                        22.07.2024 09:11
                        #27082082

                        Обзоры читают чтобы узнать подробности, которые на оф.сайте девайса отсутствуют.
                        А характеристики там максимум одна 10-я от всего текста. Да и то не всегда все необходимые указаны.


                      1. sptor
                        22.07.2024 09:11
                        #27082142
                        +1

                        характеристики там максимум одна 10-я от всего текста

                        Речь не о характеристиках, а о доверии к обзорам в целом. Я, лично им вот безоговорочно не доверяю, по причине того что я не могу знать всех возможных закулисных подробностей отношений обзорщика/платформы с производителями/дистрибьюторами и так далее. Особенно когда это касается более менее раскрученых обзорщиков.

                        Кроме того всегда есть некий личностный фактор, который работает по размому у разных людей.


                      1. Grey83
                        22.07.2024 09:11
                        #27082180

                        Вообще-то про обзоры первым начал не я.
                        Наноревью я смотрю не ради обзоров (кстати, а они там вообще есть?).


                      1. sptor
                        22.07.2024 09:11
                        #27082228

                        Ну в названии сайта точно есть :), но если это просто компарометр типа versus.com (полез посмотреть таки оно и есть) или подобных, то это по сути то же самое что читать характеристики производителя и сравнивать самому. Они просто завернули это в удобную оболочку и добавили свою оценку (как она там считается тоже дело такое) - но источник информации все тот же, те самые характеристики производителя.


                      1. Grey83
                        22.07.2024 09:11
                        #27082294

                        Ок, допустим там таки "характеристики производителя".
                        А что в таком случае должно было быть, чтобы Вы были довольны? Я даже как-то не знаю что там ещё должно быть.


                      1. sptor
                        22.07.2024 09:11
                        #27082472

                        Разговор начался с утверждения что

                        занятие по сравнению маркетинговых характеристик - это сизифов труд, о чем я и говорю. Поэтому фраза "покупаю без рекламы после сравнения характеристик" это оксюморон. Доступные характеристики - это чистый маркетинг и есть

                        Вы написали про наноревью, который, как выяснилось (признаю надо было сразу посмотреть что за сайт - я изначально подумал что это обзорный сайт) по факту всего лишь упрощает сравнение тез самых характеристик, но при этом характер этих самых характеристик не меняется, и их источником таки являются сайты производителей ли/официальные ли сервисные документы ли, неважною То есть сравнение идет по тем самым маркетинговым характеристикам все равно.


                      1. Grey83
                        22.07.2024 09:11
                        #27082516

                        Если Вы так и не поняли вопрос, то сформулирую его иначе: какие характеристики, по Вашему мнению, не являются маркетинговыми.


                      1. sptor
                        22.07.2024 09:11
                        #27082566

                        Обзоры читают чтобы узнать подробности, которые на оф.сайте девайса отсутствуют.А характеристики там максимум одна 10-я от всего текста. Да и то не всегда все необходимые указаны.

                        Кстати про обзоры вы это и написали отсбда возможно и иизначальное непонимание с моей стороны что наноревью это не сайт обзоров .

                        То что написано про характеристики писал не я, но в целом соглашусь с утверждением, что

                        Доступные характеристики - это чистый маркетинг и есть

                        Оценить их объективную правдивость сложно, более того масса сходных продуктов имеет очень сходные, а то и идентичные характеристики по многим пунктам, - производители не врут напрямую, они лишь акцентируют внимание на моментах которые они хотят продать, при этом эти моменты могут быть не очень важны в принципе для потенциального покупателя, но все равно играть свою роль при выборе в конечном итоге.


        1. friend001002
          22.07.2024 09:11
          #27076548

          Эх, если бы. Как-то я писал Бакалаврскую работу по статистике, и выяснил, что как минимум её часть явно с потолка взята. Стоимость то ли соли, то ли ещё чего не росла годами, потом очень ступенчато выросла на круглую величину, и опять остановилась. И по некоторым другим позициям была такая же фигня. Естественно, мой стат. анализ показал, что данные -- дерьмо, а работу нужно было как-то писать.

          Да и работал я недолго в местном отделении Росстата. Что нам приносили, то мы и вбивали, но цифры иногда выглядели странно.


          1. newintellimouse
            22.07.2024 09:11
            #27076586
            +2

            У соли, соды и тп продуктов с низкой эластичностью спроса такие приколы бывают. Там надо смотреть на рост накладных расходов производителей соли — могли вкатить требования по сертификации. Могло местное население защитить гору от срытия на соду, как с Куштау было :), а могли компенсировать разовым увеличением накопившуюся инфляцию.


        1. ru1z
          22.07.2024 09:11
          #27079008

          сейчас те фото смотришь и прямо глаз радуется - как будто глобальный адблок включили

          А уж при царе фото были, настоящая красота, кругом милые лошадки, благодать, не то что эти...


    1. EvgeniyIvanovhabr
      22.07.2024 09:11
      #27073412
      +3

      Насчет «90% цены – маркетинг» не соглашусь. Да, стоимость самого напитка ничтожно мала в его цене, но там очень серьезные статьи расходов, связанные с тем, что кола должна быть в каждом магазине и непременно холодная. Это огромный штат людей, логистика, технические расходы… Если бы всё было так просто – вложил 90% в маркетинг и продажи полились рекой…

      Та же Икеа, почему с ней так сложно конкурировать – потому что это отполированный до блеска сложнейший механизм, позволяющий держаться махине на плаву и неплохо зарабатывать, несмотря на огромные расходы и относительно низкие цены.


      1. ganzmavag
        22.07.2024 09:11
        #27073484
        +4

        Да! И доказательство этому, в общем-то, было у всех на виду. В момент, когда Coca-Cola и Pepsi громко заявили об уходе из России и еще не было очевидно, что уйдут только названия брендов.

        Тогда появилась масса отечественных газировок со вкусом колы, но при они стоили вовсе не 10% от цены Coca-Cola. Более того, их цены вообще прямо-таки приближались к Coca-Cola и Pepsi, при том, что многие из этих газировок вообще даже не рекламировались.

        В общем, согласен, это очень поверхностный взгляд - считать, что там дело только в маркетинге. Там огромная системная работа, там как McDonalds. Бургер вкуснее чем там я и сам могу сделать, а вот запустить производство тысяч одинаковых бургеров - попробуй запусти.


        1. albozaur
          22.07.2024 09:11
          #27074324
          +2

          А зачем ставить цену меньще, если можно больше?

          К примеру глава Эпик Гейм стора разорялся о том как бесчестно стим забирает 30% с каждой игры. Поэтому они будут брать меньше. Но я чет не помню чтоб игры там были дешевле стимовских.


          1. sim31r
            22.07.2024 09:11
            #27080782

            Может цена игр такая же, но с разработчиков они берут меньший процент.


          1. dfgwer
            22.07.2024 09:11
            #27081400

            В стиме ты обязан выставлять такую же цену, как везде. Нельзя в стиме поставить 100, а в епике 80, а у себя 50. Политика стима, соглашайся или не пости.


      1. exTvr
        22.07.2024 09:11
        #27073620
        +1

        Та же Икеа, почему с ней так сложно было конкурировать

        Правка болдом моя.

        Ну вот сейчас реинкарнировался Декатлон в виде Деспорта. Ну это же левое подобие правой руки - цены и ассортимент вообще ни в туда.


      1. Daimos
        22.07.2024 09:11
        #27075180

        Непременно холодной Колы в магазинах Европы - ничтожное количество, небольшие одиночные холодильники на 0.5л бутылочки, остальные 90% Колы стоят на полках во всеми остальными напитками. Опыт этого года, Германия, Италия.


      1. VADemon
        22.07.2024 09:11
        #27077010

        что кола должна быть в каждом магазине и непременно холодная.

        И кто внушил эту идею?


    1. insecto
      22.07.2024 09:11
      #27073590
      +7

      Опять левакам виднее как другим правильно жить. А кто живёт неправильно того наказать построже.


    1. RigelGL
      22.07.2024 09:11
      #27074998
      +1

      У дилетантов всегда всё легко решается...

      Что будет с новыми проектами, если затраты на рекламу - максимум 5-7% от себестоимости (даже не от цены продажи)? Для стартапов норма - уходить в минус на несколько месяцев, так как на рекламу расходы есть, а выручки нет. И выручки не будет, пока не будет пользователей, а их не будет без продвижения (в том числе рекламы).

      Как будете считать себестоимость разработки ПО, если себестоимость - зп программиста. Для примера 200 т.р./мес, значит рекламный бюджет - 14 тыс / мес. Снять рекламный ролик - 50+ т.р., сделать интеграцию на канале (чтобы привлечь пользователей и оплатить работу программиста) - 100+ т.р., а у вас 14 т.р. максимум. Что наймёте второго программиста, чтобы повысить рекламный лимит до аж 28 т.р.? :)

      Из каких денег платить зарплату, если пользователей нет и их привлечение было бы ограничено законодательством?


      1. inkelyad
        22.07.2024 09:11
        #27075146
        +2

        Что будет с новыми проектами, если затраты на рекламу - максимум 5-7% от себестоимости (даже не от цены продажи)?

        Будет меньше новых продуктов, неотличимых от существующих. Выбиваться будут те, которые объективно сильно лучше/и/или отличаются от того, что есть на рынке. Перестанет быть выгодной стратегия "вложим много денег в рекламу, чтобы быстренько раскрутиться" и придется вкладывать более осмысленно, осознавая, что быстро - не получится. Из тех, что все-таки вложили - будет меньше уходить на рекламу и больше - на собственно производство.

        Но: одновременно рекламироваться будет проще - потому что твои (уже существующие) конкуренты не будут заливать все вокруг рекламой до степени, что тебе рекламного места уже не достается.

        Тут надо учитывать, что расходы на рекламу - это трагедия общин. С позиции всех сразу (даже только производителей, не учитывая потребителей) - расходы на рекламу хорошо бы уменьшить (потому что деньги уходят посторонним, а не нам остаются). Но индивидуально - ты вынужден тратить на нее приблизительно столько же, столько остальные тратят, пуская деньги не на развитие продукта а на замусоривание информационного пространства. И 'ограничить ... законодательно' - одно из стандартных решений.

        В общем, с моей точки зрения, конечный итог такого ограничения - что скорость перехода денег из рук в руки уменьшится, но доля денег уходящих производителю, а не посторонним товарищам - увеличится.

        Как будете считать себестоимость разработки ПО, если себестоимость - зп программиста.

        Поэтому вообще не нужно усложнять и считать какую-то там себестоимость, а просто ставить ограничение, что во всех расходах компании - на рекламу должно быть не более условных 0.1%.


    1. Vedomir
      22.07.2024 09:11
      #27075528

      Побочные вредные эффекты от такого решения намного перекроют пользу. Проблема с навязчивой рекламой должна решаться совсем иначе - альтернативными способами оплаты контента и сервисов.


      1. inkelyad
        22.07.2024 09:11
        #27075564

        Побочные вредные эффекты от такого решения намного перекроют пользу.

        Мне ну очень сильно не очевидно, что если посчитать все побочные вредные эффекты от рекламы в таком количестве, что сейчас есть, то это утверждение продолжит быть верным.

        В частности, сама стратегия монетизации через рекламу - приводит к тому, что производитель контента подстраивается под рекламодателей, а не под своих зрителей. И вынуждает площадку вводить правила (в том числе и по содержанию контента), которые нравятся им, а не зрителям. А дальше тянутся вот эти все "манипуляция общественным мнением", "цензура корпораций", итд итп


        1. Vedomir
          22.07.2024 09:11
          #27076972

          Это решается оплатой не через рекламу, а через подписку или другие аналогичные способы.


          1. sptor
            22.07.2024 09:11
            #27077060

            Проблема тут, что такая оплата должна быть максимально проста и бесшовна, работать условно везде, со всеми платформами и да быть необременительной, чтобы не нужно было покупать десять подписок, и еще платить непосредственно за просмотр определенных видео, которые вот в подписку не включены. А это может быть не так уж просто и тривиально, как кажется на первый взгляд. Для какого-то относительно интересного контента это будет может работать, но за основную массу видео выкладывающихся на ютуб платить никто просто не захочет. Есть кроме того, момент, что сайты работающие по такой модели, тот же патреон, таки берут комиссию и с того кто через них публикуется, у ютуба же модель такова, что он вроде как за использование площадки ничего не берет напрямую и потому всяким новым/небольшим/бюджетным проектам там проще раскрутиться, да и вообще выставиться на всеобщее обозрение с учетом широты и разнообразтия пользовательской базы, да они могут ничего не заработать (заработает ютуб на рекламе в их роликах - причем даже если монетизация будет отключена для саого автора), но как минимум и не потеряет ничего кроме времени.

            Плюс пэйволл не гарантия того что контент не утечет куда, например есть парсеры того же патреона и других подобных сайтов, где может не сразу по выпуску, но через какое то время появлятся платный контент.


            1. Vedomir
              22.07.2024 09:11
              #27079768

              >пэйволл не гарантия того что контент не утечет куда

              Это уже общий вопрос с пиратством - если оно станет действительно массовым производство контента рухнет.

              С другой стороны, пока им занимается незначительное меньшинство, оно особого вреда не приносит, возможно даже некоторую пользу обществу.

              Если внезапно блокировщиками рекламы начнут пользоваться все то не исключено что ютьюб все-таки оставит в открытом доступе некоторое количество любительского контента - уже как рекламу подписки.


              1. GeeeG
                22.07.2024 09:11
                #27079808

                не исключено что ютьюб все-таки оставит в открытом доступе некоторое количество любительского контента - уже как рекламу подписки

                А то, что будет скрыто подпиской - заберут и перезальют на более лояльные ресурсы.


              1. sptor
                22.07.2024 09:11
                #27079820

                производство контента рухнет.

                Фокус в том что большинство контента это из разряда "приятной мелочи/ерунды", которую потребляют потому что это просто, удобно и бесплатно, но которая для большинства не имеет вот прям критичного значения, и именно потому при минимальном усложнении доступа его скорее просто перестанут потреблять, пиратить его никто особо не будет и все, и "рухнет" производство именно такого контента - по факту массовой жвачки для мозга/глаз.


              1. Wesha
                22.07.2024 09:11
                #27079860
                +1

                если оно станет действительно массовым производство контента рухнет.

                Производство овняного контента рухнет, чего ему и желаю. Наконец-то будут писатели, которые не могут не писать, а не бесконечные Дарьи Донцовы.


          1. inkelyad
            22.07.2024 09:11
            #27077108

            Это решается оплатой не через рекламу, а через подписку или другие аналогичные способы.

            Ну так и я про то же. 'Оплата' через рекламу - в глобальном масштабе с достаточно большой вероятностью вредна. Уж лучше бы везде микроскопический, низенький-низенький и автоматизированный PayWall был.


            1. Kanut
              22.07.2024 09:11
              #27077722

              Если я что-то ищу в интернете и натыкаюсь на пэйвол, то я просто закрываю и ищу дальше.


              1. inkelyad
                22.07.2024 09:11
                #27077728

                автоматизированный PayWall

                'Натыкаться' придется только в виде - где-то в уголке слегка копейки тикают.


                1. Kanut
                  22.07.2024 09:11
                  #27077738

                  Ну так я точно так же не хочу чтобы у меня копейки тикали если я просто лазаю непонятно где и что-то там ищу.

                  То есть я готов платить за какие-то вещи если я уже точно понял что это именно то что мне нужно. Но это максимум.


                  1. inkelyad
                    22.07.2024 09:11
                    #27077754

                    Ну так я точно так же не хочу чтобы у меня копейки тикали если я просто лазаю непонятно где и что-то там ищу.

                    Это привычка к бесплатному. Можно и отучить. Почему, скажем, поисковик должен искать бесплатно? А если платно, но так, как ищущему хочется, а не рекламодателю?


                    1. Kanut
                      22.07.2024 09:11
                      #27077768

                      Это привычка к бесплатному. Можно и отучить

                      Вопрос в том зачем это делать?

                      Почему, скажем, поисковик должен искать бесплатно?

                      Потому что каким-то людям так удобнее. Ну "платить" просмотром рекламы.

                      А если платно, но так, как ищущему хочется, а не рекламодателю?

                      Ну так поисковики с "нормальной" оплатой уже пытались сделать. Но что-то они не взлетели. Видимо потому что не особо-то и нужны людям.


                      1. inkelyad
                        22.07.2024 09:11
                        #27077794

                        Вопрос в том зачем это делать?

                        Потому что содержание определяет тот, кто платит деньги. И в текущей модели монетезации посредством рекламы систематически получается как-то не очень.

                        Демонетезируют, скажем, не очень понятно за что. Или понятно, но за что-то хитро придуманное, на что зрителю - ну совершенно все равно. А так - сможет прямо голосовать рублем.

                        В общем, обратная связь между создателем контента и потребителем - сильно наглядней и прямее получится.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27077812

                        Вот смотрите. Я хочу смотреть телевизор без рекламы и читать книжки или там статьи по работе без рекламы. И за это я плачу деньги.

                        За ютюб без рекламы я платить не хочу. Но кто хочет, вроде бы возможность есть.

                        За поисковик я в теории был бы готов платить. Если бы он действительно лучше искал. С рекламой или без неё мне не важно.

                        Поэтому мне как-то странно ваше желание придумать одно правило для всех людей и всех сервисов. Зачем?


                      1. inkelyad
                        22.07.2024 09:11
                        #27077842

                        Можно и не делать.

                        Но сделать страничку так, чтобы было было "$0.001 за прочтение этой статьи" - таки нельзя. Платежные системы не позволяют это сделать с вменяемыми накладными расходами.

                        И это меня огорчает тем, что если бы было можно - то, по моему мнению, влияние рекламодателей на окружающий электронный мир - было бы меньше. И вообще он был бы слегка более отзывчивым к мнению людей, а не корпораций.


  1. radioxoma
    22.07.2024 09:11
    #27072768
    +2

    Тема NewPipe, YouTube Vanced, youtube-dl не раскрыта. Недавно первый опять переставал работать.


    1. exTvr
      22.07.2024 09:11
      #27072852
      +3

      NewPipe

      Довольно оперативно пофиксили, работает.


  1. TooBigBigs
    22.07.2024 09:11
    #27072834
    +11

    А я просто не смотрю Ютуб, если он не позволяет это делать при работающем блокировщике. Проходит несколько дней, он передумывает и перестает капризничать, и так по кругу.

    Для меня пока что одни плюсы - я начал думать о том, что стоит посмотреть, и не залипать подолгу.


  1. Akr0n
    22.07.2024 09:11
    #27072914
    +2

    Да уж, в текущей ситуации, в РФ просто рай какой-то в плане полнейшего отсутствия рекламы в Ютубе...


    1. Fahrain
      22.07.2024 09:11
      #27073006
      +5

      Уже с неделю как половина роликов грузится на скорости меньше 100 кб/сек. Остальные - как обычно в 5-10 мб/сек...


      1. enamchuk
        22.07.2024 09:11
        #27073084
        +3

        Подозреваю, что непопулярный ролик в первый раз загружается напрямую с серверов Google и попадает под замедление ТСПУ, следующие разы ролик уже закачивается с операторского GGC, который находится внутри инфраструктуры оператора и замедления на него не распространяются.
        У моего провайдера есть свой GGC и такое поведение я замечаю в последнее время регулярно.


        1. Fahrain
          22.07.2024 09:11
          #27073098

          Не, с одного и того же канала свежие ролики с примерно близким кол-вом просмотров. Скорее всего там просто разные cdn-сервера, поэтому и такой эффект.


          1. 0x1A4
            22.07.2024 09:11
            #27073120

            GoodbyeDPI пробовали? Мне помогло.


            1. Fahrain
              22.07.2024 09:11
              #27073138

              Да, с ним как раз и сижу. Сначала началось при скачивании через JDownloader (при этом yt-dlp проблем с тем же роликом не имел). Теперь вот уже второй день начало и в хроме те же симптомы: быстро грузит начало ролика, а потом скорость резко падает.


              1. 0x1A4
                22.07.2024 09:11
                #27073178

                Свежая версия GoodbyeDPI? На сколько я понял, его совсем недавно научили лечить Ютуб.


                1. Fahrain
                  22.07.2024 09:11
                  #27073540

                  Она ж уже несколько лет на гитхабе не обновляется. Так что какая есть - та и стоит давно уже...


                  1. S-trace
                    22.07.2024 09:11
                    #27075114

                    Там не releases надо смотреть, а ci artifacts вроде.


                    1. 0x1A4
                      22.07.2024 09:11
                      #27075882

                      Да это я по невнимательности глупый вопрос задал, почему-то показалось, что последний релиз 24 года, а не 22.


                    1. Fahrain
                      22.07.2024 09:11
                      #27076374
                      +2

                      А где смотреть? Протыкал гитхаб, не увидел таких слов там...


                      1. arinoki
                        22.07.2024 09:11
                        #27078336
                        +1

                        https://github.com/ValdikSS/GoodbyeDPI/actions

                        на всякий - видно только если авторизован на гитхабе. и, новый флаг собственно для ютуба - это "--frag-by-sni" (то есть в общем - goodbyedpi.exe -6 --frag-by-sni)


      1. Vedomir
        22.07.2024 09:11
        #27075534

        Тоже заметил такое, но впн спасает.


  1. Duck_Souls
    22.07.2024 09:11
    #27073046
    +1

    Как же хорошо, что в рф и так рекламы нет 2 года


  1. Sanchous98
    22.07.2024 09:11
    #27073076
    +3

    Вряд ли YouTube расширит такую практику на всех пользователей, потому что это требует постоянного перекодирования большого количества фрагментов файлов.

    Не требует. Видео с ютуба передается чанками. Ничто не мешает между чанками подкинуть пользователю пару чанков с рекламой


    1. PsihXMak
      22.07.2024 09:11
      #27073648

      И сломать прокрутку и тайминги?


  1. vladimirfrost882
    22.07.2024 09:11
    #27073284

    При этом я сейчас никакими блокировщиками не пользуюсь (ибо в РФ зачем относительно его это надо), а ютуб в последнее время переклинило и на одном из компьютеров и он стал работать как конченая черепаха. Явно где-то в этой войне под раздачу попал.


    1. Ikolo92
      22.07.2024 09:11
      #27073480
      +5

      Это не ютуб виноват. Это, похоже, уже Роскомпозор. Никто больше не застрахован без ВПН


      1. Daimos
        22.07.2024 09:11
        #27075188

        Google еще жаловалась, что у них постепенно выходят из строя кэширующие сервера, раскиданные по России, а поменять они их не могут


        1. Ikolo92
          22.07.2024 09:11
          #27075560

          Ну, гугл жаловалась, конечно, но почему-то у огромного количества пользователей появились проблемы сразу после того, как ростелеком предупредил о возможных проблемах. То есть сутки назад всё было нормально, а на следующие у родителей едва грузит 720р, да и не только у них. Это, конечно, совпадение.

          Мне повезло - сервера стоят прямо у меня в городе и в сети моего провайдера, поэтому можно было бы смотреть, не включай я и так впн постоянно. А многим - нет, и им приходится платить


  1. QZMTCH
    22.07.2024 09:11
    #27073340

    Правозащитная организация Фонд электронных рубежей (EFF) ещё в 2019 году назвала Manifest V3 «обманной и угрожающей» технологией на основании того, что она «ограничит возможности расширений, особенно тех, которые предназначены для мониторинга, модификации и вычислений на основе трафика между браузером и посещаемыми сайтами». На сайте EFF есть целая статья, в которой подробно рассказывается, почему Manifest V3 ухудшает безопасность.

    А ничего что создатели браузеров могли вообще не добавлять функционал расширений и все пользовались бы тем что есть изначально? Да делали бы отдельные приложения для блокировки (что тоже есть уже давно) но в браузере не было бы расширений.


    1. KapSuRioN
      22.07.2024 09:11
      #27073408

      Это хорошее замечание. Но раз уж добавили - ничего не изменить, мы - пользователи, будем радостно ликуя пользоваться. Интересный факт в том что Адблок+ распространяется в фирменном магазине расширений Хрома. Гугл давно могла бы удалить из магазина такие расширения, препятствующие распространению рекламы, но почему-то этого не делает.


      1. vvzvlad
        22.07.2024 09:11
        #27073502
        +3

        Гугл давно могла бы удалить из магазина такие расширения, препятствующие распространению рекламы, но почему-то этого не делает.

        Лягушку надо варить медленно. Удалишь адблок, тут же на сайте появится инстуркция, как добавить файликом.


      1. Dr_Faksov
        22.07.2024 09:11
        #27074478
        +3

        Сколько помню, в этом блокировщике есть список неблокируемых сайтов, место в котором можно... купить конечно.


    1. vvzvlad
      22.07.2024 09:11
      #27073506
      +1

      А ничего что создатели браузеров могли вообще не добавлять функционал расширений и все пользовались бы тем что есть изначально?

      Наверное, не думали, что блокировщики настолько хорошо станут работать.


    1. k4ir05
      22.07.2024 09:11
      #27074480
      +2

      А ничего что создатели браузеров могли вообще не добавлять функционал расширений и все пользовались бы тем что есть изначально?

      Могли, но браузер добавивший их получил сильное конкурентное преимущество. И теперь браузеры без поддержки расширений мало кому нужны.


  1. olgherd
    22.07.2024 09:11
    #27073790
    +11

    А я вот с ужасом вспоминаю, как в 21 году, когда рекламу в РФ ютуб ещё включал, сложно было поставить видео ребёнку. Маленькая дочка, включаешь мультик, отходишь - через 5 минут вставка минут на 15 с какими-то танцующими индусами. 5 минут мультика - опять 10 минут рекламы. Ребёнок после "папа" и "мама" стал говорить "клама" и тыкать пальчиком в экран каждый раз, когда эта дичь вылезала.

    ИМХО, рекламщики своим неуемным аппетитом сами себе и испортили бизнес. Реклама стала жрать моё время и ресурсы в неадекватных количествах - ну, здравствуйте, мистер блокировщик.


    1. Dolios
      22.07.2024 09:11
      #27074662
      +3

      Подписка стоила 60р в месяц за аккаунт. У вас настолько тяжёлое финансовое положение было?


      1. Dmitry_604
        22.07.2024 09:11
        #27075414
        +4

        Я с вами в целом согласен в том что просмотр должен быть оплачен либо просмотром рекламы либо подпиской, но есть проблема в том что если хочешь легально потреблять разный конент то уже надо подписок 5 держать, или одноразово подключать отключать под конкретные видео. Это неудобно. Вот была бы некая "суперподписка", распределяющая по другим одиночным сервисам, либо разовые покупки даже - возможно местами было бы удобнее чем жонглирование разными подписками. На западе я как понимаю так-же уже больше 5 разных сервисов.

        А в РФ сейчас даже новые иностранные фильмы легально почти не появляются и смысла платить за местные видеосервисы мало (да бывает годный отечественный контент но его немного все же).


      1. olgherd
        22.07.2024 09:11
        #27079276

        А вы знаете, что считать чужие деньги - моветон? Видимо вы не поняли смысл моего комментария - меня устраивало смотреть ютуб с рекламными роликами, пока их количество и объем не превысили пределы адекватности. Экстраполируя эту ситуацию на подписку - сначала она бы стоила 60 рублей, потом 100, 150, 500, 1000...


        1. Dolios
          22.07.2024 09:11
          #27079572

          Я не знаю, что там какие пределы превысилою Я оплачиваю подписку уже много лет, потому что понимаю, что серверы и производство контента стоит денег.

          меня устраивало смотреть ютуб с рекламными роликами

          Ну, я, как отец, не хотел вообще ни одного рекламного ролика. Если вы, как родитель, находите приемлимым, что вашему ребёнку кто-то что-то впаривает на пол шишечки, кто же вам судья. 60р, это 60р.

          пока их количество и объем не превысили пределы адекватности

          И вы перестали смотреть ютуб? Что ж, это позиция достояная уважения, если человеку что-то не нравится, он голосует ногами.

          ну, здравствуйте, мистер блокировщик.

          Ааа, не, вы решили, что за вас должен платить я, высокопарно рассуждая про подсчет чужих денег и совершенно беспардонно залезая ко мне в карман?


          1. olgherd
            22.07.2024 09:11
            #27081186

            Я не знаю, что там какие пределы превысилою

            Не знаю, но осуждаю. Ну-ну.

            Что ж, это позиция достояная уважения, если человеку что-то не нравится, он голосует ногами.

            Это позиция слабого человека. Сбежать от проблемы, прогнуться под обстоятельства. Я решил проблему своим способом, находясь в правовом поле и не нарушая законы. Мы же по законам живем, а не по понятиям.

            Ааа, не, вы решили, что за вас должен платить я, высокопарно рассуждая про подсчет чужих денег и совершенно беспардонно залезая ко мне в карман?

            Эту ахинею даже комментировать не хочется. Покажите, пожалуйста, в каком месте вы платите за меня и где и на какую сумму я залез в ваш карман!


            1. Dolios
              22.07.2024 09:11
              #27082992

              Не знаю, но осуждаю. Ну-ну.

              Я не знаю, потому что не жмотил стоимость поездки на метро за подписку, т.к. понимал, что инфраструктура, трафик и само производства контента стоит денег. Причем, это не тот случай, когда вам продают условный оффлайн софт по подписке, ютуб жрёт деньги постоянно, он их жрет в гигантских количествах и в 0 ютуб вышел только к концу десятых, как раз когда вкрутил рекламу по максимуму. До этого гугл и все кто платили за подписку просто оплачивали ваши развлечения. Не понимать это может слесарь Василий, но мы на ИТ сайте. И обилие рекламы, как раз результат того, что подавляющее число пользователей - халявщики типа вас, а гугл не благотворительная организация. Вы за что боролись, на то и напоролись. Неча на зеркало пенять, коли рожа кривая.

              Это позиция слабого человека. Сбежать от проблемы, прогнуться под обстоятельства

              Если не нравится цена на колбасу, позиция сильного человека - не прогибаться, начать её воровать, ага.

              Я решил проблему своим способом, находясь в правовом поле и не нарушая законы

              Ну так сейчас ютуб делает то же самое, на что вы жалуетесь?


              1. olgherd
                22.07.2024 09:11
                #27083298
                +1

                понимал, что инфраструктура, трафик и само производства контента стоит денег.

                Вот не надо смешивать, ютуб контент не производит. Производители контента зарабатывают не только на рекламе, показываемой гуглом.

                 До этого гугл и все кто платили за подписку просто оплачивали ваши развлечения. 

                Вам предложили купить услугу, вы ее оплатили и получили. Вам обидно, что продавец потратил их на "халявщиков"? Ну так вас не спрашивали, на что тратить заработанное.

                Если не нравится цена на колбасу, позиция сильного человека - не прогибаться, начать её воровать, ага.

                Не ага. Если бы вы потрудились прочитать комментируемое, вы бы поняли, что ваше сравнение совершенно некорректно.

                на что вы жалуетесь?

                Я жалуюсь? Я обьяснил свою позицию, на что вы прибежали, несколько раз завуалированно назвали меня нищебродом, откровенно - халявщиком и вором, и стали плакаться, что вы своими 60 рублями держали гугл на плаву, пока он не вышел в 0.

                Мне просто интересно. Вот будет показываться неотключаемый рекламный блок. Я его увижу - перейду в другой браузер/возьму телефон/буду смотреть в окно, пока оно не закончится, я тоже по вашему, обворовал вас, раз не смотрел на рекламный ролик?


                1. Wesha
                  22.07.2024 09:11
                  #27083348

                  Вот будет показываться неотключаемый рекламный блок. Я его увижу - перейду в другой браузер/возьму телефон/буду смотреть в окно, пока оно не закончится,

                  Это лечится! (c)


  1. ignatfomenko
    22.07.2024 09:11
    #27073862

    Во всей этой ютуб схеме я не понимал одного:

    Ютуб получал деньги от рекламодателя, это нормально. Он предоставил площадку, нашего рекламодателя.

    Автор ролика получил процент - тут тоже нормально. Он тратил свое время и деньги на его создание.

    Я простой зритель, которые создал событие показа рекламы, не получаю не гроша. Хотя я трачу свое время, и деньги за трафик чтобы смотреть этот океан рекламы. По хорошему должен и людям процент перепадать.


    1. Wesha
      22.07.2024 09:11
      #27073892
      +7

      Вы получаете наслаждение от просмотра контента. Потому что если не получаете — то зачем Ви тогда его смотрите, Ви таки мазохист?


      1. exTvr
        22.07.2024 09:11
        #27073954

        Потому что если не получаете — то зачем Ви тогда его смотрите, Ви таки мазохист

        Вьетнамские флэшбеки/s

        Просмотр любого ТВ-шоу размягчающего моск:

        -Да она, что совсем дура?!

        -Не, ну ты посмотри какой идиот.

        -С деревни явно.

        -Ну кто так строит, кто так строит ты мне скажи!


        1. Wesha
          22.07.2024 09:11
          #27074026
          +1

          Вооот. Всегда приятно почувствовать себя круче, чем какой-то лох, не так ли?


          1. exTvr
            22.07.2024 09:11
            #27074054

            А вы таки понимаете в предмете.

            Есть всего два пути поднять свою самооценку./наверняка можно было сформулировать лучше, но я уже нетрезв аки полведра пива и мне дюже сложно с этими вашими дефинициями/

            Первый - (сложнааа!) стать лучше самому.

            Второй - (и наименее затратный), опустить окружающих, хотя бы в своих глазах.


            1. Wesha
              22.07.2024 09:11
              #27074082
              +1

              опустить окружающих, хотя бы в своих глазах

              Ещё чего — опускать их, ресурсы на них тратить. Они и сами отлично справляются! /s


      1. ignatfomenko
        22.07.2024 09:11
        #27074018

        Ну я как бы технические ролики смотрю. И как бы наслаждением тут и не пахнет. За наслаждениями ходят на другие сайты.


        1. LuckyStarr
          22.07.2024 09:11
          #27074390
          +2

          А мог бы не смотреть, а мануалы курить.


          1. SquareRootOfZero
            22.07.2024 09:11
            #27074460
            +2

            А уже иной раз, по некоторым темам и херъ ты их найдёшь, мануалы. Вся выдача поисковиков ведёт на ютуб.


        1. k4ir05
          22.07.2024 09:11
          #27074492
          +1

          Без разницы что вы смотрите. Вы же по своей воле их смотрите, значит, у вас есть потребность в них. Вы предлагаете кому-то удовлетворять ваши потребности за свой счёт?


        1. Dolios
          22.07.2024 09:11
          #27074680
          +2

          Вы потребляете результат чужого труда. И платите за него либо деньгами (подпиской) либо временем и потом деньгами (просмотром рекламы).

          Но вы можете не смотреть ютуб вообще, вас же никто не заставляет это делать.


          1. ignatfomenko
            22.07.2024 09:11
            #27075224

            Это с одной стороны. А с другой стороны я создаю событие просмотра рекламы. Можно снять чудо ролик, но если его посмотрит ноль человек, то и автору ноль упадет.


            1. k4ir05
              22.07.2024 09:11
              #27075642
              +3

              Так не создавайте это событие, если последствие вам не нравится. В чём проблема то?


        1. Vedomir
          22.07.2024 09:11
          #27075548

          Значит вы получаете от них пользу. Польза тоже стоит денег.


    1. pes_loxmaty
      22.07.2024 09:11
      #27076526

      О. У меня флешбеки из нулевых, помню такая штука была Spedia.... Она типа постоянно у тебя на экране крутила рекламу и за это тебе как будто начислялись бабки )))


  1. vp7
    22.07.2024 09:11
    #27074096
    +4

    Мне кажется, что финальным шагом по борьбе с рекламой (и именно этот шаг имеет все шансы серьёзно уменьшить её количество) станет "отключение баннерной слепоты" - некий флешмоб, при котором пользователи массово после просмотра рекламы начнут активно контактировать с рекламодателем без цели воспользоваться рекламируемым продуктом.

    Увидел рекламу условного М.Видео - написал вопрос на горячую линию, оставил отзыв, пожаловался на качество обслуживания в конкретном магазине (и даже сходил туда, обнаружил где-то проблему с качеством, а потом на неё пожаловался). Увидел рекламу пепси-колы - отправил запрос на закупку оптовой партии у ближайшего дилера, поддерживаешь с ним контакт, обсуждаешь условия. Увидел рекламу пиццы - обязательно позвонил, досконально выяснил ассортимент, условия,.... даже если эта пиццерия в 600 километрах от тебя.

    Сейчас массово заливают рекламой по простой причине - очень низкой ценой самой рекламы.

    Условно, каждые 10 тысяч просмотров приводят к одной покупке товара/услуги. А если 10к просмотров начнëт приводить к одной покупке, но при этом к 501 рекламному контакту (из которых один купил, а 500 просто вежливо продемонстрировали ярый интерес и потом слились), то себестоимость рекламы как таковой для рекламодателей кратно возрастёт (пусть даже стоимость рекламных пакетов станет околонулевой).


    1. KEugene
      22.07.2024 09:11
      #27074308
      +3

      Ну, можно просто жать на ссылку в рекламе. Переход засчитан, деньги за рекламу насчитаны, конверсия нулевая. Массовость явления может привести к отказу от рекламного канала. Ну или к изменению таргетироаания.


      1. GeeeG
        22.07.2024 09:11
        #27074608
        +3

        AdNauseam так и делает. Лупит по всем рекламным ссылкам, как бешеный конь. Конечно в фоне, не показывая саму рекламную нечисть.


      1. Anizam74
        22.07.2024 09:11
        #27074706
        +1

        Для этого даже расширение для браузера есть - adnauseam. Оно блокирует + кликает по рекламе


      1. ganzmavag
        22.07.2024 09:11
        #27074916

        Скорее просто цена клика снизится.


    1. SquareRootOfZero
      22.07.2024 09:11
      #27074462

      Как разовая акция против одного конкретного особо задолбевшего рекламодателя - возможно. Типа как широко известная в узких кругах история из 10-х годов про спамера Вовочку. Но массово, в долгую? Сами-то верите в такое?


      1. vp7
        22.07.2024 09:11
        #27074782

        Вполне - лично для себя я не вижу особых проблем в том, чтобы 1-2 раза в неделю реагировать на рекламу так, как от меня ожидает рекламодатель, но без цели покупки ;))

        Если так будет делать минимум 1-5% пользователей, то это полностью сломает существующую модель "если пользователь проявил к чему-то интерес, то заливаем его такой рекламой по уши". К примеру, я действительно готов прислушаться к рекламе при покупке какого-то устройства, но после покупки мне реклама уже категорически не нужна (но может зайти реклама про обслуживание этого устройства или что-то подобное), при том, что площадка нередко достоверно знает о совершении покупки.


        1. k4ir05
          22.07.2024 09:11
          #27075668

          Но рекламщик то не знает о покупке. Эти баннеры ведь не площадка заполняет.


    1. k4ir05
      22.07.2024 09:11
      #27074500

      Прям DDoS какой-то )


    1. Vedomir
      22.07.2024 09:11
      #27075554

      Подобная активность тоже имеет свою цену - время плюс усилия. Проще купить подписку и смотреть без рекламы как мне кажется.


    1. khe404
      22.07.2024 09:11
      #27075842

      Идея хорошая, но работать не будет. Для того чтобы это заработало нужно чтобы группа с подобным поведением стала статистически значимой, а если она таковой станет, то вас вычислят и будут предлагать вам рекламму которая будет наилучшим образом использовать ваше рвение пообщаться с менеджером продаж и ничего не купить.


    1. Neusser
      22.07.2024 09:11
      #27075950
      +3

      То есть потратить не 10-20 секунд на рекламу, а хрен знает сколько времени и усилий на горячую линию, написание отзыва и все прочее? Отличный план!


    1. wataru
      22.07.2024 09:11
      #27076448

      Ну вот станет реклама невыгодна рекламодателям, они перестанут за нее платить. И ютуб будет только платным. При чем подписка будет стоить долларов 20, наверное, а то и больше. При чем не только ютуб. А вообще все сайты. Тот же хабр будет платным, как всякие новостные сайты сейчас. Подписка на фейсбук, вконтакте и твиттер. Хорошо вам будет в таком мире? Если вам так лучше, то вы уже можете решить проблему ютуба, купив подписку.


      1. sptor
        22.07.2024 09:11
        #27076930

        При чем подписка будет стоить долларов 20

        Так сейчас дешевле но не сильно, например в Дании в месяц премиум 15,99 евро примерно (119 крон), семейная 23,99 евро (179 крон) , но не всем нужна семейная. Да где-то дешевле, в Литве 8,49 и 12,99 соотвественно например, но ютуб же не очень любит когда премиум куплен в другом регионе через впн например. Собственно цена подписки близка к таковой, например, на нетфликс при скажем так более разнородном контенте, уж не говоря про качество. Ну и то что тут писали, подписочная модель конечно выгодна тому кто ее продает, конечному пользователю не очень - особенно в ситуации когда нужна далеко не одна подписка. Собственно вариант pay-per-view был бы неплох для пользователя, когда он платит только за то, что он сам захотел смотреть, но там тоже проблемы, в том числе и с оплатой и прочимм, как и с универсальной подпиской тоже.


        1. wataru
          22.07.2024 09:11
          #27076998

          Я для бедной россии цены приводил. В богатых странах будет все 50$. Суть в том, что оно будет заметно дороже текущих цен. Ведь сейчас это лишь добавка к доходу с рекламы.

          Собственно вариант pay-per-view был бы неплох для пользователя

          Не факт. Многих факт оплаты за действие будет сильно бесить. Подписка сильно легче для психики. По сравнению с безлимитом кажется, что соотношение цена/польза весьма плохое. И такая модель, кажется, сильно потянет вниз просмотры и в итоге прибыль. Поэтому вряд ли к ней придут.


  1. anonym0use
    22.07.2024 09:11
    #27074252
    +2

    Ущербная модель surveillance-capitalism должна быть уничтожена и будет уничтожена.


  1. albozaur
    22.07.2024 09:11
    #27074336
    +1

    Качаю видео с ютуба Download Master'ом чтобы смотреть локально в х3 - х4.

    По этой причине не смотрю рутуб (хотя можно качать с помощью браузерных дополнений, но это немного запарно. нужно обязательно открывать видео)

    З.Ы.: жаль что в телеге макс ускорение только х2,5

    З.Ы.Ы.: в плеере Haruna можно ускорять видео быстрее х4 (звук продолжает проигрываться вплоть до х8)


    1. SnakeSolid
      22.07.2024 09:11
      #27076076
      +1

      Я себе скрипт написал для GraceMonkey, который при изменении DOM делает document.querySelector("video").playbackRate = 4.0; , теперь на любом сайте смотрю ролики на четвертой скорости.


    1. S-trace
      22.07.2024 09:11
      #27078506
      +1

      Video Speed Controller поставьте и будет вам счастье. Можно кнопками или клавишами скорость крутить практически на любом видео и даже на некоторых аудио. Можно даже указать скорость по умолчанию и залочить её.


  1. shybovycha
    22.07.2024 09:11
    #27074410
    +1

    мне кажется, в конце-концов это противостояние приведет к тому что торрент (ну или P2P как концепция) возродится в новом свете - не столько для скачивания контента, сколько для стриминга. по-моему это было бы лучше для пользователей чем централизированный сервис чуть менее чем полностью заваленный рекламой и трешем


    1. Vilgelm
      22.07.2024 09:11
      #27074454

      Такое уже есть, например, d.tube
      Пока не взлетело, к сожалению.


      1. shybovycha
        22.07.2024 09:11
        #27074538

        ну так еще и не приперло


      1. Wesha
        22.07.2024 09:11
        #27074556

        Вот если б оно ешё и работало...


    1. Dolios
      22.07.2024 09:11
      #27074688
      +1

      Кто и как будет оплачивать труд создателей контента?


      1. GeeeG
        22.07.2024 09:11
        #27074796

        Работодатель, нанявший создателя контента - и будет оплачивать. Согласно условиям изложенным в трудовом договоре.


        1. Wesha
          22.07.2024 09:11
          #27074888

          Но ведь работодатель планирует как-то отбить потраченное бабло...


          1. GeeeG
            22.07.2024 09:11
            #27074898

            Это проблемы работодателя.

            Да и кто может гарантировать, что все инвестиции будут отбиваться?


            1. Vedomir
              22.07.2024 09:11
              #27075558

              Ну значит он не будет оплачивать и труд создателя контента не будет оплачивать никто.


              1. GeeeG
                22.07.2024 09:11
                #27078654

                Он уже заплатил исполнителю.

                Иначе не получил бы материал.


                1. Kanut
                  22.07.2024 09:11
                  #27078656

                  Ну так даже если за существований материал он уже заплатил(что совсем не факт потому что существуют вещи вроде оплаты в рассрочку), то за новый кто платить будет?


                  1. GeeeG
                    22.07.2024 09:11
                    #27078742

                    Так работа по трудовому договору - исполнитель продолжает снимать ролики и получает зарплату.

                    Если сменится собственник предприятия - исполнителю пофигу. Та же зарплата/оклад и выпуск продукции по ТЗ.


                    1. Kanut
                      22.07.2024 09:11
                      #27078760

                      А если собственник просто закроет предприятие из-за того что оно больше не окупается?


                      1. GeeeG
                        22.07.2024 09:11
                        #27078784

                        Бывает и такое.

                        Работник получает выходное пособие и переходит на другую работу.

                        Собственник решит свои проблемы или переквалифицируется в управдомы.

                        Никому дела нет до чужого бизнеса и его проблем.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27078792

                        Но контент то тогда больше никто не производит. Потому что он ни у кого не окупается. Ну раз за него никто не платит.


                      1. GeeeG
                        22.07.2024 09:11
                        #27078844

                        Значит это никому никому не нужный контент/товар.

                        Создатели бизнеса промахнулись с нишей/видом/подачей.. это тоже бывает. Нераспроданные марки авто или других товаров - нормальное явление.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27078850

                        Значит это никому никому не нужный контент/товар.

                        Если это никому не нужный контент, то зачем его кто-то смотрит на том самом ютюбе с адблокерами чтобы убирать рекламу?


                      1. GeeeG
                        22.07.2024 09:11
                        #27078870
                        +1

                        Значит контент - нужен. А реклама - нет, не нужна, она мешает поглощению контента.

                        Вывод простой - размещать нормальную рекламу, в нормальных местах и в нормальном виде, чтобы она не мешала и не создавала негатив одним своим появлением, где бы то ни было.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27078876

                        Значит контент нужен

                        Но если он нужен, то надо за него платить. Иначе его не будет.

                        Вывод простой - размещать нормальную рекламу, в нормальных местах и в нормальном виде

                        А с чего вы решили что это будет окупаться?

                        чтобы она не мешала и не создавала негатив однтм своим появлением, где бы то ни было

                        У меня ценники в магазинах постоянно негатив вызывают. Но это не значит что теперь товары волшебным образом сами в магазине будут из воздуха появляться и их можно будет бесплатно брать.


                      1. GeeeG
                        22.07.2024 09:11
                        #27078932

                        если он нужен, то надо за него платить. 

                        Ну так за контент.. и при чём здесь навязываемый товар, которым реклама тоже является?

                        Продавайте контент.. если его кто-то купит.. Не покупают - раздавайте даром остатки и закрывайтесь.

                        решили что это будет окупаться?

                        Разве окупается только "ненормальная" реклама, сделаная и втюханая с целью позлить юзеров?


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27079374

                        при чём здесь навязываемый товар, которым реклама тоже является?

                        При том что реклама это не контент, а способ оплаты.

                        Продавайте контент.. если его кто-то купит..

                        Ну так вам его и продают. В обмен на ваше время, потраченное на просмотр рекламы.

                        А если для вас контент того не стоит, ну так никто же не заставляет его потреблять. Проходите мимо.

                        Разве окупается только "ненормальная" реклама, сделаная и втюханая с целью позлить юзеров?

                        Какая реклама будет или не будет по его мнению окупаться решает тот кто платит за рекламу. Если вас не устраивает реклама на какой-то площадке, а платить по другому вы не хотите/не можете, то просто не посещайте площадку.


                      1. GeeeG
                        22.07.2024 09:11
                        #27079524

                        В обмен на ваше время, потраченное на просмотр рекламы.

                        Не буду тратить своё время. Я эту рекламу убью.

                        а платить по другому вы не хотите/не можете, то просто не посещайте площадку.

                        Я потребитель и только мне решать - как, когда и в каком виде, я буду всё это жрать.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27079574

                        Не буду тратить своё время

                        Тогда за контент не будут платить и контента не будет. И если вам он всё равно не нужен, то зачем вы вообще его смотрите?

                        Я потребитель и только мне решать - как, когда и в каком виде, я буду всё это жрать.

                        У вас тут двусторонняя сделка. Вам предлагают контент и условия его потребления. И у вас есть полное право с этими условиями не соглашаться. Но если вы не согласны, то и контент не потребляйте.


                      1. GeeeG
                        22.07.2024 09:11
                        #27079604

                        Мне плевать на предложения и никаких сделок я не веду.

                        Буду потреблять то, что хочу и на условиях, которые сам продиктую.

                        за контент не будут платить и контента не будет. И если вам он всё равно не нужен, то зачем вы вообще его смотрите?

                        Контент мне нужен. Реклама - нет.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27079636

                        Мне плевать на предложения и никаких сделок я не веду.

                        Тогда за контент не будут платить и контента не будет. И если вам он всё равно не нужен, то зачем вы вообще его смотрите?

                        Контент мне нужен. Реклама - нет.

                        Мерседес мне нужен. Rабота - нет.


                      1. GeeeG
                        22.07.2024 09:11
                        #27079650

                        не будут платить и контента не будет.

                        Умрут - и хрен с ним..

                        А пока контент есть - буду потреблять так, как мне угодно. Это мои условия сделки.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27079672

                        Умрут - и хрен с ним..

                        А понятно. Обычный эгоцентризм и "после нас хоть потоп". Так бы сразу и сказали...


                      1. GeeeG
                        22.07.2024 09:11
                        #27079714

                        Не надо заумных слов и определений.

                        Просто мне мешает реклама. Всегда и везде мешает. Она злит, раздражает. От неё нет никакого прока, для меня. Один явный вред и дискомфорт.

                        В принципе, она может быть интересна, иногда.. Но может проявляться только по команде юзера, и никак иначе.


                      1. Wesha
                        22.07.2024 09:11
                        #27079886

                        контента не будет

                        Авотх....вост Вам. Я буду писать программы, хотите ли Вы этого или нет.

                        А. Азимов. "Профессия"

                        — Мы помещаем вас сюда, в приют для слабоумных, и тот, кто не желает смириться с этим, и есть человек, которого мы ищем. Быть может, это жестокий метод, но он себя оправдывает. Нельзя же сказать человеку: "Ты можешь творить. Так давай, твори". Гораздо вернее подождать, пока он сам не скажет: "Я могу творить, и я буду творить, хотите вы этого или нет". Есть около десяти тысяч людей, подобных тебе, Джордж, и от них зависит технический прогресс полутора тысяч миров. Мы не можем позволить себе потерять хотя бы одного из них или тратить усилия на того, кто не вполне отвечает необходимым требованиям.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27080022

                        Цитаты из фантастики это конечно альтернативный аргумент. Ну ведь если писатель-фантаст что-то придумал, то оно железобетонно и в реальной жизни так работает :)


                      1. Wesha
                        22.07.2024 09:11
                        #27080098
                        +2

                        Так и запишем: open source в реальной жизни не работает. /s

                        А вообще — для опровержения общего утверждения достаточно одного контрпримера — так вот у моей абсолютно бесплатной библиотеки 250 форков и 1000 звезд. А чего добился ты, %USERNAME%?


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27080160
                        +1

                        А вообще — для опровержения общего утверждения достаточно одного контрпримера — так вот у моей абсолютно бесплатной библиотеки 250 форков и 1000 звезд.

                        И что этот контрпример должен доказывать? Что мы теперь в принципе можем обойтись без коммерческой разработки и за софт в принципе никому не надо платить? А на жизнь вы кстати чем зарабатываете? Ну чтобы у вас было что кушать пока вы вашу бесплатную библиотеку пилили?

                        Ну и как бы если кто-то считает что коммерческий контент в принципе не нужен, то его ведь никто не заставляет этот контент потреблять. Его же можно просто игнорировать и всем будет счастье: вы живёте без коммерческого контента, а производитель контента не волнуется из-за адблокеров. Лепота же.


                      1. Wesha
                        22.07.2024 09:11
                        #27080234
                        +2

                        И что этот контрпример должен доказывать?

                        То, что УМВР. Если у Вас это не работает — то, может, Вы что-то не то делаете?

                        А на жизнь вы кстати чем зарабатываете? Ну чтобы у вас было что кушать пока вы вашу бесплатную библиотеку пилили?

                        Прикиньте, я продаю не софт, я продаю услуги. В частности — услугу "научу компьютер делать то, что он раньше не умел". Бесплатно я отдаю то, где я научил компьютер тому, что было нужно мне. А если некто хочет, чтобы я научил компьютер тому, что нужно ему — то вот за это он и платит: чтобы я его нужды поставил выше своих.

                        А также за то, чтобы я просто сидел и писал на хабр в ожидании, что что-то сломается — а как сломалось, так сию же секунду и починил). Такой вот программист-пожарный.


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27080290

                        Если у Вас это не работает — то, может, Вы что-то не то делаете?

                        Что не работает? Конечно есть люди, которые творят просто потому что и им хочется или потому что они не могут не творить. Но большинство контента и вещей создаются потому что люди хотят получить за это деньги. И если им за это не платить, то они не будут это делать.

                        Прикиньте, я продаю не софт, я продаю услуги.

                        А почему продаёте то? Ну то есть если вам перестанут за это платить, то вы и дальше будете это делать? И если нет, то почему?

                        А если некто хочет, чтобы я научил компьютер тому, что нужно ему — то вот за это он и платит: чтобы я его нужды поставил выше своих.

                        Ну так и большинству авторов вы за это же платите. Почему вам платить надо, а они должны бесплатно творить?


                      1. Wesha
                        22.07.2024 09:11
                        #27083354
                        +1

                        А почему продаёте то? Ну то есть если вам перестанут за это платить, то вы и дальше будете это делать? И если нет, то почему?

                        Там вообще-то написано было. Но я не гордый,

                        повторяю специально для джентльмена из первого ряда:

                        Бесплатно я отдаю то, где я научил компьютер тому, что было нужно мне. А если некто хочет, чтобы я научил компьютер тому, что нужно ему — то вот за это он и платит: чтобы я его нужды поставил выше своих.

                        Ну так и большинству авторов вы за это же платите.

                        Неправда. Я не просил Роулинг "напиши мне, пожалуйста, семитомник о приключениях волшебника-очкарика". В то же время я попросил одного художника, чтобы он нарисовал мне леопарда, с грустью смотрящего на цветок, заплатил ему — и, как Вы имеете честь лицезреть, он нарисовал. Именно то, что было заказано.

                        Почему вам платить надо, а они должны бесплатно творить?

                        Потому что схема элементарнейшая: "чего-то не было — заплатили — что-то появилось". Такая вот магия превращения денег в нечто. А если нечто уже есть — в чём глубокий сермяжный смысл?


                      1. Kanut
                        22.07.2024 09:11
                        #27083390

                        Там вообще-то написано было

                        Это я прочитал. Но это не отвечает на мой вопрос. Почему вы не творите за бесплатно, а хотите деньги за вашу работу? Почему вы ожидаете от других что они будут поступать по другому?

                        Неправда. Я не просил Роулинг

                        Вы не просили, а её издатель вполне себе просил. Может быть не с первой книги, но в какой-то момент он это делал. Так что теперь за первую книгу ей платить не надо, а за остальные надо?

                        Потому что мне платят за то, чтобы появился конкретный результат, а не за результат, который уже есть.

                        Как интересно. А когда крестьянин хлеб выращивает и пекарь потом хлеб печёт, вы их заранее об этом просите? Или они тоже "творят" и им за их работу платить не надо?


                      1. Wesha
                        22.07.2024 09:11
                        #27083622

                        Почему вы не творите за бесплатно, а хотите деньги за вашу работу?

                        Скажите, пожалуйста, Вы правда не можете логическую цепочку проследить, или так, просто придуриваетесь? Тот, кому надо, — тот и платит. Вышеупомянутая библиотека была нужна мне — я её написал, т.е. заплатил сам себе.

                        Вы не просили, а её издатель вполне себе просил.

                        Повторяю ещё раз: кто просил — тот и платит, чего тут неясного-то?

                        А когда крестьянин хлеб выращивает

                        ...тогда он нужен мне, и я вполне себе плачу.

                        и пекарь потом хлеб печёт,

                        А его я точно не прошу — я хлеб сам из сорцов собираю.

                        Почему вы ожидаете от других что они будут поступать по другому?

                        Я ожидаю от людей, что они будут поступать логично. Но мечта сия, увы, несбыточна.


          1. DenSigma
            22.07.2024 09:11
            #27075198

            А. Работодатель выкладывает видеоматериалы на СВОЕМ сайте и продает контент за деньги подписчикам. Посторонней рекламы, естественно, нет.

            Б. Работодатель выкладывает материалы на СВОЕМ сайте и зарабатывает продажей своей материальной продукции, про которую он рассказывает. Бесплатно для зрителей и с отсутствием посторонней рекламы.

            В. Работодатель выкладывает материалы на Ютубе и зарабатывает продажей своей материальной продукции, про которую он рассказывает. Присутствует посторонняя реклама от Гугла. Если это не устраивает работодателя - см. п. Б. Зрители всегда могут смотреть либо с рекламой от Гугла, либо с подпиской без рекламы.


            1. inkelyad
              22.07.2024 09:11
              #27075226

              A.2. Работодатель выкладывает материал на видеохостинге, который за выкладывание деньги берет. Расходы на этот хостинг - из рекламного бюджета.


            1. GeeeG
              22.07.2024 09:11
              #27075256

              Ну так это всё никак не трогает исполнителя - он снял ролик, получил зарплату.

              А на какой площадке опубликуют, и опубликуют ли вообще - создателю ролика абсолютно фиолетово.


              1. Vedomir
                22.07.2024 09:11
                #27075566
                +2

                Проблема в том что зарплата испонителю берется не из воздуха и чтобы она появилась работдатель должен получать деньги за созданный контент тем или иным способом. И в этом плане ничего не меняется по сравнению с ситуацией выплат напрямую создателям.


                1. inkelyad
                  22.07.2024 09:11
                  #27075606

                  И в этом плане ничего не меняется по сравнению с ситуацией выплат напрямую создателям.

                  Поменяется. Создателю больший процент этих денег достанется, потому что создатель рекламы перестанет откусывать свою долю.


                  1. Vedomir
                    22.07.2024 09:11
                    #27076990

                    Я немного запутался. Сейчас - создатель получаетс либо часть денег от рекламы, либо часть денег от подписки, либо часть денег от доната/прямой покупки.

                    Ваш вариант - появляется работодатель который платит деньги создатею. Работодатель точно так же должен получать деньги или от рекламы или от подписки или от доната/прямой покупки.

                    Что меняется?


                    1. inkelyad
                      22.07.2024 09:11
                      #27077144

                      Мой вариант - убивается вариант 'от рекламы', остается только подписка, донат, прямая покупка.

                      Последняя - интегрируется прямо в браузер до почти полной бесшовности, чтобы никаких действий вот прямо для этого ролика не надо было делать или надо было только когда ролик уж явно дорогой.

                      Меняется именно последнее. Оплата происходит прямо 'в процессе' пользования контентом, без дополнительных подписок 'для этого сервиса/страницы'. Как в магазине - мы же не подписываемся на услуги магазина XYZ, когда из него что-то берем, а просто платим.

                      EDIT: Пардон, в нитках обсуждения запутался.
                      В контексте этой нитки - меняется направление кто кого нанимает и за что платит. То ли создатель, чтобы распространять свое произведение нанимает кого-то для распространения (агента).

                      То ли кто-то нанимает создателя, чтобы произведение сделать.

                      И, отдельно - меняется роль того, кто рекламу делает. При прямых выплатах создателю именно он за рекламу своего произведения платит, если ему уж так хочется, а не ему из рекламных доходов кусочек дают.


        1. Dolios
          22.07.2024 09:11
          #27077844

          Какой работодатель у тревел-блогера Василия, который сегодня живёт с монетизации на ютубе?


      1. newintellimouse
        22.07.2024 09:11
        #27075002

        Нативно встроенная в стрим или ролик реклама. Которая, обычно, куда качественнее, чем то, что встраивает гугл


        1. GeeeG
          22.07.2024 09:11
          #27075014
          +1

          Нативная - вырезана спонсорблоком.))


          1. newintellimouse
            22.07.2024 09:11
            #27075056

            Да всё равно выкрутятся. Nivea отправляла брендированные донаты прямо в ходе стрима. Кто-то дарил шикарное кресло, и его прямо на стриме показывали. Не говоря уже о фокусирующем внимание на продукте продактплейсменте Bad Dragon, которое можно увидеть на порнхабе.


          1. newintellimouse
            22.07.2024 09:11
            #27075064

            кстати, удивительно. что реклама на порнхабе куда менее напряжная и навязчивая, чем на ютубе :)


            1. GeeeG
              22.07.2024 09:11
              #27075174

              Честно говоря - уже много лет не вижу никакой рекламы, нигде..

              Построил многослойные антирекламные редуты, так что ни полбуквы, ни полпикселя, из ads, не проскочат.


              1. Vedomir
                22.07.2024 09:11
                #27075574

                Ну то есть ваше потребление оплачивают другие люди? Вы удобно устроились, но проблема в том что если так будут поступать все - то система производства контента рухнет.


                1. inkelyad
                  22.07.2024 09:11
                  #27075590
                  +2

                  Ну то есть ваше потребление оплачивают другие люди?

                  С рекламой - тоже оплачивают преимущественно другие люди. Те самые, которые оплачивают ту долю цены товаров, что в рекламные бюджеты ушла.


                  1. Vedomir
                    22.07.2024 09:11
                    #27079868

                    Оплата распределяется на всех просмотревших рекламу, точно так же как например выплаты по страховке. Если страховая лично вам выплатила больше денег, чем вы ей заплатили взносов, это вовсе не значит что вае лечение оплатили другие люди.

                    Это значит что распределенная финансовая нагрузка в целом позволяет точечно платить вам больше, чем платите вы.

                    Но это уже не будет работать если система потеряет массу и количество участвующих.

                    Если в страховой системы выйдет основная масса - она рухнет.

                    Если из рекламы выйдем основная масса - сервисы на ней зарабатывающие тоже рухнут.


                1. shybovycha
                  22.07.2024 09:11
                  #27077694
                  +1

                  прибыль от рекламы - вообще дело мутное - это не прямая связь "увидел - купил". реклама - это реально просто инвестиция, по сути акции на свои же товары. только цену этих акций устанавливает казино с русской рулеткой и гадалками на гороскопах (читай рандом).

                  если мне показывают нерелевантную рекламу - это попросту выброшенные деньги, так как я не приобрету товар который рекламируется.

                  если я хочу что-то купить - то эту самую продукцию я буду искать целенаправленно, вполне понимая что большая часть информации что я найду - по сути sponsored - то бишь из бюджета на рекламу. но в этом случае данный бюджет себя окупит.

                  так что удобно устроились только все звенья цепи, которые откусывают от бюджета на рекламу и распихивают ее налево и направо в надежде когда-то попасть на нужного человека.

                  как в рекрутинге - платишь агенству чтобы найти сениора программиста, а тебе приводят с десяток школьников, пятеро токарей, двух бомжей и три студента-финансиста. и обещание привести того самого кандидата мечты через еще пару месяцев (только платить надо и дальше, чтобы вероятнее попасть на того самого кандидата). а потом все равно нанимаешь с прямого отзыва на линкедине или у себя на сайте.


        1. Dolios
          22.07.2024 09:11
          #27078042

          1. Не надо мне этого дерьма. Я уже заплатил за отключение рекламы (подписку) и не хочу её видеть вообще. Я понимаю, что нашим деваться некуда, т.к. гугол отключил монетизацию на Россию. Но от иностранцев, кто этим заниматется, я просто отписался.

          2. Если это нишевый канал, монетизацией автор может заработать на поддержку интереса пару сотен долларов в месяц, а рекламодатель к нему точно не придёт.

          3. Есть решения по вырезанию интегрированной в видео рекламы, на вашу хитрую гайку тоже найдётся инструмент.


      1. DenSigma
        22.07.2024 09:11
        #27075184
        +1

        Весь этот "контент" - по сути домашние самоделки, развлечения желающих поснимать в свободное от работы время людей. Я напомню, что Youtube создавался именно с этой целью, на что кстати намекает и название. "Сам себе режиссер", скажем так.

        И вознаграждением является возможность ВЫЛОЖИТЬ свой опус на всеобщее обозрение, слава и лайки.

        На каком основании вы требуете еще и оплачивать свое развлечение?

        Если какие-то личности решили выкладывать свой контент, на котором они хотят зарабатывать, в свободный видеохостинг - это очевидно, глупость и проблема "создателей контента".


        1. Vedomir
          22.07.2024 09:11
          #27075592

          Ну во-первых не весь. Во-вторых сам ютьюб тоже не бесплатный - никто ему бесплатно не дает сервера, не дает бесплатный трафик и не дает бесплатную работу програмистов и прочих сотрудников.

          Вам ничто не мешает сделать свой беспатный аналог ютьюба без рекламы и самому все это оплачивать. Тогда и пользователи к вам потянутся.


        1. Dolios
          22.07.2024 09:11
          #27078064
          +1

          Качественный контент дорого производить. Я смотрю только такой в 99% случаев. Это, в основном всяческие научпоп лекции и стримы, видео с конференций и т.д. Если вы смотрите только контент в стиле "я и моя сраная кошка" (с)(тм), то для вас ничего не поменяется, да. У меня на это времени нет.

          То о чем вы говорите, это же больше про тикток с интстаграммом, не?

          На каком основании вы требуете еще и оплачивать свое развлечение?

          Это вы требуете, чтобы кто-то другой оплачивал ваши развлечения. На каком основании?


          1. DenSigma
            22.07.2024 09:11
            #27081596

            Я требую? Я снимаю, как моя сраная кошка падает со стола. Поржав, я выкладывают ролик на ютуб. Бесплатно для меня и бесплатно для желающих посмотреть на мою сраную кошку. Ютуб предоставляет место, куда я выкладываю ролик со своей сраной кошкой. И показывает рекламу. Те, кто не хочет рекламу (как я) оформляют платную подписку на продукты Гугла и не получают рекламу.

            Все довольны. Это исходная модель.

            Но тут появляются:

            А. жлобы, которым жаль двести рублей на подписку Гугла и им надо доступ без рекламы.

            Б. удивительные люди, которые хотят зарабатывать на своем контенте (который видите ли, дорого производить) и не иметь рекламу Гугла в своем контенте.

            И начинаются бурлния говн.

            Это простите, проблемы этих двух категорий.


            1. Astroscope
              22.07.2024 09:11
              #27082090

              Все довольны.

              Кроме кошки.

              А. жлобы, которым жаль двести рублей на подписку Гугла и им надо доступ без рекламы.

              Это вы сейчас призываете к совести или чему-то подобному условно-неопределенному, потому что нет ничего незаконного в том, чтобы не покупать подписку и выключить экран и/или выключить звук на время воспроизведения рекламы - вы не находите? А тут только вопрос в автоматизации этого действия. Естественно, если стратегия (в данном случае Гугла) в получении прибыли от рекламы, а не исключительно или хотя бы преимущественно от подписки, то это слегка нарушает идиллию, в которой вроде как никто никому ничего не платит, но Гугл богатеет.

              Б. удивительные люди, которые хотят зарабатывать на своем контенте (который видите ли, дорого производить) и не иметь рекламу Гугла в своем контенте.

              Контент реально дорого производить. Потому что это пусть аматорская, пусть маленькая, но самая что ни на есть полноценная телестудия должна быть, в которой и оборудование, и персонал нужны. Попыток стать ютуб-блогером не знаю сколько предпринимается, наверное сотни миллионов наберется, а "выстреливают" если не совсем единицы, то все равно где-то около того. Почему так? Отдельный вопрос, в который, среди прочего, входит и дороговизна производства, которую отдельные аматоры не вытягивают, а в отсутствие таланта & везения вероятность найти внешних спонсоров для всего этого дела околонулевая. В итоге профессионального уровня контент делают на самом деле профессионалы - те, которые за деньги. А там, где за деньги, там деньги считают, потому что иначе экономика не сойдется, соответственно реклама Гугла - это одна из опций, которая рассматривается и либо принимается, либо отвергается, в зависимости от конкретного частного случая конкретной студии и ее направленности.

              И начинаются бурлния говн.

              Которые мало задевают "взрослые" студии.


      1. whitemanwp
        22.07.2024 09:11
        #27076458

        это проблемы создателей контента


        1. Dolios
          22.07.2024 09:11
          #27078068

          Ровно до того момента, пок они не перестали этот контент создавать. Тогда это станет вашей проблемой. А поскольку снизатся предложение, заплатите вы, по итогу, больше.


          1. sptor
            22.07.2024 09:11
            #27078226
            +1

            Тут скользкий момент, примерно как с подсчетом "ущерба от пиратства" - потебитель тут не обязательно готов платить и заплатил бы как бы не хотелось тем кто ведет такие расчеты, значительная часть не заплатила бы все равно . Развлекательный контент в том виде как он есть сейчас появился не так давно, и точно не является жизненно необходимой потребностью, его зачастую потребляют отчасти и потому что он просто очень легко доступен и по факту "бесплатен", если простота доступа ли, цена ли , да и просто сам контент изменяются за пределы комфортных/интересных для потребителя границ он скорее просто прекратит его потреблять, а не станет платить. Если создатель контента прекратит его создавать, потребитель в массе пожмет плечами и пойдет поискать нечто похожее максимум я думаю, а не изыскивать способы как заплатить.


          1. shybovycha
            22.07.2024 09:11
            #27079062

            если контент востребован - оплата труда на его создание еще хотя бы имеет смысл. но много людей просто захотели заработать денег на ютюбчике/инстаграмчике/тиктоке, потому что "другие ж зарабатывают!" - и их контент не то чтобы востребован или вообще кому-то нужен, но накручивать просмотры, лайки и подписки ж надо. получается порочный круг - контент создается с целью разрекламировать себя, чтобы потом пришел рекламодатель и можно было тот же контент мешать с его рекламой.

            получается такая себе бизнес-модель - делать площадку для рекламы (свой контент/канал) внутри другой площадки для рекламы (ютюбчик).

            кто-то решил навариться на вас? так мы наваримся и на нем и на вас!


            1. Dolios
              22.07.2024 09:11
              #27079580

              Если контент не востребован, то его никто не смотрит и автор ничего не заработает. Если контент смотрят, он востребован.


          1. DenSigma
            22.07.2024 09:11
            #27081644

            Это не станет проблемой для меня. Если мне нужен обучающий видеоконтент - я иду на обучающие сайты, коих уже просто море где соответствующий контент выкладывается без помощи Ютуба. Даже могу платить большие деньги, как Отусу. У него нет проблем, на какие шиши создавать контент. Пропаганда (которой все больше на Ютубе) мне даром не сдалась, а она отлично финансируется.

            Остаются только самодельщики/диавайщики/энтузиасты. Так те по определению создают контент на свои деньги, время, энергию. И их интерес - получение удовольствия от процесса. Никто не будет оплачивать их кайф. "Заплатите мне денежки, я съезжу на Бали и сниму сногсшибательное видео, как там приколько".


  1. Pavel1114
    22.07.2024 09:11
    #27074426
    +3

    Не против рекламы как таковой. Когда adblock plus перестал блокировать рекламу на youtube, я смирился и решил что пусть будет какая то польза авторам контента от моего просмотра. Но youtube похоже максимально разогнал машину монетизации. Во-первых отсутствие какого либо контроля над содержанием рекламных роликов - мошеннические видео, созданные при помощи нейросетей и мимикрирующие под официальные это для youtube норма. Также много просто неприятных роликов, особенно с рекламой какой нибудь мобильной игры. Во-вторых кол-во рекламы в последний год просто зашкаливает. Притом много очень длинных роликов. Ну и ко всему этому добавляется периодические зависания, очевидно в местах где youtube пытается загрузить рекламу, но у него даже это не выходит.
    В итоге решил всё же установить ublock origin(firefox). Пока работает


    1. Vedomir
      22.07.2024 09:11
      #27075596

      Платная подписка?


      1. Wesha
        22.07.2024 09:11
        #27078898

        Платная подписка?

        Тащмаёр согласно кивает. Его очень радует возможность узнать, где проживает тот шлемазл, который смотрит условный БРК.


  1. slonik_nocry
    22.07.2024 09:11
    #27074472

    не про ютуб, но для меня важно чтобы реклама не мешала. Есть некий сайт который внезапно стал выводить на всю страницу область клика для перехода куда то, но только на один клик, потом сайт работает как надо. Но я не знаю куда, и безопасность браузера не дает перейти. И я включил блокировщик. И то что очень интерестное видео на ютубе прерывается на 15-120 секунд меня раздражает. Мне все равно в 90% случаев это будет неинтересно, так как я довольно спонтанный и то что я гуглил стиральные машинки не значит что я буду их покупать


  1. selivanov_pavel
    22.07.2024 09:11
    #27074582

    Под андроид забыли упомянть прекрасный PipePipe: https://github.com/InfinityLoop1308/PipePipe Это форк NewPipe, но у меня он работает стабильнее, NewPipe иногда останавливает воспроизведение с ошибкой.


  1. PikPok77
    22.07.2024 09:11
    #27074632

    Google показывает мошенников и аферистов из Ватсапбот и других. Почему он не борется с преступниками а получает деньги как подельник. Гугл вор. Правильно блокируют его.


    1. Wesha
      22.07.2024 09:11
      #27074922

      Почему он не борется с преступниками

      К Вам тот же вопрос.


  1. VasiliyShamanov
    22.07.2024 09:11
    #27074666
    +2

    Да просто всё хорошо в меру! А каждые 5 минут врубать рекламу на 10-300 сек это надо чертями быть! Так что буду блокировщик юзать и дальше, либо через российский vpn заходить. На телефоне можно просто через хром видосы открывать - они и без рекламы будут и можно сворачивать в блокировку если нужен только звук. А если эти черти прикрутят коль-во рекламы, то пару роликов для пользы конторе никому посмотреть по факту не в напряг. В общем боремся)


  1. nefedovvaaa
    22.07.2024 09:11
    #27074668

    Как будто в первый раз, еще около года назад я слышала эту новость, но что-то это как-то не решили.


  1. BaronFox
    22.07.2024 09:11
    #27074670
    +1

    Хочу вставить и свое слово в эту дискуссию, я лично ненавижу больше всего только 1 вид рекламы на ютубе, ну и немного 2, 1 это рекламные вставки, когда их вставляет сам блогер они чаще всего смотрятся очень лаконично и хорошо ложатся, идет плавная подводка и если ещё и блогер сам озвучивает, не просто текст который ему скинули, а сам его придумывает, а если он ещё даже отдельную сценку ради тебя сделал то такую рекламу даже смотреть интересно, именно поэтому я принципиально не ставлю sponsor block, потому что если реклама блогером сделана лениво, то секундный спам кнопки вправо и всё, рекламы нет, реклама же на ютубе заставляет тебя её смотреть хотя бы пару секунд, это отвратительно так как она появляется посреди ролика, ничто к ней не ведёт и может оборвать интересную мысль или момент на полуслове, от этого у меня буквально жопа горит, и ладно, ок, быть может я бы и терпел рекламу в 5 сек в начале ролика, ну может даже пару штук, я бы даже хотел что бы я мог в настройках выбрать, показывать всю рекламу сразу в начале или же постепенно по ходу ролику, но не внезапно в середине когда я уже настроился на просмотр просто потому что реклама у маркетологов чаще всего отвратительна, вся такая красочная, яркая, запоминающаяся (к сожалению для них только в негативном свете) и при этом такая бездушная которая явно хочет только твоих денег, а не помочь тебе в текущей ситуации за достойную плату, и 2 вид рекламы который меня бесит не меньше так как такой же навязчивый, это когда вместо ролика в рекомендациях выскакивает реклама, ты смотришь, и думаешь "интересный ролик наверное", только хочешь нажать и понимаешь что это реклама, да это всё происходит буквально за пару секунд, но учитывая то как часто это происходит это просто отвратительно и вызывает лютый батт херт, мне откровенно говоря максимально насрать на рекламу которая находиться на своих местах, а именно плашка справа, и может плашка слева, но самое главное что бы она не была такой навязчивой, а просто такой "ну вот у нас тут есть для тебя предложения, вдруг заинтересуешься" да и похуй мне что основана она на моих предпочтениях, иногда это даже лучше, сижу я такой, не знаю во что поиграть и вижу рекламу "Мира кораблей" и думаю, о вот во что я пойду, пошел скачал и засел, и вот уже неделю гоняю в корабли, понимаете, они не правильно используют таргетированную рекламу, они должны на основе предпочтений и текущей ситуации просто давать свои предложения которые могут тебя сейчас заинтересовать (мой пример когда мне не во что было играть наглядно показывает это), но не заставлять так как мы люди не терпим когда на нашу свободу воли покушаются и заставляя нас обратить внимание на товар они добиваются только ровно противоположного эффекта, а именно агрессии и желания побыстрее от этого избавиться не думая даже что там находиться, даже если это что то действительно нужное тебе именно сейчас, ну, а у меня всё

    P.S. Как то я услышал одну такую фразу и вспомнил только под конец "Если вы хотите заработать денег самое главное не думайте как заработать деньги, а думайте как реально помочь людям и тогда деньги самисобой потекут рекой"


  1. xirahai
    22.07.2024 09:11
    #27074946
    +3

    Если не получится никаким образом подавить рекламу, значит ютуб для меня лично перестанет существовать. Как например рутуб, видео на ЯД, в которых кроме рекламы, еще и дичайшие тормоза с загрузкой видео, по крайней мере на моем не самом старом планшете. И как зомбоящик, который мы с подругой торжествено вынесли на свалку в конце "нулевых", и расторгли договор на каб. ТВ. Чисто из-за отсуствия технической возможности автоматически блокировать рекламу. А необходимую научно-техническую информацию надеюсь еще долго можно будет найти в сети в текстово-графическом виде.


    1. Vedomir
      22.07.2024 09:11
      #27075600

      А на платную пописку денег нет или есть какие-то иные причины ее не использовать?


      1. xirahai
        22.07.2024 09:11
        #27075938

        Ютуб мне не настолько интересен, чтобы еще и платить за него. Так иногда посмотреть некоторых техноблогеров, лекции, или какие-нибудь новости. К тому же помним что "покупая лицензионный виндовс, ты финансируешь войну в Ираке".


        1. Vedomir
          22.07.2024 09:11
          #27079880

          Санкции и политические причины - это уже совсем другая тема.


  1. DenSigma
    22.07.2024 09:11
    #27075144

    О чем речь? До войны сидел с подпиской гугловской и подпиской яндексовой. Никогда никакой рекламы не видел. Вы за возможность "экономии" двухста рублей в месяц готовы потреблять дрянь? Ну ваше право. Мыши плакали, кололись...

    Меня скорее огорчает, что на винке и прочих, где я есть, несмотря на платную подписку, я не могу смотреть свежие фильмы.


    1. Dmitry_604
      22.07.2024 09:11
      #27075350

      Кстати может кто скажет, а на западе есть какая нибудь одна суперподписка для просмотра новых фильмов? Вроде там тоже надо на каждую студию чуть ли не отдельную подписку иметь на дружественный сервис.


      1. GeeeG
        22.07.2024 09:11
        #27075524

        Есть.

        Торрент-клиент и всякие Пиратбеи и Рутрекеры


        1. Dmitry_604
          22.07.2024 09:11
          #27075578

          Спасибо, это я в курсе конечно, не без греха :) Но хотелось бы более честный вариант.


          1. GeeeG
            22.07.2024 09:11
            #27078648

            А что бесчестного в торренте и Пиратбее?


      1. VADemon
        22.07.2024 09:11
        #27077058

        Нет, правильно поняли.


  1. Sam_Nazarov
    22.07.2024 09:11
    #27075238

    Гугл хочет зарабатывать деньги) блокировщики мешают)


  1. Destructive
    22.07.2024 09:11
    #27075272

    Вряд ли YouTube расширит такую практику на всех пользователей, потому что это требует постоянного перекодирования большого количества фрагментов файлов.

    Я далёк от этой темы, но о каком "перекодировании" идёт речь? Разве там видео не поделено ещё на стадии первоначального параллельного кодирования на фрагменты? Что им мешает между этими фрагментами встраивать свою рекламу?

    Окей, допустим они всё это в конце сливают в единый поток, и "фрагментация" пропадает. Но есть приложения по типу Avidemux, которые дают возможность обрезать сегменты видео и сохранить их без необходимости ререндеринга. Если есть такая возможность, значит теоретически можно поделить исходное видео на 2 сегмента без необходимости ререндеринга, и встроить между ними рекламу, а значит нет и никакой нагрузки по ресурсам. Разве нет?


    1. akakoychenko
      22.07.2024 09:11
      #27075656

      все так
      там HLS, или что-то вроде него
      без проблем вставляется реклама отдельным чанком
      правда, если там реально HLS, то тег сброса потока нужен, и, в теории, умная баннерорезка может по этому тегу понимать, где вставленный фрагмент

      С другой стороны, гугл может задетектить моменты смены кадра (чтобы плавность не терять воспроизведения), и поразрезать чанки в этих моментах, и наводнить сбросами потока щедро весь видеоряд. Тогда у баннерорезок будет проблема понять, где реклама


  1. ProgerMan
    22.07.2024 09:11
    #27075292

    Было бы ещё неплохо, если можно было бы легко блокировать рекламу, которая мне не нравится. А то бесконечный поток отвратительной рекламы уродливых игр раздражает ещё больше, чем сам факт показа рекламы.


  1. Vedomir
    22.07.2024 09:11
    #27075634
    +2

    При всем при том что современная реклама действительно бывает бесящая и уродливая не надо забывать что и Ютьюб и иные сервисы требуют денег для своей работы. Денег авторам контента, денег на сервера, на трафик, на работу программистов, админов и прочих сотрудников самого сервиса.

    Те кто успешно использует блокировщик вынуждают других людей платить за свое потребление. Стратегия выгодная в краткосрочной перспективе, но если так будут поступать все Ютьюб будет вынужден полностью перейти на платную подписку и закрыть бесплатный вариант в целом. Если найдут способ обойти подписку - то просто закрыться.

    Будет ли это хорошо?

    Полноценное и догосрочное решение проблемы навязчивой рекламы - это иные способы финансирования сервисов и создателей контента.

    Я не призываю прям таки уничтожать всех пользователей блокировщиков, но гордиться тем что ты обманом заставляешь других платить за свое потребление как мне кажется не стоит. Это может быть вынужденной мерой из-за несовершенства способов оплаты например или нехватки денег, но не предметом гордости. Я и сам периодически блокировщики использую там где реклама бесящая, а нормального и адекватного способа заплатить за ее отключение нет - но не горжусь этим.


    1. inkelyad
      22.07.2024 09:11
      #27075648
      +3

      Это может быть вынужденной мерой из-за несовершенства способов оплаты например или нехватки денег,

      Мое мнение - это именно из за несовершенства способов оплаты. Виновато отсутствие дешевых микротранзакций. Нельзя заплатить копеечку создателю ролика при его просмотре. Причем копеечку - очень мелкую, равную цене показа всех этих рекламных баннеров при просмотре этого ролика.


      1. Vedomir
        22.07.2024 09:11
        #27076312

        Одна глобальная и не безумно дорогая подписка вообще на все кстати могла бы быть аналогом, но сейчас наоборот подписки раползаются и множатся.

        Впрочем, помню еще бумажные времена когда за любой журнал надо было платить за чтение (эх Компьютерра) и плюс там еще и реклама была неотключаемая, и ничего жили как-то. Так что даже в гипотетической ситуации полного запрета блокировщиков катастрофы не будет, но хотелось бы конечно какого-то современного решения.


        1. inkelyad
          22.07.2024 09:11
          #27076338
          +2

           подписки раползаются и множатся.

          Я думаю, как минимум в EU тут по рукам рано или поздно стукнут. C аргументацией вида "Вы, граждане правообладатели, утверждаете, что продаете не физический товар, а право смотреть/слушать/читать произведение? Вот и сделайте, так чтобы купленное право можно было осуществить где угодно, где покупатель захотел, а не только на вашем карманном сервисе."


          1. Vedomir
            22.07.2024 09:11
            #27079924

            По другим комментариям я могу показаться фанатиком копирайта, но это вот как раз та ситуация когда ограниченное по масштабам пиратство (и блокировка рекламы) оказывается полезным, потому что создает опеределенную форму конкуренции монополии авторского права.

            Когда подписки начнут отьедать заметную долю бюджета, то пиратство тоже начнет ползти вверх, а меры по борьбе с ним начнут вызывать недовольство которое будет замечено политиками

            Другое дело, что при зарплате в несколько тысяч евро на человека даже 100 евро в месяц на подписки не такая уж и большая сумма. Не поручусь за точность, но слышал что в США раньше кабельное телевидение в похожую сумму могло обходиться. В России с медианой в 400 евро ситуация конечно иная.


            1. sptor
              22.07.2024 09:11
              #27080050

              несколько тысяч евро на человека

              У вас несколько идеализированые представления о зарплатах в ЕС, далеко не все, и даже не большинство получает "несколько тысяч на человека" особенно после налогов, плюс про стоимость жизни забывать не стоит, и таки да для многих дополнительные 100 евро в месяц на подписки это немало,


            1. inkelyad
              22.07.2024 09:11
              #27081308

              По другим комментариям я могу показаться фанатиком копирайта, 

              Тут проблема, что аргументация и использование того, что этот копирайт из себя представляет. - непоследовательны. Ну вот скажем, Подписался я на Spotify. Т.е. купил право слушать все мелодии, что у них в библиотеке есть. Ну вот как обычно объясняют, почему просто скачать их где-то - неправильно и нехорошо. Потому что право слушать не оплатил. Ну, ок. Пока выглядит разумно, хоть и отличается от покупки трека на физическом носителе.

              А потом я подписываюсь на Google Music. И плачу за здоровенный такой список треков - еще раз. А чего это так? Как-то мне кажется, что в какой-то момент мне лапши на уши навешали.


    1. isBlaze
      22.07.2024 09:11
      #27076562
      +8

      Вот посмотрели Вы рекламу, а товар что там показан не купили. ютуб свои мощности на показ потратил. рекламодатель ролик снял, деньги силы и время потратил. как думаете, кто это оплатит? правильно, другие люди, которые этот товар купят. и не стыдно Вам, что рекламу Вы смотрите, а платят за Вас другие?

      Может быть лучше поставить адблок, чтоб просмотр рекламы не засчитался, мощности на ее показ не тратились и всем в целом было бы хорошо?


      1. Vedomir
        22.07.2024 09:11
        #27080040

        В современном обществе масса систем с чуть более сложной моделью поведения и финансирования - когда если правила соблюдают все или большинство то жизнь становится лучше для всех.

        Финансовый пример - системы страхования, более простой и банальный - ну там справить нужду на улице или мусор выкинуть. Формально ничего страшного не произошло, но если так будут делать все получим загаженные улицы и пляжи (по факту нередко и получаем в России).

        Как по мне - так очень простой проверочный пример - что произойдет если так будут делать все или большинство?

        И это не только блокировки рекламы касается, а жизни в целом.

        Само собой есть масса ситуаций когда большинство будет делать действия выгодные для всех, а вы лично будете делать действия выгодные лично для себя и при это пользоваться результатом действий других, которые выгодны для всех.

        И за это даже никто наказывать не будет.

        Но как по по мне такое поведение неправильно и лично я испытываю от него дискомофорт. Если большинство перестанет так думать то жизнь ухудшится для всех даже если к акому поведению начнут вынуждать, вынуждение тоже небесплатно.


        1. dv0ich
          22.07.2024 09:11
          #27080058
          +1

          когда если правила соблюдают все или большинство то жизнь становится лучше для всех

          Расскажите, как делает жизнь лучше для всех увеличение прибылей богатейших корпораций, которые мастерски уходят от налогов. Мне вот прям интересно.


          1. friend001002
            22.07.2024 09:11
            #27080572

            когда если правила соблюдают все или большинство то жизнь становится лучше для всех

            Расскажите, как делает жизнь лучше для всех увеличение прибылей богатейших корпораций, которые мастерски уходят от налогов.

            Когда правила соблюдают все, то правила соблюдают все, в том числе корпорации. Если же корпорации уходят от налогов, то избирателям стоит вспомнить, кто они такие, и покончить с уходом от налогов корпораций. Вот тогда то правила станут соблюдать все.


            1. dv0ich
              22.07.2024 09:11
              #27080900
              +1

              Когда правила соблюдают все, то правила соблюдают все, в том числе корпорации

              Тогда стоило сразу указать, что речь о неких фантазиях, а не о реальности.

              Если же корпорации уходят от налогов, то избирателям стоит вспомнить, кто они такие, и покончить с уходом от налогов корпораций.

              Это серьёзно сейчас было? XD


              1. friend001002
                22.07.2024 09:11
                #27081056

                Это серьёзно сейчас было?

                А почему нет? Право на ремонт потихоньку движется, сторонние магазины Эпл почти разрешил, GDPR протолкнули -- так что и сейчас корпорации можно подвинуть.


                1. dv0ich
                  22.07.2024 09:11
                  #27081260

                  так что и сейчас корпорации можно подвинуть

                  Надежды юношей питают.

                  Первый же реальный шаг какого-нибудь политика в сторону прикрытия лафы с офшорами и "оптимизацией налогообложения" станет для него и последним. Поэтому о таких шагах только болтают десятилетиями.


                  1. Kanut
                    22.07.2024 09:11
                    #27081292

                    Первый же реальный шаг какого-нибудь политика в сторону прикрытия лафы с офшорами и "оптимизацией налогообложения" станет для него и последним.

                    Расскажите тогда что случилось с политиком или политиками, которые продавили новые законы по которым корпоративные налоги в ЕС не могут быть ниже 15%? И тем самым прикрыли лавочку с "налоговыми оазисами" внутри ЕС? Ну те законы, которые как раз начали действовать с этого года? :)

                    П.С. Если вы не в курсе о чём речь, то вот: https://sb-cyprus.com/law/7745-v-es-nachala-dejstvovat-novaya-stavka-korporativnogo-naloga


                    1. dv0ich
                      22.07.2024 09:11
                      #27081402

                      И тем самым прикрыли лавочку с "налоговыми оазисами" внутри ЕС?

                      Ну те законы, которые как раз начали действовать с этого года? :)

                      Прямо за полгода и прикрыли?

                      Лет через 5 посмотрим, как это начало работать. Пока что это выглядит примерно как "запрещаю вам какать".


  1. grey_rat
    22.07.2024 09:11
    #27076962

    В помойку ютуб првратился, мусора много заливается.
    Всяких котиков и пр. видео ни о чём, сам автор видео должен оплачивать за хранение. 5 минут видео - 1$. И без рекламы сервис сможет жить.


    1. Wesha
      22.07.2024 09:11
      #27078916
      +1

      В помойку ютуб првратился, мусора много заливается.

      Вы подождите ещё чуток, ща, прости госсди, ролики от нейросетей пойдут...


      1. sptor
        22.07.2024 09:11
        #27079606
        +1

        А разве уже нет? По крайней мере всякие обзоры/сравнения где нет живого человека в кадре мне кажется уже, текст сгененрирован ГПТ и начитан какой то text-to-speech программой, картинки ролики надерганы отовсюду, или сгенерированы сеткой - причем это еще ко всему содержит фактические ошибки


    1. ahabreader
      22.07.2024 09:11
      #27079092
      +1

      Всяких котиков и пр. видео ни о чём, сам автор видео должен оплачивать за хранение. 5 минут видео - 1$. И без рекламы сервис сможет жить.

      Этот сервис уже существует и называется Vimeo, можно не ломать Youtube. Рекламы нет, зритель не платит, автор платит*.

      мусора много заливается.

      Ну, такой размах у гугла. Другие бы не смогли так долго тянуть с монетизацией и стали бы затягивать гайки раньше.

      Некоторые откровенно злоупотребляют, используя ютуб как хостинг для произвольных файлов (не видео). Была новость на хабре: разработчик представил программу, позволяющую закодировать файлы в видео и хранить их на YouTube. Прошло полтора года, их не удаляют.

      * Раньше был бесплатный план с "2 videos/month, up to 25 videos total" (эти слова осели в скриптах на странице тарифов), но от него избавились, теперь он чисто ознакомительный с одним гигабайтом на аккаунт (ха, а ниже ещё не успели переписать "Is the Free plan just a free trial? Nope. The Free plan is perfect...").


      1. grey_rat
        22.07.2024 09:11
        #27080646

        Я думаю 3гига за 3$ в год - такой вариант был бы адекватен для многих.


    1. DenSigma
      22.07.2024 09:11
      #27081674
      +1

      Тащемта, Ютуб создавался с моделью "пользователи заливают котиков, другие пользователи смотрят котиков и вдобавок рекламу".


  1. VADemon
    22.07.2024 09:11
    #27077098

    Хотим подчеркнуть, что наши условия не позволяют сторонним приложениям отключать рекламу, поскольку это мешает автору получать вознаграждение за просмотр

    Хочу подчеркнуть, что их условия позволяют отключать монетизацию без объяснения причин. Не только для рекламы. Premium тоже не будет делиться копейкой.


  1. merl1n
    22.07.2024 09:11
    #27078436

    Заметил, что реклама не проигрывается в встраиваемых видео. Поэтому теперь копирую ссылку на свой одностраничный сайт и все. Очень помогает, если слушать подборку песен или лекцию.


  1. 0xC0CAC01A
    22.07.2024 09:11
    #27078996

    А просто показывать баннер снизу видео, не прерывая его - это совсем не вариант? Ну ок, тогда не надо жаловаться на блокировщиков рекламы.


    1. Wesha
      22.07.2024 09:11
      #27079184
      +1

      А просто показывать баннер снизу видео,

      Вот вы тут ржОте...
      https://www.theverge.com/2023/5/15/23721674/telly-free-tv-streaming-ilya-pozin-ads
      https://www.theverge.com/2023/5/15/23721674/telly-free-tv-streaming-ilya-pozin-ads


  1. dims12
    22.07.2024 09:11
    #27079262

    Мне, например, Ютуб показывает рекламу на голландском языке, которого я не понимаю. Без блокировщика никак нельзя.


    1. Wesha
      22.07.2024 09:11
      #27079330

      Нет чтобы воспользоваться моментом и изучить язык!


    1. sptor
      22.07.2024 09:11
      #27079630

      У вас наверно дибо ВПН через голландский сервер, либо просто геолокация так работает для вашегшо ИП. Есть вообще вроде какой то диапазон ИП адресов, которые по факту вроде голландские, но какими то сервисами геолокации определяется как Иран :). Я помню у меня при поиске в гугле даты публикаций результатов поиска поэтому показывало в формате исламского календаря типа там 18 Muharram 1446 вместо 24 July, 2024 поиск показал что это достаточно распостраненный глюк.


  1. cb_ein
    22.07.2024 09:11
    #27081530

    Может, оно и к лучшему, если блокировщики проиграют. Будет хороший повод и стимул вернуться к старым добрым книгам.


  1. KreisNv
    22.07.2024 09:11
    #27081688

    Premium стоит дешевле пиццы или хорошего бургера. Никто не хочет работать бесплатно. Странная тема в целом.