Знакомство

Меня зовут Евгений, мне 31 год, я муж и отец дочки полутора лет. Закончил школу в 2012-м. Так получилось, что много переезжал — успел поучиться в семи школах, от обычных до лицеев и «премиум», и всё бесплатно. Поступил в Бауманку на инженерный, закончил бакалавриат и магистратуру. Два года поучился в аспирантуре на финансы — не закончил. Почти 10 лет в IT: мировые стартапы, свои проекты, последние пять лет плотно в крупных мировых финтех-компаниях и банках.

Не супер-путешественник, но жил в Британии, Германии, Нидерландах, Японии, Корее, Малайзии, Таиланде и ещё десятке стран — в большинстве больше месяца, в странах Азии по три-четыре месяца несколько лет подряд. Удалёнка позволяет.

Теперь к сути.

Дочке сейчас полтора года. До первого класса — условно пять лет. Именно поэтому я начал разбираться с этим вопросом сейчас, а не когда припрёт.

Почему вообще озадачился? В школе мне было очень скучно. Не абстрактно скучно — на контрольных я делал два, а если было четыре варианта — все четыре. В школу я пришёл уже читающим: с четырёх лет ходил в библиотеку, умел писать и считать. Начальная школа была мега-скучной. По договорённости с родителями мне разрешали читать свои книги прямо на уроках. Школа была самая обычная московская — не слабая.

Со средней школы стало сложнее. Да и комп купили — дальше всё как у всех. Правда контрольные по 2 варианта я решал класса до 9-го. Потом пошел в бауманский лицей, и вот там были равные ребята. Мне там даже было тяжеловато местами. К слову я никогда не забуду первый урок физики, у меня один из лучших баллов при поступлении в лицей, и я получаю первую два в своей жизни по физике. Это был ледяной душ. Через два года я выиграю несколько всероссийских олимпиад и получу в качестве приза два артефакта: 100 баллов по физике в любой ВУЗ и поступление без экзаменов в Бауманку. Я выбрал второе.

Но если коротко: всё, чего я добился, я делал сам. Обкладывался книжками и сидел, «ботал». Может, не самый умный — но упорный. То же самое было и с айтишкой. Когда я понял, что мои инженерные знания довели меня до финансового потолка, я посмотрел по сторонам, принял решение и сделал свитч. Мы с женой оба сейчас работаем в айти.

Вот с этим багажом знаний и опыта я и начал думать, что делать с образованием дочери.

Что такое школа?

Если брать 20-й век - а именно он стал базой для текущей системы - нужно было, чтобы рабочие работали на заводе, а их дети были где-то пристроены, накормлены и учились встраиваться в систему. Именно оттуда кабинеты-цеха, звонок, перемены, линейки, хождение строем. Отмечу, что ликвидация безграмотности, снижение детского труда и сглаживание социального неравенства - тоже заслуга той эпохи, и это важно признать.

А что же школа сейчас? Часть родителей в жизни завода не видела и заводского гудка не слышала. У многих - особенно среди айтишников, которых на Хабре большинство - удалённая работа и гибкий график. Возможностей для домашнего обучения сейчас несравнимо больше, чем даже 50 лет назад.

Для себя я отвечаю на этот вопрос так: школа нужна для того, чтобы родители спокойно работали и занимались своими делами в течение дня, пока дети под присмотром. Если вынести образование за скобки - домашнее обучение тоже про обучение - то у школы остаются два реальных плюса. Первый - бесплатность: дома придётся либо нанимать репетиторов, либо тратить своё время, а значит недозарабатывать. Да и честно говоря, одно дело учить чужих детей, другое - своего: не у всех это получается спокойно. Второй плюс - социум: живое общение с детьми и учителями. Об этом поговорим отдельно.

ЕГЭ как главная метрика

Какая цель школы? Как измерять качество образования? Сейчас в России для этого используется ЕГЭ. Хорошо ли это? Спорить не буду — просто кратко обозначу плюсы и минусы, как я их вижу.

Плюсы:

• усреднённая, единая оценка знаний по всей стране

• с баллами можно подаваться в разные вузы

• вокруг ЕГЭ выстроена целая индустрия: пособия, курсы, репетиторы

Минусы:

• личность ученика практически не учитывается

• на задания можно натаскаться, не понимая предмета

Получается, что школа - это место, куда ты отдаёшь ребёнка, и главный результат, которого ждёшь через 11 лет, - баллы ЕГЭ по нескольким предметам. Побочный результат: ребёнок всё это время пристроен на значительную часть дня. В идеале - ещё и накормлен.

Формально, если вы последовательный родитель, можно уже с первого класса определить нужные предметы и сосредоточиться на них. Хотя на практике так и делают — примерно с седьмого класса. Хочется верить, что всё же по договорённости с ребёнком.

Хорошо ли это? Давайте разбираться. Отношение к школе менялось вместе с эпохой: когда-то это был «завод», потом - «призвание и кузница кадров», сейчас всё чаще слышу формулировку «сфера услуг». И в каждом из этих определений есть своя правда.

Главные претензии к школе

Время

Почему так долго?
11 лет, в некоторых странах 12. Это очень много.

Когда я пошёл в школу, я уже умел читать, писать и считать. В 7 лет мой уровень владения русским языком был явно не ниже C1. Зачем ещё 11 лет русского - по 4–5 уроков в неделю? При том что все остальные предметы тоже на русском, и учитель биологии вполне может отметить орфографическую ошибку. Я понимаю, что в 7 лет я писал с ошибками и запятые ставил по наитию - честно говоря, и сейчас тоже. Но 11 лет?

Литература. То, что раньше было удовольствием, стало обязанностью. Допускаю, что многие дома книг не читают, и школьная литература - способ сформировать хоть какое-то общее представление о культуре. Но у меня в детстве фонарик отбирали, потому что я читал под одеялом. Обязательное чтение это убивает. Может, стоит посмотреть фильм? Почувствовать «лор» через игру? Персонажи Властелина колец или Гарри Поттера - далеко не мелкие.

Естественные науки. Физика была самым ожидаемым предметом в моей школьной жизни - я ждал его с четвёртого класса. И когда в седьмом весь первый урок был посвящён тому, как делить страницу в тетради на три столбика: «Дано / Решение / Вычисление» - я в конце не выдержал и спросил: «А вы нас сегодня ничем не удивите?» Удивил всех я.

Науч-поп блогер держит в предвкушении, порционно даёт интересное — и мы с удовольствием смотрим. Школьный формат работает ровно наоборот: сначала договоримся про столбики, а задачи - потом.

Нужны ли всем физика и химия? Наверное, да - в какой-то мере. Но большинство людей к 20 годам забывает всё школьное. Умение записывать цепочки химических уравнений не помогает понять, что кровь с дивана отмывают перекисью водорода, и что над засыпанным в слив «Кротом» лучше не стоять.

Для чего это всё? Для общего развития - возможно. Но почему так долго и в таком формате? Класс в большинстве школ собирается по принципу места жительства: совершенно разные люди с разными интересами и способностями в одной комнате. При этом хорошая учёба зачастую не поощряется сверстниками, а высмеивается. Одно дело - профильный лицей, куда ребята едут час-полтора со всех концов Подмосковья осознанно. Другое - когда одному надо, а остальным нет. Эффект крабового ведра никуда не девается.

Школа - территория оценок

С самого детства мы живём в системе оценивания. Ты на грудном или на смеси? Уже пошёл? А мы вот уже говорим словами. А вы когда в школу?

В школе оценки из абстрактных становятся осязаемыми. Сначала - наклейки: все понимают, что солнышко круче облачка, а яблочко круче грибка. Учитель не случайно их раздаёт - за этим стоит система оценивания, просто завуалированная. А со второго класса дети уже попадают в настоящую систему баллов.

Моя главная претензия вот в чём: школа все 11 лет использует оценки как универсальное мерило. А выйдя из школы, мы обнаруживаем, что реальное мерило — это социальные и материальные блага. Да, в том числе деньги.

Вторая претензия - оценки всегда публичны. В классе все знают, кто троечник, а кто отличник. На работе люди в лучшем случае догадываются о зарплате друг друга — во многих компаниях её вообще запрещают обсуждать. При этом в школе тебя могут травить как за пятёрку, так и за тройку. Впрочем, повод для травли найдётся любой.

И отдельно: оценки влияют не только на отношения между учениками, но и на отношение учителя к ученику. Это, пожалуй, самое неприятное.

А как же социализация?

"Школа — это модель настоящей жизни" (с) Инна Исаева

Когда я был школьником, школа не была для меня «вторым домом». За годы учёбы в семи разных школах я видел всякое: шикарные кабинеты и оборудование — и «блатные» ребята с буллингом и запрещёнными веществами на переменах. Обшарпанные стены и туалеты без дверей — и жёсткий, но дающий знания преподавательский состав. Фильм Гай-Германики «Школа» мне очень понятен. Таких одиннадцати классов у меня не было, но эпизодически — встречалось.

Когда я говорю, что рассматриваю альтернативы школе, одним из первых аргументов прилетает социализация. Мол, очень важно и полезно общаться именно в школе. Но так ли это?

По моим воспоминаниям, всё самое интересное, весёлое и формирующее характер происходило как раз вне школы. Гаражи, рынки, библиотеки, походы друг к другу в гости, компы в подвалах. Можно возразить: друзей ты находишь в школе, а потом уже гуляешь с ними. Но с теми же ребятами можно познакомиться на спортивных секциях, на мероприятии в парке или просто во дворе - учитывая плотность городской застройки, одноклассники нередко живут в соседних домах или подъездах.

При этом общение внутри школы крайне ограничено самим форматом. Урок — это коммуникация один ко многим. Работа в парах или группах бывает редко. Перемены — странная вещь: доказано, что воспринимать информацию часами с должной эффективностью невозможно, но перезагрузиться за 10-15 минут тоже сложно. Особенно когда только складывал дроби - а теперь цитируй Пушкина. В старших классах ещё и класс сменить надо.

Если сравнить это с офисной работой - разница огромная. Лет пять я уже не хожу в офис, но пять лет до этого ходил и хорошо помню. Рабочий день начинается не с команды «встать», а с кофе и смолтока с коллегами. Можно в любой момент выйти в туалет, налить воды, съесть что-то. Во время монотонной работы - включить музыку в наушниках или даже сыграть в PlayStation. Большая часть рабочего процесса вполне комфортна. И если в компании нормальные процессы - работу домой не берёшь.

Отдельно про буллинг. Если коллега пытается вас задеть, это в худшем случае ехидные шуточки или лёгкий саботаж. Вербальное или тем более физическое насилие - за гранью представимого. Да, есть компании, где начальник орёт матом на подчинённых. В таких я не работал, и таких становится всё меньше. Принципиально разные вещи: назвать плохое решение плохим на рабочей встрече - и личные оскорбления.

Если подвести итог: школа совершенно не похожа на жизнь и работу современного человека. Это режимный объект, где личные границы жёстко урезаны. Нельзя свободно выйти в туалет, нельзя работать в удобном для себя формате, нельзя принести любимую вещь — это почти повод для травли. При том что у многих моих коллег на рабочем столе стоят увлажнители, массажёры и игрушки, и никого это не удивляет.

Субординация — это армия, не школа

Иногда слышу аргумент: школа учит субординации и уважению к старшим. Но субординация - чисто армейский термин: количество звёздочек определяет, кто первым протягивает руку. Зачем это в школе? И как чинопочитание помогает усвоению знаний?

Уважение - важная вещь, но во взрослом мире оно бывает двух видов. Есть базовое уважение ко всем людям вокруг. И есть уважение к конкретному человеку - заработанное. Не каждый взрослый заслуживает безоговорочного авторитета только потому, что он старше. Так же и на работе: мы вежливы со всеми коллегами, но вполне можем быть не согласны с их мнением и спорить - особенно когда речь идёт о технологиях или процессах. Это нормально и даже полезно.

Ещё один пример. Уважение к врачам, пожарным, спасателям действительно стоит закладывать с детства - чтобы на дороге не возникало даже мысли не пропустить машину скорой или не помочь человеку в беде. Но это не значит, что каждый конкретный спасатель автоматически является авторитетом во всех вопросах.

Какой должна быть школа

У меня нет готового ответа. Есть идеи - постараюсь изложить кратко. Понимаю, что быстро и массово это не решить. Но в разработке мы же закладываем архитектуру заранее, особенно на новых проектах. Здесь, мне кажется, логика та же.

Безопасность. Школа - место, где ребёнок раскрывает себя. Где не боится ошибаться, потому что нет страха наказания. Где может вести себя так, как ему комфортно, не мешая остальным: хочет читать лёжа - пусть читает, хочет сидеть, подогнув ногу — пожалуйста.

Школа не должна быть местом для буллинга - ни в каком виде. В магазине, если нахамили, мы достаём телефон и снимаем. В школе это почему-то называется «выносить сор из избы». Это касается не только детей - преподаватели тоже должны быть защищены. Любая закрытая режимная система стремится привести всех к общему знаменателю: так проще работать администрации. Но это не значит, что так правильно.

Знания и навыки. Школа должна давать знания - и в идеале навыки. Как гражданину мне хочется, чтобы выпускник умел работать со сложными и современными технологиями, получал хорошую работу и платил налоги. Это выгодно всем.

Социум и правила поведения. Здесь, по-моему, лучше работают общественный пример и последствия. Сколько ни объясняй, что переходить улицу нужно на зелёный - если ребёнок видит, что взрослые идут на красный, он запомнит именно это.

Жизненные навыки. Школа должна учить жизни, быть ступенькой во взрослый мир. Но скольких из нас она научила по-настоящему полезным вещам? Оказывать первую помощь. Оплачивать ЖКХ. Снимать квартиру. Брать ипотеку. Планировать закупку продуктов, а не бежать каждый раз в магазин у дома и переплачивать. Бронировать билеты и путешествовать. Всё это нужно каждому - и всё это напрямую влияет на качество жизни и, если угодно, на ВВП.

Но на школе история не заканчивается...

Университет: для кого и зачем

Нужно ли идти в университет? Кому-то да, кому-то нет - и это нормально.

В 90-е хайп на высшее образование стал огромным. До этого к рабочим профессиям относились с уважением. А потом появилась фраза, которую многие слышали в детстве: «Будешь плохо учиться - пойдёшь на завод». Но что плохого в заводе? Условия труда? Это вопрос не к заводу, а к нормам и контролирующим органам. Мне довелось работать на производствах Renault и SKF - условия были отличные. Не всем нужно сидеть в офисе, и это стоит наконец признать.

Зачем государству поголовное высшее образование? Логика понятна: больше дипломированных специалистов - больше налогов. Но мы все знаем, что большинство однокурсников в итоге не работают по специальности - и при этом неплохо зарабатывают. Это говорит лишь об одном: инициативные люди пробиваются в любом случае. Вопрос в том, нужно ли им было для этого четыре-шесть лет просиживать штаны.

Нужна корочка - есть заочное, можно получить когда понадобится. Жаль, что вечернее образование почти исчезло: это была действительно полезная форма. По мне, идти за высшим образованием правильнее уже после того, как поработал в какой-то сфере. Тогда учёба становится ответом на реальные вопросы, а не абстрактной программой.

Мне нравится западная модель, где университет — это набор курсов. Курс по механике, курс по матану, курс по CS. Как в игре: сам собираешь билд. Можно совместить театр и физику — и пойти работать инженером по спецэффектам. MythBusters, между прочим, именно про это — я был большим фанатом.

Но если говорить честно: университет в классическом смысле - это для узкого круга людей. Университет должен делать науку. Двигать границы знаний. А не штамповать дипломы.

Когда мы говорим про университет, то мне кажется это крайне для ограниченного круга людей. Университет должен ковать науку! Двигать пузырь знаний!

И это должно хорошо оплачиваться. Тяжело двигать науку, когда ты получаешь меньше, чем курьер.

Почему государству выгодно вкладываться в образование

Всё просто: на качественных специалистах можно хорошо зарабатывать. Сильные кадры — большие налоги. Экспорт экспертизы. Привлечение международных проектов. Плюсов масса.

Есть ли такая цель? Судя по всему, нет. Высшее образование существует в режиме фольклора: «нужна корочка - сделай, лишним не будет». При этом большинство выпускников, даже топовых вузов, не работают по специальности. Почему? Проблема на входе - берут всех, кто набрал баллы по ЕГЭ. Проблема в середине - учат неинтересно. Проблема на выходе - научили не тому. Всё это решаемо, и решать нужно комплексно. Но пока это какой-то национальный спорт: 4-6 лет страдать ради бумажки, а потом назло всем «выбиться в люди».

Для того чтобы научиться учиться
Часто слышу этот аргумент в защиту системы: школа и университет нужны, чтобы научиться учиться. То есть 16 лет минимум мы тратим на то, что нам эволюция дала с рождения.

Посмотрите на ползающего младенца, который учится вставать. Никто его не заставляет - мозг сам тянется к новому уровню, буквально и фигурально. Падает - встаёт снова. Без страха, без оценок, без расписания. Люди без психологических травм устроены так же: они пробуют, ошибаются и пробуют снова.

Что такое учёба в своей основе? Кто-то что-то умеет - ты смотришь, повторяешь, и постепенно овладеваешь этим. Не всегда просто, но принцип именно такой. Для большинства профессий это и есть база.

Так зачем 16 лет?

Финал

У меня есть еще около 5 лет, для того чтобы выбрать формат и регион для обучения. Хотелось бы послушать ваш опыт, возможно идеи, которые вы бы хотели реализовать, но по каким-то причинам не получилось. Если интересны мои мысли на этот счет, а также финансы и построение семьи - заходите в мой тг канал.