21 мая 1901 года в Москве умер Гаврила Солодовников — один из богатейших (и при этом патологически скупых) людей Российской империи. Ходили байки, что он экономил на еде, давал крошечные чаевые, носил заплатанный халат и т. д. Короче, был максимально аскетичным в быту человеком.
Но с миллионами в банке.
После его смерти семье перепало около 830 тысяч рублей, а 20 миллионов ушло на благотворительность: образование для женщин, профшколы и дома дешёвых квартир в Москве. Причём он очень точно сформулировал техническое задание, чтобы деньги не пошли на «благотворительность вообще».
Треть выделил именно на дома. Это должны были быть не приюты или ночлежки, а нормальное жильё, которое само бы окупалось за счёт аренды.
Город вместе с душеприказчиками просчитал экономику, купил землю, провёл архитектурные конкурсы и построил два огромных дома — для семейных и для одиноких. С лифтами, электричеством, банями, прачечными, столовыми, детсадами и библиотеками.
По цене, доступной обычному рабочему.
Но что-то пошло не так. Проблема была не в деньгах, не в строительстве и даже не в спросе.
Как Москва изучала свою бедноту
В завещании Солодовников прямо указал, для кого эти дома предназначались: в первую очередь — для рабочего класса. Там же зафиксировал экономику проекта: стоимость аренды не должна была превышать трёх рублей в месяц за комнату.
В сентябре 1901 года душеприказчики запросили у Московской городской думы техническое заключение. Дума создала комиссию, которая провела анализ жилищной ситуации и сформулировала требования к проекту.
Основная часть целевой аудитории проживала за пределами Садового кольца, больше всего — в Мещанской части поблизости от вокзалов. Комиссия изучила её структуру и состав, выявив основную проблему — коечно-каморочные квартиры. Это жильё, где семьи снимали каморку площадью в пару квадратных метров, а одиночки арендовали койку в общей спальне на 8–16 человек.
Никакой приватности, антисанитария, скученность.
Вывод: требуются два отдельных дома, чтобы разделить семьи с детьми и взрослых холостяков.
Дальше комиссия просчитала экономику. Средний московский рабочий зарабатывал около 45 рублей в месяц, неквалифицированный — примерно 22. Приемлемая арендная нагрузка — 10–15 процентов дохода. То есть целевая стоимость комнаты: три–пять рублей в месяц. При такой цене и полной заполняемости дома должны были выходить в ноль по эксплуатации.
Но главное требование было жёстким: никаких доплат из городского бюджета.
Дома должны были содержать себя за счёт арендной платы или отдельного капитала из завещания. Работать как коммерческая недвижимость с социальной функцией.
В общем, получился качественный дореволюционный customer development.
Архитектурный конкурс и строительство
Параллельно с покупкой земли разрабатывалось техзадание для архитектурного конкурса. Условия отправили в Санкт-Петербург в Общество гражданских инженеров. На конкурс поступили десятки проектов.
Дом для одиноких должен был вместить тысячу человек, планировка — коридорная с отдельными комнатами минимум в 4,5 квадратного метра.
Дом для семейных рассчитывался на 200 семейств с отдельными квартирами и общими кухнями на этаже. Дополнительно требовались ясли и детский сад.
Технические требования включали в себя несгораемые конструкции, электрическое освещение, водопровод, канализацию, паровое отопление и вентиляцию.
В конкурсе на строительство домов для одиноких выиграл проект архитекторов Михаила Перетятковича и Моисея Лялевича, а для семейных — Болеслава Конецкого.
Стройка семейного корпуса началась в августе 1906 года, а дома для одиноких — в мае 1907-го. Первый открылся в январе 1909-го, второй — в мае того же года.
Инфраструктура
В доме для одиноких было пять жилых этажей плюс полуподвал, площадь застройки больше 2000 квадратных метров. 11 подъездов, длинные коридоры, вдоль них двери в комнаты. Всего комнат больше тысячи. Размер стандартной от 4,5 до 6 квадратных метров. В каждой подъёмная кровать, столик, табуретка, вешалка, электрическая лампа.
Арендная плата — четыре–пять рублей за четыре недели. Электричество входило в стоимость.
На первом этаже — столовая площадью двести квадратных метров. Прайс-лист: обед из двух блюд стоил 15 копеек, если с мясом было одно блюдо, и 30 — если оба.
Библиотека с читальным залом открылась в декабре 1910 года. К концу 1914-го в фонде было несколько тысяч книг и больше сотни журналов. Пользоваться ею могли только квартиранты (абонемент на месяц стоил 15 копеек).
Амбулатория с врачом и фельдшерицей. Врач принимал трижды в неделю, потом обходил больных на квартирах. Фельдшерица ежедневно делала обход, накладывала повязки, ставила прививки от оспы.
В женской части дома установили электрический лифт на трёх пассажиров. Больные с врачебной справкой и дети до пяти лет пользовались им бесплатно, остальные платили две копейки за подъём.
Бесплатные кипятильники в пяти точках здания. Прачечная, работавшая два раза в неделю. Баня. Общий зал для концертов, спектаклей и танцевальных вечеров. Два раза в неделю показывали «туманные картинки» — ранний аналог слайд-шоу. Зимой во дворе заливали каток и ставили ёлку. В семейном корпусе на соседнем участке была похожая история плюс детский сад с яслями.
Они не пришли
К концу 1914 года в обоих домах жило больше двух тысяч человек. Квартиры всегда были заполнены, очередь не иссякала. За один день приёма заявлений их подавалось несколько сотен.
Но тут парадокс: жильё было востребовано, но не совсем теми людьми, для которых строилось.
В отчёте Совета домов констатировали: паркетные полы оттолкнули обитателей каморок. Речь шла о людях, привыкших к земляным полам и дощатым настилам. Также они не хотели пользоваться лифтами. Вся эта роскошь отпугнула тех, кому солодовниковские дома предназначались. Рабочим нужна была просто нормальная комната за три рубля, но расходы на обслуживание дома сделали эту планку невозможной.
Любая инженерия имеет фиксированную цену владения: обслуживание, ремонт, топливо, амортизация. Добавим общественные пространства и получим структуру расходов, плохо совместимую с задуманной целевой стоимостью.
Похожие эффекты наблюдались и в европейских проектах доступного жилья того же периода. Даже успешные модели вроде лондонских домов Peabody Trust в итоге ориентировались не на самых бедных, а на стабильных платёжеспособных арендаторов. Экономика эксплуатации оказывалась сильнее первоначальной социальной идеи.
Совету пришлось отказаться от идеи помощи и предоставить квартиры мелким служащим, конторщикам, пенсионерам, учащимся. На старте основными арендаторами стали чиновники: о выгодных квартирах они узнали быстрее остальных. В результате к 1914 году в домах жили в основном дворяне, мещане и купцы, тогда как рабочих насчитывались буквально единицы.
Что пошло не так
За несколько лет эксплуатации Совет домов выявил ряд недостатков и озвучивал их Городской управе, чтобы учесть при планировке будущих таких домов.
Технические проблемы были, но второстепенные. При коридорной системе оказалась невозможна изоляция жильцов в случае заразных болезней. В семейных квартирах семьи из семи–восьми человек разного пола и возраста размещались в одной комнате, что «вредно отражалось на нравственности подрастающего поколения». На общих кухнях постоянно ссорились. Дрова для печей приходилось поднимать на пятый этаж вручную. Умывальники сильно стучали и беспокоили соседей.
Но главная проблема была концептуальной.
Дом спроектировали исходя из представлений о «правильной» жизни, а не из реальных запросов жильцов. То есть проект, задуманный как доступный, потерял контакт с целевой аудиторией.
Что случилось дальше
Московская городская дума планировала постройку ещё нескольких таких домов. Душеприказчик уже купил землю в Пресненской части. Переписка старшего сына Петра Гавриловича с московскими властями велась вплоть до 1917 года: город настойчиво интересовался, когда же будет вторая очередь домов.
Спойлер: никогда.
Пётр Гаврилович отвечал, что завещание специально предупреждает о строительстве без вмешательства опекунских учреждений, а срок употребления денег определён в 20 лет. Собственно, покойный так и завещал: расходовать деньги с умом и делать это не спеша.
В общем, расставаться с отцовским капиталом душеприказчик не торопился.
Во время Первой мировой войны жильцы обратились в Совет домов с многочисленными заявлениями, в которых отказывались от развлечений и предлагали открыть лазарет для раненых (открыли). Помещением для него послужили концертный зал и прилегающие комнаты в доме для одиноких. Некоторые жильцы помогали ухаживать за ранеными.
В 1918 году всё имущество и счета перешли государству — благотворительные миллионы Солодовникова растворились в общей казне новой власти.
Дома дешёвых квартир сменили жильцов и функции: их заняли ведомства и общественные структуры. Семейный корпус пережил эпоху коммуналок, пока в 1963 году жильцов не расселили и здание не отошло Центросоюзу. Сейчас, помимо него, здесь расположены ВНИИАЛМАЗ и обычный набор офисов.
А ещё в солодовниковском доме для одиноких в советское время снимал квартиру Владимир Ионесян — более известный как «Мосгаз».
Но это уже, как говорится, совсем другая история.
Комментарии (44)
vtal007
18.05.2026 08:09Ох уж эти тройные нейро-отрицания:
Проблема была не в деньгах, не в строительстве и даже не в спросе.
Так в чем проблема то? дорогая аренда? ну так жилье не пустовало.
Много желающих? повышаем плату (и вот уже можно вовремя чинить лифты и прочую инфраструктуру)
unclejocker
18.05.2026 08:09В конце о том и речь, что со всеми этим повышениями жилье попало не совсем в ту целевую аудиторию, в которую метили. А так то да "рыночек порешал".
Думаю, дело было в общем дефиците жилья, в условиях дефицита товар уходит тем, кто может больше заплатить и бедняки в пролете.
poozza
18.05.2026 08:09я когда начал читать про расселение и одиноких - упорно подумал про апартмент-квартики за 1млн в мск-сити особенно когда про общую кухню пошло
unclejocker
18.05.2026 08:09Век другой, проблемы те же :) Кстати с льготной ипотекой похожая история - задумывалась как возможность помочь тем, кому денег не хватает, а результате цены выросли и покупают плюс-минус те же люди, что и раньше купили бы, только им государство разницу компенсирует из бюджета, т.е. деньги из бюджета переливаются в карманы банков и застройщиков.
maxim_tsar Автор
18.05.2026 08:09Ожидание и реальность не совпали! Повысить плату действительно можно было, и де-факто это и произошло. Но тогда ломалась исходная концепция Солодовникова про «нормальную комнату для рабочего за 3 рубля».
poozza
18.05.2026 08:09я (по)думал что в конце заголовка за место библиотеки(ек) должно быть парковки(ок)
CitizenOfDreams
18.05.2026 08:09Отсюда вывод: хотите сделать рабочему хорошо - платите ему нормальную зарплату.
P. S. Какие же высоченные потолки были тогда, до корбюзьефикации всей страны...
IvanSTV
18.05.2026 08:09Отсюда вывод: хотите сделать рабочему хорошо - платите ему нормальную зарплату.
которая неизбежно съестся инфляцией. Я так, смотрю, вы экономист 80-го левела. Не вы ли автор знаменитого решения социальных проблем: "просто напечатать денег, и все будут богаты"?
Habr4687544
18.05.2026 08:09расскажите, почему в 2007 на среднюю зарплату в РФ можно было купить 250 биг маков, а в США 1250. Вернее, почему зарплату рабочего в США не съела инфляция?
Onito
18.05.2026 08:09А с чего это по цене бигмака оцениваете финансовое благополучие рабочих? Ну давайте стоимость газа сравним, почему в России он порой в разы дешевле но его не съела инфляция?
Habr4687544
18.05.2026 08:09стоимость газа сравним, почему в России он порой в разы дешевле
хорошо, но надо сначала прибавить субсидию государства, и учесть, что биг маки нельзя просто взять и выкопать
Onito
18.05.2026 08:09Газ тоже нельзя просто взять и выкопать. Как раз производство биг маков куда менее технологичное чем добыча и доставка газа в промышленных масштабах. На счёт субсидий не против, давайте учтем субсидии госдепа фермерам и тд.
Lastor
18.05.2026 08:09Наверное, с того, что бигмаки я ем, а газ нет. Он вообще не проведен ко мне в квартиру. Бигмак у меня на столе, а газ в чьем-то газовозе. Поэтому бигмак сообщает о благополучии наиболее понятным образом.
Onito
18.05.2026 08:09А, ну раз к тебе не проведен в квартиру то значит он не считается, лагична(нет)
Hlad
18.05.2026 08:09Так съела же. Сейчас на среднюю зарплату в США можно купить 550 бигмаков.
Habr4687544
18.05.2026 08:09Можете привести ссылки на среднюю и цену биг мака? Клод нагуглил и посчитал, что даже с медианной зп можно купить 900 бигмаков. Т.е. инфляция их и правда съела, но не так сильно
Hlad
18.05.2026 08:09Поищите данные сами, не верьте нейросетям, они часто глючат.
Средняя зарплата: https://www.forbes.com/advisor/business/average-salary-by-state/
64505$ гросс. Вычтите налоги, останется в районе 53 килобаксов. Поделите на 12, получится 4400$.
Цену бигмака возьмите из https://github.com/TheEconomist/big-mac-data/blob/master/output-data/big-mac-full-index.csv , это серьёзное исследование, проводимое журналом The Economist, а не галлюцинации Клода. Там будет 6.12$ за 2025 год. Поделите одно на другое - будет примерно 700. Насчёт 550 - это мой косяк, столько с медианой получается.
bear11
18.05.2026 08:09"которая неизбежно съестся инфляцией. " а можно доказательства сей идее? Ведь с инфляцией можно бороться весьма разными образами.
Fedorkov
18.05.2026 08:09А какие вообще есть способы борьбы с инфляцией?
Повысить производительность. Но это гораздо сложнее, чем напечатать денег; поэтому если поставить лошадь впереди телеги, то надо не повышение производительности рассматривать как борьбу с инфляцией, а наоборот - эмиссию рассматривать как профилактику дефляционной спирали.
Уменьшить спрос на потребительские товары (скажем, повысить ключевую ставку). Но тогда мы одной рукой повышаем зарплаты, а другой мешаем её тратить.
Брать в долг, либо распродавать резервный фонд. Помогает сгладить временные провалы, но чем дольше мы этим занимаемся, тем больше наши дети будут платить проценты по долгам.
Экспортировать инфляцию. Но это доступно только эмитентам международной валюты - США и в меньшей степени ЕС.
Запретить повышать цены. Тогда товары будут доставаться не тем, кто готов больше заплатить, а тем, у кого связи с производителем, и большинство граждан попросту будут сидеть с деньгами на руках без возможности потратить их так, как они хотят. Плюс появляется чёрный рынок, выпадающий из налогооблажения, плюс фарцовщики выпадают из производства, плюс часть правоохранителей борются с фарцовщиками вместо того, чтобы ловить бандитов.
Ещё иногда можно слышать всякий бред про то, что увеличение денежной массы уменьшит инфляцию издержек, но Эрдоган уже поставил такой эксперимент над Турцией, и он закончился именно тем, чем должен был - гиперинфляцией. 40-80% годовых, без всяких войн и санкций.
bear11
18.05.2026 08:09Экспортировать инфляцию. Но это доступно только эмитентам международной валюты - США и в >меньшей степени ЕС.
кто мешает разрешить свободный вывоз и хождение собственной валюты зарубежом?
Fedorkov
18.05.2026 08:09Проблема не в том, чтобы вывезти деньги, а в том, чтобы убедить кого-то продать что-то нужное вам за эти деньги (и в идеале потом потратить их не в вашей стране, а где-нибудь ещё, чтобы ваша валюта оставалась за рубежом).
Сейчас юани тоже постепенно становятся международной валютой, потому что даже если вы продадите условной нефти на триллион юаней, вы всегда потом сможете в самом Китае на этот триллион купить товаров, которые будут востребованы у вас.
За триллион рублей же вы ничего за рубежом не купите (по рыночной цене и официальному курсу), потому что в России нет такого объёма востребованного за рубежом производства, чтобы на этот триллион можно было что-то купить. Разве что нефти, но для этого контрагент должен быть заинтересован именно в таком количестве нефти, и именно нашей - это слишком маловероятная ситуация, чтобы создать ощутимый спрос.
event1
18.05.2026 08:09С одной стороны да, а с другой стороны, если жилья мало, то цены на него просто вырастут и съедят прибавку. Как например происходит при введении льготной ипотеки и тому подобных мер финансового стимулирования. Надо просто строить больше, но коммерческим строителям интересно строить меньше с большей маржой
nixtonixto
18.05.2026 08:09Надо просто строить больше, но коммерческим строителям интересно строить меньше с большей маржой
Если строить больше, то маржа станет ещё ниже, и если сейчас ПИК, Самолёт на грани банкротства, то что будет с ними после реализации вашего гениального предложения?
Пока не снизят ставку и не запустят действительно льготные ипотеки, никакого "строить больше" даже не ждите.
RulenBagdasis
18.05.2026 08:09Льготная ипотека как раз и взвинтила стоимость жилья до полностью неадекватной. Любит наш народ “инвестировать” в бетон. Для того, чтобы жильё стало доступным, нужна работающая экономика, чтобы бетон не был единственным вариантом инвестиций. А также нужно увеличивать налоги, чтобы второе и последующее жильё было невыгодно физику покупать и сдавать. На Primary Residence налоги повышать не нужно, оставить сегодняшние копеечные. А для повышения маржи следует убирать коррупционную составляющую прежде всего. Также развод с поборами на капремонт нужно убрать. Когда собственникам понадобится такой ремонт, они должны иметь возможность пойти в банк и взять кредит на него.
jorgvonfrundsberg
18.05.2026 08:09Когда собственникам понадобится такой ремонт, они должны иметь возможность пойти в банк и взять кредит на него.
В это месте хочется смеяться в голос. Вы хоть раз пробовали организовать МКД на общее дело, требующее ото всех ненулевых расходов?
Mishootk
18.05.2026 08:09Рассказывали, что в Финляндии нет взносов на капремонт, там когда нужны работы, берется кредит в банке и на всех принудительно размазывается.
//Информация по слухам.
RulenBagdasis
18.05.2026 08:09Пробовал и неоднократно это делал. У жильцов есть ещё управляющая компания. Сейчас ситуация гораздо хуже. Люди уже ежемесячно платят деньги, которые идут вникуда. Страна так и будет жить в болоте, пока обыватели не станут гражданами и не начнут интересоваться хотя бы тем, что происходит в метре от их носа. И нужно всячески этому способствовать.
Hlad
18.05.2026 08:09Так и так уже строят больше, чем надо. Просто цены держат. Пройдитесь мимо новостроек - горит 2-3 окна на весь дом.
RulenBagdasis
18.05.2026 08:09Любители СССР утверждают, что там рабочему платили нормальную зарплату. Почему же рабочий не мог много чего купить? Может не (только) в зарплате дело?
randomsimplenumber
18.05.2026 08:09Почему же рабочий не мог много чего купить?
Потребности у него не было же ж.
Hlad
18.05.2026 08:09Любители СССР много чего утверждают. Особенно те из них, кто родился уже при Путине.
IvanSTV
18.05.2026 08:09вопрос про "много чего купить" он сильно демагогический.
1. в мире на момент существования СССР было где-то 120 капстран, сравнивать уровень жизни с самыми самых развитыми капстранами, не учитывая международную эксплуатацию, совсем некорректно. Например, в СССР относительно США была рабсила дико дорогая. Если США отдавали, например, пошив текстиля в Бангладеш, где за 25 долларов в месяц швея горбатилась по 12 часов в день с минимальными ТБ и инфраструктурой предприятия, не оплачивая никаких социальных выплат, то в СССР ивановская текстильщица получала 200 полноценных рублей+премия+ей давали от государства квартиру+соцобслуживание+расходы на культуру и т.д. Если СССР перевел бы текстильщиц на уровень потребления Бангладеша, то и в СССР не проблема была наштамповать футболок по 5 долларов на каждого желающего.
2. значительная часть того, что сейчас покупается, обеспечивалось рабочему бесплатно - квартиры, например, рабочий не платил ничего за медицину, причем НИКОГДА НИЧЕГО, значительная часть расходов дотировалась - в 90-х оказалось, что полная стоимость много чего просто недоступна рабочему.
3. в капстранах рабочий точно так же многое не мог купить - например, не мог купить квартиру (я знал трех детишек из достаточно солидной голландской буржуазной семьи - с 1951 года бизнес, собственной квартиры не имел никто - мотивировали тем, что дорого, у рабочих все было еще более тускло). Иметь формальное право и мочь его реализовать - сильно разные вещи. Не мог рабочий купить квалифицированную медпомощь, не мог купить нормального образования, ну, и так далее. Представление, что все 70 лет Советской власти в Европе было благорастворение и богатство, а рабочий деньгу лопатой греб и все мог, глубоко ложно. Когда в СССР в 1930 закрыли последнюю биржу труда, за границей как раз толпы безработных штурмовали Капитолий в США и выстаивали многочасовые очереди за бесплатным супом. Да и позже там тоже все не так просто было - смотрим, например, фильмы Кена Лоуча или Аки Каурисмяки, это про "святые 90-е" в основном. Можно еще посмотреть итальянское кино - там даже из комедий с Челентано нищета выпирает (если не считать "Укрощение строптивого").
4. Уровень потребления "не в СССР" рос в основном за счет развития производительных сил, а вовсе не за счет большой эффективности капитализма. Например, применение пестицидов и инсектицидов увеличило урожаи почти вдвое, а урожайность основных культур в 80-90-х скакнула вообще в 5-6 раз. Логично, что при таких приростах двукратный прирост потребления продуктов питания можно обеспечить кому угодно. Если б СССР смог хоть где-то снимать по 2 урожая в год, как в Африке, то полагаю, что вопрос о дефиците колбасы не стоял бы вообще нигде и никогда.5. "дефицит пресловутый" в основном -это вторая половина 80-х, просто большинство страдальцев от дефицита более ранние времена не застало или не запомнило. В СССР в разное время и в разных местах снабжение было то лучше, то хуже, но в целом нормальным, если не считать войны и послевоенных годов и перестройки. Могли купить, и покупали.
5. Сейчас, как и вообще всегда, рабочий может купить лишь дешевый ширпотреб и пожрать, и ничего особо более. В СССР это все было, пусть и не в диком избытке, чтобы бульдозерами закапывать продукты, но хватало. Именно поэтому рассуждения про "дефицит","ничего нельзя купить" мне кажутся дикой глупостью - все дешевые побрякушки, что получены основной массой населения, ни разу не стоят того, что потеряно с развалом СССР. Может, просто потому, что шмотошником никогда не был, и индиффирентно отношусь к разным статусным цацкам, а сверхобилие номенклатур одного и того же считаю скорей бессмысленным расточительством.
Fedorkov
18.05.2026 08:09все дешевые побрякушки, что получены основной массой населения, ни разу не стоят того, что потеряно с развалом СССР. Может, просто потому, что шмотошником никогда не был, и индиффирентно отношусь к разным статусным цацкам, а сверхобилие номенклатур одного и того же считаю скорей бессмысленным расточительством.
Когда вы за других решаете, что им не нужны побрякушки - это из той же серии, что и "не нужен народу вражеский ютуб".
RulenBagdasis
18.05.2026 08:09сравнивать уровень жизни с самыми самых развитыми капстранами, не учитывая международную эксплуатацию, совсем некорректно
Самый Лучший Строй В Мире корректно сравнивать с ведущими кап странами, а не с Гондурасом.
СССР ивановская текстильщица получала 200 полноценных рублей+премия+ей давали от государства квартиру+соцобслуживание+расходы на культуру и т.д.
Ничего ей не давали, нет никаких государственных денег (с). Нашей семье (инженер, учитель, трое детей), например, сказали, что нам и в двушке норм жить, у нас 32 квадрата на пятерых, а положено по 6 на человека. Рабу в древнем Риме тоже тогда давали жильё и еду. А квартиры в собственность людям раздал, сюрприз, Ельцин после развала совка.
в капстранах рабочий точно так же многое не мог купить - например, не мог купить квартиру
В совке в дефиците была еда и туалетная бумага. Про технику бытовую я вообще молчу. Хватит уже эту чушь про бесплатные квартиры писать, как про что-то хорошее. С жильём в совке настолько всё плохо было, что даже в советском кино ситуацию высмеивали и цензура это не запрещала. Ветеранов ВОВ всех из бараков за 50 лет расселить прекрасный социализм не смог.
Уровень потребления “не в СССР” рос в основном за счет развития производительных сил
Давайте про СССР. Там всё было плохо, потому что деньги тратили на вундервафли и помошь испанским оборванцам, а не на граждан-рабов. Всё как сейчас. Совок 2.0 практически достроен.
Сейчас, как и вообще всегда, рабочий может купить лишь дешевый ширпотреб и пожрать, и ничего особо более.
А в совке и это не мог. Сейчас лучше. Пока.
все дешевые побрякушки, что получены основной массой населения, ни разу не стоят того, что потеряно с развалом СССР.
Было потеряно, но сейчас уже вернули все достижения совка. И цензуру, и отношение к людям, как к второму сорту (государство важнее) и классовое расслоение (раньше были аппаратчики, теперь чекисты и депутаты), и запрет на информацию из-за границы. Осталось только сами границы закрыть и возродится СССР 2.0, всё как вы хотите.
Может, просто потому, что шмотошником никогда не был
Вот я именно про эту высокопарную чушь, где нормальные условия жизни человека выставляются чем-то недостойным и декларируется, что холоп должен хотеть мало, жить как скот, но много работать и умирать за идею. Подите в сад.
woodiron
18.05.2026 08:09Человек, возможно, в чём-то просчитался, но он в реале на свои деньги попробовал решить проблему с жильём. Молодец, я считаю.
Arhammon
Многие всплакнули...
В 50-60 когда по миру пошло социальное строительство(и появилась квартира для "простолюдина" в привычном понимании) еще кто хранил в ванне уголь, кто как в легенде про Хрущёва огурцы солил...
Javian
vladimirmed
Если это сарказм, не надо плакать, сейчас можно снять дешевле. Нужно учитывать, что за 10-15% дохода человек получает конуру менее 6 кв.метров. Если поискать объявления аренды в общежитии, это будет комната от 15 метров тысяч от 15. Стало быть, такая площадь, как в статье будет стоить ~5 тыс. в месяц - вполне себе подъёмно :)
Arhammon
Если брать не конкретные цифры метража, а базовый уровень, то совсем не сарказм. Современный базовый уровень намного дороже. Пусть он и на порядки лучше и где-нибудь на юге теоретически можно жить бесплатно в палатке, причем эта палатка будет не хуже жилья столетней давности, но вас не поймут... По этому имеет смысл отталкиваться от некого базового уровня.