Введение
Наверное, вам, как и мне, в течение последних лет, приходилось задумываться o, или осуществлять смену места работы. Скорее всего, как и мне, вам иногда приходилось иметь дело с, так называемыми, сервисами «измерения таланта». Будь то Codility или CEB, в целом суть которых сводится к одному и том уже — проверить ваши навыки в той или иной сфере деятельности. Но выполняют ли они эту задачу и насколько хорошо?.. Давайте рассмотрим несколько доводов и примеров.Цигель цигель ай люлю
Львиная доля таких тестов делается на время. Я не знаю, как вы, но я терпеть не могу стрессовые ситуации, чем больше стресс, тем больше я впадаю в ступор. Я никогда не занимался спортивным программированием серьёзно, так участвовал в паре хакатонов с достаточно разряженной обстановкой, было круто. Я задаюсь вопросом — для чего нужны тесты, строго ограниченные по времени? Проверить способен ли я излить определённое количество кода, на какую-то отвлечённую тему, за отведённое время? Время, время, оно важно я не спорю, оно деньги, в конце концов. Как уже было доказано различными исследованиями, время как довлеющий фактор, может иметь отнюдь очень влияние на разработчиков. Так для чего же нужны такие тесты на время?
Оформление
Сколько раз мне приходилось сталкиваться с тестами, содержащими опечатки или сжатые изображения ужасного качества. В последнее время большинство из измерительных сервисов отображают вопросы не в виде текста, а в виде изображения, видимо защищаются от копипаста. Для того, что бы правильно ответить на вопрос нужно его понять. А как его понять, если вы тратите уйму времени на то что бы расшифровать капчу представшую вашему взору?
Здравствуй ёлка, новый год
Тут хотелось бы привести примеры вопиющей безалаберности со стороны CEB, свидетелем которой я, недавно, был. Стоит заметить, что ниже представленные ляпы не характерны для какого-то отдельного измерителя, мне они попадаются довольно часто. К примеру возьмем тест на знание javascript, примерно в середине теста всплыл вопрос на знание условных блоков в try/catch, вот скрин вопроса:
А вот что по этому поводу говорит MDN:
Следующий нелепый вопрос был об Expression closures, как вы не знаете что это такое? Прошу внимание на скрин вопроса:
Глас MDN глоголит что:
Масло, масляное про классы. На этом вопросе я потерял кучу времени, я прочёл его раз 5 и так и не понял или мои лыжи по асфальту не едут или я недоумок. Ведь стандарт ES2015 ещё не вышел официально и полностью, да и что это вообще такое прототипный тип классов в javascript. К тому же из-за двух предыдущих вопросов я был, мягко говоря, потерян. Вот он красава:
Разъяснения MDN:
Для последнего вопроса у меня скрина не сохранилось, но в целом он звучал примерно как «Для чего применяется функция escape», с дальнейшими вариантами ответа. Согласно MDN эта функция так же устарела:
Итог
Лично я считаю что все, так называемые, системы измерения таланта являются контрпродуктивными для работодателей, а для соискателей они выливаются в банальную потерю времени. Так же, хотелось бы сказать, как человек, побывавший по обе стороны баррикад, я считаю, что небольшой диалог, техническое задание и затем обсуждение этого задания могут с лёгкостью превзойти и заменить подходы описанные выше.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (17)
ServPonomarev
22.12.2015 15:03-10Такие тесты вполне нормальны с точки зрения первичного скоринга кандидатов. Набравшие высокий балл — уже на интервью и задания. А конкретные тупняки конкретных тестов — надо выносить на свет и исправлять.
vba
22.12.2015 15:09+9А не боитесь отпугнуть или потерять потенциально стоящих кандидатов? Нормальные для кого? Для HR менеджера? Тратить час на тест, неделю на задание и потом еще пару часов на собеседование, мало кому хочется.
ServPonomarev
23.12.2015 07:13Кандидат, неспособный выделить час времени на тест, из дома, когда ему удобно, слишком слабо мотивирован для этой работы.
А в качестве фильтра, ещё раз повторюсь, тесты хороши — отсеивают совсем уж неадекват.vba
23.12.2015 10:15Гораздо больше неадеквата можно отсеять получасовым телефонным собеседованием. К тому же, если, до этого, вы сделаете вашу работу, рекрутера и проведете предварительную выборку среди резюме, то результат будет еще лучше. Все что покажет тест, так это то, что как работодатель вы наплевательски относитесь к поиску персонала. Не говоря уже про те аспекты что мухлевщики всегда смогут пройти этот этап, с заготовленными ответами или заплатив тому кто разбирается.
jorgen
24.12.2015 18:24Вы, может быть, не сталкивались с проблемой со стороны нанимателя.
Гораздо больше неадеквата можно отсеять получасовым телефонным собеседованием
Кто будет проводить? Наверное не HR, а специалист, с серьёзной зарплатой? Дорогой фильтр выходит.
Ну, т.е. весь вопрос в цифрах. Если вы отказываете половине кандидатов, то ок, пускай специалист собеседует прямо сразу. А если 95%? Это просто дорого.
Все что покажет тест
Вы почему-то оскорбились низким качеством теста. Но попробуйте себе представить, что есть люди, которые его реально не могут пройти. И что их достаточное количество, чтобы встал вопрос о прибегании к услугам таких сторонних тестировщиков.
Ещё раз. Всё упирается в стоимость. Что дороже — упустить действительного хорошего (хоть и раздражительного :) ) специалиста, или всем отделом заниматься не разработкой, а собеседованиями.
1vertus1
25.12.2015 09:20Плохо, если в отдел, куда берут специалиста, постоянно требуются новые сотрудники и поэтому личное собеседование с участником(ами) команды будет постоянно отнимать много времени. Я могу сделать вывод, что у фирмы текучка просто большая, и поэтому нужно много времени на собеседования.
artemgapchenko
22.12.2015 16:18+2Это сильно зависит от качества самого теста. Например на Upwork есть тесты, призванные показать потенциальному работодателю, что фрилансер имеет хоть какое-то представление о той работе, на которую он подаёт заявку. Я проходил тест на знание Андроида, и набрал что-то в районе 3.2 — 3.5 из 5, при том, что занимаюсь им уже пару лет, регулярно читаю литературу, прохожу курсы, и опубликовал пять приложений, написанных с нуля.
А всё потому, что тесты не обновлялись уже года три и там есть много вопросов, связанных с давно устаревшими утилитами, которые даже на google code уже отсутствуют (знаете, например, что такое «Android-Positron»? а «Android-activityCreator»?); ответы на некоторые вопросы не соответствуют реальности (правильный ответ на вопрос: «What is the maximum supported file size for a single APK file (excluding expansion packages) in the Google Play Store?» — уже не «50 MB»), а часть вопросов основана на отличном знании API (я вот не вспомню с ходу разницу между CALL_ACTION и DIAL_ACTION, так как это всегда можно при надобности подсмотреть в документации).
Так что тест тесту рознь.ServPonomarev
23.12.2015 07:17-2Понимаете, если у Вас в резюме написан опыт в пять лет, а Вы не знаете ответа на вопрос, устаревший три года назад — это тоже индикатор.
vba
23.12.2015 10:22-1Хм, и что же, скажите на милость, мне, с профессиональной точки зрения, даст знание устаревших технологий/подходов/api? Напротив это сможет сыграть с вами злую шутку, создав впечатление что ваш багаж знаний устарел и что вас это не особо заботит.
may-cat
22.12.2015 16:28Есть ещё замечательные тесты от русской цмс на букву Б, тоже фееричные по своим формулировкам и времени, которое надо убить на их прохождение. Ни один из кандидатов, имевших эти громкие сертификаты так и не смог показать внятных знаний (даже если проходил без ответов, валяющихся в сети).
И в конечном итоге очень многое решают soft skills, которые тестами не измеришь.
nata16k8
23.12.2015 00:141. Известные недостатки теста: негуманность по отношению к слабым обучающимся, неспособность тестов выявлять одаренность и т.д. компенсируются преимуществами: отсутствие субъективности педагога при оценке респондентов, на оценку умений не влияют черты характера, поведение, речь и т.п. опрашиваемого. Большинство студентов хорошо относятся к тестам — зачетам.
2. Перед тестированием обязательна подготовка с использованием рекомендуемой литературы. Стоило, например, вместо используемого в рекомендуемом учебном пособии слова «синхронизация» использовать слово «тактирование», как трудность задания теста существенно возросла.
3. Тест нужно не только разработать (купить), но и сопровождать, оценивая его надежность, валидность, разрешающую способность заданий, адекватность моделям Раша, Бирнбаума. Результаты тестирования нужно «прогонять» через программы Winsteps, RUMM 2030 и по результатам проводить коррекцию заданий.
4. Стремление многих «минусовать» тесты, заставляет других все больше не любить одаренных, талантов и тем более гениев. Все-таки слишком они “тянут одеяло” на себя. Не без оснований, конечно, тянут. Но слишком.vba
23.12.2015 10:27-1Я так понимаю, это вы больше про тестирование в системе образования. Будучи выходцем из пережитков советской системы образования и продолжившим свое обучение на загнивающем западе, я достаточно негативно отношусь к тестированию в ВШ, но это увы оффтоп.
nata16k8
23.12.2015 14:52Заголовок заметки двусмысленный: или «Попытка… провалилась...», или "… измерить… провалилась...".
Если второе, то это борьба с общепризнанным, например, отрицание тестов IQ (причем критика тестов IQ всегда приветствовалась).
Если первое, то при ваших умениях и таланте нужно потратить некоторое время для подготовки к тесту.
Ununtrium
Такие тесты надо публично позорить. Все подобные тесты — потеря времени, но когда «правильным» решением является заведомо неверное, это уже слишком.