Вчера с коллегами рассуждали на тему - почему специалисты не пишут/не хотят писать статьи?
Рассуждения ушли в ветку, почему это все таки надо делать. Но я состредоточилась на преградах.
И вот к чему пришел разговор:
- это скучно;
- кто работает, тот не пишет статьи!!!
- пишут те, кому есть что сказать, у кого огромный бэкраунд. А чем может поделиться молодой специалист?
- кто то с эксклюзивной экспертизой просто не хочет делиться опытом. Я один крутой, а вы тут все....
Но обсуждались и аргументы "полезности" авторства. Например:
- за это можно получить премию. Кстати, сколько где платят за какого рода статьи? Поделитесь плиз опытом.
- это самый просто способ передать какой то рутиный алгоритм многим исполнителям. Ну например, ты написал инструкцию и не каждому ее высылаешь, а просто выкладывашь в виде статьи и отправляешь ссылку. Масштабирование обучения по сути.
- ты повышаешь свою узнаваемость, реклама. И тем самым повышается твоя ценность на рынке.
- и главное, это конечно наследие. Через 50 лет, когда зарплаты кончатся, дети вырастут, амбиции уснут - каждый специалист будет сидеть на закате, пить сиузи и думать - а что останется после меня? А останется как раз информация. Статья, книга, продукты. Твой личный вклад в уменьшение неопредленности этого мира.
И даже история о том как ты пришел простым специалистом в компанию, и как ты боялся всего в первый рабочий день, возможно кого то спасет от ядовитой мысли все бросить!!! Я посидела подумала и решила написать свой первый пост на Хабре. Вдруг это кому то будет полезным.
Комментарии (15)
Yukr
17.09.2024 14:33+12Если можете не писать - не пишите. Пожалуйста.
Хабр, конечно, не кино, но если есть жгучее желание просто оставить статью как память о себе, вспомните Фаину Раневскую.
цитата
Фаина Георгиевна Раневская: „Сняться в плохом фильме — всё равно что плюнуть в вечность. “
bugy
17.09.2024 14:33Очень непонятный посыл.
Есть крутые специалисты, которые могут написать хорошие статьи, но могут и не писать.
А есть хабра-экстраверты, которым будет тяжко, если они не напишут, например, статью про то, как сделать бот в телеграме. Ведь как же так, если мир не узнает об этом.
ПС судя по полезной информации в этой статье, автор из второй категории.
just-a-dev
17.09.2024 14:33+7Во-первых, посыл явно в том, что конкретно в случае данной статьи 100% не следовало писать.
Во-вторых, в общем случае посыл в том, что писать в принципе не стоит, если есть минимальные сомнения. Значимую информацию, качественно может подать только 1 человек из миллиона. Все остальные - просто генерируют контент, занимаются реврайтингом, генерируют кубометры "воды", заполняя интернет очередными килобайтами бессмыслицы. Пишут для ачивок, для просмотров, для премий за статью, но теряют сам смысл зачем всё это изначально делается. Тысячи статей на хабре были написаны и утонули, только лишь потому, что их изначально и не надо было писать
bugy
17.09.2024 14:33+1Ок, я понимаю вашу идею и проблему. Но не согласен с критериями/формулировками. "Если есть сомнения": сомневаться - нормально и чаще свидетельствует о более глубоком мыслительном процессе. И я уверен, что бо́льшая часть авторов хороших статей сомневалась. Как минимум в начале пути
В то же время, генераторы контента или студенты, которым в качестве домашнего задания дали написать статью на хабре, не сомневаются.
Я боюсь, что такими формулировками вы можете сбить потенциально хороших будущих авторов, а тем, кого вы (мы) так не любите, в общем то насрать.
Yukr
17.09.2024 14:33+2Не бойтесь. Авторы, сомневающиеся в качестве своих статей, уже этим достойны уважения, ибо они думают о своих будущих читателях. Поддерживаю и шлю им лучи ободрения!
Для "генераторов белошумовых текстов" на Хабре есть модераторы и пресловутая карма, в конце концов.
Что делать, в жизни приходится тоже лопатить тонны породы, чтобы попался алмаз.
AndrewBond
17.09.2024 14:33ну ок, не надо было писать, согласен.
Но, как такие статьи попадают в публикацию?
webhamster
17.09.2024 14:33кто то с эксклюзивной экспертизой просто не хочет делиться опытом
Я постоянно встречаю только это.
infund
17.09.2024 14:33+2А.П.Чехов
Всякого только что родившегося младенца следует старательно омыть и, давши ему отдохнуть от первых впечатлений, сильно высечь со словами: «Не пиши! Не пиши! Не будь писателем!» Если же, несмотря на такую экзекуцию, оный младенец станет проявлять писательские наклонности, то следует попробовать ласку. Если же и ласка не поможет, то махните на младенца рукой и пишите «пропало». Писательский зуд неизлечим.
Skipy
17.09.2024 14:33+4- за это можно получить премию. Кстати, сколько где платят за какого рода статьи? Поделитесь плиз опытом.
Можно получить. А можно не получить. Чаще не получить.
- это самый просто способ передать какой то рутинный алгоритм многим исполнителям. Ну например, ты написал инструкцию и не каждому ее высылаешь, а просто выкладываешь в виде статьи и отправляешь ссылку. Масштабирование обучения по сути.
Возможно. Но это нужно очень хорошо знать предмет и, что немаловажно, уметь учить. Излагать материал последовательно и доходчиво. Умеют не только лишь все.
- ты повышаешь свою узнаваемость, реклама. И тем самым повышается твоя ценность на рынке.
Это надо заниматься ТОЛЬКО писательством, постоянно светить лицом. И эффект может быть обратный. У нас недавно один из кандидатов не дошел до интервью именно по этой причине - мы на его резюме посмотрели и поняли, что он в основном выступает на конференциях последние лет пять. А вот реальной деятельности как-то не очень много
- и главное, это конечно наследие. Через 50 лет, когда зарплаты кончатся, дети вырастут, амбиции уснут - каждый специалист будет сидеть на закате, пить сиузи и думать - а что останется после меня? А останется как раз информация. Статья, книга, продукты. Твой личный вклад в уменьшение неопредленности этого мира.
Вот тут разочарую. С текущей скоростью изменений через 50 лет о Вас никто не вспомнит. Это нужно что-то фундаментальное написать. Я таких случаев и не знаю в области разработки, чтобы один раз написали, и навека. С некоторое долей вероятности могу утверждать, что Вы не знаете фамилию Керниган. Я угадал? Вот просто интересно.
И из собственного опыта. Я с 2004 стал вести свой сайт. Из чисто альтруистических соображений, никакой рекламы, ничего заказного. Просто статьи о программировании, о технике, философии и т.п. Я их написал с полсотни, наверное. У меня в активной фазе проекта было 10-15К уникальных посетителей в месяц. И это я не продвигался нигде. Однажды кто-то опубликовал ссылку на мою статью тут, на хабре, и мне положили виртуальный хостинг - 25К посетителей в сутки.
И вот сейчас я понимаю, что из актуального там осталось по сути статьи четыре. Из которых три - они философские, об отношении к обучению, о построении команды, о выборе пути профессионального развития. И одна начального уровня, об архитектуре. Всё. Остальное уже устарело безнадежно. Ну, может и не устарело, но никому не интересно. Прошло всего 15 лет. А Вы говорите про 50.
Grikhan
17.09.2024 14:33+1Писать надо - это помогает структурировать собственные знания. А публиковать что-то или нет - это уже вопрос целеполагания и этики. Публиковать, чтобы (главное!) наследить на 50 лет - это так себе цель - с такой целью наследие в лифтах оставляют. Этично делиться чем-то полезным, спам - не этично. Это же так просто!
Elpi
17.09.2024 14:33+3Я написал книгу 22 года назад. Издал, есть в РГБ и других б-ках (обязательные экземпляры), была в сетевых библиотеках. Это я в том смысле, что по своему опыту говорю.
*
Книгу отдельно взятый индивид пишет (без гонорара) по 2 основным причинам:
Поделиться тем, что считаешь реально важным (заслуживающим оглашения). Фигня, никому не нужно.
Упорядочить свои мысли. Написание связного текста заставляет реально напрягаться. Но результат этого заслуживает
*
Те же, кто тут статьи каждую неделю штампуют обо всем - либо графоманы, либо пользователи LLM. Сказать им по-любому нечего.
*
Любопытно наблюдать за "твочеством" HR-ов. Во-первых, выборка нестандартная индивидуумов. И профдеформации дюже забавные...
UncleJonathan
17.09.2024 14:33А останется как раз информация. Статья, книга, продукты. Твой личный вклад в уменьшение неопредленности этого мира.
Если говорить про IT, то здесь всё меняется как в калейдоскопе. И статья, написанная даже полгода назад, может уже быть совершенно неактуальной, просто потому что весь мир решил перейти на другую версию языка/фреймворка/библиотеки/сервера/утилиты.
Но хуже всего, КМК, другая ситуация. Начинаешь искать по каким-то ключевым словам, и находишь лишь десятки тысяч совершенно однотипных блого-статей, являющихся рерайтами одного и того же введения в язык или библиотеку или какую-либо другую технологию. В которых ровно 0 бит дополнительной информации, по сравнению с официальной документацией.
Люди пишут, чтобы потешить самолюбие, или привлечь внимание рекрутеров, у которых нет экспертизы, понять, что они видят перед собой очередной Hello, world, в котором местами поменяли несколько абзацев, чтобы выглядело оригинально...
Это сильно удручает. В том числе, потому что понимаешь, что по-настоящему вникнуть во многие вещи можно лишь двумя способами: потратить кучу времени, развернуть самому, набить все шишки самостоятельно. Либо устроиться в компанию, где это уже работает, и понять преимущества и недостатки на готовом примере и рассказах коллег.
Кстати, конференции очень часто оставляют такое же впечатление: вроде тебе рассказывают о чём-то полезном, но когда пытаешься применить в жизни, понимаешь, что в рассказе было опущено примерно 99% информации о том, что будет ждать при применении технологии в реальной жизни.
JordanCpp
17.09.2024 14:33+2Люди пишут, чтобы потешить самолюбие, или привлечь внимание рекрутеров
Ни то и не другое. Я лично пишу, потому, что по фану. Ни денег, не известность мне это никак не приносит. Но мне нравится и поэтому я выискиваю время вечером, пишу статьи и продолжаю делать свои пет проекты, потому, что по фану.
И по времени она мне не выгодна. Так как это моё время на сон. Но я его трачу без мыслей на монетизацию или какой-то славы. Просто нравится.
JordanCpp
Кому хочется тот и пишет. По времени, если желание писать стать есть, то и время найдется. Все сугубо добровольно. И ни как не характеризует в худшую сторону тех, кто не пишет статьи.