Привет, Хабр! Вопрос из заголовка уже давно волнует и малый бизнес, и крупные компании. На первый взгляд облако кажется идеальным решением: не нужно сразу вкладываться в железо, можно быстро масштабироваться, легко получать доступ к новым технологиям. Однако стоит копнуть чуть глубже, и картина становится не такой однозначной. Особенно когда речь заходит о долгосрочной перспективе и финансах.
Сегодня мы в ServerFlow попробуем разобраться, что же действительно выгоднее: аренда облачных ресурсов или покупка своего оборудования. Для начала сравним наиболее популярные конфигурации в облаке и on-premise(свое железо), так как они наиболее востребованы на рынке. А о таких вещах как colocation, private cloud, hybrid и прочих вариантах мы поговорим как-нибудь в другой раз - в отдельной статье.
Витая в облаках
Всем известно, что любой бизнес начинается с малого: сегодня вы берете в свой штат первого сотрудника и выставляете счета через онлайн-бухгалтерию, а завтра вокруг вас витают такие термины, как 1С, CRM, Dev, Test и Prod, а штат компании должен быть пополнен целым списком новых вакансий.
В попытках найти ответы на все возникающие вопросы через поисковые системы, алгоритмы таргетированной рекламы вовремя предлагают услуги облачных провайдеров. В своих офферах облака обещают взять все заботы на себя: установить ОС, настроить сеть и установить необходимое ПО. И все это за «небольшой» ежемесячный платеж.
В большинстве случаев вышеперечисленные удобства подкупают потенциального клиента, и облачный провайдер обретает долгосрочные отношения с клиентом. Однако иногда законы экономики берут свое, и вы решаете посчитать, во сколько обходится облако, и можете прийти к весьма неоднозначным выводам.
Сегодня мы порассуждаем об облаках и сравним их с собственной IT-инфраструктурой. Поставим под сомнение оба пути развития компании и постараемся сделать вывод, какой путь выбрать.
Нюансы облачных сервисов
Overcommit
Многие провайдеры используют технологию под названием "overcommit", суть её заключается в том что как-бы выделяется больше виртуальных ресурсов, чем у них есть физически. Логика механизма такая: не все клиенты будут использовать ресурсы на полную мощность одновременно, а значит часть их ресурсов можно выделять тем кому их требуется больше. Либо по умолчанию при казалось бы одинаковых характеристиках, в зависимости от тарифа, overcommit будет настроен по разному, предоставляя больше ресурсов тем кто платит больше. В результате вы можете обнаружить, что ваши виртуальные процессоры работают не на полную мощность, а производительность падает в самый неподходящий момент.
Виртуальные машины с частотой 5GHz
Иногда встречаются и более спорные маркетинговые ходы. Например, рекламируются виртуальные машины с частотой процессора 5 ГГц. Звучит впечатляюще, но если понимать рынок серверных процессоров, становится очевидно, что такие показатели практически недостижимы в рамках экономически эффективного ЦОД.
Серверные процессоры легко масштабируются за счёт увеличения числа вычислительных ядер, однако повышение тактовой частоты остаётся задачей со звездочкой для чипмейкеров. Высокие частоты требуют повышения напряжения работы ядер, что резко увеличивает тепловыделение (TDP) многоядерных чипов. Также нужно поддерживать высокий уровень отбраковки кристаллов, что в свою очередь значительно повышает стоимость конечного CPU.
В большинстве случаев частота 5 ГГц оказывается злополучной Turbo Boost частотой, которая при значительной нагрузке на сервер попросту недостижима.
А что у нас за железо?
Кроме того, часто сложно точно узнать, на каком железе работают ваши виртуальные машины. Провайдеры не всегда раскрывают полную информацию. Вы можете не знать, какие именно процессоры используются, какая у них реальная частота, какая архитектура серверов. Все это может существенно влиять на производительность ваших приложений.
Проверить реальную частоту процессора в облаке зачастую непросто. Команда lscpu может не отображать точную информацию. Вы можете увидеть что-то вроде:
$ lscpu
Architecture: x86_64
CPU op-mode(s): 32-bit, 64-bit
Model name: "QEMU Virtual CPU"
CPU MHz: 3400.000
Hypervisor vendor: KVM
Virtualization type: fullКак видите, никаких 5 ГГц тут и близко нет. В итоге вы можете платить за ресурсы, не получая той производительности, на которую рассчитываете.
Собственное оборудование: путь развития компании
А теперь перейдём от теории к практике, на примере бизнеса и его потребностей в IT-инфраструктуре. В России путь многих компаний начинается с внедрения 1С, и выбор между облаком и собственным сервером становится одним из первых серьезных решений для предпринимателей. Этот выбор может существенно повлиять на развитие бизнеса, его гибкость и финансовые показатели. Рассмотрим, как меняются потребности в IT-инфраструктуре на разных этапах развития бизнеса и какие преимущества дает собственное оборудование.
Конфигурация для малого бизнеса или стартапа:
Представьте небольшой стартап по разработке мобильных приложений. Команда из пяти человек арендует скромный офис и начинает свой путь. Основатели понимают: нужна надежная система для ведения бухгалтерии, управления проектами и хранения кода, но бюджет ограничен. Скорее всего в таком случае выбор падёт на подобную и схожую с ней конфигурации:
Серверная платформа Dell PowerEdge T140
Процессор: Intel Xeon E-2286G (6 ядер / 12 потоков, 4.0–4.9 ГГц)
Оперативная память: 64 ГБ DDR4 ECC UDIMM
M.2 SSD Samsung PM983 PCIe 3.0 на 960 ГБ (под базы данных)(50K IOPS)
2× SSD Intel S4510 по 960 ГБ в RAID 1 для ОС и резервных копий(36K IOPS)
Интерфейс DELL iDRAC для удалённого администрирования системы
Стоимость такого оборудования составит: около 170 000 рублей
Эта конфигурация отлично справляется с задачами 1С, позволяет хранить исходный код проектов, запустить систему управления задачами и небольшой сайт-портфолио. Производительности процессора хватает для компиляции кода и запуска нескольких виртуальных машин для тестирования. SSD-накопители обеспечивают быструю работу с базами данных и файловой системой.
В облаке аналогичные ресурсы обошлись бы в 30 000 - 50 000 рублей ежемесячно. Таким образом, собственный сервер окупается за 5-6 месяцев. Но дело не только в деньгах. Собственное оборудование дает команде полный контроль над данными и возможность тонкой настройки под свои нужды. Например, разработчики могут экспериментировать с различными конфигурациями без опасений за перерасход бюджета на облачные ресурсы.
Кроме того, наличие собственного сервера позволяет компании обеспечить высокий уровень безопасности данных. Это особенно важно, когда речь идет о разработке приложений для корпоративных клиентов, которые очень щепетильно относятся к вопросам конфиденциальности.
Конфигурация для среднего бизнеса с высокими нагрузками:
Прошло три года. Стартап превратился в успешную компанию с штатом в 50 человек. Появились крупные клиенты, требующие высокой производительности и надежности систем. Компания разрабатывает не только мобильные приложения, но и сложные веб-сервисы с высокой нагрузкой.
Серверная платформа Supermicro AS-2024US-TRT
Процессоры: 2× AMD EPYC 7F72 (24 ядра / 48 потоков, 3.2–3.7 ГГц)
Оперативная память: 256 ГБ DDR4 ECC REG
5× U.3 SSD Intel D5-P5530 по 1.92 ТБ(75K IOPS)
6× SAS HDD 1.8 ТБ 10K RPM(RAID 5 для резервных копий)
RAID-контроллер: LSI 9361-8i 1GB
IPMI 2.0 для управления сервером
Итого стоимость: около 780 000 рублей
Эта система способна справиться с большими объемами данных, высоконагруженными базами данных и множеством одновременных пользователей. Она обеспечивает бесперебойную работу усложнившейся инфраструктуры компании: CRM, ERP, системы аналитики и многое другое.
Два мощных процессора AMD EPYC позволяют запускать множество виртуальных машин, что идеально подходит для микросервисной архитектуры, которую компания использует в своих проектах. Большой объем оперативной памяти обеспечивает быструю работу с базами данных и кэширование часто используемых данных.
SSD используются для часто запрашиваемых данных и операционных систем, а HDD - для хранения больших объемов данных, таких как логи и бэкапы.
Аренда подобной конфигурации в облаке обошлась бы в 150 000 - 200 000 рублей в месяц. Собственный сервер окупается за 4-5 месяцев, при этом компания получает полный контроль над данными и может гибко настраивать систему под свои нужды.
Важно отметить, что такая мощная система позволяет компании быстро разворачивать новые проекты и экспериментировать с новыми технологиями без необходимости каждый раз согласовывать расходы на облачные ресурсы. Это значительно ускоряет процесс разработки и вывода новых продуктов на рынок.
Конфигурация для виртуализации:
Компания продолжает расти. Открываются филиалы в других городах, появляется необходимость в изолированных средах для разработки, тестирования и продакшена. Кроме того, часть сотрудников начинает работать удаленно, и им нужен безопасный доступ к корпоративным ресурсам.
Серверная платформа H3C UniServer R4950 G5
Процессоры: 2× AMD EPYC 7713 (64 ядер / 128 потоков, 2.0–3.675 ГГц)
Оперативная память: 512 ГБ DDR4 ECC REG
4× U.3 SSD Intel D5-P5530 по 1.92 ТБ(75K IOPS)
4× SAS HDD 1.8 ТБ 10K RPM(RAID 5 для резервных копий)
RAID-контроллер: Broadcom 9560-16i 8GB
HDM(IPMI 2.0) для управления сервером
Итого стоимость: около 990 000 рублей
Это решение позволяет развернуть множество виртуальных машин для разных задач: отдельные среды для разработки, тестирования и продакшена, изолированные системы для разных отделов. Удаленные сотрудники получают доступ к виртуальным рабочим столам, что повышает безопасность и удобство работы.
Процессоры AMD EPYC отлично подходят для задач виртуализации благодаря большому количеству ядер и поддержке современных технологий виртуализации. Это позволяет эффективно изолировать рабочие среды разных проектов и отделов, обеспечивая при этом высокую производительность для каждой виртуальной машины.
На SSD размещаются операционные системы и базы данных виртуальных машин, что обеспечивает их быструю работу, а на HDD в RAID 5 хранятся большие объемы данных, для которых важнее надежность хранения, чем скорость доступа.
Производительный RAID-контроллер с модулем резервного копирования обеспечивает дополнительный уровень защиты данных, что критически важно в условиях, когда на одном физическом сервере работает множество виртуальных машин с разными проектами.
В облаке аналогичные ресурсы стоили бы от 200 000 до 290 000 рублей в месяц. Срок окупаемости собственного оборудования — 4-5 месяцев. Но главное преимущество здесь не в экономии, а в гибкости. Компания может быстро создавать новые виртуальные машины под новые проекты, выделять дополнительные ресурсы там, где они нужны, и оперативно масштабировать инфраструктуру без дополнительных затрат.
Конфигурация для задач машинного обучения и работы с нейросетями:
Компания становится лидером рынка в своем сегменте. Руководство понимает: чтобы сохранить лидерство, нужно внедрять инновационные технологии, в частности, искусственный интеллект. Принимается решение интегрировать ИИ в продукты компании и использовать его для оптимизации внутренних процессов.
Серверная платформа Supermicro SYS-1028GR-TR
Процессоры: 2× Intel Xeon E5-2699v4 (22 ядра / 44 потоков, 2.3–3.6 ГГц)
Оперативная память: 512ГБ DDR4 ECC REG
2× SSD Intel S4510 по 1,92 ТБ в RAID 1(36K IOPS)
4× NVIDIA Tesla A100 40GB
IPMI 2.0 для управления сервером
Итого стоимость: около 3 398 000 рублей
Эта мощная система предназначена для работы с искусственным интеллектом, анализа больших данных и компьютерного зрения. Она позволяет компании разрабатывать собственные AI-модели для персонализации контента, автоматизации продаж, улучшения поддержки клиентов и оптимизации бизнес-процессов.
Процессоры Intel Xeon обеспечивают высокую производительность для предобработки данных и управления процессами машинного обучения. Большой объем оперативной памяти позволяет работать с крупными датасетами, не обращаясь постоянно к дисковой подсистеме.
Главная особенность этой конфигурации - наличие четырех мощных GPU NVIDIA Tesla A100. Эти карты специально разработаны для задач машинного обучения и обеспечивают феноменальную производительность при обучении нейронных сетей. Это позволяет компании экспериментировать с самыми современными архитектурами нейросетей и обрабатывать большие объемы данных в реальном времени.
SSD в RAID 1 обеспечивают быстрый доступ к данным и защиту от потери информации в случае выхода из строя одного из дисков. Это критически важно, учитывая, что процесс обучения нейросетей может занимать дни или даже недели, и потеря промежуточных результатов была бы катастрофой.
Аренда сопоставимых ресурсов в облаке стоила бы от 900 000 до 1 200 000 рублей в месяц. При таких ценах собственное оборудование окупается за 3-4 месяца. Но дело не только в экономии. Владение собственным оборудованием для машинного обучения дает компании несколько ключевых преимуществ:
Полный контроль над данными. В эпоху, когда данные становятся ключевым активом бизнеса, возможность хранить и обрабатывать их на собственном оборудовании становится критически важной.
Отсутствие ограничений на время использования. В облаке стоимость аренды GPU может быть очень высокой, что ограничивает возможности для экспериментов. С собственным оборудованием команда может проводить длительные эксперименты без оглядки на счетчик.
Возможность тонкой настройки. Владея оборудованием, компания может оптимизировать его работу под свои конкретные задачи, что часто невозможно в облаке.
Предсказуемость затрат. Облачные провайдеры могут менять цены или вводить новые тарифы. С собственным оборудованием компания защищена от таких сюрпризов.
Преимущества собственного оборудования
Когда у вас есть свое оборудование, вы точно знаете, что установлено, и можете настроить все под свои задачи. Нет сюрпризов с "урезанными" процессорами или ограниченными каналами памяти. Вы заранее знаете все расходы — никаких скрытых платежей или неожиданных повышений тарифов.
Ваши ресурсы принадлежат только вам. Нет проблемы "шумных соседей", когда другие клиенты могут потреблять большую часть мощности сервера. Данные хранятся на вашем оборудовании, вы сами контролируете доступ к ним и отвечаете за их сохранность. Вы можете добавлять ресурсы, когда нужно, модернизировать систему, менять компоненты. И все это без лишних переплат и зависимости от провайдера.
Гибкость и масштабируемость: мифы и реальность
Облако часто рекламируют как бесконечно масштабируемое решение. Но в реальности картина может быть не столь радужной. Дополнительные ресурсы могут быть недоступны в нужный момент, или их стоимость окажется неожиданно высокой. С собственным оборудованием вы планируете масштабирование заранее, добавляете компоненты по мере роста бизнеса и всегда знаете, во что это выльется.
Например, если вам срочно понадобится увеличить мощность в пиковый период, облачный провайдер может предложить это сделать, но по повышенному тарифу. С собственным оборудованием вы можете заранее заложить запас мощности, не опасаясь каких либо ограничений, кроме больших стартовых затрат.
О чём часто забывают
Когда оценивают стоимость облака, часто упускают из виду дополнительные расходы. А они могут быть существенными. Многие провайдеры взимают плату за входящий и исходящий трафик. При высоких нагрузках это может стать значительной статьей расходов. Услуги по резервному копированию данных нередко оплачиваются отдельно. Расширенные пакеты поддержки и SLA тоже могут заметно увеличить итоговый счет.
Например, если ваше приложение обрабатывает большие объемы данных, стоимость трафика может составить существенную часть общих расходов. Некоторые провайдеры берут оплату и за входящий, и за исходящий трафик, что может стать неприятным сюрпризом в конце месяца.
Минусы on-premise решений:
Несмотря на все преимущества, у решений on-premise есть и свои недостатки, о которых нельзя забывать.
Большие стартовые затраты
Первое, с чем сталкивается компания при переходе на собственное оборудование - это значительные первоначальные вложения. Если в облаке вы платите постепенно, то здесь нужно сразу выложить крупную сумму. Для небольших компаний или стартапов это может быть серьезным препятствием. Однако, не стоит забывать про такие опции по финансированию закупки оборудования как лизинг, рассрочка и кредит, ежемесячный платёж по которым может выйти аналогичным с тарифом облачного провайдера, а по окончанию выплат в отличие от облака вы не потеряете доступ, а будете полноправно владеть вашим железом.
Кроме того, нужно учитывать не только стоимость самих серверов, но и затраты на организацию серверной комнаты или колокейшена в дата-центре: системы охлаждения, бесперебойного питания, пожаротушения и т.д. Все это требует дополнительных инвестиций.
Кадровый вопрос
Для малого и среднего бизнеса затраты на персонал для обслуживания своей инфраструктуры зачастую ограничиваются одним единственным сисадмином или DevOps-инженером, однако, даже у малого и среднего бизнеса инфраструктура со временем растёт и становится сложнее. А также малый бизнес имеет свойство со временем становиться средним, а средний крупным, и тут уже DevOps/Сисадмин в количестве один-штука начинает банально физически не справляться.
Более крупная инфраструктура требует более квалифицированного обслуживания. Вам понадобятся дополнительные системные администраторы, специалисты по безопасности, возможно, даже целый IT-отдел. Это означает дополнительные расходы на зарплаты, социальные пакеты, обучение персонала. При этом на рынке труда наблюдается дефицит действительно квалифицированных кадров в сфере IT. Найти хорошего специалиста, который сможет грамотно настроить и обслуживать вашу инфраструктуру, может быть непросто. А если такой специалист уйдет, его замена может стать серьезной проблемой.
Но с другой стороны, в крупных компаниях и облачную инфраструктуру никто не доверит на самотёк исключительно облачному провайдеру и без своего IT-отдела всё равно никуда не деться. К тому же, количество сотрудников необходимых для обслуживания растущих мощностей поднимается не экспоненциально, а постепенно, порой вовсе выходя на плато благодаря автоматизации и оптимизации процессов.
Ответственность за инфраструктуру
Когда вы используете облачные сервисы, ответственность за работоспособность инфраструктуры лежит на провайдере. В случае с on-premise решениями вся ответственность ложится на вас.
Вам нужно самостоятельно обеспечивать:
Бесперебойную работу оборудования
Своевременное обновление программного обеспечения
Защиту от сбоев и атак
Резервное копирование и восстановление данных
Масштабирование под растущие потребности бизнеса
Любой сбой или простой может привести к серьезным финансовым потерям и репутационным рискам. И единственный гарант стабильности в этом случае - это вы сами и ваша команда.
Сложности с масштабированием
Хотя мы говорили о гибкости on-premise решений, в некоторых случаях масштабирование может быть проблемой. Если вам внезапно понадобится значительно увеличить мощности, это может потребовать времени на закупку, монтаж и настройку нового оборудования или апгрейд старого. В облаке этот процесс обычно происходит намного быстрее. Впрочем, если вы заранее организовали кластер с избыточной мощностью, то труда масштабировать его ресурсы вам не составит, процесс будет сравним с тем как если бы это была аренда облака.
Заключение
Так что же все-таки дешевле и лучше - свое железо или облако? Однозначного ответа нет. Все зависит от конкретной ситуации, потребностей и возможностей вашего бизнеса.
Собственное оборудование может быть выгоднее в долгосрочной перспективе, особенно при высоких и стабильных нагрузках. Оно дает полный контроль, предсказуемую производительность, повышенную безопасность и гибкость в настройке. Но требует значительных начальных вложений и квалифицированного персонала для обслуживания.
Облако, в свою очередь, позволяет начать с минимальными затратами, легко масштабироваться и не заботиться об обслуживании инфраструктуры. Но при долгосрочном использовании и высоких нагрузках может оказаться дороже. Кроме того, вы теряете часть контроля над своими данными и зависите от провайдера.
Оптимальное решение часто лежит где-то посередине. Многие компании выбирают гибридный подход, комбинируя собственную инфраструктуру и облачные сервисы. Это позволяет получить преимущества обоих вариантов и минимизировать их недостатки.
Какой бы путь вы ни выбрали, главное - тщательно проанализировать все факторы и принять решение, которое наилучшим образом соответствует потребностям вашего бизнеса.
А какой выбор сделали бы вы? Поделитесь своими мыслями и опытом в комментариях. Нам интересно узнать, как вы решаете вопрос выбора между облаком и собственной инфраструктурой.
Комментарии (84)
kenskiy
14.10.2024 09:51Как человек который непосредственно связан с физ. железом хочу сказать, что лучшее решение - это гибридная инфраструктура.
Если вы чувствуете, что выполнение вашей задачи в облаке обойдется в копеечку - берите сервак.
Если же задача легко выполняется VM 2 ядра 4 гига - смело берем виртуалку, сгенерированную в облаке с поминутной оплатой.
Нет смысла быть адаптером одной из сторон. Есть смысл получить лучшее от каждой.
OrkBiotechnologist
14.10.2024 09:51Проверить реальную частоту процессора в облаке зачастую непросто. Команда lscpu может не отображать точную информацию. Вы можете увидеть что-то вроде:
Как видите, никаких 5 ГГц тут и близко нет. В итоге вы можете платить за ресурсы, не получая той производительности, на которую рассчитываете.
Так может реальная частота всё таки есть, а это lscpu неправильно всё отобразил? И как тогда это вообще верифицировать? KVM доступ к хосту на котором облако запущено вряд ли дадут, как и какой-либо другой мониторинг независимый от "подкручивания" площадкой. Да и такой доступ, это уже не облако выходит, а частный сервер.
Оптимальное решение часто лежит где-то посередине. Многие компании выбирают гибридный подход, комбинируя собственную инфраструктуру и облачные сервисы. Это позволяет получить преимущества обоих вариантов и минимизировать их недостатки.
Либо внезапно решают сами стать облачными провайдерами, по ощущениям за последние пару лет их особенно много появилось, как чисто-облачных, так и когда грубо говоря"DevOps-подразделение" какого-нибудь банка решает стать полуавтономным юридическим лицом и обслуживать как материнскую компанию, так и клиентов на публичном/частном облаке.
kenskiy
14.10.2024 09:51Либо внезапно решают сами стать облачными провайдерами, по ощущениям за последние пару лет их особенно много появилось, как чисто-облачных, так и когда грубо говоря"DevOps-подразделение" какого-нибудь банка решает стать полуавтономным юридическим лицом и обслуживать как материнскую компанию, так и клиентов на публичном/частном облаке.
Да, согласен, например история со сбером и клауд ру.
Наверное эти мысли могут навести на еще один вывод. Если вы овербольшая компания вам будет выгоднее открыть свое облако))) И помимо обеспечения стабильности собственной инфраструктуры еще и получать доход.
AlexandreFrolov
14.10.2024 09:51Для меня выгодно брать сервер с GPU с поминутной оплатой, так как на данном этапе проводятся исследования и нет нужды в постоянном использовании GPU. Но если нагрузка на GPU будет постоянной, то тут расчеты окупаемости нужно будет проводить заново.
SF_author Автор
14.10.2024 09:51Вообще облака с поминутной тарификацией в моем понимании являются отличным маркером производительности систем. Всегда можно за несколько сотен рублей прогнать бенчмарки и понять насколько система подходит под ваши задачи. А потом уже решить покупать сервер или взять в аренду выделенный в ДЦ.
xSVPx
14.10.2024 09:51Вот только "есть нюансы".
Пока вы гоняете тесты на свежих нодах - всё норм. Но когда ноды наполняются клиентами те же самые тесты могут начать показывать совершенно другие результаты. Ну тут уж зависит от объема совести того, кто вам ресурсы выделяет...
Dr_Lenin
14.10.2024 09:51Решения для своего личного сервера имхо гораздо более интересны и выгодны любой компании, облака интересны в случае "Тест драйва" например у селектела есть вариант на Ampere Altra. Купить их голову с кошельком сломаешь, а не факт, что ваше ПО будет адаптировано под АРМ), а адаптировать его нужно время. Тест драйв позволяет вынести полученный опыт эксплуатации и понять - нужен ли тебе действительно именно такой сервер или можно обойтись сервером проще/мощнее. Именно такую пользу облака я вижу сразу, если же у вас серьезный бизнес, то не вижу смысла не брать свой личный сервер, тем более что можно более гибко подобрать конфигурацию, развернуть ESXI на собственных накопителях и т.д. если мы говорим о данных, которые являются конфиденциальными и утечка может повлечь солидную сумму либо репутацию.
Интересная статья получилась, много даёт ответов на вопросы, особенно в сфере формирования прайса)
SF_author Автор
14.10.2024 09:51Все снова сошлось к мысли о облаках как о пробном периоде для пользования оборудованием. Очень надеюсь получить более противоречивые отклики в комментариях. Интересно услышать мнения о ребятах, кто слез с собственного железа на облака.
AlexandreFrolov
14.10.2024 09:51Что касается обычных виртуальных машин для программистов, то для меня дешевле всего поставить свой сервер и использовать там Proxmox. Старый сервер можно обновить, установив там диски SSD и добавив память.
При попытке просчитать аналогичные конфигурации в облаке получаю троекратное превышение стоимости владения по сравнению с собственным сервером.Если речь идет о серверах для продакшена, то с учетом необходимости ремонта серверов для меня выгоднее арендовать физические серверы. Но при небольших нагрузках также можно обновить старые серверы.
Аренда облаков для продакшена также ведет к троекратному повышению затрат. Даже с учетом возможного масштабирования виртуалки в облаке дешевле получается просто взять физический сервер помощнее.
AlexandreFrolov
14.10.2024 09:51Есть компании, которые предлагают отказоустойчивые облака, при этом ресурсы находятся в разных дата-центрах и каналы связи тоже резервированные. При попытке предложить решение для интернет-магазина столкнулся со слишком высоким бюджетом. Пришлось предложить решение, основанное на аренде физических серверов в разных дата-центрах, соединенных отказоустойчивым каналом связи.
Реально помогло три раза в новогоднем пике продаж при выходе из строя мастер-сервера.
SF_author Автор
14.10.2024 09:51Разделяю ваше мнение. Считаю, что такие серьёзные задачи для облаков являются настоящей золотой жилой, так как очевидно, что люди, которые преследуют эту цель, располагают финансами. Лучшим решением будет поиск альтернативного варианта, который вы, собственно, и нашли.
Arxitektor
14.10.2024 09:51Старый сервер можно обновить, установив там диски SSD и добавив память.
Ну или на первое время брать БУ сервера фирменных брендов HPE / DELL и обычные серверные диски Кингстон / Самсунг. БУ скорее всего отработает еще года 3 если обслужить или было обслужено. А БУ может начинаться с 100 т.р за сервер.
Но со своим сервером не посчитана сетевка сети SAN схд под данные и хоть что-то под бекапы.
Сейчас минималка со своим БУ железом 3 сервера сетевкой 10G данные храним на общей сторе vSAN или аналоги и стора нетарр/нутаникс/самосбор под бекап думаю в районе 1 миллиона стоит. С дисками и шкафом комната с кондеем. Ну и можно считать облако. Но со своими серваками VM имеют свойство расти как грибы
НО главное это оплата труда того кто это все настроит и будет поддерживать. Я не говорю о лицензиях на софт.
Ну и взять облако. Имеем 85000 в месяц. Сколько на это можно купить ресурсов с учетом бекапа и прочего. ? Я бы еще рассмотрел именно аренду самого железного сервера.
sunnybear
14.10.2024 09:51Бу может и 10+ лет отработать :)
kenskiy
14.10.2024 09:51Может и может, однако учитывайте что с сегодняшними темпами развития мощностей оборудования через 10 лет это может быть уже совершенно не конкурентная железка.
Хотя есть сценарии, где и 771 сокет сегодня работает.(о 1356 и 1366 молчу, их просто куча).
kenskiy
14.10.2024 09:51Дам комментарий как раз в качестве профильного специалиста по сборке бу серваков.
Сетевка 2x SFP+ Intel + пара трансиверов ~ 10 т.р.
схд под данные и хоть что-то под бекапы.
Тут же можно собрать JBOD полку на базе супермикровского корпуса(как без начинки, так можно и сделать ZFS хранилище если минимальную начинку интегрировать). Вопрос решаемый и по стоимости будет оптимально.
НО главное это оплата труда того кто это все настроит и будет поддерживать. Я не говорю о лицензиях на софт.
Тут вынужден согласиться. Часто сталкиваюсь с не самими опытными сис. админами, что затрудняет поддержку серверов. Ну и лицухи это отдельная боль в РФ.
N-Cube
14.10.2024 09:51Странно сравнивать задачи для рабочих станций (типа запуска 1С) с серверными и, тем более, облачными решениями. Причем тут стоимость одного (подержанного) сервера, когда смысл облаков в динамическом предоставлении сотен и тысяч распределенных хостов. Скажем, Cloudflare CDN обещает отклик менее 50мс для почти всех интернет пользователей в мире. Во что обойдется организовать аналогичную связность на собственном «железе»? А обеспечить нужный уровень доступности сервисов? Что касается цены, то для крупных компаний кастомный прайс, а китайские хостеры и для небольших компаний отличные условия предлагают (хотя, скажем, порядок сортировки в локали по умолчанию может очень удивить, есть и другие странности, но решаемые). Если уж говорить о серверах от хуавей, то логично их окупаемость считать по ценам от китайских хостеров (алибаба клауд), и тут совсем другие цифры для окупаемости получаются. Конечно, мало смысла офисную 1С хостить в Китае, а вот вычисления запускать все равно, где, тут важна производительность на доллар.
kenskiy
14.10.2024 09:51Вы считаете задачи по типу 1С - задачами для рабочих станций?
У нас пол страны работает на 1С и ее стабильность обеспечивает работу миллионов торговых точек. Поэтому я считаю, что 1С - строго серверная задача, которая не терпит проблемы с резервированием и т.д. Должна запускаться на серверных мощностях и гарантировать стабильную работу годами.
Конечно 1С нельзя сравнить с Cloudflare, уж очень громоздкий пример, понятно, что для работы Cloudflare нужны сотни тысяч серверов и затраты на такую инфраструктуру будут соразмерны бюджету некоторых стран.
Также не совсем понимаю ваши слова про Huawei. За эти годы Fusion Server стали полноценным конкурентом Supermicro, HPE и DELL. Да может менюшки слегка китайские, но по надежности вполне сопоставимо. Может какой Tyan или Insur надо сравнивать с китайскими хостерами, но никак не хуавей.
N-Cube
14.10.2024 09:51Вы серьезно эти «пол страны», работающих на 1С, предлагаете хостить на одном б/у сервере с админом, найденным по объявлению в «из рук в руки», как в статье описано? А если брать качественное оборудование, обеспечивать распределенную 24/7 работу и поддержку, то облако и получается.
Может какой Tyan или Insur надо сравнивать с китайскими хостерами, но никак не хуавей.
Алибаба клауд это китайский аналог амазон, а в вашем понимании китайские хостеры это какие-то подвальные конторы? Погуглите, прежде чем такую ерунду писать.
kenskiy
14.10.2024 09:51С чего вы взяли, что я решил половину страны посадить на один сервер? У половины страны есть свой парк серверов. У кого-то сервер один, а у кого-то целые группы, размещенные в различных ДЦ по всей стране для достижения лучшего аптайма. Кто-то не возится и сидит в облаке — и это тоже прекрасный выбор. Человек с облаком "решил" кучу проблем, которые стоят перед владельцем собственного железа. И, по факту, он платит за решение этих проблем и отсутствие "головной боли" с настройкой и отладкой.
Касательно китайских хостеров. С чего вы взяли, что я так считаю? Я же ни слова не написал про хостеров. Я уделил внимание Huawei и отметил, что этот бренд серверов уже перерос в высшую лигу и работает наравне с "западной" техникой. Я представляю масштабы Alibaba и четко даю себе отчет, что китайские мощности готовы дать фору многим европейским компаниям.
CherryPah
14.10.2024 09:51Скажем, Cloudflare CDN обещает отклик менее 50мс для почти всех интернет пользователей в мире.
А нужна ли мне потребность в этих всех пользователях мира? Какой товар/услугу вы собираетесь одновременно предложить такой ЦА?
А обеспечить нужный уровень доступности сервисов?
Если завтра в интернете отключить 75% сайтов, никто и не заметит, если продолжат работать банки/гуглы/ютубы. В то же время из-за "замедление" одного лишь дискорда хабр уже неделю полыхает. Но вы же не дискорд.
Большинству проектов никакх 5 девяток, которые успешно продают вам сейлзы клаудов, не нужны, вполне хватит и двух. Причем с другой стороны от запятой.
Я буквально сегодня ночью качал одну софтину, потестить/покрутить. Да, у них нет проблем с доступностью сайта, и скачалось все быстро, мое почтение. Правда с "Encountered an unexpected error" при ее запуске, это не особо помогает =( Лучше бы у них сайт лежал, я бы спать со спокойной душой пошел, а с утра бы продолжил, а не дебажил бы ее полночи без успешного успеха в результате.
AlexandreFrolov
14.10.2024 09:51Вот именно, высокий уровень надежности нужен не всем.
Когда предлагаешь клиентам увеличить надежность работы сайтов интернет-магазинов, оказывается что очень немногие согласны утроить абонентскую плату. А приходится, ведь вся надежность обеспечивается за счет горячего резервирования.
Логика понятна - если ожидание 1-2 дня не сильно скажется на прибыли, зачем платить больше. А если даже 5 минут простоя дают ощутимый ущерб - лучше использовать отказоустойчивое решение.
OrkBiotechnologist
14.10.2024 09:51Всё никак не могу найти одну лекцию кажется от гугловских инженеров, с критикой Big Data.
Большей части сайтов/компаний нужен был накопитель от силы на 1тб(лекция 2022 кажется года была). И никакой Big Data, убер-сложными БДшками и СХДшками там и не пахнет, а хватает обычных Postgres/MySQL.N-Cube
14.10.2024 09:51Вот как раз для гугл я делал проект по загрузке всей базы OpenStreetMap в BigQuery парсингом тематических слоев, с правильной индексацией, понижением детальности карты «на лету» для отображения на разных уровнях масштаба (встроенная фича платформы) и прочее. И вы всем пользователям этого (бесплатного, кстати) сервиса предложите что?.. Или другой проект, тоже для гугла, с загрузкой терабайтов растровых данных в BigQuery для запуска моделей машинного обучения - тут хранилища уже на петабайты нужны для регулярно обновляемых климатических моделей и прочего. Оба проекта у меня на гитхабе есть, можете сами попробовать. А еще есть радарные космоснимки, для обработки которых я пишу софт и тысячи пользователей и компаний его запускают - там на каждый запуск терабайты данных это обычное дело. Если же следовать вашей ущербной логике, то и космические ракеты не нужны, и компиляторы не нужны и так далее, ведь их создают и используют единицы, а «большинству» все это не нужно.
polearnik
14.10.2024 09:51вы сравниваете теплое с мягким. 99.99% пользователям это все не нужно. у оставшихся да есть такие задачи требующих много ресурсов.
Большей части сайтов/компаний нужен был накопитель от силы на 1тб
не вижу противоречий в высказываниях вашего собеседника
OrkBiotechnologist
14.10.2024 09:51Если же следовать вашей ущербной логике
Во-первых, следите за словами, прежде чем кидаться громкими обвинениями в сторону тех, кто с вами диалога и не начинал. Работая на гугл манерам и этикету в коммуникациях вас видимо не научили.
Вот как раз для гугл я делал проект по загрузке всей базы OpenStreetMap в BigQuery парсингом тематических слоев, с правильной индексацией, понижением детальности карты «на лету» для отображения на разных уровнях масштаба (встроенная фича платформы) и прочее. И вы всем пользователям этого (бесплатного, кстати) сервиса предложите что?..
А вы читали вообще что я написал или у вас просто зудело посамопиариться? Или те инженеры которые непосредственно в гугле работали и лекцию вели они менее гугловские и в отличие от вас, центра вселенной, их мнение не важно? Они речь вели о большинстве компаний и сайтов, где объёмы данных с натягом достигают 1 терабайта. А не вообще всех и конкретно гугловских, где Big Data по определению нужна из-за больших объёмов данных?
то и космические ракеты не нужны, и компиляторы не нужны и так далее, ведь их создают и используют единицы, а «большинству» все это не нужно.
Милое соломенное чучело, но я ничего подобного не утверждал, если вы хотите играть в игру приписывай собеседнику что угодно, что тебе взбредёт в голову, то в эту игру могут играть двое. Только вряд ли оно вам понравится.
N-Cube
14.10.2024 09:51Когда предлагаешь клиентам увеличить надежность работы сайтов интернет-магазинов, оказывается что очень немногие согласны утроить абонентскую плату.
Если вы не способны оценить задачи клиентов и предложить адекватное решение, то это не проблема технологий. Вы будете менеджеру тут рядом упомянутого гугл объяснять, как вам точно известно, что никому нафиг не нужна надежность и доступность, пользователи через денек-другой зайдут снова? Или зачем студенту для продажи открыток на сайте какие-то девятки надежности, вы ему так хотите как для гугла прайс выставить?
В статье же утверждается, что всем подойдет один б/у сервер с 1С, в том числе, видимо, НАСА для хранения петабайтов космоснимков (которые как раз амазоновские серверы используют, и им это выходит дешевле, чем свои датацентры содержать). Если вы не понимаете совсем, о чем идет речь, погуглите (пока гугл не последовал вашим советам и не ограничил доступность парой часов в день, да).
kenskiy
14.10.2024 09:51В статье же утверждается, что всем подойдет один б/у сервер с 1С, в том числе, видимо, НАСА для хранения петабайтов космоснимков
Этого не утверждается в статье, о чем вы говорите
AlexandreFrolov
14.10.2024 09:51Если вы не способны оценить задачи клиентов и предложить адекватное решение, то это не проблема технологий.
Что касается владельцев интернет-магазинов, то дело не в оценке задач и технологиях, а в бюджете. Бюджет владельца интернет-магазина определяется объемом продаж и прибылью.
Когда идет речь о выборе решения для отказоустойчивости, то оказывается, что любая отказоустойчивость требует избыточности и резервирования, а в критичных случаях - горячего резервирования.
Мой опыт показывает, что при минимальном бюджете достаточно отказоустойчивого RAID-массива и нормальной системы бекапов. Если, конечно, клиент согласен с тем, что восстановление из бекапа при полном выходе из строя сервера может занять 1-2 дня. При этом свой или арендованный сервер может работать без проблем годами.
Но если объемы продаж значительны, и в день оформляются сотни заказов, то лучше использовать горячее резервирование серверов или отказоустойчивые облака. При этом далеко не все облака обеспечивают отказоустойчивость на уровне выхода из строя дата-центров и каналов передачи данных.
Владельцы интернет-магазинов оценивают риски и возможные убытки от выхода из строя серверов, и сравнивают их с дополнительными затратами на создание "настоящей" отказоустойчивости.
Mox
14.10.2024 09:51В англоязчном твиттере DHH - создатель Ruby On Rails активно разгоняет тему ухода на собственные сервера и переоцененности облаков. Как подтверждение - счета получаются в десятки и сотни раз ниже.
Мне кажется раньше облака подразумевали обещание, что это будет дешевле чем собственный сервер за счет масштаба и покупки только того, что нужно, но теперь наоборот - берут деньги за каждый чих, у некоторых вендоров даже нет способа понять на какую сумму придет счет в конце месяца и нет ограничений по тратам.
N-Cube
14.10.2024 09:51Пусть сначала покажет, как этот собственный сервер на типовом канале выдержит DDOS, который и не заметит Cloudflare.
Mox
14.10.2024 09:51Речь шла про AWS.
N-Cube
14.10.2024 09:51Пусть AWS - НАСА перешли на амазоновскую инфраструктуру, чтобы хранить спутниковые данные, много петабайт, потому что это оказалось качественнее и дешевле собственных датацентров и уймы высокооплачиваемого персонала для них, плюс еще договариваться с провайдерами для получения адекватных тарифов на раздачу огромного трафика по всему миру и так далее. А вы почему так свято уверены, что «формошлепам» виднее, как надо хранить и обрабатывать спутниковые данные, к примеру?
novoselov
14.10.2024 09:51Кто мешает поставить Cloudflare перед своим сервером?
N-Cube
14.10.2024 09:51Вот такие статьи и мешают, где утверждается, что все эти облака и CDN только для обмана ИТ-трудящихся придуманы.
SF_author Автор
14.10.2024 09:51В нашей статье ничего подобного не утверждается, мы чёрным по белому говорим о минусах и плюсах того или иного подхода, а также о том, что выбират нужно опираясь на конкретную ситуацию.
aik
14.10.2024 09:51Всё зависит запросов, интернет-каналов и т.п.
У нас принципиально всё внутри, потому что интернет тонкий. Делать бэкапы терабайтной базы через 100 мегабит, не мешая при этом людям работать нет никакой возможности.
А сами сервера нам не то, чтобы особо мощные нужны. Да и живут они долгие годы, до сих пор в продакшне на 775 сервера - потому что устраивает.
Arxitektor
14.10.2024 09:51В англоязчном твиттере DHH - создатель Ruby On Rails активно разгоняет тему ухода на собственные сервера
В современном мире стоимость собственно железа легко может быть менее 10%. А остальное собственно ПО. Я никогда не считал во сколько встанет своей облако на базе vSphere (vCenter + ESXi+NSX+VCD) чтобы была страничка как в облаке для своих пользователей. На те-же 10 серверов. Да можно сделать и на open source но там оплата труда штата специалистов которые развернут и будут все поддерживать в США думаю может легко уйти за 0,5 млн$. в год.
Ну и да как говориться каждая следующая 9 в надежность в 10 раз дороже предыдущей.
Хостить свои сервисы для теста можно и на десктопах на 32 ядерных AMD благо они поддерживают ECC память. А вот бизнес критичное приложение да тут можно и облако рассмотреть. Ну или нужно тебе нейросеть доучить а десктопной карты не хватает. Тут можно и в облаке инстанс купить
Как подтверждение - счета получаются в десятки и сотни раз ниже.
Ну да облака непрерывно дорожают. Инфляция и все дела. Ну и под облаками понимают Amazon и Google видимо. Хостеры средней руки кратно дешевле. Ну и ответственность не думаю что тот же Amazon настолько кратно надежнее как дороже факапы есть у всех.
Как я обычно спрашиваю сколько стоит час / день простоя вашего бизнеса ? И от этого считать облака свой сервер / колокейшен и прочее.
А так да Гибриды и прочее не надо уходить в крайности и все хостить в облаках. У многих контор найдется кладовка где можно приткнуть стойку. Таже кроссовая в БЦ часто можно поставить свою стойку с серваками.
SF_author Автор
14.10.2024 09:51В случае наших клиентов и коллег, в числе которых как те кто пользуются on-prem, гибридом, облаком, либо сами являются облачными провайдерами, условный vSphere и прочее проприетарное от VMware не вариант по причине санкций.
Западные коллеги, в силу того что VMware штормит на фоне покупки Broadcom, а также из финансовых соображений также, всё чаще смотрят в сторону OpenStack/Cloudstack/Proxmox и т.д. Но тут мы упираемся в то, что специалистов умеющих с ними работать меньше и соответственно они будут дороже. Однако, с учётом того что лицензии у VMware на ряд продуктов формируются по количеству ядер, а также в целом далеки от гуманных, даже так это окупается.
AntonSurikov
14.10.2024 09:51А если VMware заменить на наши отечественные СВ? VMmanager, Spacevm или Zvirt на крайняк, вполне себе норм. А вот Proxmox тот же я что-то совсем не оценил
AlexandreFrolov
14.10.2024 09:51А чем Proxmox вам не подошел?
Я использую несколько лет на нескольких серверах и очень доволен.
VlasGolushko
14.10.2024 09:51При выборе между облаком и особенно "б\у серверами с серверными SSD" есть большой слон в комнате с выключенным светом: надежность решения. Если правильно сравнивать "б\у серверы с серверными SSD" и облачные ВМ, требуется учитывать отказоустойчивую архитектуру: 2, а то и 3 сервера (для кворума кластера), отказоустойчивое хранение (в пределах стоек или гео). Т.е. то, уровень надежности, что обеспечивается облаком должен обеспечиваться несколькими "б\у серверами с серверными SSD" при расчётах окупаемости. Не говоря уже о ФОТ персонала, обслуживающего свои сервера и сетевую инфру.
Но я ни в коем случае не пытаюсь "продавать облака". Я хочу подсветить проблему, что для многих решений достаточно надежности "б\у сервера с серверными SSD" и для таких решений SLA облачных ВМ в виде пяти девяток не требуется. Мне очевидно, что чем дальше тем дешевле будут стоит облачные ресурсы, согласно законам роста рынка. Но сейчас гораздо большая надёжность облачных ВМ не может конкурировать по цене с дешевым решениями на внутренней инфре: нет таких дешевых решений в виде "ненадежных" облачных ВМ с условными SLA 98.0.
SF_author Автор
14.10.2024 09:51Всё так, но все эти проблемы становятся актуальны особенно для больших компаний, и отдельно стоит выделить, для больших IT-компаний.
Но далеко не весь малый и средний бизнес IT-специфичен, и даже для IT-бизнеса малого и среднего размера, инфраструктура часто оказывается весьма скромного размера и по большей части ограничивается личными рабочими машинами разработчиков.Мне очевидно, что чем дальше тем дешевле будут стоит облачные ресурсы, согласно законам роста рынка.
Но пока что статистика что рынка в России, что США, что ЕС, что где-либо ещё говорит только о повышающихся ценах на тарифы облачных провайдеров и тарифы растут быстрее, чем растёт та же инфляция.
Ava256
14.10.2024 09:51Не понимаю за что топит автор, и в статье и в комментариях одни противоречия.После слов, что JBOD полка является оптимальным решением и отдельный, но свой сервер чем-то там надежнее, остается сильно сомневаться в опыте и практике эксплуатации каких-либо серьезных инфраструктур. Поработайте хотя бы с инфраструктурой из 100 серверов в проде и под нагрузкой и сразу поймете как часто что-то ломается.Отдельный сервер может годами работать без проблем, а может сгореть сразу после покупки и по умолчанию надежным решением не является. А за JBOD полкой должен постоянно следить админ Linux с опытом замены в ней дисков.Даже если вы хотите надежности on-premise это встанет дороже, чем какой-то там сервер.Уже нужен кластер и отказоустойчивость по сети и по пути я системы хранения, а потом еще и бэкапы. Прошли времена, когда вам админ Вася за копейки готов круглосуточно сидеть в серверной и смотреть чтобы инфра из говна и палок работала.Наоборот многие компании перевозят свою инфраструктуру в облака, так как там хотя бы есть еще кадры, кто будет за этим смотреть и в конечном счете даже дешевле получается.А вы считаете не понятно что на потолке.Посчитайте бюджет на содержание инфраструктуры и персонала за год для облака и on-premise и тогда сразу все будет понятно. А облака еще за объем скидку дают.
SF_author Автор
14.10.2024 09:51Не понимаю за что топит автор, и в статье и в комментариях одни противоречия.
Потому что как мы и сказали в статье и в комментах, мы не топим за конкретный вариант, это не в наших интересах. Как поставщик железа мы поставляем его всем, как новоиспечённым облачным провайдерам, так и тем кто делает всё чисто под себя on-prem. И чисто объективно, нету универсальных решений, очём мы опять же написали. У всех разные вводные условия и разные конечные задачи.
> Поработайте хотя бы с инфраструктурой из 100 серверов в проде и под нагрузкой
Это не задача для малой и средней компании, особенно если они не из IT-сферы.
> Даже если вы хотите надежности on-premise это встанет дороже, чем какой-то там сервер.
Если у вас есть такие расчёты, то мы были бы рады, если бы вы ими поделились. Так как то что есть в интернете от западных коллег, коллег из России, и даннные наших клиентов, говорят об обратном.
> Посчитайте бюджет на содержание инфраструктуры и персонала за год для облака и on-premise и тогда сразу все будет понятно.
Это считали не раз и до нас, примеры уже приводили в комментах. После определённого момента Облако перестаёт быть выгодным даже для крупных игроков с почти безлимитными бюджетами. А также об этом говорит факт того что такие крупные игроки как Сбер, ВТБ, VK - не пользуются сторонними услугами, а приходят к тому чтобы самим становиться облачными провайдерами. В случае ВТБ ещё и Холдинг Т1 помимо их VTB Cloud, но первый стал самостоятельным.Ava256
14.10.2024 09:51Понятно что 100 сервером малой компании не нужно. Пример был приведен для того, чтобы показать как часто выходит из строя обычное оборудование, просто это можно увидеть на большой выборке, а когда у вас один или два сервера вы можете с этим не столкнуться и думать что они надежные и так везде и поэтому не нужна отказоустойчивость и даже бэкапы.Но это обычно до первой большой потери данных.Потом деньги находят.
А по поводу не выгодности облаков для больших компаний, все совсем наоборот, они очень выгодны, так как могут в любой момент удовлетворить любые потребности бизнеса в ресурсах и обеспечить нужную защиту и отказоустойчивость.За это большие компании готовы платить.А так же не надо содержать свой огромный штат для поддержки этой инфраструктуры.
А по поводу цен.К примеру.
VDC в облаке.180 vCPU Xeon 6248
600 GB ram
8tb ssd
17tb hddбэкапы и интернет 200 мбит / с
8-9 тыс. рублей в сутки.
Чуть больше 3 млн р в год.Чтобы on-premis такое собрать, при утилизации в 50% нужно минимум 2 двух сокетных сервера с такими процами + 1 сервер на отказоустойчивость + cхд + один или два свитча 10gb + серверная с нормальным охлаждением и питанием, думаю на старте 3 млн не хватит, а с учетом дальнейшего роста потребностей еще оборудование придется покупать, и опять же нужен ЗИП какой-то, диски, память, БП.
Плюс сюда еще ЗП админа добавляется.
Все зависит конечно от задач, для маленких контор наверное облака кажутся дороже, но скорее всего они какие-то затрату просто не учитывают, на безопасность, на бэкапы, на доступность.
aik
14.10.2024 09:51Чуть больше 3 млн р в год.
Не забывайте, что должна быть резервная площадка. Ну или, как минимум, оффлайновый бэкап. Потому что первый вопрос после того, как всё настроили, должен заключаться в том - "а что будем делать, если потеряем доступ к облаку?"
И вот когда возникает вопрос регулярной выгрузки теребайтов из облака, выгода может казаться уже не такой выгодной. Потому надо всё обдумывать. Вообще, в интернет-канал очень часто всё упирается.
BeLord
14.10.2024 09:51Есть еще один нюанс, критичность данных и их защита, если у вас свой офис, окруженный забором и овчарками, то в целом можно и на своем железе построить защищенную систему. Если вы арендуете в бизнес центре обычный офис на N помещений, то задача создать серверную, которая пройдет аттестацию уже становится не такой тривиальной и тут аттестованные облачные решения, скорей всего выиграют. Для средней конторы, у которой на сервере крутится 1С и все клиенты в локальной сети, может оказаться выгодней кластер из б/у серверов, если у сборщика руки прямые. Коллеги по приколу собрали резервный кластер на б/у Хеоn`ах и двупроцессорных китайских матерях, 2 года полет нормальный, но это скорее не тиражируемое решение, а просто фан, с железками повозится.
SF_author Автор
14.10.2024 09:51Всё так, лицензирование часто пьёт много крови и нервов, но через это нужно пройти только один раз. А судя по выборке наших клиентов, жёсткая аттестация для большей части бизнеса, не столь критична, впрочем, сделаем ещё поправку на то, что далеко не у всех у них IT-специфичный бизнес и инфраструктура используется по больше части в внутреннем контуре.
Biga
14.10.2024 09:51Физические сервера хороши, когда нагрузка постоянная и предсказуемая.
А если нагрузка подвержена всплескам (типа хабраэффекта), и если это не статический сайт, то только в облаке вы сможете поднять десятки инстансов по требованию в реальном времени.
SF_author Автор
14.10.2024 09:51Никто не запрещает создать кластерную инфраструктуру с резервными ресурсами с заделом под пиковые нагрузки.
Сервисы размещённые на облачных ресурсах точно также регулярно падают как от органических пиковых нагрузок, так и из-за искуственных будь то DDoS-атака или косяк задеплоенный в продакшен.
iskatel-tut
14.10.2024 09:51"создать ... с резервными ресурсами с заделом под пиковые нагрузки" - т.е. купить железо заведомо в несколько раз дороже (и между пиками оно месяцами будет молотить воздух) - где же это дешевле облаков?
-
"на облачных ресурсах точно так же регулярно падают ..." - так же регулярно, как на своем железе, извините? или Вы здесь пошутить изволили? )
Ваша статья состоит из двух частей. В начале просто пиар своего железа и обкладывание всем плохим облаков - выглядит как пропаганда со всеми ее приемами, не буду перечислять, там к каждой фразе можно придраться. Вторая часть - но уже без цифр и подробностей - о том, что все не так просто, что есть плюсы-минусы всегда и надо взвешивать, что гибридный подход очень популярен и эта золотая середина и есть золотая середина. Согласен с Вашими выводами и не согласен с первой частью.
codecity
14.10.2024 09:51Облако выгоднее на старте. А то купишь железо с запасом, вложишься - а проект не взлетел и железо не потребовалось. Потом продашь уже значительно дешевле, да еще и время потратишь.
GBR-613
14.10.2024 09:51У нас как-то раз купили GPU, заплатили кучу денег. А через некоторое время выяснилось, что нам надо переключаться на модели большего размера, которые та GPU уже не тянула. Деньги оказались потрачены зря.
Другая проблема. Планировался новый проект, под него приходится заказывать гораздо более мощное оборудование. .. и тут неожиданно проект отменили. Опять деньги зря пропали.
Третья проблема. Масштабирование это не только когда нагрузка резко растёт, иногда она и резко падает. Свое оборудование приходится покупать из расчёта на самую большую возможную нагрузку, то есть сильно переплачивать.
Мораль сей сказки: конечно, лучше иметь свое оборудование - оно окупится через несколько месяцев, но только если нагрузка хорошо предсказуема, и поэтому понятно, что покупать.
N-Cube
14.10.2024 09:51У всех облачных провайдеров еще и программы для стартапов есть, с бесплатными ресурсами на десятки и сотни тысяч долларов. А если стартап выживет и вырастет - то скидки за объемы и прочие предложения. А попробуйте у поставщиков за просто так на сотню-другую тысяч долларов физического оборудования на годик взять :)
SF_author Автор
14.10.2024 09:51У всех облачных провайдеров еще и программы для стартапов есть, с бесплатными ресурсами на десятки и сотни тысяч долларов. А если стартап выживет и вырастет - то скидки за объемы и прочие предложения.
То есть опять же облако как временное решение, так как потом бесплатные ресурсы в десятки и сотни тысяч долларов могут и часто спокойно превращаются в переплату в миллионы долларов в год.
А попробуйте у поставщиков за просто так на сотню-другую тысяч долларов физического оборудования на годик взять :)
Партнёрские соглашения на индивидуальной основе существует везде. А также никто не запрещает воспользовать не бесплатными, но сравнимыми с облаками по расценкам лизингом/кредитом/ипотекой.
etaradayko
14.10.2024 09:51По моим текущим оценкам и расчетам гибридное решение будет оптимальным. Тяжелые терабайтные БД будет выгоднее держать на своих серверах. А вот сотни небольших сайтов и приложений микросервисной инфраструктуры удобнее и выгоднее держать в облаке.
Playa13
14.10.2024 09:51Сап, лично я считаю, что свое железо - это высший уровень безопасности .
Что является весомым плюсом, учитывая надежность отечественных облачных провайдеров
cosmopolitan_29
14.10.2024 09:51А если пожар/потоп/камни с неба?
aik
14.10.2024 09:51А если пожар/потоп/камни с неба?
OVH передаёт привет ;)
Бэкапы надо делать. В другую локацию.
Alexx_B
14.10.2024 09:51Про техническую часть выбора написали выше. Я же добавлю ещё, что не надо забывать и про разные фин модели работы компаний (да-да, те самые капексы и опексы)
Кому-то важнее наращивать капитализацию любой ценой, даже если аренда была бы дешевле. Кто-то всеми силами старается, чтобы на балансе ничего дороже степлера не числилось
SF_author Автор
14.10.2024 09:51Всё так, универсальных вариантов нету. Плюс помимо этого сама специфика компаний может очень сильно отличаться, потребности у условной сети кофеен или ИБшной компании специализирующейся на пентесте будут очень различаться.
volkovdaily
Извечный вопрос: облако или своё железо? На первый взгляд, облако кажется идеальным решением: ваши ресурсы в кластере, практически неуязвимы. Но, поверьте, контроль над своими ресурсами и прямой доступ для администрирования — это тоже серьёзный плюс.
Я остаюсь при мнении, что облако подходит для:
1. Маленьких компаний, у которых пока нет финансов на покупку целого сервера.
2. Гигантов, которые не считают расходы на IT и готовы оплачивать любые счета.
Но всем остальным стоит задуматься о собственном железе и колокейшене.
Например, у меня был опыт работы в компании с высоконагруженными приложениями. Мы подсчитали, что окупаемость нашей инфраструктуры всего ~7-8 месяцев, плюс колокейшен в Tier3 в 30 минутах от офиса.
По итогу оборудование взяли в лизинг — и всё было прекрасно. За год сломался только один жесткий диск (спас RAID5) и вентилятор в сервере Huawei.
nikweter
Аналогично. Считали облако - свой сервер окупится менее чем за год.
Dynasaur
Для гигантов облако тем более вредно. У них ресурсов хватает на собственный ЦОД, можно ещё и продавать, зачем им класть свои тестикулы в непонятно чью руку? Чувствительность к безопасности данных растёт вместе с размером компании. Прачечной нечего терять даже если все её данные выложат в Одноклассниках или если они просто грохнутся. А гиганту есть чего терять.
Prapor23rus
Предположу, что имеются в виду не около-ИТ гиганты. Например, производство продуктов питания. ИТ - не их вотчина, ИТ решения у них не формируют бизнес как таковой, при этом денег ОЧЕНЬ много. Держать армию дорогущих ИТшников просто лень и нет таких важных задач. А тем более ЦОД... Ну и увеличение основных средств, ниже ебида.
opusmode
Вообще гиганты это как раз единственные, кому облако особо и не нужно, им содержать внутри как раз выгоднее.
Georgii_L
Для мелких облако, мне кажется интересно в контексте SAAS и не просто ВМ. Потому что разворачивать и админинить приклад тоже нужны люди.
ну а нет если денег на сервер новый- покупаешь старый, прошлых поколений. Или обычный системник, делая кластер из 2 nvme дисков. ну в процессор современный даже в моём ноуте даёт хорошую фору двухпроцессорному серваку с ксеонами который стоит у меня в дальнем углу
А для гигантов- там облако своё. Приватном. с vmware директор, iass и прочим. Слишком критичную часть для бизнеса отдавать на аутсорс -ну такая идея. и в плане ИБ. И в плане риска контрагента. А ещё есть специфичные потребности. Который облачный провайдер предоставляющий унифицированные решения не всегда может учесть. А своя команда -может. Ей вы платите, что бы она подстраивалась под нужды ваши. А провайдеру интересно иметь универсальное решение для широкого круга клиентов
Кто то амазон хостился- общался я году в 21 с одной компанией, они искали спеца по миграции туда. Не знаю уж как они после санкций бегом возвращали всё из за рубежа и успели ли
Но есть ситуации когда эта игра стоит свеч. На одной из прошлых работе внешний сайт был исторически на хостинге. Возвращать мы не стали, не хотелось заморачиваться с сегментацией сети и выделением dmz.
Или пример получше- когда непонятен уровень нагрузки. Или она сильно носит нестабильный характер. Вы написали игру, запустили рекламу но не понимаете 100 пользователей придет или 100 000
А в целом- это вопрос не технический. Это вопрос выбора между ОПЕКС или Капекс. Дешевле купить своё (на свои средства, в кредит. используя лизинг) или арендовать чужое (с одной стороны отдав и часть проблем, но с другой - неся доп риски в т ч финансовые. Доллар скаканул в 2 раза -ваш сервер также работает, а цена за облака подросла).
В теории облачный провайдер может предоставлять услуги и дешевле. За счёт эффекта масштаба- как по содержанию, тех же админов виртуализации с автоматизацией. Так и с закупкой серверов с минимальной наценкой (ибо он очень крупный клиент). Но на практике, тут добавляется ещё и его интерес (прибыль он на вас зарабатывает), транзакционные издержки (ЗП его бухгалтеров, расходы на отдел маркетинга который убеждает вас что облако это выгодно и клиент менеджеров).
А ещё есть позиция ЛПР. У нас (в России) руководители, особенно старой закалки, часто любят под контролем у себя держать критичные элементы.
opusmode
Своё железо прекрасно, но дело ведь не только в железе. Если мы считаем стоимость одного сервера, это принипиально неправильно.
Мы должны заложить туда и стоимость необходимых ресурсов для работы (аренда помещения и электроэнергия или колокейшн), стоимость квалифицированных спецов, стоимость компонентов и всего прочего.
Собственно и облако это не только Elastic Compute, да и как правило не на одном сервере, а бывает даже с тройным резерваированием. Если пересчитать всё, то уже не так выгодно и совсем не год
SF_author Автор
Всё так. но мы и не говорили об одном только железе в статье. Кокнертно в расчётах с конфигурациями серверов мы учли только железо, так как со всем остальным слишком много переменных и статья уже начала бы превращаться не то в доклад с аналитикой по рынку, не то в диссертацию/дипломную работу по экономике.