Давайте посмотрим на выбор между Agile и классическим управлением проектами на примере постройки дома с участием козы, осла и муравья (добавим немного сарказма).

Пример: Постройка дома

? Классика:

Коза, осел и муравей решили построить дом. Они создали подробный план: где будет стойло для козы, спальня для осла и уютный уголок для муравья. Весь процесс расписан до мельчайших деталей, сроки строго установлены, и ничего не должно нарушить этот идеальный порядок.

Строительство началось по расписанию. Осел, конечно, сразу захотел бассейн, но муравей сказал: «Подожди, осел, сначала закончим крышу, потом — бассейн». Коза решила, что ей нужен балкон, чтобы наблюдать за закатом, но муравей снова был непреклонен: «Балкон только в следующем проекте. Сейчас у нас дом по плану!»

В итоге, дом был достроен. Осел получил спальню, но без бассейна. Коза — стойло, но без балкона. Муравей был доволен своим уголком, но коза и осел ворчали. Зато всё по плану! К сожалению, унитаз оказался в стойле осла.

? Agile:

Теперь представим, что коза, осел и муравей строят дом по Agile. Начали они с одной комнаты. Коза въехала в эту комнату и сразу заявила: «Мне тут тесно, хочу балкон!» Муравей записал это в задачи следующего спринта. Осел посмотрел на всё это и сказал: «Мне нужен бассейн, а то я вообще не перееду!»

Каждую неделю они что-то достраивали и переделывали. Осел получил свой бассейн, но на крыше, потому что коза настаивала на балконе. Коза наконец-то получила свой балкон, но из-за этого муравей потерял свой уголок и переехал в кладовку.

Дом так и строился — каждый день новые идеи, каждый день новые переделки. Но зато у всех было то, что они хотели... Ну, почти у всех.

Вывод:

В итоге, выбор между Agile и Waterfall зависит от вашего подхода. И там, и там есть риски, но я считаю, что для больших enterprise-проектов все-таки лучше использовать классику, а Agile — для постоянного цикла Delivery и небольших проектов.

Мы у себя в «Своем Банке» используем в основном Agile-подходы, чтобы быстро запускать гипотезы и продукты.

И еще немного сатиры и иронии:

Как говорил мудрый осел: «Agile — это как жить с капризной козой: постоянные изменения и адаптации.

А Waterfall — это как строить дом с муравьём: один раз запланировал и вперед. Но будь готов к неожиданностям!»

Комментарии (4)


  1. sshmakov
    29.10.2024 09:11

    Мораль: в эджайле, как и ватерфолле, нужно ровно одно лицо, принимающее решение о приоритетах хотелок.


  1. big17
    29.10.2024 09:11

    Увы, в данной метафоре Agile использован именно так, как его везде и используют: называют полный бардак в разработке Agile-ом


  1. scome
    29.10.2024 09:11

    Мир не черно-белый, и таблетки не только красные и синие. Ни разу не видел ни чистого вотерфола, ни чистого аджайла (есть ли он вообще - загадка).

    Если убрать терминологию, варианта как будто два - либо поставляем всю заявленную/требуемую ценность целиком и разом, либо частями. В большинстве случаев в IT можно пойти по второму пути - по нему и идут(лучше получать хоть что-то уже сейчас - есть пространство для маневра/корректировок). Как идут (скрам/канбан/etc) - часто дело вкуса менеджмента и их привычек.


  1. Han7
    29.10.2024 09:11

    Мне одному кажется странным планирование по водопаду, при котором после уделяются наличию туалета в комнате осла? Да и гибкая методология, при правильном подходе, не требует бардака в той мере, как тут гипертрофировано.

    На мой взгляд, к любому типу планирования, необходимо подходить с умом. И кроме того, у технологии планирования по водопаду и гибкой есть свои ниши применения. И, кстати, гибкая методология для строительства не применима.