А сколько у вас в компании во внутренних системах используется наименований одного и того же поля в API? А сколько способов назвать поле, которое перечисляет список id?

Я часто сталкиваюсь с тем, что при проектировании и разработке HTTP REST API команды (чаще неосознанно) собирают целый семантический и лексический зоопарк наименований. Потом бывает сложно разобраться, что нужно записать в определенное поле, или какое название поля выбрать для перечисления списка ID (например) из уже существующих.

При проектировании и разработке HTTP REST API, консистентность в именовании параметров и ресурсов является недооценненным (по моему мнению) аспектом, который влияет на понятность и удобство использования API.

Консистентность (или согласованность) означает использование одинаковых, похожих и понятных обозначений для свойств, методов и других элементов системы. Это помогает уменьшить когнитивную нагрузку:

• при проектировании: нет необходимости каждый раз изобретать названия;

• при чтении: стандартные свойства несут одинаковое значение в разных методах;

• при реализации: меньше возможность опечатки, т. к. IDE (среда разработки) поможет выбирать из уже существующих переменных.

Поэтому я однажды собрала для себя и коллег гайд–чек-лист под названием “Приглаживаем названия в API” и теперь публикую его для широкой аудитории. Уверена, что он кому-то да пригодится.

Быстрый чек-лист для проверки консистентности:

1. Свойства написаны в едином стиле

2. Используются стандартные названия и стандартные правила наименования

3. Названия в единственном и множественном числах согласованы

4. Названия согласованы между несколькими слоями приложения

5. По названию поля понятно, что в нем содержится

6. По названию поля понятно, как оно используется

7. Отсутствует полиморфизм в структуре

А теперь поподробнее.

1. Свойства написаны в едином стиле

Существуют разные практики грамматического оформления свойств:

• camelCase, например "createdAt": 1320296464 ;

• snake_case, например "created_at": "Thu Nov 03 05:19;38 +0000 2011" ;

• PascalCase, например "DateTime": "2011-10-29T09:35:00Z" ;

• kebab-case, например "date-time": "2011-10-29T09:35:00Z" ;

• UPPER_CASE_SNAKE_CASE, например "UPDATE_TIME": "2011-10-29T09:35:00Z" ;

• и другие вариации.

? Часто на разных слоях системы придерживаются разных стилей, но в пределах одного слоя стоит использовать один (с некоторыми оговорками) стиль.

С разработчиками из моей команды у нас такая договоренность:

• В БД мы используем snake_case.

• В API мы используем camelCase.

2. Используются стандартные названия и стандартные правила наименования

В большинстве систем используются одни и те же стандартные свойства, например:

• Пагинация

  • limit, offset (Facebook)

  • page, rpp (records per page) (Twitter)

  • pageNumber, pageSize

  • start, count (LinkedIn)

• Текстовый поиск

  • q, subString, search, text

• Диапазоны

  • startDate, endDate

  • startAt, stopAt

  • depart_start, depart_range (количество дней +- от даты)(aviasales)

  • price_min, price_max

• Поля в ответе

  • fields

• Сортировка

  • sort, sortBy, sortProperty - признак сортировки

  • order, sortDirection - направление сортировки

  • sort=-age - два в одном

  • Многоуровневая сортировка: sort[name]=ASC, sort[email]=DESC

• И много других

? Составьте свой словарь стандартных названий и переиспользуйте те же свойства

? Составьте правило формирования названий. Например, если вы возвращаете дату и время, используйте постфикс smthAt. Если указываете проценты, используйте постфикс smthPct.

*Постфикс и префикс могут быть любые, просто используйте релевантные и одинаковые для решения похожих задач.

Если не придерживаться справочника, в одном ответе JSON будет свойство pctPrice, в другом pricePct, рядом еще createdDate и createdAt и будет сложно и проектировать, и разрабатывать, и авто-тесты писать.

3. Названия в единственном и множественном числах согласованы

Сразу пример для иллюстрации:

• Идентификатор пользователя передается как userId, а список идентификаторов как userList
  Как сказал один из системных аналитиков команды: "Выглядит очень загадочно".

? Я предпочитаю использовать конструкции, в которых можно найти общий знаменатель. Например такие пары:

• Идентификатор пользователя -userId, а список идентификаторов - userIds

• Аналогично, например, errorCode, а список - errorCodes

Менее предпочтительные варианты, но тоже имеют место быть:

• Идентификатор пользователя -user, а список идентификаторов - userList Однако, смущает, что по названию не понятно, идентификатор это или целый объект с данными (см. п.5 чек-листа)

• Идентификатор пользователя -user_id, а список идентификаторов - user_id_list.
  Конструкция сложная и длинная, но ее можно использовать, если самый первый вариант не подходит для всех комбинаций, которые нужны.

4. Названия согласованы между несколькими слоями приложения

Чаще всего атрибуты в таблице сущности и в ее отражении в API схожи. 

Например, если в таблице есть поле discount_pct (скидка в процентах), логично соответствующее свойство в API назвать discountPct. Это упростит жизнь и аналитику, и тестировщику, и разработчику, и команде поддержки.

5. По названию поля понятно, что в нем содержится

Если без технической документации вам не понятно, что нужно вписать в поле, или что конкретно вы получите в ответе - стоит его поменять. Плохие примеры:

[{
  "request": "N12345",
  "author": "Anna"
}]

• По полю author не понятно, что в ответе будет имя. Я бы назвала свойство authorName, а еще лучше сделала бы вложенный объект author со свойствами id, name

GET /recommendations?code=1234

• В этом случае поле code слишком абстрактное. Это пример из практики. В результате оказалось, что там нужно указать тип рекомендации.

6. По названию поля понятно, как оно используется

Этот пункт тесно связан с предыдущим, но немного о другом. Приведу пример из реального драфта технической спецификации, которую я изучала:

{ 
  "taskId": "1", 
  "atLeastOne": true, 
  "channelIds": ["1", "2", "3", "4"] 
}

Логика: Если atLeastOne = false , проверка считается финальной и результат нужно сохранить в БД.

Уже видите количество часов, которое понадобится для того, чтобы разгадать эту особенность без технической спецификации?

В чем проблема: Поле atLeastOne по смыслу и названию означает "хотя бы один или все", а применяется как "предпроверка или финальная проверка" или "сохрани или не сохрани".

Что стоило бы сделать:

• пусть поле atLeastOne управляет логикой проверки и говорит: "хотя бы один или все"

• пусть доп. поле isFinal управляет режимом проверки и говорит: "предпроверка или финальная проверка"

• или доп. поле saveResult управляет результатом проверки и говорит: "сохрани или не сохрани"

? Делайте так, чтобы ваши поля говорили сами за себя.

7. Отсутствует полиморфизм в структуре

Что такое полиморфизм? Вернемся к одному из предыдущих примеров. Например, содержимое ответа на запрос GET /requests ответ выглядит так:

{
  "request": "1",
  "author": "Anna"
}

А ответ на запрос GET /requests/1 так:

{
  "request": "1",
  "author": {
    "id": "123",
    "name": "Anna"
  }
}

? Это полиморфизм структуры ресурса (в данном случае вложенного):

• в одном случае поле author  — это строка с именем;

• в другом случае поле author — это объект с вложенными данными.

Такой ситуации стоит избегать. Если один и тот же объект используется во многих эндпоинтах, я рекомендую его сразу заключать в объект, как в GET /titles/1

Иногда так делают, чтобы просто не возвращать все данные, укоротить ответ. Но в таком случае стоит отдельным параметром (да или ладно, просто в коде) управлять списком полей в ответе (если не во всех ответах требуются все из них).

P. S. Я бы хотела, чтобы эта статья дополнялась и была живой, поэтому если у вас есть свои стандарты и предложения по наименованиям и правилам, оставляйте их в комментариях, будем вместе пополнять рекомендации.