Пока вы смотрите на обновляемую в реальном времени иконку курьера, который едет к вам с хлебом и колбасой, оплачиваете в 1 клик подписку для просмотра любимых сериалов в день их выхода и генерируете неповторимое поздравление на Новый Год с помощью LLM в пару нажатий кнопок на клавиатуре - мои коллеги пишут синей ручкой бесконечные записи в бумажные журналы, звонят друг другу по стационарному телефону с вопросом "Что выполнено за сегодня?" и спрашивают у коллег-водителей, как доехать до места работы и реально ли вообще это сделать на конкретной машине в текущих погодных условиях.

За последние 15 лет разрыв между цифровизацией в быту и цифровизацией в промышленности вырос от маленькой трещины до огромной океанской впадины. То, что "в обычной" жизни занимает у нас минуты и секунды, в процессе работы на современном отечественном промышленном предприятии просто невозможно технически. И я говорю не об уровне деревенского животноводческого хозяйства (да простят меня работники данной отрасли). Я говорю о компаниях, чьи акции торгуются на бирже и которые вкладывают миллиарды рублей в цифровизацию ежегодно.

В данной статье я постарался сформулировать основные задачи, которые на текущий момент не решены цифровыми инструментами в отечественной промышленности вообще, или решены частично, но на недостаточном уровне. Это взгляд изнутри, как человека, который проработал на нескольких предприятиях на должностях от слесаря до руководителя опасного производственного объекта, а теперь занимается разработкой цифровых продуктов в смежной отрасли, и понимает, что ничего «космического» не требуется, всё вполне реализуемо, причем за не очень большие деньги.

Планирование работ

Если вы спросите любого рабочего, как по его мнению можно было бы повысить эффективность производства - большинство ответит вам «уволить нашего начальника». Если продолжить разговор и попытаться разобраться в ситуации, то выясняется, что проблема кроется в «дурных» задачах, которые этот начальник дает подчиненным. Дурных - это таких, которые по мнению рабочих, можно было бы и не делать, или которые потом пришлось переделывать.

А если начинаешь разговаривать с «тем самым начальником», становится понятно, что чаще всего виноват не он, а соседний или вышестоящий руководитель, или вообще какой-нибудь молодой офисный инженер или целая «неорганизованная инженерная группировка», которая абсолютно бестолково напланировала вразнобой большое количество пересекающихся работ. Коротко, эта проблема называется «Копаем одно и тоже место каждый год». Да, такое случается не всегда. Но я сталкивался с таким постоянно. Недавно впервые посмотрев Фитиль №183-02 "Порожняк" 1969 г. я с удивлением понял, что этой проблеме уже больше полувека.

Есть ли информация, необходимая для решения этой задачи? Да, все требования (работы) на современном отечественном предприятии известны заранее, большое спасибо за это огромному количеству государственных, отраслевых и корпортаивных нормативных документов. Что-то нештатное конечно случается, но крайне редко и на это вполне хватит обычного «запаса», который можно заложить в план заранее.

Есть ли доступные цифровые технологии для решения данной задачи? Конечно. Человечество уже научилось работать и текстовой информацией (наименование работ) и с временем/датой, и с геоданными, и с приоритетами/тегами/категориями. Базы данных, бэк и фронт есть на любой вкус. Более сложные технологии тут вообще не нужны.

Как решается эта проблема на бытовом уровне? Любого доступного электронного календаря или таблицы для уровня семьи из четырех человек вполне достаточно, чтобы понять, что одновременно сходить и в театр и в магазин не получится. И не зачем в воскресенье ехать за продуктами на неделю сначала с утра, а потом и в обед.

Как решается эта проблема на уровне промышленного предприятия? Практически никак. Есть регламенты, где написано, что надо делать. И есть (другие регламенты, где написано, что надо делать) ежемесячные планы, в которые инженер или руководитель должны заносить «дела на месяц». Решение этой задачи отдано на откуп конечного исполнителя, который вручную планирует работы, которые по сути уже давным давно запланированы до него на уровне государственных требований или решений внешней «неорганизованной инженерной группировки».

Планирование ресурсов

Поднимемся теперь с уровня рабочего на уровень линейного руководителя участка/группы/отдела/бригады/команды. Что нужно, чтобы он организовал выполнение любой работы? Три вещи:

• Люди,

• Оборудование и техника,

• Материалы (МТР).

Всё, больше ничего не надо. Если есть все эти три вещи - "дело в шляпе", осталось поднять свою попу и идти работать. Причем для некоторых работ даже не нужны все три типа ресурсов, достаточно одного или двух. Про "документы, разрешения, бумаги" - опустим, это необходимая бюрократия, которая, как правило, к реальной работе имеет весьма опосредованное отношение.

А как современному линейному руководителю понять, что у него всё это есть? Очень "просто" - нужно всего лишь собрать всех своих подчинённых в одном месте, посмотреть на них, ну или может обзвонить их. Затем сходить/позвонить в соседний участок/отдел/группу, уточнить по наличию техники. Затем нужно сходить на склад (или поручить кому-нибудь), посмотреть, есть ли там необходимые материалы. Если их нет или их не хватает - может быть придётся сходить/позвонить коллегам на другой участок и уточнить, есть ли у них то, чего вам не хватает.

Но это "на сегодня". А на завтра? А на следующую неделю? А на следующий месяц?

Напишу вероятность запланировать наличие всех трёх видов ресурсов исходя из своего производственного опыта:

• На завтра - 70%,

• На следующую неделю - 30%,

• На следующий месяц - 15%,

• На следующий квартал - 5%,

• На следующий год - невозможно.

Почему так? Неужели "волатильность" производственной деятельности зашкаливает, приоритеты/цели/технологии в промышленности меняются каждый день и вероятность людей и техники "сломаться" настолько высокая, что каждый день оборудование на участке ломается, а люди уходят на больничный? Однозначно нет. Давайте посмотрим на это иначе.

Есть ли информация, необходимая для решения этой задачи? Да. В целом, квалифицированный отечественный инженер знает, сколько людей, какая техника и какие материалы нужны для выполнения конкретной работы с вполне достаточной точностью.

Как решается эта проблема на бытовом уровне? Электронным бронированием или заказом ресурсов. Вы бронируете ресурс такси, когда заказываете его в своём любимом приложении на определенное время. Вы заказываете себе продукты (даже с курьером), которые нужны вам для приготовления ужина. Вы смотрите доступность оборудования авиакомпании на их сайте, когда выбираете билеты на нужные вам даты отпуска. Всё просто и наглядно.

Как решается эта проблема на уровне промышленного предприятия? Опять никак. А нет, подождите. У нас же есть ERP - Enterprise Resourse Planning. Вот же, написано чёрным по белому - Resourse Planning! Планирование ресурсов, если по-русски. Это ведь то, что нужно! Ресурсы, планирование - да!...или нет? Нет. То, в чём реально работал я сам (ERP на базе SAP, Галактика, 1С) - не давали и 20% необходимой выше информации. Но, не будем доверять моему опыту, поищем во всемогущем интернете. Вот какие основные функции современных ERP-систем выделяют эксперты:

• Бухгалтерия, финансы, налоги, договоры. Важно? Да. Помогает производственному персоналу? Нет.

• Кадровый учёт, приём и увольнение персонала, заработная плата. Важно? Очень. Помогает производственному персоналу? Опять нет.

• Поставки, материалы, складской учёт. Важно? Конечно. И это даже вроде бы "закрывает" вопрос с материалами. Но помогают ли эти системы быстро проверить инженеру наличие необходимых МТР на сегодня/завтра/следующую неделю? Едва ли. Максимум, что можно понять - это сколько материалов ты ещё не списал. Вариант "сходи и посмотри на складе" сегодня доминирует.

• Другие функции и модули, в которых, судя по их названию, теоретически возможно реализовать что-то, что решит вышеуказанные проблемы. Но я таких не видел.

Постановка задач

Поднимемся теперь ещё на одну ступеньку выше, на уровень того, кто может ставить задачи руководителю участка. Уровень "линейный руководитель +1". Предположим, мы хотим поставить "не совсем стандартную" задачу. Какую-нибудь такую, которая вроде бы напрямую не следует из планов и требований. Что-то, что прилетело нам от более высоких руководителей. Или что-то, что мы придумали - и решили сделать...руками своих подчинённых. То, что не будешь заранее включать в никому не нужный "ежемесячный план". Например, разобрать хлам на складе. Почему бы и нет!

Как нам это сделать? Элементарно. Нужно всего лишь записать задачу в свою книжечку-ежедневник, и на очередной планёрке строго-строго поручить исполнителю эту задачу. А на следующей планерке - пролистать свою книжечку на пару страниц назад - и спросить о результате! Тоже строго. А потом на следующий день ещё раз! И ещё раз! И так пока задачу не выполнят, либо пока сам не забудешь или не надоест. А потом через месяц можно вспомнить про эту задачу опять. И опять строго-строго на планёрке поручить её выполнить.

Можно даже как-нибудь исполнителя напугать или наказать, чтобы задача выполнилась хотя бы в текущем квартале. Возможно, поможет. Почему возможно? Потому что в лучшем случае исполнитель на планёрке эту задачу переписал (как он её смог устно понять, через свой "глухой телефон") в свою книжечку-ежедневник. Которую тоже на следующий день перелистнул на другую страничку. А ещё вы ему поручили другие задачи, а потом ему кто-то позвонил, пока он был где-то на улице, и сказал срочно бежать в другое место, и он всё забыл, бедолажечка.

И вообще, не понятно, что делать в первую очередь? За что хвататься? Молодые и неопытные обычно всё бросают и хватаются за последнюю порученную задачу, аля "стэк вызовов". Опытные делают только то, за что, по их мнению, их сильнее накажут в случае невыполнения - эдакая "очередь с приоритетом". Что из этого эффективнее? Да ничего из этого не эффективно, сама ситуация в целом абсурдна.

Есть ли информация, необходимая для решения этой проблемы? Конечно. Наименование и суть задачи есть в голове у начальника. В целом, у него даже есть понимание сроков и приоритета. У подчинённого со своей стороны есть перечень других задач и приоритеты по ним. Осталось всего лишь всё это показать участникам процесса (начальнику и подчинённому). Причем желательно в обстановке спокойствия и уединения, когда мозг каждого в максимально холодном и расчётливом состоянии. А не на планёрке.

Как решается эта проблема на бытовом уровне? Элементарно - любой "таск трекер", раздел "Производительность" в магазине приложений на вашем любимом телефоне. Думаю, что их уже тысячи. Да что там бытовой уровень - любая группа из > 1 человека, которые трудятся на ИТ-проектом, могут поднять себе N+1 инструментов, в которых можно совместно выполнять и отслеживать любые задачи. Такое ПО пишут даже студенты 3-х курсов для своих портфолио! На любой вкус и цвет.

Как решается эта проблема на уровне промышленного предприятия? Не решается вообще. Разовую задачу отследить в электронном виде практически невозможно. Это "не интересно" ни ERP-системам, ни системам управления проектами, ни системам управления активами. Некоторые уникальные руководители пытаются использовать для этого системы электронного документооборота, но это скорее от безысходности.

Регистрация событий или сбор информации о статусе

Около 10 лет назад мой коллега делал доклад на конференции молодых специалистов предприятия на тему того, как много полезной информации могла бы дать программа по отслеживанию активности инженера за компьютером. На что гораздо более опытный член комиссии ответил "Это не поможет. Посмотрите на наших работников отдела "Х" (один из топовых производственных отделов), они проводят большую часть времени не за компьютером, а за телефоном, пытаясь обзвонить подразделения и выяснить у них статус выполнения работ". Тогда это высказывание показалось мне глупостью и сопротивлением инновациям. Но спустя время я понял, как же этот член комиссии был прав. И поверьте мне, за 10 лет ничего не изменилось. Зачастую, на современном отечественном промышленном предприятии единственный способ узнать, состоялось ли какое-либо событие - это позвонить по телефону.

Немного отвлечемся от нашей иерархии "рабочий - инженер - руководитель" и представим несколько вполне обыденных производственных ситуаций.

1. На "важной" машине, которую все ждут, установлена навигационная система, все данные передаются по спутниковой связи напрямую на сервер предприятия. Внимание, вопрос. Как узнает руководитель, что эта машина выехала из гаража? Конечно же позвонит водителю! Как руководитель руководителя узнает, что машина выехала и едет туда, куда надо? Позвонит руководителю водителя! Невероятно, но факт.

2. Для проведения важных и ответственных работ на производственный объект выдвинулась бригада первоклассных инженеров. У каждого из них есть RFID/NFC пропуск - вершина эволюции современных промышленных систем контроля управления доступом. Данные о том, что сотрудник прошел контрольно-пропускной пункт объекта передаются от сканера охраны на сервер предприятия. Внимание, вопрос. Как руководитель бригады узнает, что его подчинённые уже на объекте? Конечно же, позвонит им! Как руководитель руководителя бригады узнает, что его поручение выполняется, подчинённые его не подведут и люди хотя бы уже зашли на объект? Ну, вы поняли.

3. На важном и ответственном оборудовании случилась беда. Автоматизированная система управления технологическим процессом, состоящая из супер-крутого датчика нижнего уровня, супер-скоростного микроконтроллера среднего уровня и супер-дорогого сервера верхнего уровня с супер-современным ПО зарегистрировала превышение некоего важного параметра выше критического значения на временном промежутке 0,01 секунды. Внимание, вопрос. Что нужно сделать диспетчеру, который и днём и ночью смотрит в монитор на это дорогое ПО? Конечно же, позвонить! По очереди позвонить по телефону всем заинтересованным лицам. В лучшем случае, он сделает смс-рассылку или запустит автоматический звонок с голосовым сообщением. Но поможет ли это? Конечно же нет! Потому что первый, кто прочитает эту смс, что сделает? Конечно же, перезвонит обратно диспетчеру! А вот второй и третий уже не дозвонятся до него, пока с диспетчером по телефону не договорит первый! И скорее всего потом диспетчер ещё и огребёт от других руководителей словесных подзатыльников по полной программе. За то, что один руководитель узнал в ходе разговора по телефону важные детали раньше, чем другой руководитель.

Есть ли информация, необходимая для решения этой проблемы? Да, есть. Вся информация о производственных событиях в цифровом виде уже где-то кем-то автоматически зафиксирована, примеры я привёл выше. Осталось только её достать и положить на блюдечке всем, кому она действительно нужна в работе. Но нет, пока на этом рынке доминирует технология сбора, хранения и передачи данных, запатентованная в 1876 году.

Как решается эта проблема на бытовом уровне? Легко и удобно. Сервис по заказу такси показывает, где едет таксист. А когда приехал - вам прилетает уведомление (даже на часы! космос! не надо таскать телефон и "смотреть" в экран). Сервис доставки посылок показывает вам, что посылка в процессе сбора, в пути или уже прошла таможню. Да что там посылки - сейчас за 5 минут можно настроить уведомления на телефон о том, что ваш ребенок вышел из дома и пришел в школу! Просто фантастика.

Как решается эта проблема на уровне промышленного предприятия? Крайне скудно. Систем, показывающих интересующие тебя события - нет, либо доступ к ним ограничен рамками программ по сбору информации о таких событиях. Нет интеграций, нет систем общего сбора и обработки, нет нормальных интерфейсов взаимодействия с пользователями. Зато есть телефон, по нему можно звонить.

Аналитика и её достоверность

А теперь "взлетим" на самый верхний уровень производственной иерархии. Здесь уже носят белые рубашки и сидят в высоких зданиях со стеклянными стенами. Тут нужно получать сводную информацию по самым острым проблемным ситуациям. А на её основе - принимать решения, которые повлияют на систему в целом, по всей стране, от Калининграда до Камчатки. Решения, затрагивающие работу десятков и сотен тысяч людей.

Чтобы принимать их правильно, необходимо:

1. Среди всего производственного хаоса отслеживать действительно важные события. Например, экстренные и внештатные ситуации, которые оказывают существенное влияние на производство. И вы не хотите, чтобы они повторились. По таким ситуациям прежде всего хотелось бы знать истинные (коренные) причины, которые к ним привели, чтобы вы могли воздействовать на них в будущем.

2. Следить за этим хаосом "в целом". Понимать общую картину. Как выполняются требования и политики, которые вы установили? Соблюдаются ли в целом сроки и договорённости?

3. Ну и конечно же вы хотите знать, укладываетесь ли вы в финансовые лимиты?

Я расположил эти пункты в порядке убывания их важности для управленческого производственного персонала. Про очередность пунктов 2 и 3 можно конечно поспорить, но "в глубине души" так и есть.

А теперь посмотрим, как же обстоят дела с достоверностью данных по этим вопросам. Парадоксально, но если располагать эти же пункты в порядке убывания достоверности - то ровно наоборот!

1. Финансовые показатели - наиболее достоверны, 99.99%. Каждая верхнеуровневая цифра арифметически складывается из среднеуровневой. Она же в свою очередь декомпозируется ниже до каждой копеечки, которая подтверждена первичными учётными документами, по каждому из которых есть цветной скан с синими печатями и подписями. И каждый из которых принял к учёту внимательный бухгалтер, за которым ещё и приглядывает налоговая и аудиторы. Всё предельно автоматизированно и прозрачно. Ситуации типа "копеечка не сходится" (с) конечно бывают, но это пыль на танке, который сделан из вольфрама, титана и обедненного урана.

2. Исполнение нормативных документов, требований и политик - уровень достоверности резко падает до 40-50%. Почему так сильно? Потому что основную информацию об этом вы получите из справок и отчётов, которые написаны людьми для людей. А кто же хочет выглядеть плохо? Между "делать хорошо" и "написать, что сделано хорошо" лежит огромная пропасть. А если учесть, что в больших компаниях тот, кто "реально делает" и "тот, кто пишет о том, что сделано" - это просто физически разные люди и один крайне опосредованно отвечает за другого, то понять, почему так происходит, не составляет труда. Но, с другой стороны - почему тогда не 1%? 50% ведь в целом весьма неплохо. Эту цифру я указал потому, что в целом люди на производстве знают о том, что "бумага всё стерпит". И даже представители отечественного топ-менеджмента спускаются с небес на землю, обходят объекты "ногами", беседуют с людьми и смотрят на реальную производственную картину своими живыми глазами. Правда, к приезду топ-менеджера готовятся заранее, и примерно за месяц до визита с утра до ночи переписывают журналы и перекрашивают бордюры...но не будем об этом.

3. А теперь самое сладкое, истинные причины экстренных нештатных ситуаций - уровень достоверности 0.5%. После многих лет работы на нескольких уровнях производственной иерархии, я бы не доверял ни единому токену в устной или письменной информации, которая содержит причины отказа/аварии/пожара/ДТП/несчастного случая, если она доносится топ-менеджменту и если её нельзя быстро и достоверно проверить цифровыми средствами. Человеческая "нейросеть", генерирующая акты и отчёты по таким событиям, галлюцинирует на уровне ChatGPT 2.0, а в её промт слева и справа подливают "ценные указания". Слишком много "глухих телефонов", слишком большая ответственность, слишком мало информации можно достоверно проверить. См. пункт №2 выше, за счет чего в нём достигается хотя бы 50% достоверности. В настоящих производственных нештатных ситуациях опция "посмотреть самому" отсутствует полностью.

Есть ли информация, необходимая для решения этой проблемы? Не всегда, но чаще всего есть. Она зарыта глубоко и доступ к ней ограничен тем софтом, который её собирает. Эта информация нигде не агрегируется и не анализируется, каждая система существует изолированно.

Как решается эта проблема на бытовом уровне? Можно подумать, что такой проблемы на бытовом уровне нет. Но не совсем. В современном мире у вас есть быстрый доступ к наиболее критичной для вас сводной достоверной информации, причём теперь - без посредников в виде врача, работника банка или классного учителя. На часах вы видите свой средний пульс, продолжительность сна и количество потраченных калорий. В банковском приложении вы знаете все свои расходы помесячно и даже видите прогноз на будущий период. На телефоне вашего ребенка пишется экранное время и вы знаете, что он делает целыми днями. Плюс вы всегда имеете доступ к его электронному дневнику, где есть ожидаемый средний балл за четверть.

Как решается эта проблема на уровне предприятия? Частично решается, но скорее в ручном режиме. Бумажным отчётам уже вообще мало кто не верит, вместо этого говорят "дай фотографию", "дай видео с камер", "дай выгрузку с журнала событий автоматики", "дай все подтверждающие документы с синими подписями". И инженер идёт и выгружает всё это руками, а потом сводит и анализирует. А бывает так, что фотографий или журнала событий физически нет, а что-то дать руководству надо, очень просят...

Заключение

Несмотря на немного грустную картину, которую я описал выше, важно понимать, что наши отечественные предприятия функционируют устойчиво, в штатном режиме, без сбоев, с высокими производственными показателями, все планы выполняются на 105%, устойчивый рост по основным направлениям и вообще, всё хорошо. Ну, подумаешь, какие-то инженеры и руководители где-то сидят до поздна на работе, переписывая журналы и перечитывая справки. А кому сейчас легко? Не знаю. Но ведь можно же сделать их работу легче, лучше, удобнее и современнее.

Прошу заметить, в задачах и типах программного обеспечения, которые я привёл выше, нет никаких «цифровых двойников», информационных 3D-моделей, чат-ботов с ИИ, роботизированных сотрудников и другого модного нынче ПО в среде цифровизации отечественной промышленности. По моему скромному мнению, такие системы хороши для решения (каких-то) других задач. А также они весьма неплохо справляются с повышением ощущения цифровизации у топ-менеджмента.

Не исключаю, что в нашей большой стране есть уникальные предприятия, в которых большинство указанных в статье задач и проблем уже решены на высоком уровне. Пожалуйста, напишите об этом в комментариях, чтобы было понятно, что «у нас не всё так плохо». Однако перед этим прошу «проверить себя» и ответить на вопрос: вы знаете о том, что у вас на предприятии хорошая цифровизация производственного процесса из отчётов, презентаций и корпоративного СМИ, или вы сами пользуетесь этими классными цифровыми инструментами самостоятельно и ежедневно?

Если же вы занимаетесь разработкой программного обеспечения, которое может использоваться в промышленности, очень прошу вас обратить внимание на те проблемы и задачи, которые я обозначил выше. Поверьте, этому рынку нужна ваша помощь!