В 1999 году Джонатан Кац, профессор физики из Университета Вашингтон, опубликовал пост с названием «Не становитесь учеными!». В нем он с горечью посоветовал молодым людям не выбирать карьеру ученого, несмотря на ее большую эмоциональную и интеллектуальную отдачу. Дело в том, что молодежь, мечтающая о науке, зачастую имеет смутное представление о карьерном периоде после защиты докторской диссертации, т. н. пост‑докторантуре. Зачастую совпадая с самым плодотворным в физическом и интеллектуальном плане возрастом после 30 лет, пост‑докторантура характеризуется грабительски низкой оплатой труда и нелимитированным рабочим временем; отсутствием гарантированного рабочего места с туманными перспективами получения постоянной позиции — также низкооплачиваемой — на основании редких открытых конкурсов; частым отсутствием свободы выбора тем исследований из‑за постоянной гонки за грантовым финансированием. По словам профессора Каца, «Я знал больше людей, которые разрушили свою жизнь, получив PhD по физике, чем наркоманов».
Спустя четверть века после публикации манифеста, 20 января 2025 года международной группой ученых в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences были опубликованы результаты социологического исследования, посвященного периоду пост‑докторантуры на основе анализа карьерного пути более сорока пяти тысяч ученых (препринт доступен по ссылке). Изменилась ли ситуация?
tldr. Ситуация ухудшилась.
Пятнадцать человек на сундук мертвеца
В статье был проведен анализ доступных данных о карьерах 45 572 ученых в 19 академических дисциплинах за последние 25 лет. На первом этапе формирования датасета информация об авторах извлекались из базы данных Microsoft Academic Graph, которая содержит сведения о 257 миллионах научных публикациях. На втором этапе полученные данные сравнивались и дополнялись информацией из профессиональной социальной сети (вероятно, из LinkedIn, хотя это не указано в статье), чтобы сравнить ее с идеальной академической траекторией: «докторант» — «пост‑докторант» — «профессиональный ученый».
Основное наблюдение исследования: из пяти PhD студентов, начавших работу пост‑докторантами, двое уходят из науки (41%), т. е. на самом первом этапе становления профессионального ученого. Это свидетельствует о наличии существенного структурного социального барьера, который принуждает людей жертвовать десятилетием собственной жизни и упорного труда и отказываться от дальнейшей карьеры в науке (для получения степени бакалавра требуется в среднем четыре года, а степени PhD — пять лет).
Главная переменная, которая влияет на решение об уходе из академической науки, — длительность ожидания получения постоянной факультетской позиции. И этот показатель неуклонно растет последние десятилетия, так как каждый год академической средой в среднем «производятся» два кандидата со степенью PhD на одно постоянное рабочее место (т. е. даже не на освободившееся). В среднем на одну открытую позицию в академической среде на рассмотрение поступают от десяти до пятидесяти резюме молодых ученых, полностью соответствующих критериям отбора и обладающих необходимой квалификацией. И это несмотря на то, что работа пост‑докторантов характеризуется терминами «разочарование», «постоянный стресс», «несчастный» и «эксплуатируемый» (читать здесь и здесь)
При этом, существуют три фактора, которые заметно увеличивают вероятность получения постоянной работы в научной среде, — престижность университета, в котором был получен PhD; импакт‑фактор первых научных статей, опубликованных во время докторантуры и первых лет пост‑докторантуры; а также, как ни странно, научная мобильность (т. е. опыт смены академического учреждения внутри страны или заграницей, где пост‑докторант проводит исследовательские работы) — чем выше, тем шанс больше.
Кто виноват и что делать (и кому на Руси жить хорошо — три вопроса русской интеллигенции).
Методология и выводы опубликованного исследования требуют дальнейшей доработки, а полученные результаты — осмысления.
Так, есть определенная вероятность того, что выборка по ученым из пост‑советских стран — искусственно маленькая, так как здесь традиционно мало используют LinkedIn в професииональной деятельности. Также следует разделять информацию по академическим направлениям: если в Computer Science даже бакалавр имеет хорошие шансы на работу в индустрии, и поэтому имеет большую мотивацию покинуть академическую траекторию, то в экспериментальной молекулярной биологии — пост‑докторантура является требованием к получению предложения о работе.
В любом случае, исследование поднимает важные вопросы, обсуждение которых надо продолжить на самом высоком организационном уровне. Требует ли сложившаяся система академического рынка труда реформ и изменений, или она эффективно работает «как есть» в открытой динамической системе мировой науки и других рыночных агентов? Сейчас такая система приводит к ситуации, когда талант и способности молодых людей уже не являются основными фактора успеха, что ставит под сомнение саму идею научной меритократии. Также понятно, что кроме научных организаций, имеющих дешевую рабочую силу, от сложившейся ситуации получает выгоду и индустрия, куда перенаправляется поток талантливых и обученных ученых.
Станет ли работа академического ученого уделом только богатых (например, как Лорд Генри Кавендиш) и бедных слоев населения (выходцев из стран третьего мира, которых устроит жесткая эксплуатация академических работодателей, как предсказывал профессор Кац в своем манифесте) — истина, как всегда, посередине, но общий тренд скорее тревожный, чем оптимистичный.
Комментарии (40)
friend001002
22.01.2025 14:05для получения степени бакалавра требуется в среднем четыре года, а степени PhD — пять лет
А точно не *ещё* пять лет? Данные собирать, анализировать, и диссертацию писать можно ой как долго.
alan_dani Автор
22.01.2025 14:05Да, конечно, эти пять лет идут в дополнение к четырем годам бакалавриата. Это и дает в сумме величину около десяти лет.
alex_k777
22.01.2025 14:05Я вот и не стал, пытался устроится в НИИ после универа, предлагали 12 тысяч в месяц лаборантом-исследователем, я их послал и пошел учиться на программиста и работаю в IT теперь. А за гроши сами работайте учеными. Я пас.
GospodinKolhoznik
22.01.2025 14:05Для этого и создают избыточное перепроизводство молодых учёных, чтобы среди них всегда нашёлся кто-то, кто согласится работать даже за маленькую зарплату.
cheshirskins
22.01.2025 14:05Что-то мне это напоминает...
GospodinKolhoznik
22.01.2025 14:05Много отраслей существуют за счёт этого принципа - врачи, учителя, инженеры. Да почти все массовые профессии, требующие высшего образования.
northrop
22.01.2025 14:05Врачей так опустить смогли только на территории бСССР. Во всем остальном мире у врача , скорее, корона ментальная будет, вилла старая и машина без верха )
GospodinKolhoznik
22.01.2025 14:05Ну старая вилла все таки врядли, это уже совсем высокий уровень. А вообще всё зависит от того, насколько доступно большинству людей выучится на врача. Там где много бюджетных мест в мед. ВУЗах, там и зарплаты учителей невысокие. А там, где врачи много зарабатывают, там и выучится на врача большинству молодых людей недоступно - очень долго и дорого. И та самая машина без верха, во многом оплачена родителями врача, которые на протяжении десятка лет дарили ему большие деньги на образование.
Если же всё аккуратно посчитать, то в том же США стать доктором не самый оптимальный с точки зрения заработка выбор профессии. Т.к. если деньги на образование с неба не упали, тогда надо взять большой кредит, учиться почти 10 лет не имея возможности зарабатывать, а потом долго расплачиваться с кредитом и набежавшими процентами, то по итогу всей трудовой деятельности окажется, что суммарно было заработано меньше денег, чем если бы человек учился бы всего 3 года на медбрата. Его зарплата будет меньше, чем у врача, но т.к. сумма кредита будет гораздо меньше и работать он сможет начать намного раньше, то с учётом всего этого медбрат зарабатывает больше доктора! К тому же есть немалый риск вообще недоучиться на доктора - ведь многих отчисляют, не все выдерживают сложной учёбы. Т.е. есть немалый риск вообще потерять эти деньги, потраченые на образование, и эти риски тоже надо учитывать.
anka007
22.01.2025 14:05А интересно еще сопоставить стоимость профессиональной медицинской помощи и доступность качественных медуслуг. Где люди в целом "здоровее"? Количество докторов, количество обращений, средний срок ожидания медпомощи?
GidraVydra
22.01.2025 14:05Можете начать со средней продолжительности жизни. Только не с "ожидаемой", а с фактической.
zilm
22.01.2025 14:05В моей сфере работы не редко встречаются люди с PhD, им есть где использовать полученные знания и они ценятся больше, чем люди без PhD. Но они естественно покинули свои университеты по тем или иным причинам. Тем не менее PhD принесло пользу и им лично и приносит пользу обществу, они крутые специалисты.
ru1z
22.01.2025 14:05Тем не менее PhD принесло пользу и им лично
Вопрос цены свеч, имхо. Получение PhD это 4-5 лет вложений и на момент окончания аспирантуры человеку будет ~ 26-28 лет. За это время личную пользу и профессиональный опыт, за который тоже ценят, можно было получить на работе. Аспирантура часто не очень хорошо оплачивается, хотя в этом возрасте люди устраивают личную жизнь и пытаются решить материальные вопросы (квартирный и тому подобное). Пользу обществу возможно приносит конечно, но личную - вопрос.
Nick0las
22.01.2025 14:05В разные времена и в разных слоях общества ситуации разные. В любом случае работа над диссертацией позволяет набраться некоторого немного другого опыта, который потом в промышленности не наберешь. Поэтому PhD/кандидат наук имеет более широкий спектр опыта чем человек, который сразу пошел в промышленность.
Лично за себя скажу, что я и многие мои друзья, однокурсники некоторое время работали в науке за копейки, писали диссертации, и еще куча времени на увлечения и подработки оставалось. Потом у всех карьерные траектории сложились по разному. Я например теперь программист. Но я ни капли не жалею, что поработал в науке. И не жалею что написание диссертации растянул на 7 лет хотя мог справится за 3. Если бы я сразу после универа работал программистом по 8 часов в день с утра до вечера, жизнь была бы скучной.
farafonoff
22.01.2025 14:05Скажу со своего дивана - наука еще никогда не была так сильна. Каждый год патентуют лекарства от рака, лекарство от ожирения и диабета взорвало мир. ИИ развивается на глазах. То что часть этого происходит не в университетах - невелика беда, мне важно что это происходит.
Мне кажется для фундаментальной науки подходят особые люди, бескорыстные, которым не нужен результат в обозримом будущем. Именно таким место в университетах. А корпорациям нужны люди которые будут двигать вперед технологии.
Pshir
22.01.2025 14:05Требует ли сложившаяся система академического рынка труда реформ и изменений, или она эффективно работает «как есть» в открытой динамической системе мировой науки и других рыночных агентов?
Для самой науки сновная проблема не в академическом рынке труда, а в принципах оплаты этого труда. Гонка за грантами приводит к тому, что выгодной стратегией является публикация кучи мусорных работ вместо небольшого количества качественных, а наиболее высокорейтинговые журналы постепенно дрейфуют в научно-популярную сторону.
fed_medved007
22.01.2025 14:05Тут вы подметили отчасти в точку, про статьи и гранты. С 3 курса работал в лаборатории университета, закончил аспирантуру. Когда есть гранты то научная деятельность лучшая работа в моей жизни, тебе интересно и ты получаешь хорошую зарплату плюс получаешь повышенные стипендии и хорошо себя чувствуешь.
Потом заканчивается период обучения и стипендии, грантов нету и остаёшься с зарплатой 18к руб. на ставке младшего научного сотрудника. В эти моменты основная часть и уходит в другие отрасли.
Я лично рад опыту работы в научном коллективе и обучению в аспирантуре. На собеседованиях и устройстве на работу ощущаешь этот плюс. Учился на радиофизика, работал бизнес аналитиком, теперь патентоведом и везде пригождаются знания и опыт!
Shkaff
22.01.2025 14:05Справедливости ради, это сильно зависит от страны. Сейчас динамика большинства европейский стран идет в сторону качества, а не количества. Ну и "престижности" журналов тоже — в этом, действительно, проблема.
Nick0las
22.01.2025 14:05Я лично не вижу проблемы в том, что люди поработав в науке, и написав диссертацию, уходят в другие области деятельности. Во первых они уносят с собой опыт научной работы и соответствующий подход к проблемам и распространяют его за пределам научных организаций. Во вторых когда человек выбирает себе путь, тему диссертации или специальность он как правило смутно представляет себе многие важные детали того, какой будет карьерный путь на следующем этапе, если не менять специализацию. Как будет выглядеть рабочий день и рабочий процесс на работе после окончания вуза, или куда можно устроиться после того как закончишь PhD и тебя выпрут из родного универа. Или банально из чего складывается рабочий день ученого кроме собственно исследовательской работы. Поэтому, на мой взгляд нет никакой проблемы если человек попробовал что-то, получил опыт, ушел в смежную область, или даже не в очень смежную. Например мои однокурсники физики в основном меняли область и специализацию, иногда не по одному разу. Причем, на мой взгляд, для запада смена специализации как раз не считается чем-то вызывающим, с негативным оттенком. Это больше для СНГ характерно считать смену специализации проблемой или неудачей.
Shkaff
22.01.2025 14:05Всем своим студентом, когда они думают начинать PhD, я говорю: а надо оно вам? Потратить 5 лет жизни на максимально стрессовую работу без нормированного рабочего дня за небольшие деньги, чтобы потом еще несколько лет кататься по разным странам, меняя постдоков каждые пару лет, и иметь какой-то призрачный шанс получить постоянную позицию (а скорее всего — не получить). При этом стресс и нагрузка постдоков — еще сильнее, чем на PhD, а уверенности в завтрашнем дне нет вовсе. Я уж не говорю про общую токсичность академической атмосферы.
Да, после PhD (в технических науках по крайней мере) можно получить хорошую должность в индустрии. Но за те же 5 лет в индустрии можно точно так же дорасти до этой должности, при этом получая все плюшки работы в нормальной корпорации.
Есть одна причина идти в науку: вы не представляете себе жизни без. Во всех остальных случаях можно идти в R&D и заниматься примерно тем же, но с нормальной зарплатой, адекватным рабочим днем и уверенностью в будущем.
MadFisherman
22.01.2025 14:05Добрый день, господа. Позволите немного не в тему? Я в своё время отказался от аспирантуры и, сделав немыслимый кульбит, ушёл служить в Армию... не жалею нисколько. Вот только теперь, будучи гражданским человеком, ощущаю что очень не хватает контактов в академической науке, хотя раньше не подозревал, что так сложаться события. Теперь вопрос, есть ли среди вас кто-то к кому я могу обратиться за консультацей в области физической химии, вмс и реологии?
blik13
Очень интересная статистика. Получается если в университете 1000 постоянных рабочих мест, то этот университет каждый год выпускает 2000 PhD (где то меньше, а где то и больше). Это прям какие то стахановские темпы, хотя, возможно, просто 90% всех сотрудников это НЕ постоянные рабочие места. Тогда картина более менее складывается. Но тогда можно работать и на не постоянных должностях.
YourgenAP
Меня, к слову, тоже заинтересовала данное замечание. По моему университету (Технический Университет Берлина) статистика примерно такая: 358 профессоров, 2460 научных сотрудников. И тут стоит отметить, что в среднем на кафедру (то есть на каждого профессора) приходится порядка 1-3 пост-доков. При этом в Германии пост-док, прошедший процесс хабилитации (аналог получение ученого звания Доктор Наук в российской системе), не может занять профессорское место в том же университете. А статистика по количеству защищенных PhD - 450 в год. Но важный момент в том, что в Германии PhD значительно увеличивает шансы на руководящую позицию и/или хорошу зарплату в индустрии.
alan_dani Автор
Спасибо за развернутый комментарий!
Основные моменты по немецкой физике изложены, например, здесь (Vorsicht! Nur, wenn Sie schriftliches Deutsch gut verstehen!) Данные немного староваты (2005), но тенденции остались прежними. Длительный срок хабилитации (ближе к 40 годам) и получения классического профессорского места (еще позже) - также являются одной из главных причин оттока талантливых молодых кадров. С 2002 года DPhG (Немецкое физическое общество) пыталось отбратить тренд введением позиций т.н. Junior Professor-ов. Но после начального энтузиазма к середине 2010-х эта позиция рассматривалась скорее как тупиковая для получения профессорских мест категории C3.
YourgenAP
Тут важный пункт, что Prof. Dr. в Германии (и странах с университетской системой на основе немецкой) это не ученая степень, а ученое звание, которое выдается тем, кто имеет ученое звание Dr. habil (прошел хабилитацию) и ведет активную преподавательскую деятельность. Получают это звание только через университеты. И при всём при этом у университета еще должно быть профессорское место, а так как большинство профессоров пожизненные, то ждать можно до пенсии этого самого профессора. Идея введения Juniorprofessur была основана на задумке дать молодым ученым со степенью PhD, имеющим желание вести научную И преподавательскую деятельности, больше свободы. Но в отличие от американской системы не включили процесс прогрессии до степени Dr. habil и получения звания Prof. Dr. (в США assistant professor может как результат своей деятельности стать полноценным профессором). В ТУ Берлин сейчас 358 профессоров, из них 36 являются Junior Professor.
В то же время, если говорить о научной работе, то в том же DLR гораздо меньше профессоров (в большинстве случаев они тем более являются außerplanmäßige и могут быть лишены звания, если перестают преподавать) чем PhD, потому что Dr. habil. имеет смысл только для тех, кто хочет в дальнейшем получить статус профессора в университете и вести преподавательскую деятельность.
Shkaff
Опять же, хабилитацию не обязательно проходить для получения Prof. Dr., если идти по пути Junior Prof. Сейчас чаще всего профессорами становятся именно так, а не через хабилитацию. В первую очередь потому, что в хабилитации нет особенных плюсов по сравнению с JProf, а минусов много: степень доцента обязывает к большому количеству преподавания, но при этом не гарантирует профессорской позиции, и ты не считаешься профессором, пока делаешь хабилитацию, а потому все статусные плюшки тоже идут мимо.
Shkaff
По крайней мере в физике Junior Professor — это абсолютно доминирующий способ получить W2-W3 (полное профессорство). Хабилитацию делают единицы.
Krasnoarmeec
Ваши доказательства? Есть какая-то статистика?
Спрашиваю потому, что после получения PhD в немецком универе полтора года в благословенном 2004 году искал работу. Хоть какую. С любой зарплатой.
MikeVentris
Очень подозреваю что не "хоть какую", а "отвечающую определенным критериям". Дворники и "свободная касса" нужны всегда и везде.
DM_76
Дворником человека с образованием там, скорее всего, не возьмут, по крайней мере, так рассказывали
Krasnoarmeec
Одним из последних резюме должно было стать резюме на фабрику по производству гробов (каким "определённым критериям" это отвечает?). Типа программист CNC. Да, я туда так и не послал (в CNC опыта у меня никакого), это так и осталось внутренним мемом нашей семьи.
Скажу только, что за полтора года отправил 134 резюме (это в 2004-2005 годах!). Да, одно из них было решающим. На этом последнем месте и работал последние 18 лет. Боялся менять, так как и возраст уже под 50, и ситуация на рынках не такая уж радужная, ну и поиск работы в течение полутора лет оставил свою травму.
Потом, когда наш филиал закрыли, нашёл работу в течение месяца (в 2024, а что, так можно было?)
MikeVentris
Я предполагаю, но не утверждаю. У меня бы критерии были бы следующими (и крайне субъективными):
достойная образованного человека зарплата
достойное образованного человека признание (профессия должна быть уважаема)
достаточно интересная
хоть сколько-нибудь перспективная
Проблема как раз в том, что чаще всего, без опыта на все эти вакансии конкурс. О чем, собственно, и статья.
Но это не отменяет того что "хоть какую-то" всегда можно найти. В конце концов, на рынке всегда дефицит высококвалифицированных низкооплачиваемых специалистов.
YourgenAP
В 2024 у вас были и опыт в индустрии, и научная степень. Так что интерес к таким кандидатам очевидно выше
Nick0las
У меня однокурсник получил PhD в Германии в области теоретической физики, потом пошел работать в металлургию, а потом в что-то связанное с финансами. Причем с его слов именно благодаря образованию в области теор.физики и немецкому PhD его взяли в метталлугрию. Но возможно там софт0скиллы много на что влияют.
YourgenAP
Начну с зарплат. Открываем тарифные договоры IG Metall или TV Länder (по нему работают все университеты и научно-исследовательские институты). Месячная зарплата выше на 500 евро. В индустрии почти все PhD сейчас выходят за тариф и имеют фиксированную ставку, которая в пересчете на месяц дает 7-8 тысяч евро до налогов (по тарифу будет в районе 6 тысяч).
Касательно поиска работы. Найти рабочее место в научно-исследовательской сфере достаточно легко. А вот в индустрии, конечно же, хотят, чтобы еще и был опыт в индустрии. Поэтому шансов найти хорошее место больше у тех, кто делает сейчас, так называемую, внешнюю аспирантуру при университетах: работаешь на основной работе и параллельно с этим занимаешься еще и научно-исследовательской деятельностью.
Как было в 2004ом году не знаю, меня тогда это очень мало волновало
Neusser
Gehaltsvergleich 2022: Neben dem Beruf ist der Bildungsabschluss entscheidend - Statistisches Bundesamt
crimco
Вы неправильно прочли. Речь о том, что если в Российской науке работает ( условно) 5000 человек на оплачиваемых местах, то ВУЗы России ежегодно выпускают 10000 человек соответствующей квалификации.
alan_dani Автор
Спасибо за комментарий!
Как указано в посте, пост-советское научное сообщество с большой вероятностью исключено из данного обследования (причина указана в тексте). Однако, по сути, болезни те же самые.
blik13
Не на оплачиваемых местах, а на постоянных рабочих местах. Например адъюнкт-профессор это не постоянная профессорская должность.
Pshir
В России наука по-другому устроена. Здесь, к примеру, постоянными по факту являются почти все должности, а не только профессорские. И наука делается не в ВУЗах, а в специализированных заведениях. По-крайней мере, до недавнего времени так было. Поэтому всё, о чём говорится в этом исследовании, на Россию никак не натягивается.
Shkaff
Абсолютное большинство сотрудников (По крайней мере в Eвропе) — не постоянные рабочие места. Все PhD студенты (которые считаются младшими научными сотрудниками), почти все постдоки и часть профессоров — не постоянные. Это немного варьируется от страны к стране, конечно, но общая картина такая.