Главная задача экономики заключается в создании товаров, которые экономят время потребителя и обеспечивают качество, превосходящее результаты его самостоятельного производства. Однако ценность таких товаров нивелируется, если их использование требует дополнительных временных затрат: освоения новых спецификаций, адаптации к нестандартным материалам, преодоления логистических сложностей или взаимодействия с неэффективным сервисом.

Главная проблема экономики — необходимость поддержания непрерывности производства («предприятие нельзя остановить»). Предприятие выступает не только как производитель товаров, но и как поставщик услуги по генерации капитала для инвесторов. Если инвестор разочаровывается в качестве этой услуги (например, из-за низкой рентабельности или рисков), он переключается на альтернативные проекты.

В рамках социалистической модели экономики проблема непрерывности производства теряет свою актуальность, поскольку система функционирует в условиях централизованного планирования. Государство, выступая единственным регулятором, гарантирует стабильный спрос на продукцию через директивные задания, а ресурсы распределяются административными методами, что устраняет необходимость борьбы за рыночную долю или адаптации к колебаниям потребительских предпочтений. Однако эта стабильность достигается ценой подавления конкуренции: товары создаются не для удовлетворения запросов потребителя, а для выполнения плановых показателей. Как следствие, ключевая задача экономики — производство продуктов, превосходящих по качеству и удобству то, что потребитель мог бы создать самостоятельно, — остаётся нереализованной. Приоритетом становится количественный рост, а не качественные улучшения, что приводит к дефициту инноваций и хроническому отставанию в технологической сфере.

В рыночной экономике, напротив, новое предприятие с момента своего возникновения сталкивается с парадоксом: оно обязано конкурировать, ещё не обладая полноценным продуктом. Его стартовая позиция в начале не соответствует главной задаче экономики, так как для создания товара, экономящего время и превосходящего аналоги, требуются значительные инвестиции в НИОКР, тестирование и доработку. Однако одновременно бизнес вынужден решать проблему непрерывности производства — необходимость окупать издержки, сохранять занятость, обслуживать кредиты и удерживать доверие инвесторов.

Это противоречие порождает уникальный алгоритм запуска предприятий в рыночных условиях. Прежде чем начать производство, компания должна сформировать «рыночный каркас» — инфраструктуру, обеспечивающую будущий спрос и снижающую риски. Данный процесс включает:

1.    Создание информационного поля — рекламные кампании, PR-акции, участие в отраслевых форумах и выставках для формирования осведомлённости и ожиданий.

2.    Образовательную интеграцию — проведение семинаров, вебинаров, выпуск инструкций и стандартов, которые «подготавливают» потребителя к использованию нового продукта (например, обучение работе с цифровыми платформами).

3.    Логистическую и сервисную платформу — организацию цепочек поставок, сервисных центров и гарантийного обслуживания, чтобы минимизировать временные издержки клиента на этапе эксплуатации.

4.    Финансовые механизмы — привлечение инвесторов через демонстрацию потенциала рынка, а не готового продукта (краудфандинг, венчурное финансирование).

Только после формирования этой экосистемы запускается непосредственно производство. Ярким примером служит история Tesla: компания начала с презентации концептов, создания сети зарядных станций и лоббирования государственных субсидий для электромобилей, и лишь затем нарастила выпуск моделей.

Таким образом, рыночная экономика требует от предпринимателей не просто создания товара, а проектирования целого микрокосма, в котором продукт станет логичным и незаменимым элементом. Это делает старт новых предприятий крайне ресурсоёмким, но одновременно создаёт основу для устойчивого роста, если баланс между «рыночным каркасом» и производственными возможностями достигнут.

В этом контексте вопрос о конкурентоспособности отечественных процессоров остаётся открытым. Для их успеха необходимо одновременно решить главную задачу (предложить продукт, экономящий время и превосходящий аналоги) и преодолеть главную проблему (обеспечить устойчивое производство). Однако на сегодня отечественные процессоры не имеют рыночной ниши, в которой могли бы быть реализованы эти требования. Их внедрение возможно только в случае, если один из участников системы — инвестор, производитель или потребитель — возьмёт на себя неоправданные риски или убытки, что делает проект экономически нежизнеспособным.

Вывод: 

Отечественные процессоры, в условиях отсутствия продуманной рыночной стратегии, развитой инфраструктуры и доверия между участниками цепочки (инвестор-производитель-потребитель), не способны соответствовать базовым принципам рыночной экономики. Их конкурентоспособность остаётся под вопросом без системных изменений, которые пересмотрели бы подход к созданию и внедрению технологий.

Потенциальное решение:
Альтернативой может стать разработка не самого процессора, а специализированного персонального компьютера для массового потребителя, ориентированного на решение типовых задач (офисная работа, обучение, базовая цифровизация). Ключевые характеристики такого продукта:

1.    Неизменная компонентная база — стандартизация комплектующих для минимизации затрат на НИОКР и обеспечения долгосрочной стабильности производства.

2.    Универсальность и простота — фокус на распространённые сценарии использования, что снижает требования к мощности и упрощает обслуживание.

3.    Быстрый старт и ремонтопригодность — возможность мгновенного восстановления работы путём переноса накопителя с неисправного устройства на новое, что экономит время пользователя.

4.    Модульная архитектура — способность объединять несколько ПК в многопроцессорные сборки для решения более сложных задач, что обеспечивает гибкость и масштабируемость.

Целевая интеграция:
Устройство должно стать инструментом государственной цифровизации, внедряясь в образовательные учреждения, госструктуры и малый бизнес. Это создаст гарантированный спрос, снизит зависимость от импорта и сформирует основу для дальнейшего развития экосистемы.

Экономический эффект:

·         Снижение издержек за счёт отказа от дорогостоящих инноваций (акцент на проверенные технологии).

·         Устранение временных затрат потребителя на освоение продукта благодаря простоте и стандартизации.

·         Формирование замкнутого цикла: государство получает инструмент для цифровой трансформации, производитель — стабильный рынок сбыта, потребитель — доступное и надёжное решение.

Итог:
Такой подход позволяет обойти проблему конкуренции с глобальными игроками в области процессоров, сместив фокус на создание узкоспециализированного продукта, который решает конкретные задачи государства и общества, соответствуя при этом базовым принципам экономики — экономии времени и обеспечению качества.

 

Комментарии (29)


  1. MadridianFox
    02.02.2025 16:31

    Главная задача экономики заключается в создании товаров, которые экономят время потребителя и обеспечивают качество, превосходящее результаты его самостоятельного производства.

    Спорное утверждение.


  1. KalitaIvan
    02.02.2025 16:31

    Где-то лет 15-20 назад мы уже это слышали что мы все купим за рубежом... Очередной раз будем наступать на эти грабли?


    1. nicolas_d
      02.02.2025 16:31

      К сожалению, это было почти 30 лет назад, с приходом команды "молодых реформаторов", которые сделали ставку исключительно на импорт, похоронив собственное производство. Отказ развития своего производства, как показало время, преступно. В итоге мы оказались в роли переклеивателей шильдиков.

      Меня всегда поражала смелость китайцев, которые просто нагло копируют. Но копируя, они еще и учатся. Кто бы мог сказать 20 лет назад, что китайский автопром будет настолько продвинутым. Китайская нейронка, не уступающая продукции OpenAI. Как я понимаю, китайцы не говорили, что им будет проще купить, ведь оно уже есть, а просто фигачили, чтобы отжать часть рынка.

      Поэтому, я крайне поддерживаю ваше мнение и очень осуждаю тех, кто говорит, что нам этого не надо, мы ничего не сделаем, свое, это путь в никуда.


      1. DvoiNic
        02.02.2025 16:31

        "похоронив собственное производство..."

        - Ельцин наш ЧТЗ развалил, сволочь!

        -- что, вот сам пришел и развалил?

        - Нет, он не стал покупать наши трактора!

        -- а разве ему были нужны трактора? трактора же нужны потребителям?

        - Ну вот он и не стал их заставлять покупать наши трактора!!

        -- а разве не потребитель должен решать, что покупать?

        - Так им [потребителям] нужно было подешевле и получше!

        -- значит, ваши трактора были не очень хорошие?

        - Ну, честно говоря, мы отставали. Но мы старались! Мы вот только-только импортное оборудование закупили, станки, чтоб качество поднять, а Ельцин...

        -- А почему импортное-то? Вы ж этим отечественное станкостроение подкосили!

        - Да потому, что отечественные станки - дерьмо!

        -- Вы ж этим отечественное станкостроение развалили! Выбрали не отстающее советское, а качественное импортное. А отечественный станкопром накрылся...

        - Ты такая же сволочь, как Ельцин!

        © диалог с отцом, 2020


        1. Vedomir
          02.02.2025 16:31

          А китайцы выбрали другой путь. Где теперь мы и где китайцы?


          1. DvoiNic
            02.02.2025 16:31

            Проблема была в другом. Нищий Китай безропотно брался за любую работу. и не плакал, что его "используют". А экс-СССР был гордым, и за любую не брался. он хотел всего и сразу. Причем "ему должны".

            Любимый пример - ВЭЛЗ. Который в 90-е купил то-ли Филипс, то-ли кто-то типа того (производители кинескопов). И который сразу нагрузили и садиками, и шефством над школами,и ремонтом остановок, и еще какой-то социалкой (попутно требуя взятки за всякие согласования производства). Буржуи плюнули, и продали его за 1$


            1. Vedomir
              02.02.2025 16:31

              Нищий СССР в 1930-х тоже брался за любую работу по любым условиям. К более поздним стадиям уже был накоплен определенный технологический уровень, например в авиастроении Китай до сих пор отстает от СССР, хотя казалось бы сколько лет прошло - не в состоянии например разработать и произвести авиадвигатели для своих гражданских лайнеров. Садики и прочую социалку можно было бы и снять заменив ее традиционными налогами, как на родине Филипса, но не думаю что они были бы сильно дешевле.

              Ну и сейчас Китай как-то уже не берется за любую работу и уже не нищий - набрав технологический уровень. Вы сравниваете страны на совершенно разных стадиях развития.


      1. Vedomir
        02.02.2025 16:31

        >Меня всегда поражала смелость китайцев, которые просто нагло копируют.

        Китайцы просто повторяют стандартный путь развития которым шли все развитые страны. Очень рекомендую книгу Эрика Райнерта Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными (мой краткий обзор)


      1. GidraVydra
        02.02.2025 16:31

        Советский союз тоже всë смело копировал, но это ему не помогло. Может, для того, чтобы стать мировой фабрикой, надо иметь в распоряжении 20% мирового населения, а не 2...да не, бред какой-то, всë дело в смелости.


        1. DvoiNic
          02.02.2025 16:31

          Нужно не проценты населения иметь, а рынок сбыта. А это понятие немного "ширше и глубее", чем "просто население" (всякие там платежеспособности, возможности для возникновения инноваций и их внедрения, и т.д.)


          1. Vedomir
            02.02.2025 16:31

            del


        1. Vedomir
          02.02.2025 16:31

          А кто-нибудь где-нибудь считал какой именно рынок сбыта надо иметь? Все вот называют разные цифры и никто не указывает источников.


    1. MaxLK
      02.02.2025 16:31

      А 100 лет назад начали строить государство которое производит всё само. Что там про грабли было?


  1. melodictsk
    02.02.2025 16:31

    Собственный компьютер уж точно делать не надо. Они развиваются быстрее чем проходит гос закупка. Свои микроконтроллеры это реально нужная штука. Большую часть потребностей закрывают мк и 20 летней давности, что вполне по силам сделать самим. Гос регулирование позволит сделать объем для снижения себестоимости.


  1. Hardcoin
    02.02.2025 16:31

    Вы забыли свою идею провести через свой же фильтр. Компоненты уже стандартные, где там экономия-то при переносе жёсткого диска раз в пару лет (да и зависит это не от железа, а от софта)


  1. Vedomir
    02.02.2025 16:31

    Какой-то малосвязный поток сознания или ИИ-генерация, тут даже возражать особо нечему так как не выделить главные мысли.

    В создании персонального компьютера вообще ничего сложного нет - берешь комплектующие и собираешь. Вроде даже есть немало отечественных компаний, которые этим занимаются. Вот только ничего высокотехнологичного и сложного в этом тоже нет.

    Ну а импортзамещение и проеткционизм оно никак к социализму не привязано, этим занимались все развитые сейчас страны на ранних этапах своей истории. Понятно, что первые образцы своей высокотехнологичной продукции будут намного хуже конкурентов и нуждаться в господдержке (первые китайские автомобили были полной дрянью, более того первые японские тоже и в обеих случаях ими брезговали даже внутри своей страны), но цель то в итоге вывести их на конкурентоспособный уровень и снять господдержку. На уровне страны то задача в целом иметь свою высокотехнологичную промышленность которая опять же никак не привязана к социализму и санкциям, в условиях чистейшей рыночной экономики она генерит налоги, высокооплачиваемые рабочие места и положительный торговый баланс.


    1. DvoiNic
      02.02.2025 16:31

      импортзамещение и проеткционизм оно никак к социализму не привязано

      привязано другое: запрет выбора. декларируется, что получат "производитель — стабильный рынок сбыта, потребитель — доступное и надёжное решение.". а на самом деле, зачем производителю делать решение доступным (т.е. дешевым), и надежным, если весь рынок сбыта в его руках? Ну а сколько возьмет с производителя "за стабильный рынок" госчиновник, распределяющий контракты - даже думать не хочу...


      1. Vedomir
        02.02.2025 16:31

        Без временного запрета выбора навсегда останемся на уровне развития африканских стран. Потому что во всех высокотехнологичных отраслях очень высокий барьер входа и рыночными методами в уже занятые высокотехнологичные рынки не войти. Можно конечно смириться и продавать бананы, пшеницу, сырье необработанное только и уровень жизни у людей будет тот же что у производителей бананов. Временные ограничения такого рода водили все ныне развитые страны - американцы в том числе American System (economic plan), но вообще все Англия, Япония, даже Норвегия во времена Плана Маршалла (в Норвегии План Маршалла привел к полному запрету на импорт одежды вплоть до 1956 года, а также к жестким ограничениям на денежные переводы за рубеж. Ввозить в страну автомобили для частного пользования было запрещено вплоть до 1960 года). Только в Англии это было лет 500 назад когда они импортзамещали текстильную промышленность и запрещали торговать в своих портах иностранным судам Navigation Acts, в США лет 200, ну а у Китая происходит прямо сейчас. Ну а отдельные важные отрасли субсидируются даже сейчас в США - тот же Боинг постоянно дотации получает, 50 миллиардов на развитие полупроводников недавно выделяли, про экспортные пошлины на китайские товары вроде уже все знают.

        Если китайцы делают электромобили например лучше и дешевле чем в Европе и США то сразу вводятся пошлины и никто там не боится запрета выбора.

        >сколько возьмет с производителя "за стабильный рынок" госчиновник, распределяющий контракты

        С таким подходом можно вообще все государство отменять. Там же везде госчиновники и везде берут. Только без государства окажемся в Сомали и боюсь это никому не понравится. Ну или как-то все-таки налаживать нормальную работу государства. В конце концов в Англии, США, Южной Корее, Японии и даже в Китае с этим как-то справились.


        1. DvoiNic
          02.02.2025 16:31

          "временная защита АвтоВАЗа" была достаточно долго. Помогло?

          Ну или как-то все-таки налаживать нормальную работу государства.

          Это называется "построение институтов". Только это не про нашу страну в нынешнем ее виде.


          1. Vedomir
            02.02.2025 16:31

            В Китае же например сработало из самого свежего. Первые китайские машины были настолько плохие что их в Китае никто не покупал, выживали за счет заказов от государства. А теперь они занимают первое в мире по экспорту автомобилей.

            Так что проблема тут не в самом подходе, а скорее в его конкретной реализации у нас.

            И институты сами по себе тоже не сработают без протекционистских мер. Тут как всегда все в комплексе надо. Но институты и конкретная реализация у нас и чем они отличаются от китайских например думаю тема не для Хабра, в отличие от более абстрактной истории и экономики.


            1. DvoiNic
              02.02.2025 16:31

              В китае, насколько я помню по началу 2000-х, был простой подход: "мы субсидируем вас N лет, а затем все субсидии безоговорочно снимаются".

              Так что проблема тут не в самом подходе, а скорее в его конкретной реализации у нас.

              "Место прОклятое?"©


  1. Yami-no-Ryuu
    02.02.2025 16:31

    Работа LLM в деле, ведро воды.


    1. Foxchasing
      02.02.2025 16:31

      DeepSeek с большой долей вероятности узнала авторство текста, хорошо раскидав с аргументами. Конкурента в виде ChatGPT опознала, определила вычитку и правку от лица человека, мы всё дальше от бога, но в конце поправилась и по рассуждениям это видно, есть сомнения, что человек вообще участвовал в правке, аргументировав тем, что модели постоянно учатся.


  1. senchik
    02.02.2025 16:31

    Эм, но погодите! Социалистическая система не базируется на планировании, планирование это удел не экономической системы, а методов. Или вы скажете, что при капитализме нет планирования??? Там его ещë больше! Т. к. если не правильно спланируешь начнëтся классический график "кол. товаров-цена". Опять же, как то при соцсистеме нет конкуренции? Всегда была, и поощерялась, яркие примеры это самооетостроение, космостроение но и везде была конкуренция, единственное мотивация была не прямой доход, хотя... и он тоже был, рационализаторством звалось. То, что на многих местах был "человеческий фактор" так это проблема выстроенной схемы, которая к экономике мало имело отношение, а сходилось на том, что при той сложившейся иерархии на начальников и директоров трудно было повлиять, в отличии от системы инвесторов и совета директоров (упс, у капиталистов Советы?)))


    1. DvoiNic
      02.02.2025 16:31

      Планирование в социализме от планирования в капитализме отличается тем, что план обязателен для обеих сторон. Не только спускают план ЧТЗ "произвести 100 тракторов", но и потребителям - "принять 100 тракторов". под план "принять 100 тракторов" строится план железнодорожникам "доставить 100 тракторов". а под план "произвести 100 тракторов" планируется выпуск 30 станков, которые завод обязан принять. Обязан принять в любом случае - закавказские ли станки, или прибалтийские (угадайте с 1 раза, какие станки работали, а какие в основном годились только на металлолом). Можно попытаться отказаться, но в следующий раз станков не получишь - "срежут план поставок". Заменить поставщика крайне сложно (только по сути прямыми ("коррупционными") договоренностями с чиновниками госплана). Ну и т.д. От выполнения плана ЧТЗ зависело очень много других планов - например, план Трактороторга: будет у ЧТЗ план, будет и премия. будет премия - будут покупки. А от этого зависел кассовый план госбанка (чтобы выдать зарплату врачам и учителям нужно было собрать торговую выручку, иначе приходилось везти наличку между отделениями). Поэтому все план "выполняли". Любыми способами - и реальными, и "отложенными", и "бумажными", и "административными". И выполнение плана практически всегда превращалось в аврал. С соотвествующими последствиями для качества. И, собственно, поэтому при первой же возможности, как только появились возможности принятия самостоятельных решений покупать то, что реально нужно, а не то, что "в плане" - начали покупать "не то, что в плане", и вся эта плановая система закономерно сдохла.


      1. Vedomir
        02.02.2025 16:31

        А может не кидаться в крайности и с одной стороны не планировать все, с другой стороны не оставлять все на волю рынка (которая неизбежно приводит к монополизации и по сути все тому же принудительному планированию)? Собственно вот даже то что вы описываете я как-то в определении социализма не видел, это снова особенности одной из его реализаций и не факт что хорошей и удачной.


  1. ALexKud
    02.02.2025 16:31

    Насчет китайских машин, пишут что два года до полностью ржавого авто. Насчет электроники- недавно коллега поделился новым errata на один из китайских cortex. Так вот про один интерфейс прямо написано что в случае помех возможен сбой и решения нет, как его обработать. То есть проц наглухо виснет. У STM такого треша нет. Проблем с китайской электроникой очень много, там где западные спецы не прикладывали руку. Компании отказываются даже размещать производство серийной электроники в Китае. Качество ниже плинтуса для крупных партий. Про программное обеспечение даже не говорю, масса ошибок, причем порой грубых. В этом отношении они очень напоминают российских производителей, которые все фичи не тестируют, а порой полный тест делает конечный пользователь.


  1. sergeysmirnov77
    02.02.2025 16:31

    Нельзя говорить про ПК, контроллеры и другие системы, использующие cpu, Пока не начал пачками производить эти самые cpu.

    Что производить самим, а что закупать - решает не только рынок, а еще понимание безопасности государства. Но cpu можно использовать не только для наведения ракет и формирования объектов критической инфраструктуры, но и для потребительских задач. А тут уже важно подумать, что выгоднее - свое изобретать, или готовое купить.

    Произвели 10 тыс процессоров в год - на ракеты и КИ хватило, а чтобы в школы и госорганы ПК поставить - нужно в 5 раз больше + еще видеокарта -отлельный ниокр и мощности производства. А они есть? А персонал для масштабирования есть? Сколько будет стоить и когда сможем получить? Вот тут уже вопрос к экономике.


  1. Chetverovod
    02.02.2025 16:31

    Статью не читал, но осуждаю. Сам факт существования отечественных процессоров уже радует, независимо от того насколько они хороши.