Камера. Сложно представить жизнь без неё. От фразы «Что купить?», до фразы «А что это такое?», она опишет ситуацию лучше слов. Камера, наверное, входит в топ 5 критериев по важности при выборе телефона.
Вот вы листаете маркетплейс или гуляете по магазину электроники и видите «200 Мп» на коробке. Звучит впечатляюще, но реальная картинка часто далека от рекламного слогана. Давайте пройдём путь от первых камерофонов до современных устройств и посмотрим, так ли влияет количество МП на итоговую картинку. Детали под катом.
Хронология и ключевые вехи
Первый этап
Этап начался с перехода в конце 1990-х — начале 2000-х годов, с появлением первых камерофонов. Одним из первых устройств была японская Kyocera VP-210 (1999 год). Телефон был с VGA-камерой около 0,1 Мп для видеозвонков и первых селфи. Память позволяла сохранить максимум 20 кадров. А круглая камера располагалась на передней панели. Снимки были низкого качества, монохромные или с малым числом цветов и ограничением по количеству сохраняемых изображений. И всё это по цене выше 300 $.
Через год Sharp представил J-SH04. Модель стала первой полнофункциональной версией с разъёмом, где уже использовался CMOS-сенсор. Выпущенный в Японии, он стал настоящим прорывом, предложив возможность не только совершать звонки, но и делать фотографии, а затем отправлять их по электронной почте через «Sha-Mail». Несмотря на то, что разрешение камеры составляло всего 0,11 МП, этого было достаточно. Снимки были сопоставимы с разрешением маленьких экранов устройств. Так что при обмене с одного Sharp на другой, вы бы не ловили дискомфорт.
Разрешение — общее количество пикселей, из которых состоит матрица фотосенсора.
Использование CMOS-сенсора, который хоть и был в новинку, но всё же уступал на тот момент CCD-матрицам в качестве изображения, было значительно более энергоэффективным. Именно этот момент позволил ему стать идеальным выбором для мобильных устройств. Из прикольных фишек: рядом с камерой располагалось крошечное зеркальце, которое помогало делать селфи ещё до того, как появились фронталки.
Глобально популярными они не стали. И уже к 2003-2004 годам появились модели с 1-мегапиксельными камерами, это обозначило начало нового этапа. Вся слава первых «камерофонов» досталась новинкам от Samsung и Nokia.
Второй этап
Этап связан с гонкой мегапикселей и улучшением камеры (2004–2010 гг.). В этот период появились знаковые модели с разрешением от 2 до 5 Мп, которые стали серьёзными конкурентами для бюджетных цифровых «мыльниц». Кто же покорял сердца? Конечно, всеми любимый Sony Ericsson K750i (выпущен в июне 2005 года). Это был аппарат с 2-мегапиксельной камерой, автофокусом и полноценной светодиодной вспышкой. Может, он ещё сохранился у вас в шкафу. Так как этот малыш был бестселлером и стал этаким стандартом «камерофона».
Nokia N90 (выпущен в апреле 2005 года): это была часть линейки Nseries. По фото ниже можно понять, что выглядит он максимально интересно. Телефон, конечно же, выделялся поворотным корпусом в стиле видеокамеры. Любопытно, что при повороте экрана, камера становилась фронтальной. Он имел 2-МП сенсор и автофокус, но главной особенностью стала оптика от Carl Zeiss. Компания Carl Zeiss была известной своей оптикой для профессиональных фотокамер.
Что связывает картину «Au Moulin De La Galette» (1876 года) и телефон LG Renoir KC910 (2008 год)? Ответ: французский художник-импрессионист Пьер-Огюст Ренуар. Нет, он не придумал гаджет, в честь него назвали устройство. Но зато импрессионист написал великолепную картину. LG Renoir был технологически круче предшественников. У него была 8 МП камера с оптикой Schneider-Kreuznach, ксеноновая вспышка и солидный набор фотофункций, а ещё полноценный сенсорный экран и тогда ещё редкие для телефонов Wi-Fi и GPS.
В отличие от конкурентов, которые делали ставку только на мегапиксели, Renoir предлагал комплексное мультимедийное решение. В неё входила: поддержка DivX и Xvid видео, а также технология Dolby Mobile для улучшения звука.
Так, 8-мегапиксельный телефон уже есть, как бы его улучшить? В 2009 году Samsung представил G800 с оптическим зумом. Он был одним из первых 5-мегапиксельных телефонов, который интегрировал 3-кратный оптический зум и ксеноновую вспышку. Такое вы бы мало где встретили в то время.
В 2012 году Nokia привлекла внимание всей модели 808 PureView с гигантским сенсором 1/1,2" и разрешением 41 Мп, где пиксели можно было объединить для увеличения светочувствительности. Это помогло делать фото качественнее при слабом освещении.
Третий этап
Так называемый «золотой стандарт» пришёлся на 2013–2018 годы. Производители перестали гнаться за цифрами мегапикселей и начали работать над тем, что действительно важно: над размером сенсора, технологиями обработки изображения и оптическими инновациями. В результате при диапазоне от 12 до 16 Мп — достаточно детализации при этом хорошая светочувствительность.
Ещё в 2012 году Nokia Lumia 920 показала, как работает оптическая стабилизация изображения OIS в реальной жизни. Это не просто маркетинг, а реальное улучшение снимков при слабом свете и заметное повышение плавности видео. С тех пор аппаратные улучшения и софт пошли в связке, и камера смартфона перестала быть просто модулем.
В 2014 году Samsung Galaxy S5 принёс в мир смартфонов быструю и точную фазовую автофокусировку (PDAF), заимствованную из мира профессиональных зеркальных камер. В это же время началось активное внедрение многомодульных систем, где к основной камере добавлялись фронтальные, а затем и второстепенные широкоугольные или телеобъективы, что позволило пользователям исследовать разные фокусные расстояния и эффекты. Все эти улучшения стали решающим шагом на пути к современным смартфонам, чьи камеры способны конкурировать с профессиональной фототехникой по детализации и цветопередаче.
Четвёртый этап
Этап развития, обозначим с 2018 года по настоящее время. Он пришёлся на эру вычислительной фотографии и повсеместным использованием мультикамерных систем. Это про: «А давайте увеличивать число камер, пока не станет плохо».
В современных смартфонах одновременно работают несколько модулей с разными фокусными расстояниями — от ультраширокоугольных до перископических телефотообъективов для многократного оптического зума, как, например, в сериях Samsung Galaxy Ultra и Huawei Pura.
При этом всё строится на ПО: мощные алгоритмы машинного обучения, ИИ-ускорители и нейросетевые процессоры обработки изображений (ISP) анализируют, объединяют и обрабатывают десятки фрагментов кадров. Это позволяет создавать финальное изображение с недостижимым ранее расширенным динамическим диапазоном (HDR), улучшенной резкостью и естественными цветами.
Такие функции, как «Ночной режим» (ставший популярным благодаря Google Pixel 3 в 2018 году), мультиэкспозиция и продвинутое подавление шума, позволяют получать чёткие и яркие снимки даже в экстремально сложных условиях освещения. Современные смартфоны стали мощными вычислительными центрами, где программная обработка часто важнее, чем отдельные характеристики сенсора, что ещё больше сужает разрыв между мобильной и профессиональной фототехникой.
Samsung Galaxy S22 Ultra: Этот смартфон показал дальнейшее развитие перископического зума, предложив 10-кратное оптическое увеличение, а также стал одним из первых устройств, где технологии искусственного интеллекта активно использовались для улучшения портретной съёмки и качества ночного видео (Super Night Solution).
Уже сейчас Samsung Galaxy S25 Ultra полностью интегрирован с передовыми моделями генеративного ИИ. Вы можете не только редактировать снимки, но и генерировать или изменять фоны, а также удалять и добавлять объекты. Для этого используются локальные вычисления на базе чипсета Snapdragon 8 Elite Gen 5. Задачи выполняются непосредственно на устройстве. Взаимодействие с этими функциями также стало более интуитивным благодаря возможностям голосовых команд.
Флагманы Xiaomi 15 Ultra и Vivo X200 Pro, активно используют 1-дюймовые сенсоры. Это не просто маркетинговый ход: физически больший сенсор захватывает значительно больше света, что напрямую улучшает качество в сложных условиях. В сочетании с агрессивной ИИ-обработкой и алгоритмами вычислительной фотографии, эти камеры способны выдавать снимки, которые по детализации и динамическому диапазону вплотную приближаются к профессиональным беззеркальным камерам, делая «мыльницы» скорее ретро забавой.
Каждый последующий этап не просто увеличивал цифры мегапикселей, улучшал возможности оптики, сенсора и улучшал программную обработку. Именно комплексное сочетание этих факторов обеспечивает современным камерам смартфонов супер качество.
Железо решает
Большое количество мегапикселей само по себе не делает фото лучше. Камера на 108 МП не обязательно даст лучшее изображение, чем 64 или 48 МП, потому что цифра показывает прежде всего размер кадра, а не качество света, динамический диапазон или уровень шума. В ранние годы, когда сенсоры были на 2–3 МП, каждый мегапиксель давал заметный выигрыш, но как только число пикселей перешло за пару десятков, дальнейшая гонка перестала быть осмысленной. Сейчас 108 МП чаще встречается как маркетинговый трюк, и его ставят даже в среднебюджетные модели вроде Redmi Note 12S и Huawei Nova 10 SE.
Гораздо важнее размер матрицы и сам размер пикселя. Теоретически больше пикселей означает большую детализацию, но если для этого уменьшают площадь сенсора и сами пиксели, реальной пользы не будет. Если мегапиксели получают за счёт увеличения матрицы, это полезно, а если просто дробят её на крошечные точки, то светочувствительность падает, и шум растёт.
Для повседневной съёмки вполне достаточно 12–16 МП. Яркий пример — это iPhone SE 2022 с одной 12 МП камерой, который снимает очень достойно благодаря хорошей оптике и продвинутой обработке. Единственное место, где сверхвысокое число пикселей иногда даёт преимущество, — это съёмка в слабом свете. Там 108 МП иногда выигрывает за счёт pixel binning, то есть объединения соседних пикселей для повышения чувствительности и снижения шума.
Типичные размеры сенсоров в смартфонах довольно скромные. Диагональ большинства модулей составляет порядка 1/2,55 дюйма (фактическая диагональ примерно 7,1 мм и площадь около 24 мм²), но встречаются и более крупные — 1/1,7 дюйма и выше. Для сравнения, сенсоры в профессиональных DSLR- и беззеркальных камерах часто имеют диагональ более одного дюйма, а полнокадровые сенсоры (Full Frame) по площади превосходят типичные смартфонные матрицы в десятки раз (до 50).
Некоторые флагманские телефоны стремятся сократить этот разрыв. Например, модели серии P40 от Huawei использовали один из самых крупных сенсоров среди смартфонов своего времени — около 1/1,28 дюйма, что заметно повышало качество снимков. Сегодня смартфоны с полноценным 1-дюймовым сенсором, это: Xiaomi 14 Ultra или Vivo X100 Pro. Они захватывают больше света и их качество изображения уже больше похоже на компактные камеры.
Размер пикселя сенсора измеряется в микрометрах (мкм) и напрямую влияет на то, что вы потом увидите. Большой пиксель, например, 1,4 мкм и больше, собирает больше фотонов света, что даёт лучший динамический диапазон и отношение сигнал/шум. Проще говоря, чем больше размер пикселя (большая площадь фотодиода), тем меньше шума и чище изображение при слабом свете.
Меньшие пиксели, например, 0,7 мкм на 108-Мп сенсорах, позволят получить более высокое разрешение. Но на изображении возникнет больше шума и мелкие детали в тенях, свете могут потеряться. Производители часто комбинируют метод биннинга пикселей, объединяя рядом лежащие пиксели для получения эффективных «больших пикселей». Так, те же самые 108 Мп преобразуются в снимки 12 Мп, но с повышенной светочувствительностью и уменьшенным шумом.
Биннинг (объединение) пикселей — технология, которая позволяет соседним пикселям объединяться в группы, каждая из которых работает как один более крупный пиксель.
Резкость и цветопередача зависят от оптики камеры, то есть от диафрагмы и качества стекла линз. Диафрагма описывается числом f; Меньшее значение f (например, f/1,8) означает шире отверстие и больше света попадает на сенсор, что помогает лучше снимать при слабом освещении. Состояние линз влияет на аберрации, аберрации и резкость по краям кадра. Плохо сконструированные объективы приводят к хроматическим аберрациям и снижению контрастности, несмотря на хороший сенсор, тогда как качественное стекло вместе с продвинутыми алгоритмами коррекции и многослойными покрытиями повышает итоговое качество кадра.
Стабилизация изображения (обычно оптическая — OIS) не даст вашим дрожащим рукам испортить кадр. Особенно при съёмке с длинной выдержкой (если вы забыли штатив) и при записи видео. Благодаря оптической стабилизации изображения можно делать более чёткие снимки в темноте, поскольку камера способна удерживать поток света без размытия.
Иллюстративно можно представить сенсор в виде мозаичного полотна, где используется ячейка — пиксель размером, определяющим, сколько света он собирает. Таблица, связывающая размер сенсора и пикселя с ключевыми параметрами (шум, динамический диапазон, чувствительность), показывает, насколько важен размер разрешения.
Как выбирать
При выборе телефона для съёмки обращайте внимание на размер основного сенсора, наличие оптической стабилизации и репутацию бренда в области обработки изображений.
На что смотреть:
Размер сенсора (чем больше, тем лучше).
Оптическая стабилизация изображения.
Качество алгоритмов обработки.
Скорость автофокуса и съёмки.
Гиганты Apple, Google и Samsung лидируют в вычислительной фотографии. Xiaomi предлагает крупные сенсоры за разумные деньги. OnePlus делает акцент на естественные цвета без перенасыщения.
Так что, число в 200 мегапикселей выглядит эффектно, но скорее для маркетинга. В реальности 12-50 МП с правильными алгоритмами дадут лучший результат. Выбирайте камеру по качеству снимков, а не по числам в характеристиках. Делитесь в комментариях, какой телефон, по вашему мнению, недооценён в качестве камеры, и что вы думаете по поводу большого числа мегапикселей.
© 2025 ООО «МТ ФИНАНС»
Комментарии (82)
anonymous
07.11.2025 13:03
Shaman_RSHU
07.11.2025 13:03И про айфоны :)
Kenya-West
07.11.2025 13:03Да, но каких-то реальных достижений по существу я не увидел. Зато они неплохо подхватывают и раскручивают технологии, которые пионеры испробовали.
DanielKross
07.11.2025 13:03Для вычислительной фотографии много мп хорошо, а для "настоящей", 24 на кропе уже упирается в дифракционный предел, при зажатии диафрагмы до ф11.
Arxitektor
07.11.2025 13:03Для вычислительной фотографии много мп хорошо, а для "настоящей", 24 на кропе уже упирается в дифракционный предел, при зажатии диафрагмы до ф11
Как я понимаю вычислительная фотография делает еще и несколько кадров с разной выдержкой. И склеивает их для HDR фото и повышения динамического диапазона.
А также видимо можно еще и несколько кадров объединять с разным фокусом для более четкого снимка или при слабом освещении больше деталей вытащитью
Ну или просто дорисовать луну )
anonymous
07.11.2025 13:03
dyadyaSerezha
07.11.2025 13:03Часто просто делается куча кадров с одинаковой вылержкой, чтобы склеить и убрать шумы.
axelan
07.11.2025 13:03Был у меня LG Renoir KC910. До сих пор считаю лучшими фотографиями в домашней коллекции сделанными с помощью его, если не брать в рассмотрение фотоаппараты. Никакие современные AI-улучшайзеры и инженерные "прорывы" оптики для телефона не выдают что-то похожее, возможно только разрешение больше стало.
p13rr0t
07.11.2025 13:03На мой взгляд алгоритмы ночной фотосъемки это один из главных прорывов мобильной фотографии последних лет. До сих пор вспоминаю как это впервые появилось в телефоне и тогда казалось, что это черная магия. В этот момент я пришел к выводу, что видимо алгоритмы теперь важнее железа и мы это ярко на примере смартфонов Сони, которые ставят крутое железо, но без софта они проигрывают
dmiitriiy
07.11.2025 13:03Всегда это удивляло. Лучшие матрицы, поставляют всем и всюду, от видеорегистраторов до других телефонов, но сами телефоны Сони всегда снимали в лучшем случае средне.
1Oleg
07.11.2025 13:03У меня стойкое ощущение, что эта статья - набор заметок автора, которые копились в столе несколько лет и потом вдруг кто-то заставил его объединить их в статью. Увы, ничего хорошего из этого не получилось.
justified
07.11.2025 13:03Ещё есть впечатление, что объединял это ии, налил воды, и читать стало невыносимо скучно.
guryanov
07.11.2025 13:03Iphone 4 - размер сенсора 1/3.2" (площадь 15.50мм2), диафрагма 1/2.8, оптической стабилизации нет
Xiaomi 15 ultra - размер сенсора 1" (площадь 132мм2), диафрагма 1/1.6, оптическая стабилизация есть, можно ставить выдержку примерно в 10 раз больше.
Последний собирает света в 260 раз больше просто за счет большего размера сенсора, лучшего объектива и стабилизатора. Также за 20 лет сами фотоэлементы стали намного лучше, с большим ДД и меньшим шумом.
Вы серьезно считаете, что основной вклад в улучшение качества снимков внесла какая-то мифическая "вычислительная фотография"?
DanielKross
07.11.2025 13:03Да, конечно. Посмотрите рав с любого телефона.
guryanov
07.11.2025 13:03У меня хорошего телефона нет, redmi 14 pro+ у меня. С него равы обычно выглядят, ночная съемка в жпег видно что немного склеивает несколько кадров и жёстким шумодавом проходит. Но я не знаю, почему все так внимание на этом режиме акцентируют, красивый пейзаж так не снимешь все-равно, что-то в движении - тоже. Ну короче в реальности этот режим нужен на 1% фотографий.
Armitage
07.11.2025 13:03Телефонные равы это не совсем равы зачастую. Ну и я обычно снимаю что то сознательное именно в раве на телефон, потому что потом на компе получаю лучше результат, чем алгоритмы телефона
Cfyz
07.11.2025 13:03Не мифическая, а вполне себе практическая вычислительная фотография внесла очень существенный вклад в улучшение качества снимков:
https://vas3k.blog/blog/computational_photography/
Разумеется, увеличение размеров сенсора и оптики внесло ничуть не меньший вклад. Более того, чем дальше прогресс и больше размеры модулей камер, тем менее агрессивную обработку необходимо применять для получения приемлемого результата.
Но скидывать со счетов вычислительную составляющую мобильной фотографии было бы наивно.
guryanov
07.11.2025 13:03Ну и если с фотоаппаратами современными сравнить, то у фотоаппаратов топовых 45-60 мегапикселей а телефоны всё-таки 12Мп выдают в-основном. Разница в 4 раза в размере снимка, это очень много.
На компьютере тоже есть хорошие инструменты для обработки фото. В лайтрум недавно добавили AI удаление шума, которое работает медленно но очень качественно, для ретуши портретов вот такая программа есть к примеру, очень много возможностей дает - https://www.anthropics.com/portraitpro/
StjarnornasFred
07.11.2025 13:03На сегодня 12 Мп встречается только в самых-самых бюджетных смартфонах. Отраслевой стандарт - 48, 50 или 64 Мп. 108 и 200 - изредка встречаются, но это довольно посредственные сенсоры, которым место в смартфонах-середнячках.
Armitage
07.11.2025 13:03Вот сейчас S22-25 Ultra, Xiaomi 14 и 15 Ultra, Vivo X200/X300 и все остальные флагманы с 200Мп сенсорами то удивились
guryanov
07.11.2025 13:03200 мегапикселей с неотключаемым pixel binning, который превращает их в 12.5 это всё-таки не 200 я считаю :)
У меня вот хоть и не флагман, но в спеках указано 200 мегапикселей, сказано "16-in-1 binning into one large 2.24μm pixel". В телефоне нет возможности получить изображение ни в каком формате размером 200 мегапикселей. Есть "специальный режим" 50 мегапикселей, который выдает снимки размером 8192x6144, который можно включить только в режиме профи и UltraHD, то есть его нельзя использовать ни с портретным ни с "вычислительным" ночным режимом. Равы он выдает размером только 4080x3056.
Кстати у этого телефона redmi note 14pro+ портретная камера с диафрагмой 1/2.0 и эффективным фокусным расстоянием 60мм тоже может выдать jpeg 50 мегапикселей, хотя на всех сайтах в характеристиках про нее ничего не сказано, написано что есть какая-то макро-камера 2 мегапикселя и всё. И эти снимки делает не основная камера с масштабированием как на некоторых других телефонах, я ее закрывал пальцем.
hmspns
07.11.2025 13:03Бининг физически невозможно отключить. Линзы пикселей на самой матрице окрашены в красный, синий и зелёный цвета и объединены в группы по 16 штук. Получается 12,5 условно честных мегапикселей, когда одна группа из 16 пикселей воспринимается как 1 пиксель. 50 мегапикселей - это восприятие 16 пикселей как 4, с увеличением детализации, но потерей качества, потому что соседние 12 пикселей окрашены в тот же цвет. 200 мегапикселей - один физический пиксель превращается в один пиксель на изображении. Детализация возрастает, но с ещё большей потерей качества.
guryanov
07.11.2025 13:03Они могут выдать изображения размером 50 мегапикселей только в особых режимах. В наиболее интересных они выдают только 12.
dyadyaSerezha
07.11.2025 13:03В лайтрум шум удаляют на одном кадре (или нет?), в в телефоне шум удаляется за счёт усреднения множества кадров. То есть, в телефоне во много раз больше информации.
guryanov
07.11.2025 13:03Да, шум удаляют на одном кадре и это правильно. Поэтому я могу это использовать на фотографиях птиц с выдержкой 1/500, на фотографиях спорта и портретах в движении.
Если телефон делает 20 кадров по 1/20 секунды - это же то же самое что и поставить камеру на штатив и сделать снимок с выдержкой 1 секунда? Так вот в реальности от снимка с такой выдержкой пользы не много в большинстве жанров.
А если вы хотите сделать лучшее в мире ночное фото условной Москвы-сити то наверное вы с телефоном придете а с нормальным фотоаппаратом, мешком объективов и карбоновым штативом за 100 тыщ.
dyadyaSerezha
07.11.2025 13:03Опять неверно. 25 кадров с 1/20 будут настолько же четкими, как и 1 кадр с 1/20. Или даже чётче, потому что алгоритм может выбрать более чёткие участки с какого-то кадра. Другое дело, что движущиеся объекты не снимешь. Но я это и не утверждал.
Насчёт ночного фото, это бабушка надвое сказала)
guryanov
07.11.2025 13:03Я имел ввиду что телефон с супер-алгоритмами которые из 20 кадров с выдержкой 1/20 в идеале сделает такой же кадр как и с отключенным алгоритмом, но если поставить телефон на штатив с сделать выдержку 1 секунду.
Ну единственное что там можно придумать - если в кадре был человек двигающийся наверное его можно взять с одного кадра чтоб не размыт был.
dyadyaSerezha
07.11.2025 13:03Вы много видели снимающих на телефон со штативом? Наверное, один на 10 тысяч. И это правильно)
guryanov
07.11.2025 13:03Так я не это пытаюсь сказать. Я хочу сказать, что фото с выдержкой 1 сек не так уж часто оказывается полезным.
AVKinc
07.11.2025 13:03В Sony Ericsson K750 была ксеноновая, а не светодиодная вспышка. И там был настоящий автофокус и это было самое главное. Это по сути был первый телефон снимавший почти так же как компактный фотоаппарат.
Light2046
07.11.2025 13:03У К750 точно была диодная вспышка, так её можно было использовать в качестве фонарика, с ксеноном такое не прокатит. Я владел этим аппаратом 5 лет.
Ксенон появился у будущих моделей: к-790 и к-800.
hmspns
07.11.2025 13:03А толку то от размера сенсора, если для его полноценного использования необходимо линзу удалять от него? Дюймовые сенсоры - это именно маркетинговый прием, они действительно ставятся, но используется только их часть, не весь сенсор целиком. На профессиональных фотообъективах передняя линза находится в сантиметрах от сенсора, что позволяет проецировать свет на весь сенсор. В смартфонах линза находится в миллиметрах, что позволяет проецировать свет на кратно меньший сенсор, либо на часть площади крупного сенсора.
Nigelous
07.11.2025 13:03Здесь необходимо прояснить несколько моментов:
1. Да, современные т.н. "дюймовые" сенсоры чуть меньше настоящего видиконовского дюйма в диагонали, НО: в режиме фото, где используется вся его площадь, т.е. соотношение сторон 4:3, разница ничтожна, а вот в видео уже 16:9, да ещё с небольшим кропом, так что диагональ падает уже ощутимо, примерно до 1/1.2"
2. То о чём ты говоришь, имело место в камере Sony Xperia Pro I, где была дюймовая матрица, но оптика покрывала лишь его середину размером 2/3". В современных китайских флагманах такого трюка уже нет, покрытие полное, хотя и с некоторых падением качества по краям кадра.
3. Если выбирать из двух маркетинговых стратегий - гонка МП и гонка размеров сенсора - то второе однозначно лучше.
4. Проблема с линзами теоретически решаема, если применять не традиционные плоские сенсоры, а вогнутые (т.н. curved sensors), как сетчатка глаза. Они требуют меньшее число линз, а сами линзы можно ближе располагать к сенсору, что для мобильных камер как раз актуально. Патенты и даже прототипы таких матриц давно существуют, но почему они до сих пор не внедряются в массовое производство - вопрос уже не к инженерам.
dyadyaSerezha
07.11.2025 13:03Да, мне тоже трудно представить, как работает сенсор и корректирующий софт, и объектив, если дюйм стоит в 3-5 мм от объектива. Краевые искажения объектива, разница освещенности между центром и краями сенсора и так далее.
Nigelous
07.11.2025 13:03Число МП - последнее, на что следует смотреть при выборе камеры. Скажу больше: если у современных смартфонных камер уменьшить количество МП раз в 10 - (при прочих равных) качество только улучшится, т.к. пиксель будет крупнее, а значит и SNR, ДД, цветопередача улучшаться. Ибо число МП влияет только на 1 параметр - детализацию, да и то до известных пределов. Остальные параметры зависят от размера пикселя и чем он крупнее - тем лучше (ещё раз подчеркну - при прочих равных). Это физика.
MvcBox
07.11.2025 13:03Смешались в кучу кони, люди...
Samsung Galaxy S22 Ultra: Этот смартфон показал дальнейшее развитие перископического зума, предложив 10-кратное оптическое увеличение
10x (240мм ЭФР) у них появился еще в S21 Ultra, с дыркой f/4.9 и сенсором 1/3.24". Но с первого раза Samsung'у не дошло и они повторили эту же глупость еще дважды в S22 Ultra и S23 Ultra (при этом уменьшив сенсор до 1/3.52"). И только когда одни и те же грабли им 3 раза дали по лбу, они все же решили откатиться до вменяемых 5x (111мм ЭФР), хоть все еще с крошечными (в сравнении с современными камерофонами) f/3.4 и 1/2.52".
Уже сейчас Samsung Galaxy S25 Ultra полностью интегрирован с передовыми моделями генеративного ИИ. Вы можете не только редактировать снимки, но и генерировать или изменять фоны, а также удалять и добавлять объекты. Для этого используются локальные вычисления на базе чипсета Snapdragon 8 Elite Gen 5
S25 Ultra имеет Snapdragon 8 Elite, а Snapdragon 8 Elite Gen 5 был представлен лишь через пол года после релиза S25 Ultra.
Флагманы Xiaomi 15 Ultra и Vivo X200 Pro, активно используют 1-дюймовые сенсоры.
vivo X200 Pro - субфлагман, а не флагман линейки x200. Также вместо дюймового (как у упомянутого Xiaomi 15 Ultra, который имеет сенсор LYT-900) он оснащен сенсором поменьше: LYT-818 (разработанный совместно vivo и Sony и является эксклюзивом для vivo) с размером 1/1.28". Он хоть и меньше, но обладал лучшими на момент своего релиза: показателями SnR, энергоэффективностью (из чего вытекает поддержка Live HDR), а также имел самый широкий динамический диапазон.
А еще в реальной жизни Xiaomi даже с дюймовым сенсором уступает своим конкурентам с сенсорами поменьше, но это уже совершенно другая история о том куда они скатились...Типичные размеры сенсоров в смартфонах довольно скромные. Диагональ большинства модулей составляет порядка 1/2,55 дюйма
Среди современных смартфонов Вы даже среди самых самых бюджеток с трудом найдете (если вообще найдете) смартфон, у которого сенсор основного модуля камеры не превышает 1/2.55". Обычно это гораздо бОльший сенсор.
Сегодня смартфоны с полноценным 1-дюймовым сенсором, это: Xiaomi 14 Ultra или Vivo X100 Pro.
На сегодняшний день дюймовый сенсор имеют более десятка самых разных смартфонов, а не только эти два.
Большой пиксель, например, 1,4 мкм и больше, собирает больше фотонов света, что даёт лучший динамический диапазон и отношение сигнал/шум. Проще говоря, чем больше размер пикселя (большая площадь фотодиода), тем меньше шума и чище изображение при слабом свете.
Меньшие пиксели, например, 0,7 мкм на 108-Мп сенсорах, позволят получить более высокое разрешение. Но на изображении возникнет больше шума и мелкие детали в тенях, свете могут потеряться.
Вообще нет. На сегодняшний день для сенсоров смартфонов помимо размера пикселей на перечисленные характеристики в значительной степени влияют и другие параметры.
Гиганты Apple, Google и Samsung лидируют в вычислительной фотографии.
Забавно, что Вы решили перечислить одни из самых слабых компаний в плане вычислительный фотографии.
Apple - стандартная камера в целом слабая по возможностям (в том числе и по вычислительной составляющей). Владельцы айфонов, которые хотят получить от камеры бОльшего, обычно ставят Project Indigo (для фото) и Blackmagic Camera (для видео). Забавно, что даже сама Apple для демонстрации видеовозможностей айфона на своих презентациях использует Blackmagic Camera, а не дефолтную камеру ;)
Google - гугловский Tensor в их пикселях в целом достаточно слаб, чтобы обслуживать "вычислительные потребности" камеры. Значительная часть обработки выполняется в их облаке. Обрубите пикселю доступ к интернету и будете неприятно удивлены. Гугл в целом очень жадные в плане железа для своих смартфонов. В качестве SoC они продолжают глумиться над трупом самсунговского Exynos, на который повесили шильдик Google Tensor. Модуль основной камеры не меняется с Google Pixel 6 Pro (а телеобъектив с Google Pixel 7 Pro), просто продолжают пинать трупы одних и тех же сенсоров меняя на них шильдики. А в 10 линейке пикселей так вообще сделал даунгрейд по GPU воткнув туда PowerVR.
Samsung - в плане вычислительной фотографии (в S25 Ultra они хоть как-то это подтянули), наверное, будет немного лучше, чем Apple и Google, но все еще хуже современных камерофонов.
Xiaomi предлагает крупные сенсоры за разумные деньги.
У Xiaomi вообще отдельный "талант" взять хорошие сенсоры (LYT-900 в основе или HP9 в телевике) и сделать из них мусор. Это, наверное, самый "скатившийся" производитель смартфонов по части камер. Если Apple/Google/Samsung/Huawei просто стагнируют и особо не развиваются, то Xiaomi именно скатились.
OnePlus делает акцент на естественные цвета без перенасыщения.
OnePlus - это вообще не про камеры. Их там делают по остаточному принципу, доедая за своей материнской компанией - OPPO (там даже косяки алгоритмов обработки изображений кочуют из OPPO в OnePlus).
OnePlus это просто хорошая "рабочая лошадка" на каждый день, не более.Если составить рейтинг "камерофонов" на сегодняшний день:
vivo (X серия) - самые технологичные камеры на сегодняшний день как по железу, так и по вычислительной составляющей. Качественная просветленная оптика (в том числе и флюоритовые линзы), во флагманах всегда самые "свежие" сенсоры камер (которые они разрабатывают совместно как с Sony, так и с Samsung), все 3 модуля основного блока камер "рабочие" (нет "затычек", как у остальных производителей). Помимо дефолтного ISP в SoC также имеет на борту 2 отдельных проприетарных ISP: VS1 и V3+ (также vivo скооперировались с MediaTek и V3+ стал дефолтным ISP в Dimensity 9500). Стандартное приложение камеры имеет огромное количество настроек для самых разных потребностей. Там достаточно долго можно перечислять. В целом в плане камер это скорее телефон для гиков.
OPPO (серия Find X) - это вариант для более массовой аудитории. Количество настроек камеры гораздо меньше, чем у vivo. То есть это телефон больше для режима "достал - снял".
Далее по камерам уже идут все остальные (Xiaomi, Huawei, etc).
15432
07.11.2025 13:03Надо будет тесты поглазеть. Если дешманкитай OPPO/Vivo (с дешманкитайскими же медиатековскими ISP) уделывает китов мобилостроения, это, как минимум, прикольно
ganzmavag
07.11.2025 13:03Вот как раз тест вышел, где сами фото тоже опубликованы: https://mobile-review.com/all/reviews/smartphones/rezultaty-slepogo-testa-kamer-flagmanov-vivo-x300-pro-iphone-17-pro-max-huawei-pura-80-ultra/
Ну и Vivo это всё-таки совсем не дешман. И BBK крупный производитель, и Vivo вроде их топовый бренд. Тут вопрос почему Apple, Google и Samsung остановились в развитии камер.
SteveVess
07.11.2025 13:03Оганалептические тесты фото это сильно конечно. Тесты камер не так выглядят, это попса, а не тест.
MvcBox
07.11.2025 13:03Вы, видимо, немного не интересовались что происходит в мире смартфонов) Осколки бывшего BBK (vivo/OPPO) давно уже не являются "подвальным китаем". Даже наоборот, на их фоне по части камер нынешние "гиганты" в лице Apple/Samsung годами не обновляющие железо выглядят как бюджетники ценой в пачку сухариков.
Также vivo/OPPO во флагманы не ставят медиатек, только снап. Медиатек в субфлагманах/бюджетках.
dyadyaSerezha
07.11.2025 13:03Как смарфоны идут по камерам, можно посмотреть на специальных сайтах.
MvcBox
07.11.2025 13:03"Как смарфоны идут по камерам" можно увидеть либо пощупав все эти смартфоны собственными руками.
Либо агрегировать информацию с огромного количества различных источников: обзоры (желательно как можно больше обзоров от авторов с маленькой аудиторией, которые покупают эти смартфоны за свои деньги и которые не интересны производителям в плане заноса денег), профильные ветки на 4PDA с отзывами и сравнениями от реальных обычных пользователей. Это даст возможность получить реальную "среднюю температуру по палате", так как скоординировано врать нескольким сотням самых различных источников сильно проблематично ;)
"Специальные сайты" типа dxomark (и ему подобные) - обычные рекламная площадки, где рейтинг смартфонов строится исключительно на количестве занесенных денег. Ничего общего с реальностью эти рейтинги не имеют.
Сайты типа NanoReview - это вообще отдельным мем.dyadyaSerezha
07.11.2025 13:03Есть документы про занос денег?
Хотя мне даже dxomark читать лениво теперь. Нечего и незачем фоткать)
MvcBox
07.11.2025 13:03Есть конкретные наблюдения, когда dxomark публикует очевидный бред, который идет вразрез с результатами полученными огромным количеством других владельцев этих девайсов. Например dxomark активно ставит на 1 место Huawei, который объективно слаб. Причем они поставили почти самую высокую оценку за видеорежим, в котором Huawei как раз один из самых слабых девайсов. Это вообще выглядит как насмешка над своей аудиторией, типа "Да, мы ох*ели, и что?".
Также имеются "свидетельские показания" крупных блогеров, которые рассказывали о своем опыте общения с представителями Huawei. К блогеру приходят с пачкой денег и списком требований к обзору, что рассказывать можно, а что рассказывать нельзя, как "правильно" тестировать их телефоны в определенных условиях и т.д. А сколько таких "блогеров", которые молча согласились на эти условиях и за деньги продвигают этот мусор?
На том же 4PDA активно выпиливают сообщения с критикой Huawei.
Также лично меня на днях выпилили с телеграм канала одно из крупных обзорщиков смартфонов (509к подписчиков на youtube) за неудобные вопросы о Huawei.
То есть Huawei активно вливает бабки в пиар, а не в разработку своих девайсов. И правда, зачем делать хорошие смартфоны, если основную массу хомячков можно просто убедить в том, что смартфоны хорошие)
А еще смешнее наблюдать за "рейтингом" dxomark, когда почти все девайсы из их топа прошли через мои руки и была возможность протестировать самому.
В целом упоминание на профильных ресурсах dxomark как "авторитетного" источника информации давно уже является локальным мемом. Это если бы в споре с Вами человек упоминал в качестве авторитетных источников информации РЕН ТВ или гадалок.dyadyaSerezha
07.11.2025 13:03Понятно. В любом случае, Хуавей уже 1.5 года как не мой выбор из-за отсутвия нативной поддержки Гугла. Да и фото я больше не занимаюсь.
victor_1212
07.11.2025 13:03спасибо за информацию, Вам не приходилось видеть motorola/lenovo g-power, edge и т.д. ?
All_x_under
07.11.2025 13:03Если делать фотографию для фотографии - то только фотоаппаратом. А все эти "мегапиксельные мегапиксели" и "дюймовые дюймы" на телефоне это просто игрушка по остаточному принципу. Щёлкнуть чтобы было и потом век не смотреть.
Помню как товарищ стоял с айфоном и пытался сфоткать вечером лису в лесу. Разглядывал мутный шум на экране и под треск шаблона повторял: "это же айфон, это-ж айфон последний, почему!?"
А потому что физика есть физика, и вычислительная фотография в неё упрётся всё равно; сколько снимков не складывай и как не дорисовывай - если объём полезной информации мал, то его только с промптом в нейросети дорисовывать. Но это уже совсем другая история :)
dyadyaSerezha
07.11.2025 13:03Если сделал 25 снимков, то у тебя х25 больше инфы. Чистая математика.
All_x_under
07.11.2025 13:03Давайте серьёзнее подходить к вопросу.
Получится в 25 раз больше шума. А почему шума больше? Да потому что выдержка маленькая, ISO высокое, площадь матрицы мизерная.
И если фотографировать не со штатива и не условно-неподвижный объект, то получится каша и месиво из шума и смазов в мультиэкспозиции.
Нужно это кому-нибудь? Не нужно.
dyadyaSerezha
07.11.2025 13:03Все ровно наоборот - шум усредняется по 25 снимкам. Это же очевидно. И каши не получается за счёт умных алгоритмов точного совмещения кадров. И всё это в реальном времени - уже сделано лет 5 назад минимум. Изучайте матчасть)
All_x_under
07.11.2025 13:03Всё это работает строго до определённого предела. И предел этот наступает очень быстро, по причинам обозначенным выше.
Какой бы "умный" алгоритм бы ни был, но если кошечка идёт, листики на деревце шевелится, человек дышит - то как вы предлагаете совмещать такие кадры? И как предлагаете определить какой пиксель это шум, а какой полезные данные?
Если всё прямо так очевидно и замечательно, то почему на выходе получается "такое", что смотреть где-то кроме экрана телефона, пролистывая в стиле "next" может только очень непритязательный человек?
На тему умности алгоритмов - даже узкоспециализированный мощный софт на мощной машине со всеми ИИ не может до сих пор не может точно объект просто выделить. А вы говорите о попиксельной точности в алгоритмах определения и совмещения в телефонах.
Даже с яркостным шумом в алгоритмах проблема. А с цветовым вообще сплошное усреднение размытием.
Я об этой "боли" как IT-инженер, давно увлекающийся фотографией говорю с практической точки зрения :)
Juranja
07.11.2025 13:03Хочу сказать пару слов о забытых телефонах к примеру к800 к 790 камера 3.2 честно спустя столько лет она даст фору некоторым и в нынешнее время , а особенно мне нравится верх Сони ерикссон это U1I с 12 мегапикселей камерой . Мне кажется как началась гонка за пиксели камеры стали снимать хуже . У меня есть фотографии сделанные ночью на эти модели они лучше снимают чем мой виво y21 . Нам просто кормят цифрами , а народ ведётся
cher11
07.11.2025 13:03Телефон был с VGA-камерой около 0,1 Мп для видеозвонков и первых селфиПобуду занудой, но VGA камера - 640x480, это 0.3 мегапикселя
Cfyz
07.11.2025 13:03Размер пикселя сенсора измеряется в микрометрах (мкм) и напрямую влияет на то, что вы потом увидите. Большой пиксель, например, 1,4 мкм и больше, собирает больше фотонов света, что даёт лучший динамический диапазон и отношение сигнал/шум. Проще говоря, чем больше размер пикселя (большая площадь фотодиода), тем меньше шума и чище изображение при слабом свете.
Крайне распространенное заблуждение.
На шум и динамический диапазон изображения целиком (а не отдельной точки) влияет общее количество света, собираемое оптической системой (объектив + сенсор), но не размер отдельного пикселя. На сколько частей-пикселей это количество света потом будет поделено дело десятое.
Ощущение что большой пиксель лучше маленького возникает из-за некорректных сравнений:
24 МП больших пикселей дают лучшую картинку, чем 24 МП мелких. Потому что в этом случае первый сенсор физически больше (например полный кадр и кроп) и при одинаковой относительной светосиле получает больше света.
Один большой пиксель кажется лучше одного маленького. Но никто не смотрит отдельные пиксели, только изображение целиком.
Простой пример: полнокадровая 61 МП Sony A7RV и кропнутая 26 МП Sony A6700. Размер пикселя одинаковый, но изображение с полнокадровой камеры ожидаемо и чище, и имеет больший динамический диапазон.
Другой менее очевидный пример: мобильные 1/1.4" 200 МП сенсоры имеют комически маленькие пиксели, но выдают плюс-минус ожидаемый от сенсора соответствующего размера результат. Хотя если судить по размеру пикселя они вообще ничего вменяемого выдавать не должны были бы.
В общем важны только светосила объектива и размер сенсора, а размер пикселя роли не играет.
Но при этом не стоит забывать, что f-число по сути относительно размера сенсора, и оптическая схема с одинаковым f-числом, но большим размером сенсора, соберёт больше света, а значит выдаст менее шумную картинку с большим динамическим диапазоном. Именно поэтому полнокадровые f/2.8 менее шумны, чем кропнутые f/2.8, а смартфонные f/2.8 вообще даже не рядом.
dyadyaSerezha
07.11.2025 13:03Большой сенсор получает больше света не потому, что он большой, а потому что к нему идёт большой объектив.
Cfyz
07.11.2025 13:03Верно. Поэтому между например полнокадровыми и кропнутыми фотокамерами намного меньше разницы, чем принято считать. Условно говоря, поставьте на кроп объектив такого же размера -- и получите такую же хорошую картинку.
За исключением момента с динамическим диапазоном.
Динамический диапазон это максимальная разница между самым темным и самым светлым участками и потому ограничен максимальным количеством света, которое сенсор может впитать без перенасыщения. А суммарная емкость сенсора пропорциональна его площади. При всех прочих равных сенсор большего размера может выдать больший динамический диапазон.
А может и не выдать =). Увеличение ISO уменьшает динамический диапазон, поэтому преимущество большого сенсора сохраняется только на нескольких первых значениях ISO, соответствующих разнице в размерах сенсоров. В частности, в случае полного кадра на ISO 200+ можно взять кроп с эквивалентно светосильным объективом, использовать ISO на один стоп меньше и получить полностью идентичную картинку как в плане шума, так и динамического диапазона.
А возвращаясь к моему предыдущему комментарию, поэтому я и написал что важна светосила объектива и размер сенсора.
dyadyaSerezha
07.11.2025 13:03можно взять кроп с эквивалентно...
А давайте не будем брать)
Однако чем больше пиксель, тем меньше у него всякие случайные фоновые блуждающие токи, а так же, при условии большего количества света от большего объектива, меньше шумы.
Cfyz
07.11.2025 13:03А давайте не будем брать)
С чего бы это вдруг? Если вы возьмёте не-эквивалентные объективы, то получите разное количество света и разумеется разный результат, безотносительно сенсора.
чем больше пиксель, тем меньше у него всякие случайные фоновые блуждающие токи
Нет там никаких особых блуждающих токов. Все, чем отличаются пиксели разных размеров одного техпроцесса -- это электрическая ёмкость. Вся остальная схемотехника у них одинаковая.
при условии большего количества света от большего объектива, меньше шумы
При условии большего количества света шума будет меньше независимо от размера пикселя или сенсора. Чем больше света, тем больше фотонов и тем выше соотношение сигнал/шум, вот и все.
В принципе, у шума изображения есть два основных источника: львиная доля это так называемый shot noise случайного распределения фотонов, напрямую зависящий от количества света, меньшая это плюс-минус константный шум электрической схемы, которая практически одинаковая независимо от размеров пикселя или сенсора. Все остальное это погрешности.
На практике, количество шума пропорционально количеству света. Затолкайте в сенсор столько же света и получите такой же шум (всего изображения целиком).
MvcBox
07.11.2025 13:03За исключением момента с динамическим диапазоном.
Когда до сенсоров проф камер лет через 5-10 доберутся технологии из сенсоров смартфонов (тот же LOFIC к примеру), то ДД тоже перестанет зависеть от размера пикселя)
guryanov
07.11.2025 13:03На камеры ставят ровно такие сенсоры которые там нужны. Они ничуть не отстают от телефонных. У ксенона r5 к примеру тоже на исо400 меняется ёмкость конденсаторов в фотоэлементах и ДД выше становится чем на исо320
guryanov
07.11.2025 13:03Если на кроп поставить тот же объектив, что и на фуллфрейм, то часть света уйдет мимо сенсора, поэтому ФФ всё-таки больше соберет света. Для этой цели надо бустер покупать - https://www.ozon.ru/product/adapter-viltrox-ef-eos-m2-speed-booster-dlya-canon-ef-na-bayonet-eos-m2-2683317917 ну или на RF родной - https://kinozavod.ru/arenda-obektiva/arenda-opticheskie-aksessuary/perehodniki/eos-r-ef-11/speedbooster-rf-ef-1
Cfyz
07.11.2025 13:03Не тот же, а эквивалентный -- с тем же углом обзора и собирающий то же самое количество света.
Все знают про эквивалентное фокусное расстояние, но часто допускают ошибку, считая что f-число это абсолютное значение светосилы. Видимо в том числе оттуда и происходит заблуждение что маленький сенсор шумит больше, мол я поставил объектив с такой же светосилой f/2.8, а картинка шумнее.
Но f-число это относительное значение апертуры. Кропнутые объектив с тем же ЭФР и f-числом будет иметь апертуру меньшего диаметра и как следствие будет собирать меньше света ещё до того, как дело дойдет до сенсора.
Поэтому для честного сравнения надо брать объектив с тем же эквивалентным фокусным расстоянием и эквивалентным f-числом, например FF 50 мм f/1.8 -> APS-C 35 мм f/1.2.
Но там начинаются сугубо практические приколы, в частности эквивалентный объектив как правило оказывается того же размера и веса.
Или то, что чем меньше абсолютные значения фокусного расстояния и f-число, тем сложнее сконструировать объектив безотносительно размеров проецируемой области света. Поэтому полнокадровых f/1.8 пруд пруди, а кропнутых f/1.2 всего ничего.
А ещё в контексте статьи, вышесказанное ещё раз показывает насколько же пропитан маркетингом сегмент мобильного фото. Все производители указывают на коробке и в метаданных файлов эквивалентное фокусное расстояние, но физическое f-число, которое без учёта размера сенсора не говорит вообще ничего. Зато красиво выглядит, f/1.8, почти как настоящая камера!
dyadyaSerezha
07.11.2025 13:03Единственное место, где сверхвысокое число пикселей иногда даёт преимущество, — это съёмка в слабом свете. Там 108 МП иногда выигрывает за счёт pixel binning, то есть объединения соседних пикселей для повышения чувствительности и снижения шума.
Откуда это следует? Что за фигня? Если при прочих равных мы разрезали большой пиксель на 4 маленьких, откуда возьмётся больше чувствительности и меньше шума? Это тем более странно, что сам автор тут же опровергает себя:
чем больше размер пикселя (большая площадь фотодиода), тем меньше шума и чище изображение при слабом свете.
Cfyz
07.11.2025 13:03Так что, число в 200 мегапикселей выглядит эффектно, но скорее для маркетинга.
Я вам даже больше скажу, если посчитать размер диска Эйри для соответствующих объективов смартфонов и сопоставить с размером пикселя, то получится что оптическая система модуля камеры имеет диффракционный предел порядка 50 МП. И это даже если округлять в пользу сенсора и считать что у нас просто идеальный сферический объектив в вакууме.
Ни при каких обстоятельствах вы не достанете с такого 200 МП сенсора картинку с детализацией более 50 МП. Для увеличения диффракционного предела нужно пропорционально увеличивать светосилу объектива, то есть его размер. А он уже и так на грани фола, размеры модулей камер в топовых камерофонах уже начинают сказываться на удобстве использования устройства.
200 МП в текущих смартфонах это 100% чистейший маркетинг.
dmiitriiy
07.11.2025 13:03Зачем в Самсунг Ультра десятимегапиксельный сенсор 3х? Ведь кроп с основного полностью перекрывает его.
И второй вопрос - почему с 10мп сенсор получаются 12мп фото? (я так понимаю, что кроп с основного полностью...)
И зачем тогда нужен этот сенсор, только для маркетинга?
Javian
И не слова про Siemens
id_Alex
Canon желтит, Nikon синит, Sony краснит а Olympus шумит(с)
Spaceoddity
Пентакс брать?
commers
только лейку
iv_an_chel
Нет уж, только Хассельблад! =)
А вообще на эту тему 100 лет назад всё сказал Карел Чапек в фельетоне "Человек и фотоаппарат"