Рефлексия дизайнера о целеполагании в российских IT-компаниях
В какой-то момент я поймала себя на том, что слова «план развития», «точка роста» и «привязка к целям команды» вызывают у меня не скуку, а ощущение, будто мне выдали маршрут, по которому я не собиралась идти, но теперь обязана сдать отчёт.
Не то чтобы я была против целей. Я умею достигать, фиксировать результат, проверять гипотезы. Просто у меня не было ощущения, что это про развитие.
Это было про соответствие. Про поддержание ритма, который задан извне. И про внутреннюю тишину, которая начиналась каждый раз, когда меня просили описать, куда я хочу прийти.
Именно с этой тишины и началась моя переоценка целеполагания.
Почему цели вообще появились — и почему это не про осознанность
Цели, как управленческий инструмент, появились не как способ помочь человеку расти, а как способ следить, чтобы он не сбился с линии.
Сначала — производственные нормы, потом — модели вроде MBO (Management by Objectives), KPI, OKR. Позже к этому добавили SMART, чтобы цели были измеримыми, реалистичными и не вызывали философских вопросов. Всё это было логично в условиях, где задача — предсказуемый результат, а масштаб — важнее нюанса.
На российский IT-рынок всё это пришло чуть позже, но плотно. Сегодня у большинства продуктовых команд — внутренняя система планирования: цели на квартал, цели по развитию, цели по грейду.
Иногда они встроены в review, иногда — в зарплатный пересмотр, иногда просто висят в Notion, чтобы висели.
И пока всё идёт по плану — всё хорошо.
Но в какой-то момент эта система перестаёт быть опорой. И становится чем-то другим.
Когда цель перестаёт работать
Всё начинается с того, что цель формулируется «потому что надо».
Не потому что есть потребность. А потому что без неё ты не впишешься в план.
Затем появляется вежливое внутреннее сопротивление.
Потом — ощущение, что ты что-то делаешь, но не то.
А потом — усталость. Тот самый момент, когда ты двигаешься, но ощущение, что стоишь.
В особенно чувствительных ролях — например, в дизайне или исследовательских практиках — это ощущается сильнее всего.
Потому что здесь нельзя угадать результат на старте.
Здесь работа часто начинается с тишины. С наблюдения. С вектора, который проявляется не сразу.
А целеполагание не оставляет под это пространства.
Что происходит в командах
Во многих командах, где я работала или наблюдала процессы, цели стали операционным фоном. Они есть. Их никто не отменяет. Они не обсуждаются как необходимость — они просто есть.
Так устроена система.
Менеджер спрашивает: «Что ты хочешь в этом квартале?»
Ты смотришь на задачи — и формулируешь что-то, что звучит достаточно убедительно.
Иногда это действительно твоё. А иногда — просто формулировка, с которой легче жить.
Это не выглядит как трагедия.
Но накапливается тихая фрустрация.
И даже если достигаешь цели — внутри не происходит ничего, кроме чекбокса.
Как это устроено у меня
Я не ставлю целей. И никогда их не ставила.
Не потому что не умею, а потому что у меня другая механика.
Я двигаюсь по вектору. Это ощущение направления.
Оно может быть иррациональным, смутным, непроверенным — но оно есть.
И если оно появляется, я знаю, что нужно идти.
А если нет — не двигаюсь. Жду. Слушаю. Перебираю, что перестало работать.
Это не хаос.
Это просто движение без формулировки конечной точки.
Моя точка может появиться уже по ходу. Или не появиться вовсе — но появится результат, которого нельзя было предугадать заранее.
Пара ситуаций, чтобы было понятно, о чём я
Однажды мне предложили работу в Сеуле.
Я к этому готовилась: выучила язык, нашла жильё, накопила денежку.
Всё было рационально. Всё складывалось.
А потом — стоп. Без истерики, просто внутреннее «нет».
Я отказалась. И до сих пор ни разу не пожалела.
Другой случай — мой вход в UX.
Я вообще-то была графическим дизайнером.
Но в компании не было продукта, и нужно было «срочно отрисовать интерфейс».
Ко мне просто пришли и сказали: «теперь ты UX-дизайнер».
Я испугалась. Ничего не знала. Но внутри — было «да».
Пошла, научилась. И осталась в сфере.
Это было не решение, а узнавание.
Что с этим делать внутри компании
Если вы управляете людьми или процессами —
необязательно отказываться от целей.
Но стоит помнить, что:
Цель не обязана быть конкретной сразу. Иногда на первом этапе уместнее зафиксировать фокус, область внимания, направление — без KPI. Это снижает тревожность и не убивает живость.
В паузе тоже может быть работа. Не все сотрудники работают от задачи к задаче. У некоторых фазы «не знаю» — это часть цикла. Это не значит, что человек «выпал».
Цель можно менять. Стратегии, как и люди, — не обязаны быть устойчивыми, если меняется среда. Гибкость — это не слабость. Просите её, при формирования итогового документа.
Некоторые специалисты мыслят не в финишах, а в ритмах. Им важен темп, направление, право остановиться и развернуться. Это не мешает результату. Иногда — наоборот, помогает ему случиться.
Вместо вывода
Я не противопоставляю себя системе.
Просто не подстраиваюсь под форму, если она нам мне не работает.
У меня нет карьерной цели.
Но есть опыт, вектор, доверие к собственному вниманию.
Этого достаточно, чтобы расти. Не вверх — но вглубь.
И этого достаточно, чтобы быть в профессии 11 лет и по-прежнему чувствовать, что я двигаюсь.
Если у тебя цели работают — здорово.
Если нет — возможно, с тобой всё в порядке.
Просто тебе нужен другой формат. И, скорее всего, другой способ.
Комментарии (6)
Emelian
09.06.2025 09:25Это просто движение без формулировки конечной точки.
Ну, да. Есть знаменитое выражение: «Цель – ничто! Путь движения к цели – это всё!». Некоторые называют его троцкистским лозунгом, хотя автором этого тезиса является германский социал-демократ Эдуард Бернштейн (в оригинале: «Движение – все, цель – ничто» (или полностью: «[Конечная] цель [, какова бы она ни была, для меня] ничто; движение все» нем. Dieses Ziel, was immer es sei, ist mir gar nichts, die Bewegung alles»).
Такой подход меня всегда удивлял. Но, жизнь штука сложная, бывает, что и этот вариант – верен.
Просто, в жизни наша деятельность направлена либо на процесс, либо на результат. Учеба, семья, работа, вообще, – это процесс. А, получить диплом, создать программу, устроиться в «фирму своей мечты» и т.п., это результат.
Но, может быть и квантовый «кот Шредингера», т.е., нечто «полусреднее», когда и «есть» и «нет» – одновременно.
Например, мы самостоятельно изучаем иностранный язык. Цель – выучить его? Может быть да, но не факт. Главное, процесс изучения, мозговая активность. Наша ментальная энергия, при этом, транслируется в Космос. Что-то там происходит, на идеальном уровне, преобразуясь, в конечном счете, в материальные изменения окружающего нас мира.
Кстати, на каких-нибудь «помойных» информационных ресурсах (вроде Конта, где хорошее перемешано с плохим, а правдивое с ложью), часто любят разводить людей на отрицательные эмоции, подсовывая провокационные, с долей правды, материалы. Какой смысл? Кому-то нужна наша отрицательная энергия, выплескиваемая в окружающий мир. В этом могут быть заинтересованы реальные люди, но, не исключено, и некие отрицательные энергетические сущности (про которые, в эзотерике, можно много прочитать).
В общем, как говорил один мудрец: «– И вы правы, и вы правы! – Но, как же так, они противоречат друг другу? – И вы тоже правы!» :) .
Elpi
09.06.2025 09:25Я увидел у автора совсем другое. Поиск решения проблемы (включая интуицию) предполагает отключение критического мышления, жестких формулировок и заранее заданных смыслов. Это именно поиск, тычки с обработкой обратной связи. Это важный навык, причем сложносоставной.
А повседневные трактовки настолько банальны, что непонятно, зачем о них упоминать.
***
Про процесс и результат затертая тема. Опять же, я услышал у автора робкие подходы к пониманию того, что смысла никакого нет. Как и цели. Есть лишь прихотливое перетекание через континуум сознаваемых состояний. Сопровождаемое придумыванием якобы смыслов и якобы целей. Поэтому речь может идти о способности уверовать в придуманное самим же. На этом и приходится сосредотачивать силы, чтобы избежать бессмысленной пустоты. Парараллельно пытаясь выстраивать этот процесс так, чтобы он хотя бы иногда приносил удовольствие...
francyfox
09.06.2025 09:25нет цели, есть путь. Ауф
Мне нравится аудитория хабра приподносит себя как высокоинтеллектуальных эстетов, готовые все разложить по полочкам. А это ведь типичный пикабушный пост в стиле #боль #печаль #крик_души
Elpi
Верю, что вы хороший дизайнер. Но делать дизайн и рефлексировать об этой активности - вещи разные. Поверьте, ваш текст беспомощный и банальный.
***
Был такой человек Виктор Франкл. Он много писал о смыслах. Все это неверно, но хороший повод вникнуть, что же было до вас. Неправильно писать так, словно жизнь на Земле началась с вашего появления на свет. И неверно думать, что ваш опыт, обретенный в мучениях и тяжелых трудах, уникален. Это не сокровенное, а банальное, поверьте.
***
Вы не на том уровне иерархии, чтобы находить смыслы и осуществлять целеполагание (я не пытаюсь вас обидеть, я говорю об объективной реальности). Свои цели и смыслы есть на любом уровне, но тогда было бы корректно с вашей стороны упомянуть про них. Для исполнителей это просто ограничители от начальников. Уклонение за которые вызовет начальственный гнев.
***
Вы старательно пытаетесь писать "умнО". Напрасно, получается неважно. Пишите как можно проще.
Ваша фраза "В особенно чувствительных ролях — например, в дизайне или исследовательских практиках". Ну зачем так кудряво, до потери смысла? "Исследовательская практика" - это не "роль" вовсе.
***
Или "Я двигаюсь по вектору. Это ощущение направления." Сразу видно, что вы не понимаете значения слова. Ну вы бы погуглили, что-ли.
"Вектор - изображаемая отрезком прямой математическая величина, характеризующаяся численным значением и направлением ". И где тут "ощущение"?
***
При этом вы касаетесь важной темы направления. Прогресс-регресс, развитие-деградация и т.п. Я давно для себя решил (можете почитать мои эссе здесь), что оптимальным является термин "эволюция". Знак "+" или "-" требует отдельного очень непростого исследования.
***
Вы же говорите об интуиции. Которая - как вы выяснили на опыте - вам иногда подкидывает правильные решения.
Но так живут все. Никто векторы математически точно не вычисляет и ниоткуда не получает. Поэтому я рад, что вы слышите слабый голосок интуиции. Это важно, говорю без иронии. Но ничего нового и полезного окружающим в этом нет.
loralu Автор
Лайкнула ваш коммент, спасибо за разбор)
Рефлексия - на то и рефлексия, чтобы попытаться объяснить, что на душе лежит). Делаю я это, и в правда пока плохо, но учусь)
Elpi
Я потому и потратил время, что почувствовал в вашем тексте что-то "родственное". Это я тоже "проходил".
Особо обратите внимание на наличие "новизны" в том, что вы сообщаете "граду и миру". Это не так просто, как может показаться. Вон, А.Блок написал строчку "все это было, было, было..."
Успехов:)