На данный момент это первый случай, когда ускоритель (пусть и суборбитальный) не только использовался повторно, но и повторно же совершил успешную мягкую посадку:
Посадка капсулы производилась традиционным способом: выпуск парашютов для первичного погашения скорости, и непосредственно перед контактом с землёй — запуск реактивных двигателей для осуществления мягкой посадки.
Что интересно, буквально накануне запуска Blue Origin испытания аналогичной системы возврата своего пилотируемого корабля провели и в SpaceX:
В новостной заметке на сайте Blue Origin вкратце описан и принцип посадки непосредственно ускорителя, который, судя по всему, несколько отличается от подхода, применяемого в SpaceX. Так, в новости говорится, что главный приоритет при возврате носителя отдаётся погашению скорости и позиционированию ракеты относительно уровня площадки, а не приземлению как можно ближе к заданной точке (дословно «rather than the vehicle translating to land at the exact center of the pad, it now initially targets the center, but then sets down at a position of convenience on the pad, prioritizing vehicle attitude ahead of precise lateral positioning») — что, как мы знаем, является одним из наиважнейших аспектов при посадке Falcon 9, приоритетным сценарием возврата которой является посадка на автоматизированную баржу.
Данный запуск, судя по всему, призван доказать серьёзность намерений Blue Origin, и может сыграть неплохую роль в нивелировании того скептицизма, который возник у публики после громких заявлений во время первого запуска. И несмотря на то, что New Shepard «играет» в куда более «малом» классе, отрицать нельзя — это действительно серьёзное достижение. Весь вопрос в том, удастся ли впоследствии подобный подход масштабировать, и если да — будет ли он экономически оправдан: на данный момент нет подробностей о состоянии ускорителя после первой и второй посадки, а также том, во сколько приблизительно обошлись работы по его переоборудованию к повторному старту.
Сам Безос в этот раз воздержался от ярких комментариев, сопроводив свой твит лишь ссылкой на новость на сайте BO, а Илон Маск пока что вовсе никак не отреагировал на успех соперников.
Комментарии (39)
MaxAlekseev
23.01.2016 14:37+8В хорошем смысле… выглядит как тонкий троллинг Маска.
Radegast
23.01.2016 14:58+19Если судить по ракете, то все же как толстый.
olegkrasnov
23.01.2016 19:38+8Для полной аутентичности не хватает двух шаровидных кислородных баллонов в основании :)
thelongrunsmoke
23.01.2016 15:14+4Однако, это лишь 100км, сравнивать c достижениями SpaceX смысла нет.
А что там в конце второго видео, например 0:38, гидразиновое облако?
ksenobayt
23.01.2016 15:16+8Здесь вопрос не сравнения, как я уже сказал — вся соль в том, что двигатель реально повторно слетал и полностью вытянул программу.
Это пика, как мне думается, не в сторону SpaceX, а в сторону скептиков, которые считают, что нагрузки и износ, который двигатель и конструкция в целом испытывают во время запуска, сведут на нет экономию от повторного использования ступени.zapimir
23.01.2016 16:07+3Так двигатели уже давно многоразово летают, вон у Шаттлов главные двигатели до 19 реальных полетов совершали, а на стендах давно десятки симуляций проводят. Тут как бы не проблема запустить повторно, нужно знать на сколько снижается вероятность успешного повторного запуска. Одно дело пустой болванкой пулять, другое дело выводить груз на миллионы баксов или людей.
ksenobayt
23.01.2016 16:15+1Ну тут не болванка была, а полноценный прототип корабля, насколько я понимаю.
И, повторюсь, я не сравниваю этот запуск с работой SpaceX, я об этом написал прямым текстом. Вместе с тем, мне кажется неразумным отрицать уровень достижения только из-за того, что этот ускоритель не предназначен для вывода на орбиту полезной нагрузки.zapimir
23.01.2016 19:20Ну тут не болванка была, а полноценный прототип корабля, насколько я понимаю.
Это по сути и есть пустая болванка, так как никакого полезного груза на орбиту не выводилось. По сути запуск только для того чтобы застолбить звание — «первые запустили повторно». Т.е. вполне можно было запускать на авось, ну взорвется — ничего страшного, это ж тестовый полет.ksenobayt
23.01.2016 21:20Я вам отвечал там с приложения, но ниткой промазал: geektimes.ru/post/269632/#comment_8955646
grozaman
24.01.2016 02:25+3Эм. Ну и какая разница? Парни посадили ту же самую ракету (!) второй раз. Да у них цели поскромнее, носитель попроще, условия получше, денег поменьше и риски малые. Но опять же: какая разница? Это не отменяет того, что люди там добились чего-то классного и сделали это первыми. Молодцы!
ksenobayt
23.01.2016 15:27+2Не успел отредачить предыдущий реплай, пока было время. На видео — да, двигатели на Dragon гидразиновые, работают на НДМГ.
wbnet
23.01.2016 16:09Посадка по другому выглядит, чем у SpaceX. Сначала этакое зависание над землей, а потом окончательное приземление. И ступень при зависании доруливать начала.
ksenobayt
23.01.2016 16:18Дословная цитата из новости: «изначально ведётся прицеливание на центр площадки, однако сама посадка производится в наиболее „удобном“ месте в её пределах; приоритет ставится на снижение и гашение скорости, нежели на точность посадки в продольной плоскости»
Celtis
23.01.2016 17:11Судя по видео, где-то с высоты в 5 длин корпуса запускается некий алгоритм более прецезионного позиционирования, который на малой вертикальной скорости доводит ступень до земли, при этом отчаянно руля в горизонтали. Есть мнение, что это — вынужденная мера, т.к. обеспечить точное руление на более высоких скоростях не удалось.
Falcon же гасит скорость более равномерно, тормозясь в ноль в метрах от поверхности, что более энергоэффективно, но заметно рискованнее.wbnet
23.01.2016 17:25«Есть мнение, что это — вынужденная мера, т.к. обеспечить точное руление на более высоких скоростях не удалось.»
Возможно из-за того, что рулей решетчатых нет, как у Фалькона. Цель одна, подход разный. Интересно.
ksenobayt
23.01.2016 21:21Меня больше смущают эти ножки-палочки, которыми выглядит посадочная платформа. Какие-то они визуально хлипкие весьма и весьма.
Mad__Max
24.01.2016 20:45Ну на обратном пути при приземлении ракета уже очень легкая. Без выводимого корабля (который отделяется и приземляется отдельно) и с почти пустыми топливными и окислительными баками — это практически пустотелая оболочка массой меньше одной десятой доли от взлетной.
heathen
24.01.2016 07:59+1Насколько я понял из одного из объяснений — могу, конечно, ошибаться, — у двигателей Мерлин минимальная тяга выше, чем вес пустой ступени, поэтому ступень не может «зависнуть», чтобы подрулить. Так что такой подход, хоть и он энергоэффективнее, тоже можно назвать вынужденным.
ksenobayt
24.01.2016 11:26Мм, а конкретные величины не припомните? Я где-то краем уха — не вспомню, к сожалению, где — слышал, что вес пустой ступени F9 на посадке должен быть в районе ~30 тонн.
heathen
24.01.2016 12:28+1Цитата из wiki:
Примечателен факт, что масса пустой первой ступени не более 25 тонн, в то время, как один из 9 двигателей Merlin на минимальной тяге (70%) дает тягу в 40 тонн, поэтому для мягкого касания очень важен контроль скорости, если скорость окажется ниже допустимой, то ракета полетит обратно вверх ещё до достижения земли.
ArXen42
23.01.2016 17:43Вторая посадка выглядит более эффективной, чем первая — визуально, меньше времени потрачено на доруливание и зависание над поверхностью.
ksenobayt
23.01.2016 21:08+2Ну, НШ вовсе не предназначен для вывода чего-то на орбиту, основная цель — выкинуть капсулу за линию Кармана, пять минут в невесомости, посадка. Т.е. их конкурентами, в первую очередь, является Virgin, а не SpaceX.
paul_155
23.01.2016 22:14«The very same New Shepard booster» вроде бы точно такой же, а не тот же самый.
Насколько я понял корабль летал повторно, а вот ракета новая.
https://www.blueorigin.com/news
Повторно готовили только корабль:
The team replaced the crew capsule parachutes, replaced the pyro igniters, conducted functional and avionics checkouts, and made several software improvements, including a noteworthy one.ksenobayt
23.01.2016 22:16+2Дословная цитата:
The very same New Shepard booster that flew above the Karman line and then landed vertically at its launch site last November has now flown and landed again, demonstrating reuse.
Разговор именно про booster, разгонный блок. В тот раз пейлода вообще никакого не было.
NB: «the very same» переводится как «тот же самый» применительно к контексту.
velvetcat
24.01.2016 00:49+1Интересно, какой аппарат более надежный — новый или обкатанный (пару раз слетавший)?
ZyUbRa
24.01.2016 02:14Будет круто довести до состояния, когда не потребуется отделять саму капсулу, на двигателях взлетели, на двигателях сели.
a_batyr
24.01.2016 11:17Если payload будет хотя бы порядка тонны, то потребуется явно больше топлива на такую посадку. В этом же случае корабль на парашютах можно садить в океан, а ракету на сушу. И парашюты для корабля будут намного экономнее сжигания топлива. А насчёт Dragon 2, думаю, он разрабатывается в том числе для посадки на Луну/Марс.
Wejur
24.01.2016 10:16первое видео 1:00 напомнило высадку десанта из C&C3, когда капсула приземляется.
hacklex
24.01.2016 16:23Ну, это на самом деле хорошо, когда видео про хайтех напоминают видео из игрушек в мирах высокотехнологичного будущего.
Не то, чтобы я хотел такого развития событий, конечно.
Mad__Max
24.01.2016 20:52Это потому что такое приземление очень похоже на высадку реального тяжелого десанта в реальных армейских частях — когда вместе с десантом с транспортника сбрасывают танк или БТР/БМП. В игре просто ориентировались на реальность.
Celtis
Молодцы!
Так держать!