Кажется, что эра жёстких дисков уже позади. SSD вроде и не снесли их с рынка полностью, но конкуренция серьёзно качнула позиции HDD — и понятно почему: когда у тебя в руках решение быстрее, тише и прогрессивнее, старичку сложно тягаться. Если говорить просто: жёсткие диски большие, тряску не любят, ноутбуки почти их не используют. И да, скорость у них уступает SSD, поэтому для запуска ОС или тяжёлых задач они не вариант.
Но, сюрприз — HDD до сих пор живы, их покупают, особенно там, где важна ёмкость и цена. Так что же удерживает их на плаву и как развивались технологии хранения — узнаете под катом.
В 2025 году розничная цена жёсткого диска объёмом 1 ТБ в России обычно составляет 7–8 тыс. рублей, что примерно соответствует $80. Для корпоративных задач большие ёмкости продаются дешевле на терабайт: новейшие диски 30–36 ТБ обходятся примерно $20–22/ТБ. В реальных условиях крупные дата-центры и компании хранят десятки и сотни петабайт данных, используя HDD из-за низкой цены на гигабайт. При этом цена за терабайт в среднем остаётся минимум в 4–7 раз ниже, чем у SSD, и жёсткие диски чаще используются для холодных архивов и архивного уровня хранения, что даёт значительный бюджетный выигрыш при масштабировании.
Экономика диктует свои правила, и в условиях ограниченного бюджета для огромных объёмов данных и холодного хранения альтернативы HDD пока экономически невыгодны. В перспективе SSD будут развиваться в сегментах, где важна скорость, но именно HDD обеспечивают дешёвое массовое хранение огромных данных, и тенденция на 2025 год сохраняется именно такой.
Ретроспектива интерфейсов и метрик
В XIX веке появились первые перфоленты. Это простая бумажная лента с рядами отверстий, где каждый поперечный ряд кодирует один символ: слева-справа идут 7 или 8 колонок «данных», по центру — узкая транспортная дорожка с мелкими перфорациями для зубчатого захвата.
Её пробивали специальным перфоратором, что-то наподобие дырокола, а считывали механическими или электрическими контактами — ничего сложного, поэтому перфолента была дешёвая и повсеместная: от жаккардовых ткацких станков до телеграфов и ранних ЭВМ (использовали даже ASCII-коды). Плюсы очевидны — простота, низкая стоимость, но и минусы тоже — бумага рвётся, износ при многократной прокрутке и ограниченная скорость записи/чтения, из-за чего перфолента уступила место магнитным лентам и дискам, но свою роль отыграла на все сто в автоматизации и интерфейсах ввода-вывода.
Под конец XIX века датчанин Вальдемар Поульсен придумал магнитную запись — так называемый телеграфон (патент примерно 1898 г.). Звук оставлял магнитный след на тонкой стальной проволоке, которую мотали на бобину и читали магнитной головкой. Он показал устройство на Парижской выставке 1900 года, и там же появились первые демонстрационные записи (говорят, даже есть запись голоса Франца-Иосифа).
Поульсену удалось доказать сам принцип — магнитный след на движущемся носителе, но реализация была мягко говоря сырой. Без усилителей сигнал был слабый, и чтобы записать час в таком формате нужно было обмотаться проволокой с ног до головы (чтобы её хватило), а она запутывалась и рвалась, да и механика была капризной. Тем не менее именно этот трюк — магнитная метка на подвижном материале — стал началом эры записи на магнитные ленты.
В 1928 году немецкий инженер Фриц Пфлюмер придумал рабочую магнитную ленту: он наносил порошок оксида железа на бумажную (позже — на плёночную) основу и получил носитель, на котором можно было сохранять звук в виде магнитных следов.
В 1930-е AEG и BASF переварили идею с магнитной лентой и выпустили Magnetophon. Но в чистом виде он не был таким популярным до ввода HF bias. Немецкие инженеры сделали так, чтобы лента зазвучала чисто и с хорошим диапазоном, а всё благодаря высокочастотной подмагничивающей подаче. После инженер Джек Маллин увёз пару Magnetophon в США, показал запись Бинга Кросби и запустил волну создания студийных магнитофонов и компании Ampex. Что получил пользователь — радиостанции, студии звукозаписи и массовые бытовые кассетники.
Почему она выстрелила и живёт до сих пор — просто: высокая плотность записи при низкой себестоимости, простой механизм чтения/записи. Про минусы не будем, т. к. для архивов и бэкапов важнее цена за гигабайт, а лента переросла в современные LTO-ленты.
В 1954 году компания IBM выпустила первый магнито-дисковый накопитель — устройство с вращающимися магнитными пластинами и механическими головками для чтения-записи. Этот первый жёсткий диск (HDD) позволил организовать прямой, произвольный доступ к данным, значительно увеличив throughput (пропускную способность). Однако физические механизмы ограничивали латентность — позиционирование головок и вращение пластин занимали миллисекунды, а количество операций ввода-вывода в секунду (IOPS) было относительно невысоким. Интерфейсы передачи данных развивались от параллельных ATA к последовательным SATA и SAS, что обеспечило повышение скорости, надёжности и поддержки многозадачности. SATA стал стандартом для потребительских устройств, SAS — для корпоративных систем с высокими нагрузками.
Огромный шкаф с вращающимися магнитными пластинами и механикой, которая умела перемещать головки для чтения и записи — примерно так можно описать первый жёсткий диск. Суть этой технологии 1954 года от IBM в том, что данные можно было доставать не последовательно, как с ленты, а напрямую, в любой момент — и как кто-то помнит, это стало прорывом. Правда, не всё работало гладко: пока головка доедет до нужного места и пластина провернётся, уходили миллисекунды, поэтому задержки и низкий IOPS шли рука об руку с HDD.
Дальше началась эволюция интерфейсов: от древнего параллельного ATA к более современным SATA и SAS, где первый закрепился в домашнем сегменте, а второй стал рабочей лошадкой дата-центров и серверов. Потому что, вам дома не так уж и нужно одновременно обрабатывать сотни тысяч операций ввода-вывода... если вы не держите у себя в комнате маленький аналог YouTube. Получилась технология, которая на десятилетия вперёд определила, как именно мы храним данные.
Накопители на флеш-памяти, у которых никаких крутящихся лент и подвижных частей, только микросхемы — такими в нулевых показались SSD. Задержки упали до микросекунд, а количество операций ввода-вывода подскочило в десятки раз. Но был один нюанс — первые модели подключались через SATA, а этот интерфейс упирался в потолок 600 МБ/с и не позволял флешке раскрыться по полной
Революцией стал интерфейс NVMe в 2011 году, который работает через шину PCIe. NVMe поддерживает многотысячные очереди команд и обеспечивает гигабайты пропускной способности в секунду при минимальных задержках. То, что нужно для дата-центров и тяжёлых приложений с бешеными требованиями к скорости.
Да, SSD тише, быстрее и современнее, но жёсткие диски ещё побегают в своих нишах, где нужна ёмкость и плата копейкой за гигабайт, а лишние миллисекунды роли не играют или можно потерпеть. И их звук чем-то похожий на «бип» — то ли от механики, то ли от предупреждений о сбоях.
Почему HDD живы в 2025
Кажется, что SSD давно убили жёсткие диски, но это совсем не так. HDD всё ещё живы, и у них есть свои сильные стороны — разберёмся, почему.
Основная сфера применения HDD — холодное хранение данных (cold storage) и резервное копирование на магнитные ленты (LTO). Важно, чтобы информация могла храниться без электричества и при этом не деградировать, высокий shelf-life. Магнитные ленты LTO (Linear Tape-Open) и HDD сегодня могут храниться годами и десятилетиями, при этом стоимость хранения на уровне 10 долларов за терабайт существенно ниже, чем у более современных товарищей.
Механика — отдельная история. Да, головки и подшипники могут сломаться, но сама информация почти всегда остаётся на месте. Даже если диск «умрёт», данные можно восстановить. У SSD такой роскоши нет — накопитель деградировал и иногда спасти невозможно.
Всё дело в том, как устроена запись. SSD хранят данные электричеством в микросхемах — заряды со временем накапливают дефекты, особенно на QLC, где на одну ячейку упакованы сразу 4 бита. HDD же пишут магнитно: головка намагничивает поверхность диска, фиксируя нули и единицы.
Хоть и SSD любят пугать цифрами TBW и DWPD, которые вроде как показывают, сколько «съедает» каждая запись. Чем больше перезаписываешь, тем быстрее изнашиваются ячейки. HDD в этом плане почти бессмертны: магнитный слой не деградирует при чтении или записи, и большие объёмы данных можно гонять бесконечно (ну почти).
Всё ещё считаете SSD круче HDD? Тогда покажу где он преуспевает
Домашние медиа-библиотеки и игровые архивы. Для хранения больших коллекций фильмов, музыки и игр. Плюс, если у вас несколько консолей или ПК, все обновления и патчи проще закидывать на массивный HDD, чем дробить SSD по мелким накопителям.
Видеонаблюдение. Камеры работают круглосуточно, без пауз, записывая поток видео на диск. При этом данные чаще всего не хранятся годами — используется циклическая запись: диск заполняется, а когда места не остаётся, старые файлы стираются и запись идёт заново. Для таких задач SSD не лучший вариант: постоянная запись и стирание быстро «съедят» ячейки памяти. HDD же спокойно выдерживает такие нагрузки.
Банки. Ежедневно обрабатывают миллионы операций: переводы, платежи, отчёты. Основная нагрузка на хранение не столько в скорости записи отдельных транзакций, сколько в возможности держать гигабайты и терабайты логов, резервных копий и архивов клиентов. SSD здесь был бы дорогим удовольствием: для оперативной работы используют SSD только для кэша и критичных баз данных, а основной массив истории операций хранится на HDD.
NAS. Люди ставят сетевые хранилища, к которым можно подключиться даже с телефона. На скорость можно забить, но не на надёжность: диски работают круглые сутки и должны выдерживать непрерывную нагрузку. А с объединением в RAID нужно справляться с большими данными.
Кейсы
Dropbox: Архивирование с SMR HDD
Популярный сервис хранения данных использует жёсткие диски с технологией SMR (Shingled Magnetic Recording) для архивирования данных в облачном хранилище (Magic Pocket), начиная с 2021 года. Использование SMR HDD снижает общие затраты на хранение данных.
GBS Bank
Финансовое учреждение, использует решения IBM Storage FlashSystem для хранения и управления своими данными. Благодаря внедрению этих технологий банк смог сократить объём занимаемого пространства на 70% за счёт дедупликации и сжатия данных. Главная задача была снизить затраты на хранение данных и повысить функциональную работу системы.
Seagate и Sync.com
Канадский облачный сервис. Использует высокоплотные системы хранения Seagate Exos E(корпоративный HDD), ориентированные на решения с высокой ёмкостью и масштабируемостью. Эта инфраструктура поддерживает более миллиона пользователей и увеличивает объёмы хранения свыше 3 петабайт в месяц.
Вывод
Есть ли смысл хранить на HDD или лучше не мучаться и взять NVMe?
На NVMe оправдано в целом в любых остальных случаях: базы данных с высокой частотой транзакций, виртуализация, аналитика и web-приложения, и там где задержки влияют на общую производительность. NVMe — это минимальные задержки, колоссальные IOPS и масштабируемость.
Итог — для «холодных» данных HDD, для «горячих» NVMe, при этом никто не запрещал гибрид, чтобы оптимизировать затраты и производительность.
Будущее хранения — в правильном балансе технологий, а сейчас, в грамотных решениях.
А что вы думаете по поводу хранения? Только не говорите, что храните на флэшке под матрасом или в голове) Делитесь своим мнением в комментариях.
© 2025 ООО «МТ ФИНАНС»
Комментарии (115)
CloudlyNosound
07.09.2025 13:49Кажется, что эра жёстких дисков уже позади.
Ещё можно добавить сюда слово "давно" - "давно позади". Но, нет. Нет.
Можно сколько угодно рассуждать, хорошо это или плохо, но HDD с нами ещё надолго.
Больше скажу - магнитная лента пока никуда не ушла.
PetyaUmniy
07.09.2025 13:49Больше скажу - магнитная лента пока никуда не ушла.
По моим представлениям ленты переживут HDD. Лентам еще есть куда маштабироваться на такой то гиганской поверхности.
HardWrMan
07.09.2025 13:49У лент конкретная задача. И рандомная скорость доступа в неё не входит. И в этой задаче у неё конкурентов нет среди других носителей. Сами же ленты какое-то время конкурировали пока не выкристализовался практически 1 стандарт.
inkelyad
07.09.2025 13:49А вот у меня тут вопрос сформировался.
Смотрим на ленточные устройства - там, вообще говоря, полно всякой механики "затянуть картридж, выплюнуть", механизмы захвата ленты, ее вытягивания куда надо итд итп. Т.е. поверхность отдельно, все, что надо читать с этой поверхности - отдельно. Сложно, муторно, нежно и дорого.
Смотрим на HDD - там все в одном корпусе собрано и (вполне разумно) попытки делать накопитель со сменными блинами и отдельной механикой - давно прекратились.
А почему такое же с ленточками не происходит? Где 'картриджи' с лентой, мотором и головкой и... больше, вроде, особенно ничего и не надо? Чтобы просто USB подключил и пользуешься для целей бакапа?
xxxgoes
07.09.2025 13:49Слишком узкая аудитория у такого решения, крупной серии не выйдет. А мелкосерийно будет по цене как привод LTO, очень дорого.
inkelyad
07.09.2025 13:49Слишком узкая аудитория у такого решения, крупной серии не выйдет.
Решается рекламой 'сделай бакап своих данных на нашем девайсе - и не надо ежемесячно платить за облако'. В первый раз что ли?
HardWrMan
07.09.2025 13:49В ленточной системе расходник лишь сама лента. Устройство не расходник. А плотность записи позволяет не герметизировать картридж с лентой и сам тракт протягивания. В HDD требуется как минимум герметизация, как максимум - особая атмосфера. Потому что крайне высокая плотность записи и микронная пылинка обеспечит вам пару бэд-секторов. А ещё, голова постоянно в контакте с поверхностью, поэтому она будет изнашиваться (вместе с поверхностью) если только... не будет парить над ней на высоте нескольких микрон, увлекаемая потоками воздуха, который в свою очередь увлекает вращающаяся поверхность диска. Т.е. внутри гермоблока своя атмосфера и воздушные потоки. На пути которых, кстати, даже фильтр специальный стоит, который микрочастицы от поверхности и/или головы уловит в пределах срока службы.
Но вернёмся к лентам. Их задача - дёшево хранить некоторый объём данных с некоторой гарантией. И тут самое ключевое - дёшево. Изготовление ленты дешевле чем гермоблока HDD, поэтому, собственно, картридж там крайне дешёвый, а вот с приводами беда, да. Скорее всего, потому что это изначально корпоративный сегмент: найдите привод LTO с отличным от SFP разъёмом. Я видел корзину USB3 в которую можно вставить такой привод, но её стоимость $3k, видимо даже это корпоративный сегмент: когда нужен привод не в гермозоне серверной а на столе начальника безопасности, например.
inkelyad
07.09.2025 13:49а вот с приводами беда, да
Ну вот есть предположение, что если самую нежную часть привода встроить в кадридж, а все лишнее по этому поводу выкинуть - то это будет достаточно дешево (в HD встроено же, никто особо не возражает).
Нет, конечно, если у тебя сотни ленточек - то отдельное устройство победит. А вот если пару десятков - то ситуация уже другая. Десяток ленточек + LTO привод как-то на 'хранить дешево' совсем не похоже.Плюс, герметичность такого картриджа вроде бы должна позволить увеличить плотность записи.
HardWrMan
07.09.2025 13:49Тогда картридж станет дорогим. А в корпоративном сегменте обычно идёт отношение гораздо выше, чем десяток лент на 1 привод. Там обычно либа с роботом на 1-2 привода, в либу можно сунуть пару десятков лент на текущее использование + еженедельная ротация полного набора лент (иногда получается даже чаще, чем раз в неделю). Так что полсотни картриджей для среднего бизнеса это уже и не много а даже нехватка. Ну а в крупном там, судя по некоторым документам в сети, закупаются коробками по 100шт еженедельно.
Есть один момент, который надо знать: лента протягивается крайне быстро, поэтому изнашивается. Обычно число полных протягивания ленты исчисляется десятком-двумя и записывается на ленту самого картриджа в служебную зону. Поэтому менять приходится часто и стоимость именно картриджа решает, чтобы в него не пихать часть привода.
PS Макс Крюков выкладывал, как работает DLT1 привод, дальний родственник LTO:
Принцип работы у всех одинаков, разница лишь в головах и лентах + кодировке записи.
inkelyad
07.09.2025 13:49Тогда картридж станет дорогим.
Ну вот HD дорогие. Сложная, точная механика, головки итд. Если сделать за ту же стоимость нечто с ленточкой внутри но(за счет ленточки) с x100 по объему - что, никто не купит? Что-то не верится.
HardWrMan
07.09.2025 13:49Если у него при этом только 40 записей и 40 чтений - то точно нет.
inkelyad
07.09.2025 13:49Ленты настолько неустойчивы к истиранию? Ну, скорость уменьшить. Неприятно, конечно, но для бакапных нужд можно до определенных пределов терпеть.
Ну и, вообще говоря, кажется сомнительным, что нельзя точно так же сделать так, чтобы головки реально поверхности ленты не касались.HardWrMan
07.09.2025 13:49Зависит от необходимой скорости доступа. У лент, конечно, чуть побольше прогонов. А привод следит чтобы лента изнашивалась по всей длине равномерно.
Сами ленты, конечно, крайне тонкие, чтобы метраж вместился в картридж.
MaFrance351
07.09.2025 13:49Есть такая штука как RDX:
Это обычный внешний HDD, но со спецпрошивкой и в форм-факторе картриджа для стримера.
Они до сих пор выпускаются, но распространения не получили, потому что у них нет главного преимущества лент - очень дешёвых в сравнении с ценой самого привода кассет.
M_AJ
07.09.2025 13:49А почему такое же с ленточками не происходит? Где 'картриджи' с лентой, мотором и головкой и... больше, вроде, особенно ничего и не надо?
Почему не происходит, происходит:
https://habr.com/ru/news/858772/
Но как мне кажется, перспективы так себе, так как прикол лент в дешевизне носителя.inkelyad
07.09.2025 13:49Но как мне кажется, перспективы так себе, так как прикол лент в дешевизне носителя.
Как я писал выше - дюжина ленточек (или даже меньше) и привод к ним - ну вот совсем не выглядит дешево, если все вместе считать. И устройство за цену HDD, но x100 к емкости за счет использования ленты - может пользоваться спросом.
Я скорее поверю в объяснение, что x100 внутри одного корпуса - в общем, и не получается, несмотря на большую площадь поверхности ленты. Вон, в табличке на википедии про LTO - больше 30TB на один корпус ничего и нет, да и то - в будущем.
Хотя казалось бы - 12,650 mm × 1035 m = 13,092 75 м^2. Сильно больше, чем площадь дисков в HDD.M_AJ
07.09.2025 13:49Как я писал выше - дюжина ленточек (или даже меньше) и привод к ним - ну вот совсем не выглядит дешево
Для тех кому нужны такие объемы обычно ограничиваются дисками. С лентами им нет смысла заморачиваться. Ленты это нишевый продукт для тех кому нужно хранить огромные объемы очень холодных данных. Для остальных как правило достаточно HDD
Хотя казалось бы - 12,650 mm × 1035 m = 13,092 75 м^2. Сильно больше, чем площадь дисков в HDD.
Ну да, плотность записи на ленту гораздо ниже, чем на диск. Так и должно быть.
inkelyad
07.09.2025 13:49С лентами им нет смысла заморачиваться.
Нет смысла заморачиваться или нет ничего подходящего(опять же, в полном комплекте) за вменяемую цену? Больше похоже на второе. Дюжина ленточек по (что там у нас не совсем древнее? LTO-8?) 12TB в жестких дисках не так чтобы дешево. Заменить бы на (условно дешевые, по рекламе) ленточки, так цена комплекта идею как-то не поддерживает.
HardWrMan
07.09.2025 13:49Как и с BD нужно вложиться в привод и кайфовать от носителей, увы. Наверное именно поэтому из оптических лисков DVD/DL это максимальное что прижилось в быту.
Byteler
07.09.2025 13:49"бумага рвётся" - в начале 80-х уже была в ходу цветная трехслойная перфолента, розовая и голубая, с лавсановым средним слоем. Инженеры из пусконаладки ее даже не сматыали, а запихивали в спортивную сумку как попало.
Еще забавнее было, когда нужно было запустить содержавшийся на ней тест.
Наладчик нащупывал в сумке нужный конец и вставлял в скоростную считку FS-1501
Правой рукой он крепко удерживал ленту, как узду Аничкова моста, а левой -- запускал начальный загрузчик.
После этого пропускал оголтело визжащую ленту до первого узла, затем ее встряхивал, чтобы распутать -- и все продолжалось.
ru_vlad
07.09.2025 13:49Приятно видеть что есть еще Люди которые ЭТО помнят.
Лавсан это шик, а вот когда бумажную считыватель "зажевывал", а запасной нет...
randomsimplenumber
07.09.2025 13:49Инженеры из пусконаладки ее даже не сматыали, а запихивали в спортивную сумку как попало.
Ибо культура производства.
Zara6502
07.09.2025 13:49меня не то чтобы удивляло что HDD до сих пор живы, а скорее удивляет что DVD/Bluray как-то выпали из обихода, хотя альтернативы им просто нет на рынке. У меня очень много CD-RW, достались даром с прошлой работы, штук 70, и DVD-RW штук 30. По мере необходимости записываю. Есть NAS для горячих данных. Вот всё хочу на авито поймать нормальный bluray резак за недорого...
RolexStrider
07.09.2025 13:49У меня вот сейчас Pioneer BDR-212EBK не простаивает. Долго возился с настройкой Bacula (как по мне одна из самых сложных и полной неочевидных подводных камней система бекапов — но будучи единожды настроенной — надежна как... Bacula The Immortal (это такая сигнатура их томов). Настроил размер тома под размер DVD‑шки — и иногда по выходным сливаю на них инкременталки. И да, классический вопрос: «А восстанавливаться пробовал»? Да. Отработало идеально, когда накрылся 2Tb‑шный Patriot Viper 4300. Ох он и быстрый был... Реально фору знаменитым Samsung‑ам мог дать по IOPS‑ам. Но не по надежности, к сожалению...
NutsUnderline
07.09.2025 13:49для мрт/кт используют дешево сердито
Zara6502
07.09.2025 13:49ну тут другие задачи решаются:
записанные данные нельзя изменить
оборудование служит сильно дольше чем технологии на которых оно построено
последнее легко прослеживается по работе станков с флоппи-дисками, там хотя бы есть возможность Gotek эмуль поставить и перейти на флешки.
ru_vlad
07.09.2025 13:49Ничего, "Чебурнет" по настоящему включат, диски очень опять пригодятся...
Zara6502
07.09.2025 13:49ну я еще 2 года назад сделал себе архив тех видео что были в закладках на ютубе, получилось гиг 500 и выкачал 2-3 канала еще на столько же, но там ничего не смотрел. Если отключат - может посмотрю. Ресурсы на английском, немецком и итальянском, там что в рутубе такое не появится.
YMA
07.09.2025 13:49Ютуб и без помощи государств прекрасно уничтожает информацию. У меня в полайканном было 1400 музыкальных роликов.
Год назад, когда сервера ютуба начали деградировать - я их выкачал. Недавно зашел посмотреть - как минимум 10% из списка полайканных - серые рожицы. Удалено. При этом там было много редких записей, которых сейчас на ютубе просто нет.
Зато нейромусора накачали... ужас...
Zara6502
07.09.2025 13:49с медиа проблема чуть другая, я в основном про видео конкретных блогеров по ретро тематике и программированию.
VBKesha
07.09.2025 13:49Пол года назад приценивался. До 2TB разница между HDD и SSD была несущественная(местами SSD дешевле), А дальше всё пока по соотношению цена/объем HDD станоаилимь а плюсе.
А 2TB сейчас этот по мне так минимум для работы. А если есть какая нибудь GoPro то видео с ней жрет места как не в себя.
nehrung
07.09.2025 13:49HDD до сих пор живы, их покупают, особенно там, где важна ёмкость и цена.
Неверное акцентирование. Ёмкость у современных SSD практически сравнялась с HDDшной, пределов её роста для SSD в будущем не видно. Что касается цены, то рынок делает с нею что захочет, особенно это было заметно в последние несколько лет - цена плывёт по морю инфляции, и то SSD дороже, то HDD.
Нет, правильный акцент надо делать на сроке хранения и сопутствующей ему надёжности хранения. Интересно, что автор статьи, зациклившись на ёмкости и цене, о сроке вообще не упомянул, а о надёжности - вскользь.
VADemon
07.09.2025 13:49Надежность хранения для ДЦ, т.е. always-online режим, решается избыточными копиями и репликациями на несколько ДЦ. Пытаться представить HDD как нечто надежное -- значит думать, что эта надежность как-то выражается в денежном эквиваленте и на нее можно полагаться. Нет нельзя, и нормальные компании так не станут делать. А упирается помимо цены и объемов в физические размеры, потребление электричества. Потому-то упрощение до "цена и ёмкость" довольно неплохо отображает картину мира.
About_it Автор
07.09.2025 13:49Понимаю ваше замечание. В статье такой акцент тк на это смотрит большинство пользователей и сценариев использования, особенно когда речь о больших объёмах данных. Да, технология хранения не сводится только к цене, особенно надёжность и срок хранения важны в этом контексте, и это справедливо.
Кроме того, ёмкость SSD растёт, но для многих корп. архивов HDD остаются главным благодаря долговечности и простоте восстановления данных, опять таки да
Так что в любом случае, важно все в совокупности)
vvzvlad
07.09.2025 13:49Ёмкость у современных SSD практически сравнялась с HDDшной,
Нет. ST10000VE001 в днс — 27к/10tb
MZ-V9P4T0BW (nvme) — 33к/4tb, 10tb=82к
В три раза разница, как вам такое "сравнялось"?
edo1h
07.09.2025 13:49вы перепутали цену за гигабайт и ёмкость.
вот вам 122ГБ в u.2 (то есть в корпус 2u можно легко напихать 24 таких):
https://www.solidigm.com/products/data-center/d5/p5336.html#form=U.2 15mm&cap=122.88TBтак что сравнялась ёмкость давно, сейчас уже ёмкость ssd значительно (в разы на накопитель и на порядок на юнит) превышает ёмкость hdd
vvzvlad
07.09.2025 13:49Так. И сколько эта радость стоит? И какие колебания этой цены? Есть ли где-нибудь место, где цены за такой ssd пересекается с ценой hdd аналогичной емости хотя бы на горизонте в пару лет?
edo1h
07.09.2025 13:49цена за гигабайт (хотя правильнее уже говорить о цене за терабайт) у hdd в ближайшем будущем будет ниже.
косвенное подтверждение тому — оставшиеся два с половиной игрока продолжают вкладывать деньги в r&d, роадмапы ёмкости hdd на ближайшие годы расписаны
Sna4es
07.09.2025 13:49Исправные диски "Бип" не издают.
Буквально недавно на работе умер старенький HDD на 6 ТБ - перестал определяться, при попытке подключить через сб адаптер не появляется и периодически издает тот самый "Бип"
Собственно когда заходил в статью думал, что найду объяснение этого явления, но, видимо я ошибался.
Zara6502
07.09.2025 13:49когда стартует двиг в попытке раскрутить шпиндель, то издаётся "бип", я это слышу несколько раз в день так как у меня в NAS работает функция парковки головок. После "бипа" идёт "уиииииии" и хруст, а потом тишина, изредка хруст есть, но я в виктории у обоих приводов AAM выставил в тишину, полной скорости в этом NAS всё равно никогда не будет.
MaFrance351
07.09.2025 13:49Если не крутится, а только пищит - самый верный симптом залипания головок.
YMA
07.09.2025 13:49Если на диске ничего ценного нет, можно попробовать крутануть его в руках. Может - отлипнут головки, может - сорвет их ☠.
moscowman
07.09.2025 13:49Сижу на HDD даже на ноуте, мониторинг здоровья подключён (1 раз за всю жизнь оно рухнуло со 100% до 15% и сразу переехал на новый НЖМД) + бэкапы. Овер 28 лет бэкапы не пригождались.
Ну что мне лишние 30 секунд загрузки, а в работе, вообще не чувствуется.У детей SSD, и да, уже бывало что щёлк и нифига, поэтому тоже показываю на личный пример. Но нифига, стильно-модно-молодёжно побеждает.
SchwarzFuchs
07.09.2025 13:49Не стоит полагаться на эти обобщённые цифры "здоровья" у HDD, они показывают погоду на Марсе. Нужно смотреть на отдельные показатели. У меня как-то раз Victoria забила тревогу, что диск в плохом состоянии. В итоге оказалось, что на небеса улетел не диск, а только количество ошибок сверки контрольных сумм, а произошло это из-за отошедшего SATA-кабеля. Поправил, и он спокойно работает себе дальше.
Другой диск уже несколько лет работает с парой сломанных секторов, я его мониторю регулярно, и вижу, что количество таких секторов не растёт. Выходит, что было какое-то одиночное событие нехорошее, а в остальном всё в порядке. Но программам этого уже достаточно, чтобы большой жёлтой надписью кричать "тревога!".
Zara6502
07.09.2025 13:49а какой смысл в 2025 году сидеть на ноуте на HDD? У меня ноуты 90-х на SSD переехали давно, там буквально ноуты в космос улетают от такой скорости.
бэкап, он как личное оружие у опера - быть должен, но все хотят чтобы он просто никогда не пригодился.
Побеждает не стильно-модно-молодежно, побеждает маркетинг, а здравый смысл скучает в сторонке. И я не уверен что на компе у детей данные уровня Сбера или Роскосмоса, чтобы переживать об их утере.
moscowman
07.09.2025 13:49Я же выше написал, чтобы не получилось как с SSD, щёлк и сломался.
Zara6502
07.09.2025 13:49пардон, но из ваших слов не следует что у вас что-то сломалось. Ну и SSD не на загрузку влияет в большей степени.
moscowman
07.09.2025 13:49А как же про детей в первом моём сообщении, там и "щёлк" и "SSD" есть.
А так, поставил на домашний комп оперативку побольше и это решает проблему со скоростью HDD vs SSD чуть ли не полностью.
Zara6502
07.09.2025 13:49в вашей истории минимум три участника - вы и как минимум двое детей, если вы себя и детей ассоциируете с чем-то целым, то я-то не обязан это делать.
А так, поставил на домашний комп оперативку побольше и это решает проблему со скоростью HDD vs SSD чуть ли не полностью.
Отчасти, тут зависит от того как именно вы пользуетесь компьютером. Для меня SSD обязателен без вариантов так как я 90% времени работаю с системами с малым количеством ОЗУ. На домашнем мне важна скорость загрузки программ, скорость переключения между задачами, скорость обработки мелких файлов. Ну и если играть, то скорость запуска игры и подгрузки между уровнями. Например на ноуте на старом запускал Half Life, прогрузки между локациями всегда очень долгие, а с применением SSD это меньше секунды.
vvzvlad
07.09.2025 13:49Ну что мне лишние 30 секунд загрузки, а в работе, вообще не чувствуется.
Если не чувствуется, то у вас просто задач нет. Они и не появятся, если предназначение компа читать статьи в интернете и ютуб.
Как только что-то возникает про чтение-запись, еще как чувствуется.
Kobagugi
07.09.2025 13:49"Овер 28 лет бэкапы не пригождались" - это самая опасная фраза. Обычно после нее все и случается. Но ваш подход к мониторингу здоровья вызывает уважение
ogost
07.09.2025 13:49Классика:
Есть три типа людей: те кто не делает бэкапы, те кто делает бекапы, и те, кто сделав бэкап проверяет восстанавливаемость с этих самых бэкапов.
SchwarzFuchs
07.09.2025 13:49розничная цена жёсткого диска объёмом 1 ТБ в России обычно составляет 7–8 тыс. рублей, что примерно соответствует $80
Числа взяты непонятно с какого потолка. Прямо сейчас открыл трёхбуквенный магазин, цены в котором далеко не самые низкие, там за 5800 рублей HDD на 1 ТБ отдают. И доллар не 100 рублей, а 83-85, если сравнивать цены на электронику.
Да и вообще, какой смысл смотреть на HDD на 1 ТБ, когда "sweet spot" соотношения цены к объёму переместился на 4-22 ТБ? В том же магазине HDD на 4 ТБ стоит 8500, +300% к объёму, +50% к цене относительно однотерабайтового.edo1h
07.09.2025 13:49Да и вообще, какой смысл смотреть на HDD на 1 ТБ
так большинству дома не нужно больше. а из тех, кому нужно, не все готовы мириться со скоростями hdd
SchwarzFuchs
07.09.2025 13:49Спорное утверждение. Если кому-то в принципе нужен объём больше чем "система + пара документов, программ и игрушек", значит, что скорее всего он хранит там аудиовизуальную информацию, или игры в холодном запасе. И скоростей HDD для этого более чем достаточно. А количество всего этого добра неумолимо растёт с годами по мере выхода новинок или расширения кругозора пользователя, или если он сам занимается съёмками. К тому же с переходом индустрии и любительских камер на 4К объём этого контента вырос в 2-3 раза за ту же длительность.
Mintavrus
07.09.2025 13:49А если мне нужно почти 100 террабайт для NAS, как мне на SSD это организовать? Я вот пошел на Авито и купил 7 HDD WD Ultrastar DC HC550 16ТБ по 16 тыс руб каждый, с пробегом 25 тыс часов и без ошибок в СМАРТ. Обошлось в 112 тыс руб. Можете подсказать во сколько бы раз дороже бы мне вышло аналогичное по объему хранилище если бы я покупал SSD (б/у)?
SerjV
07.09.2025 13:49SSD б/у?.. Не боитесь?
vvzvlad
07.09.2025 13:49В рейде норм. Жить без рейда и с HDD страшно так-то.
SerjV
07.09.2025 13:49Я в том смысле, что с бОльшей вероятностью, чем у HDD, можно на подправленные данные SMART'а нарваться.
Хотя сейчас вроде это стало не столь актуально выдавать заюзанные под конец SSD за новые, как несколько лет назад, но тем не менее...
navion
07.09.2025 13:49Старые серверные SSD тоже отдают почти даром при списании, но всё забирают перекупы и продают в несколько раз дороже.
ahdenchik
07.09.2025 13:49Скорее всего, у производителей HDD есть резервы роста ёмкости, которые они не афишируют. И раньше это тоже так было: когда-то, когда в магазинах были диски на 6 Гб, в стенах лабораторий происходила обкатка первых полутерабайтников.
То же самое с лентой - растёт, и краёв не видноПоэтому, диски ещё долго будут нас радовать своим жужжанием
NeriaLab
07.09.2025 13:49Я использую HDD для данных на которых обучены LBS/CESP (не LLM) системы и то мне 6TB - "Маловато будет! МА-ЛО-ВА-ТО!" (из м/ф "Падал прошлогодний снег")
Хотя, на самом первом IBM PC 386SX было у HDD 40 Мб... и думал чем его забить... в 1993ем. А сейчас, в 2025ом году? на Хабре пишу, что мне и 6ТБ мало...
Vsevo10d
07.09.2025 13:49Случайно стер данные начальник на компе с Вин11 и ССД. А там какой-то ВАЖНЫЙ ФАЕЛ (как всегда, когда случайно стер). Мне несколько фирм с порога по телефону отлупили: у вам там винда все потримила, нельзя ничего восстановить, был бы ХДД, еще поговорили бы. Взялся только один мужик по итогу, восстановил там чуть ли не больше емкости. Так что винде ССД, стиму ССД, хранению ХДД.
punhin
07.09.2025 13:49Ещё бы упомянуть деградацию носителя... На ХДД можно хранить данные (без включения самого носителя) до десяти лет, с ССД этот фокус не пройдёт.
edo1h
07.09.2025 13:49и много ssd у вас умерло из-за деградации?
у меня ещё где-то трудятся intel 320, это была первая попытка использования ssd в серверах. явно больше 10 лет.
с десктопами опыта меньше, но тоже думаю если покопаться найду накопители, которым больше 10 лет.punhin
07.09.2025 13:49В моей практике один диск ssd "забыл" всё, что помнил. Пролежал около года, не подключенный. Я имел в виду не деградацию ячеек, а, скорее, потерю заряда и, соответственно, информации - в условиях высокой температуры процесс идёт быстрее.
HardWrMan
07.09.2025 13:49Про утечки заряда уже были статьи тут, правда про корпоративные виды SSD. Утечка усиливается (время хранения обесточенным сокращается) как раз при износе ячеек записью.
edo1h
07.09.2025 13:49это теория. а на практике «утекают» накопители из конкретных партий, судя по всему, с некачественным флешем
HardWrMan
07.09.2025 13:49Это если взять прям новые нулёвые тогда да - те что некачественные потекут быстрее. Но если взять новый некачественный и проработавший некоторый значимый процент TBW то они могут даже сравниться.
edo1h
07.09.2025 13:49проработавший некоторый значимый процент TBW
я с ухудшением свойств флеша в процессе работы не сталкивался. хотя не исключаю, что это возможно
HardWrMan
07.09.2025 13:49Насколько значимый процент износа в TBW у вас был среди SSD?
edo1h
07.09.2025 13:49100% износа точно было на нескольких накопителях. было как-то и сильно больше 100% )))
HardWrMan
07.09.2025 13:49Значит они должны течь. Да, у качественных есть некоторый запас и при 100% они сразу не ломаются. Там типа гарантированно при ежедневном использовании (т.е. запитке) оно ещё вполне юзабельно под не ответственные задачи, но на полке оно год уже не пролежит. Правда, в вышеупомянутых статьях была речь об 2-3 месяцах, вроде.
Kapsa-sa
07.09.2025 13:49По-моему весь ответ на заголовок кроется в паре предложений: цена за терабайт в среднем остаётся минимум в 4–7 раз ниже, чем у SSD. Пока это соотношение сохраняется, HDD будут жужжать в дата-центрах и NASах. Экономика - вещь упрямая.
vvzvlad
07.09.2025 13:49В 1928 году немецкий инженер Фриц Пфлюмер придумал рабочую магнитную ленту: он наносил порошок оксида железа на бумажную (позже — на плёнковую) основу и получил носитель, на котором можно было сохранять звук в виде магнитных следов.
На какую, блин?
adeshere
07.09.2025 13:49Знаю, что прослыву ретроградом... но мой личный опыт пока однозначно за HDD. Я работаю с временными рядами. У меня каждый ряд хранится на диске в виде бинарника, обычный размер - от сотен МБ до нескольких ГБ. Типичная процедура обработки в скользящем окне - это последовательное чтение нескольких файлов данных одновременно, довольно быстрые вычисления над текущим окном, и запись результатов в еще несколько новых файлов таких же размеров.
Так вот. Лет десять назад мой сын, хорошо прокачавшийся в рекламных статьях о преимуществах SSD, возмутился моим ретроградством (я всегда работал на HDD) и подарил мне неплохой по тем временам SSD, чтобы расчеты "не тормозили". После чего оказалось, что:
1) по скорости этот SSD
почти не выигрывает у HDD
Напомню, мой сценарий - это последовательное чтение+запись очень больших файлов; рандомный доступ не нужен. По идее, HDD оптимизированы именно под него. Возможно, в моем случае скорость потоков данных ограничивалась не HDD, а шиной? Но если так, то замена HDD на SSD и не должна была кардинально ничего поменять?
А во-вторых, у меня же еще и вычисления иногда идут... и они тоже требуют времени. По крайней мере в некоторых сценариях, судя по загрузке процессора, узкое место было на нем.
2) А вот по надежности разница оказалась довольно существенной. Уже через пару недель работы в таком режиме (справедливости ради,
почти круглосуточной)
добавлю еще, что в те времена большие SSD-шки стоили дорого, поэтому я "протестировал" флэшку на 256ГБ. А ряды по несколько ГБ у меня уже были в массовом количестве, причем их надо было обрабатывать пакетами по десятку штук сразу. Поэтому в течение этих двух недель мой SSD регулярно заполнялся на 90% и более. Я же привык к HDD, и не знал, что так делать нельзя...
новенький SSD начал подглючивать, а вскоре
умер совсем
Если интересны подробности, то лет пять назад я тут в комментах про них подробно рассказывал. Тоже под какой-то статьей про SSD. Но - старость не радость - дату того обсуждения я позабыл, а поиску по Хабру так и не научился. Например, если забить в строке поиска "adeshere SSD", и нажать на поиск в комментариях, то ничего не находится. И по-другому не ищется. Короче, буду очень благодарен, если кто-то вразумит: как найти свой коммент 10-летней давности по паре ключевых слов? А то не первый раз уже нужно...
При том, что я уже 20 лет работаю в таком режиме на трех HDD. Из них пока умер только один, буквально на днях. Еще два HDD были куплены лет пять назад в другой комп, и тоже пока
работают и не жалуются...
Правда, все мои HDD - это не топовые модели типа "последний писк моды", а нечто странное из среднего ценового диапазона, причем я ориентировался прежде всего на надежность. Ну и на производителей с именами...
Добавлю, что я ни разу не ретроград-догматик, и в качестве загрузочных дисков у меня на компах давным-давно стоят SSD-шки (и прекрасно справляются!). Но вот для работы с данными конкретно в моем сценарии использования я пока предпочту HDD.
edo1h
07.09.2025 13:49поэтому я "протестировал" флэшку на 256ГБ
ну и о чём тогда говорить? мелкие ssd тормозные по определению.
на приличных накопителях объёмом от терабайта линейные скорости на запись больше гигабайта в секунду, на чтение — 5-7 (если не брать pcie5, там и больше 10 можно получить)
какой hdd вам обеспечит подобные скорости?Поэтому в течение этих двух недель мой SSD регулярно заполнялся на 90% и более. Я же привык к HDD, и не знал, что так делать нельзя...
ерунда, всё можно. особенно при линейной записи. и/или на dc накопителях.
судя по всему, вам попался накопитель на некачественной флеш-памяти. такое бывает, увы.
но делать по явно не лучшему представителю вывод о ненадёжности и низкой производительности ssd не стоит.adeshere
07.09.2025 13:49ну и о чём тогда говорить? мелкие ssd тормозные по определению.
За десять лет все могло поменяться. В то время это был ходовой размер (поэтому я понадеялся, что хорошо отлаженный в производстве).
ерунда, всё можно. особенно при линейной записи. и/или на dc накопителях.
Возможно, пришло время еще раз попробовать. Мне даже денег не особо жалко, как впрочем и
сами данные
я же предполагаю такую флэшку использовать фактически как TMP-каталог: провел несколько циклов обработки - записал результаты
в постоянную базу на HDD
Исторически так сложилось, что у меня все крутится в собственной СУБД временных рядов с немного нестандартной архитектурой. Там есть "постоянная база", где лежат "первичные" и "чистые" данные (и то, и другое - это святое!), и есть "рабочее пространство" (РП), в котором и идут почти все расчеты (и где я издеваюсь над своими рядами самыми извращенными способами). Только в отличие от "нормальных" программ, у меня это РП организовано не в ОП, а в виде системы файлов на диске. В DOS это было вынужденно, т.к. мое РП в ОП
ну никак не влезало
Да и сейчас не влезает - память растет, но и частоты регистраторов тоже...
Плюс мне этих РП обычно нужно сразу несколько штук с возможностью быстрого переключения между ними. А еще надо, чтобы эти РП гарантированно сохранялись от сеанса к сеансу, так как цикл обработки в каждом РП часто бывает длительным (недели), с учетом разных отвлечений и перерывов. Ну и как бонус - РП на диске не портится при всяческих развлечениях типа отключения света или краха системы ;-)
Одно время были мысли архитектуру стандартизировать, когда ОП дешеветь начала. Только смысла, как оказалось, немного: при моих сценариях обработки лишняя ОП автоматически используется для кэширования дисков. Так что возможный выигрыш от переноски РП в ОП (я его проверял, создавая виртуальный диск в ОП, и работая на нем), имхо риски не перевешивает.
Пугает, что если у меня и второй SSD-шник тем же способом вылетит, то это будет уже уже 200% -ное попадание (2 из 2). Страшновато так разочароваться на старости лет... ;-)
но делать по явно не лучшему представителю вывод о ненадёжности и низкой производительности ssd не стоит.
Ну вообще-то я не обобщал до такой степени ;-) Я хотел сказать, что сценарии использования бывают разные... может кому-то мой опыт будет полезен. Когда у меня тот SSD помер буквально в младенчестве,
я пытался причины копать в инете
И про опасность 100%-го заполнения активно перезаписываемого диска мне именно тогда рассказали. Что это ускоряет деградацию не на проценты, а в разы. Я тогда подумал: если правда так, то чего ж проще, добавьте на SSD 10% "скрытой" от юзера емкости, и будет вам рекордная надежность за +5% к цене... Или производителю совесть не позволяет от юзера эти 10% скрывать? ;-)
Может, сейчас это все не актуально уже? Было бы интересно узнать, что об этом "инсайдеры технологии" думают.
edo1h
07.09.2025 13:49такую флэшку
если под флешкой вы понимаете действительно usb flash, то это точно плохая идея.
флешки в своей массе устроены сильно проще «настоящих» ssdЯ тогда подумал: если правда так, то чего ж проще, добавьте на SSD 10% "скрытой" от юзера емкости, и будет вам рекордная надежность за +5% к цене...
так оно так и есть, некоторый недоступный пользователю резерв ечсть на любых накопителях.
на dc накопителях с dwpd=1 он больше, чем на консьюмерских накопителях.
на dc накопителях с dwpd=3 он ещё больше.но это играет роль при случайной записи. для последовательной записи оно особой роли не играет.
если интересы детали — гуглите WAF
например, неплохой документ для старта:
https://www.jedec.org/sites/default/files/Alvin_Cox [Compatibility Mode]_0.pdfПугает, что если у меня и второй SSD-шник тем же способом вылетит, то это будет уже уже 200% -ное попадание (2 из 2). Страшновато так разочароваться на старости лет... ;-)
если ebay доступен, возьмите какой-нибудь dc ssd с хорошим остаточным ресурсом, его «протереть» будет проблематично. на авито оно тоже есть, но цена не такая интересная.
с большой вероятностью это будет u.2, но переходники u.2 в обычный pcie продаются на али за копейки (ну или озон возит тоже из китая, не так давно купил там плату на 4 u.2 за 1.5к рублей)adeshere
07.09.2025 13:49если под флешкой вы понимаете действительно usb flash, то это точно плохая идея.
Простите, пожалуйста, мой жаргон. Мы - прикладники, и в моем окружении внутренний SSD часто называют "флэшкой", когда это не приводит к путанице. Разумеется, речь о внутреннем SSD - с моими объемами и потоками данных про внешний USB-накопитель я никогда даже не думал.
А за советы спасибо!
HardWrMan
07.09.2025 13:49А ведь были ещё гибридные диски, где на обычном HDD был некоторого объёма кеш флешка. И, кстати, еще существует технология и накопитель Intel Optane, которые так же могут ускорить систему даже на SSD. Правда, оптан дорогой, но он, тем не менее, пока существует и доступен.
edo1h
07.09.2025 13:49пока существует и доступен.
уже давно нет.
HardWrMan
07.09.2025 13:49edo1h
07.09.2025 13:49HardWrMan
07.09.2025 13:49Ну, "EOIS: December 31, 2025" технически ещё не наступило. Опять же, это EOL для конкретных модулей, но не для технологии же. К тому же есть оговорка:
Products that have reached their End of Interactive Support (EOIS) no longer have technical support available through Intel Customer Support. Self-service support content may be available.
edo1h
07.09.2025 13:49но не для технологии же
для технологии eol наступил когда остановили производство
assdestr0yer
07.09.2025 13:49Стоял SSD под OC, и HDD под всё остальное, вчера прямо во время работы синий экран и сообщение о том, что EFI не найден. Думаю OC теперь тоже будет на HDD...
Zara6502
07.09.2025 13:49если вы умеете пользоваться железом и софтом, то подобные проблемы вас волновать не должны. а переходить на медленное архаичное железо это весьма странное решение. У меня сдыхал SSD, менял по гарантии, восстановление работы заняло 9 часов, потому что я занялся этим только после работы, заехал в магаз, купил ssd, приехал домой, накатил образ за 3 минуты и пользуюсь дальше. Я так делаю уже с 2011 года, что и вам советую.
edo1h
07.09.2025 13:49накопитель вышел из строя, невиданное событие! с hdd, конечно, такого никогда не происходило /s
по моему опыту, ssd гораздо надёжнее hdd.и да, сейчас набегут свидетели «но hdd не выходит их строя внезапно».
только я сходу могу вспомнить ряд случаев в моей практике когда hdd внезапно вышел из строя.«но на hdd можно восстановить данные»
не всегда. и долго/дорого. бэкап дешевле.Zara6502
07.09.2025 13:49SAS HDD мрут порой без всяких предварительных ласк, за 2 года работы в ДЦ примерно 3% дисков так и умирало, это где-то половина от общего количества сдохших. И да, я понимаю что 6% это много, но это была какая-то партия тошиб кажется или сигейтов, 2009 год )
boingo-00
07.09.2025 13:49На работе как-то закупили кучку дисков Patriot P210/P220, и они в какой-то момент рандомно тупо исчезали из системы. И причем все оживали после того, как их загоняешь в режим прошивки и обратно. Не знаю, с чем это связано, но диски на всякий случай прикарманил для дальнейших опытов
Примечательно, что в некоторых случаях у дисков отъезжал контроллер, и дамп снимали, прижав его процессорным кулером к корпусу ПК для теплоотвода с контроллера и охреневающих регуляторов напряжения
Взял один из таких померших дисков в руки, на плате контроллер SM2259
allerc
07.09.2025 13:49Просто бюджетные hdd надежнее, чем бюджетные sdd. Все-таки hdd по-прежнему выпускают солидные фирмы, а sdd - все кому не лень.
S-trace
Наглый кликбейт. Про "бип" всего лишь одна фраза на всю статью:
Я и то могу больше про "бип" рассказать - это головки распарковываются и паркуются с таким звуком.
About_it Автор
Здравствуйте!
Тут скорее закладывался двойной смысл, первый смысл, который еще можно понять по обложке, оранжевым имульсом показана кардиограмма HDD, которая все еще бьется то бишь используется в 2025, и еще конечно второй смысл в том самом звуке)
HardWrMan
А многие под "бип" понимают лишь одиночный "бип" завершённого POST. Так что бип бипу рознь. А умирающий диск скорее щёлкает, чем бипает (хотя некоторые модели могут повизгивать).
Что касается почему HDD до сих пор не просто существуют (об этом достаточно написано в "статье") но и до сих пор находятся в компьютерах обычных людей: HDD умирает прогнозируемо, обычно клиент успевает переехать на новый диск. А вот SSD умирают обычно внезапно и безальтернативно. Лично у меня на системе и играх SSD, а остальные данные, включая рабочие - строго на HDD. И в NASике HDD в зеркале.
onets
Я тоже подумал про этот бип. Кстати действительно - куда-то он делся…
netch80
На лаптопах обычно не ставят динамик для этого, а вот у десктопных материнок есть контакты, а если не сильно дешёвая, то и крошечный динамик в комплекте, кто хочет, тот прицепляет его.
Zara6502
ну смотря на каких. ноутбуки 80-90-х вполне себе перенимали все привычки своих больших братьев, даже когда сам бипер ушел в историю сигналы шли через динамим уже звуковой карты. Но в целом да, "бип" загрузки ушел с ноутов сильно раньше десктопа (на моей асус на B450 с R5 3600 бипер есть и пикает при старте матери, на десктопах скорее сам бипер не подключают даже при сборке).
igrblkv
А ещё он в BIOS отключен по-умолчанию на современных материнках и ноутах.
edo1h
странно, вот только собирал 2 системы на am5, asus и asrock. на обеих при подключении бипера писк при старте есть (подключал чтобы ловить ошибки памяти)
igrblkv
Я не истина в последней инстанции, но имею некоторый опыт, в основном с бюджетными материнками: если в матери есть бипер - то он отключен в БИОСе, если бипера нет, но есть контакты под него - он включен в БИОС или такого пункта нет. Так точнее.
navion
На профессиональные (зелёные платы Asus Pro) специально не ставят динамик для использования в больницах и шахтах.
Некоторые вентиляторы тоже щёлкают, плюс реле в блоке питания.
MaFrance351
Почему-то подумалось про очень древние модели (которые ещё с шаговым приводом головок вместо ныне привычного линейного). Вот они-то порой при запуске именно пищали.
DarkTiger
Эх, не застали вы, молодежъ, Quantum на 4,3G с дефектом "бабушкин будильник". Фиксы появились далеко не сразу, и инет тогда был не так чтобы распространен, фидошники были в курсе, а остальные - как повезет.
Погуглите, будет интересно. А этот диск тогда, в 1997 (вроде), немногим меньше средней зарплаты российского программиста стоил.
Aggle
Странно, как-то мимо меня тогда эта история прошла.
DarkTiger
Уверяю, Вы ничего не потеряли :)
Это только на первых партиях этой серии было, дальше пофиксили. Хотя у меня патч проблему не починил, да и диск я сменил сразу, как смог - ну на фиг, данные дороже
HardWrMan
У нас Quantum Fireball в те времена (первая четверть 00х) выжигали себе чип "болталки" (силовой драйвер управления двигателем и катушкой головок). С прострелом насквозь. Я уже не помню, какой из: Lucent, вроде, а потом был Agere и он уже держался. Или наоборот, 20+ лет прошло, могу затупить.
Kapsa-sa
Да, с заголовком автор явно перестарался, но экскурс в историю магнитной записи все равно неплох)
engine9
Я заметил у одного USB HDD что он не может стартануть, и делает тихие короткие "бип", пауза "бип", перед запуском. Иногда помогает его немного покрутить в плоскости, чтобы расшевелить подшипник и тогда он с одного "бипа" стартует. (Там всякий малоценный хлам, по этому я продолжаю его использовать).
Интересно, что издаёт этот звук, обмотки двигателя?
ahdenchik
Это просадка питания по USB, слабенький источник
Zara6502
не может запуститься вращаться шпиндель, как вам уже подсказали - не хватает питания от усб, как правило достаточно воткнуть в усб на задней панели вместо передней или использовать кабель с двумя усб портами втыкая сначала их, а потом подключая сам hdd