Будь то избегание полезных новостей или управление карточкой, взрослые люди чаще выбирают «отключиться и не пытаться понять», даже когда эти знания могут быть полезны. Теперь учёные определили, когда именно в жизни мы начинаем выбирать путь «незнание – это счастье», ставя на первое место комфорт, а не интеллект.
Осознанное избегание информации
Исследователи из Чикагского университета определили точный возраст, в котором мы начинаем избегать информации. Это поведение известно как «эффект страуса», хоть страусы не прячут голову в песок, но имидж уже сформирован. Что касается избегающего поведения, то оно зарождается куда раньше, чем кажется.
В серии экспериментов, изучавших избегание информации у 320 американских детей в возрасте от пяти до десяти лет, ученые обнаружили, что дети младшего возраста активно искали информацию, в то время как к семи годам дети начинали избегать информацию, если ответ потенциально мог вызвать негативные эмоции.
Почему дети такие любопытные, а мы, став взрослыми, каким-то образом становимся избегателями информации? Чем обусловлен этот переход?
Доктор Радхика Сантханагопалан, научный сотрудник Чикагского университета
Само по себе избегание – это мощная защитная реакция организма. И если что-то в жизни вызвало сильный дискомфорт, то организм будет запускать реакцию заранее и с тройной силой. Поэтому, те же приступы тревоги в толпе, болезнь перед важным событием, самосаботаж, когда: «лучше я осознанно это разрушу, чем это сделает кто-то другой», мешают жить. Благо, психология располагает достаточным количеством инструментов, один из которых: когнтивно-поведенческая терапия.
Принятие и непринятие. Мотивы осознанного даунгрейда
В первом эксперименте исследователи рассмотрели пять потенциальных причин, на основе которых человек осознанно избегает новой информации:
Уйти от негативных эмоций, таких как тревога или разочарование.
Избежать негативной информации о собственной внешности или компетентности.
Избежать оспаривания собственных убеждений.
Защитить личные предпочтения.
Действовать в своих собственных интересах и при этом казаться объективным.
Затем были разработаны различные сценарии, чтобы выяснить, вызывалось ли избегающее поведение и были ли именно эти мотивы его причиной?
Один из тестов заключался в том, чтобы попросить каждого ребёнка вспомнить любимые и нелюбимые конфеты, а затем предложить этому же ребенку посмотреть ролик о том, почему употребление каждого из озвученных им видов сладостей вредно для зубов.
Мы обнаружили, что, в то время как дети младшего возраста действительно хотели искать информацию, дети старшего возраста проявляли тенденцию к избеганию. Например, они не хотели знать, почему их любимые конфеты вредны, но совершенно спокойно узнавали, почему вредны их нелюбимые конфеты.
Доктор Радхика Сантханагопалан, научный сотрудник Чикагского университета
Моральный маневр
Затем возникает любопытный случай «морального манёвра» — когда люди предпочитают избегать информации ради собственной выгоды, но делают это так, чтобы это не выглядело эгоистично в глазах других. Это было продемонстрировано в другом сценарии.
Детям, работающим в паре, предлагали два ведра с наклейками — себе и партнёру. В одном ведерке было больше наклеек, а другое было закрыто и содержало неизвестное количество наклеек. Перед тем, как выбрать ведро, участников спрашивали, хотят ли они узнать, сколько наклеек получит их партнёр.
Интересно, как это выглядит немного в другом контексте, когда один человек может осуждать использование стероидов, ноотропов и нейросетей в определенной индустрии, и вместе с этим пить витамины, вести ЗОЖ и даже следовать элементарным принципам биохакинга, сам того не подозревая.
Мы хотим действовать в собственных интересах, но при этом очень заботимся о том, чтобы выглядеть справедливыми в глазах других. Свобода действий в моральном выборе позволяет достичь обеих целей.
Доктор Радхика Сантханагопалан, научный сотрудник Чикагского университета.
Хотя знание того, сколько наклеек может попасть в спрятанное ведро, не влияло на их собственный выигрыш, дети постарше всё чаще отказывались от возможности узнать, какую выгоду получит другой человек. Таким образом, они не испытывали чувства вины, выбирая ведро с неизвестным количеством наклеек для своего партнёра.
Эта моральная свобода незнания позволяет людям выбирать выгоду, исходя из собственных интересов, сохраняя при этом иллюзию справедливости. Эта завеса невежества позволяет им действовать в собственных интересах.
Доктор Радхика Сантханагопалан, научный сотрудник Чикагского университета.
Доказанные мотивы избегания информации
Результаты исследования, согласно которым по мере взросления дети всё чаще избегали изучения информации, чтобы избежать негативных эмоций, связанных с этим знанием, подтвердились по всем пяти причинам, кроме одной. Дети без колебаний и с интересом узнавали, сдали ли они тест плохо, когда ответ мог быть отрицательным. И исследователи предполагают, что это связано с изменениями в подходе к обучению. Что именно школа способствует личностному росту и позитивным изменениям, и ребенок верит, что плохой результат – лишь небольшой шаг на пути к хорошему результату.
Возможно, поскольку они получают всю эту информацию о том, что можно изменить свои способности, если приложить усилия, они более склонны искать информацию, поскольку знают, что потенциально могут повлиять на результат.
Доктор Радхика Сантханагопалан, научный сотрудник Чикагского университета.
Во взрослом возрасте избегание информации встречается часто: оно может быть подавляющим для человека, угрожать устоявшимся убеждениям или вызывать страх неопределённости, который сознательно или бессознательно игнорируется. Исследователи добавляют, что такое избегание может иметь личные и общественные последствия, такие как «углубление политической поляризации или идеологической жёсткости».
Команда предлагает активно задаваться вопросом, почему человек избегает полезной информации, следуя мотиву «избежать краткосрочного дискомфорта». И это несмотря на то, что знания потенциально могут принести долгосрочную пользу. Можно ли переосмыслить эти знания как в конечном счёте ценные и полезные, что уменьшит склонность активного избегания информации?
У людей есть склонность стремиться к разрешению неопределённости, но когда разрешение ситуации становится угрожающим, они могут вместо этого переключиться на избегание. Я думаю, что есть что-то особенное в способности терпеть и даже принимать определённый уровень неопределённости. Я думаю, это может помочь не стать жертвой избегания информации.
Доктор Радхика Сантханагопалан, научный сотрудник Чикагского университета.
Интересно то, что «жизнь в неопределенности» стала чуть ли не основной движущей силой последних семи лет. Технологические, политические и военные конфликты, биологическая угроза вирусов, потенциальные теракты и «прилеты дронов» становятся чем-то, что фоново существует. Как данность. И пугают не столько актуальные угрозы, сколько гипотетические страхи сингулярности и/или трансгуманизма.
О том, как не поехать крышей и при этом оставаться в ногу со временем, где есть пространство для развития и можно ли развивать себя вопреки обстоятельствам – узнаете в материалах Neural Hack. Подписывайтесь, чтобы держать под рукой полезный, а не тревожный контент!
Комментарии (136)
ITurchenko
06.10.2025 11:46Интересно, как это выглядит немного в другом контексте, когда один человек может осуждать использование стероидов, ноотропов и нейросетей в определенной индустрии, и вместе с этим пить витамины, вести ЗОЖ и даже следовать элементарным принципам биохакинга, сам того не подозревая.
А в чём явное противоречие (или весь смысл в поводе вставить ссылку на свой блог)?
С точки зрения этого человека он вполне может отрицать "искуственную" фарму противопоставляя её натуральным продуктам матушки-природы.
MisterClever Автор
06.10.2025 11:46Противоречие в том, что нейросети и стероиды точно такой же продукт современной культуры и цивилизации, как и витамины в баночке с маркетинговым лейблом. А движение "за натуральные продукты" поддерживается всеми теми же инструментами, что движения за популяризацию нейросетей, использование фармы в спорте и для личных нужд
Да, субъективно человек разделяет эти понятия. И вполне себе руководствуется теми же "феноменами предубежденности", что описаны в статье
DaneSoul
06.10.2025 11:46Противоречие в том, что нейросети и стероиды точно такой же продукт современной культуры и цивилизации, как и витамины в баночке с маркетинговым лейблом.
Так то оно все продукт современной цивилизации, но выпить витаминку или сидеть на стероидах - все таки две больших разницы и никакого противоречия в разной степени оценки этих вещей нет.
SwingoPingo
06.10.2025 11:46Т.е. читаю буквально:
1) в 5 лет - активно ищут информацию
2) в семь лет - избегают... почему мы став взрослыми (sic!) !? Взрослыми, Карл?
MisterClever Автор
06.10.2025 11:46У этого материала есть несколько смыслов. Он поднимает вопрос о феномене снобизма и нежелания учиться. И вместе с этим показывает, как именно и когда формируются корни этого процесса
MAXH0
06.10.2025 11:46У этого материала нет смысла. Есть повестка.
Поясню. Выводы научно подтвержденные одни. В 5 лет дети хотят знать больше. В 7 лет не хотят.
ВСЁ. А остальное - это повестка и натягивание мудрой птицы на масштабную модель Земного шара.
Может они в 13 лет снова хотят знать больше. Про эту гипотезу ничего не было сказано.
Выборка ничтожная - 300 человек. географического разнообразия нет. А как в японских школах. А в израильских. А у пуштунов, зулусов, папуасов, пигмеев?
Но на такой ничтожной выборке индусский профессор делает глобальные выводы за всё человечество.
Jotaro1234
06.10.2025 11:46Ну идея не плохая в принцепе.
Маленький ребёнок, узнавая, что он ошибся, просто учится.
Десятилетний, осознавая ошибку, может почувствовать себя глупым.
А взрослый может вовсе избегать обучения, чтобы защитить ощущение собственной компетентности и самоуважения.Информация перестаёт быть просто данными и становится угрозой для своего "Я" которое только крепнет с годами.
Wesha
06.10.2025 11:46Если для «я» пациента к годам ещё остались какие‑то угрозы — то поздравляю: он слабак.
MisterClever Автор
06.10.2025 11:46Или он нуждается в помощи, чтобы перестать переживать на этот счет
Wesha
06.10.2025 11:46Ну вот я и говорю: раз сам не могёт, нуждается в помощи — слабак.
Сильный дяденька
, который на Олимпиаде штангу поднимает,ни в чьей помощи не нуждается.
MAXH0
06.10.2025 11:46Идею надо подтвердить. Смотрите : 5лет - дошкольник, 7 - начальная школа. Можно выдвинуть спекулятивную гипотезу, что если чему и учит школа, так это избегать знаний... Красивая гипотеза с зашкаливающим уровнем желтизны. Ничем не хуже гипотезы профессора. И на этой выборке она подтверждается. Как минимум нужно взять группу детей не ходящих в школу с 7 лет, чтобы подтвердить/опровергнуть.
ngromyko
06.10.2025 11:46Школа учит послушанию, а должна бы критическому мышлению
pavel_shabalin
06.10.2025 11:46Очень часто слышу подобные высказывания. Исключительно от людей закончивших эту самую школу.
shaggyone
06.10.2025 11:46Идея может и неплохая, но соответствует ли она реальности?
По себе сужу. В детсве убегал от мультика "Пейте дети молоко, будете здоровы", т.к. молоко не пил, да и сейчас пью только в чае или кофе. Убегать стал когда мне семи лет ещё не было. В каком то возрасте, лет, наверное, в десять мне стало всё равно. У сына избегание неприятной ему информации началось тоже раньше семи лет, по факту пяти лет ещё не было. Сейчас подходит к семи годам, и многие вещи, которые раньше просто отказывался слушать, сейчас уже спокойно воспринимает.
TerrorDroid
06.10.2025 11:46В 5 лет дети хотят знать больше. В 7 лет не хотят.
Потому что примерно в этом возрасте он попадает в школу и его естественному любопытству отбивают почки системой образования.
KvanTTT
06.10.2025 11:46А не происходит ли то, с возрастом становится все более понятно, что информации слишком много, и ее просто физически невозможно изучить или хотя бы ознакомиться (особенно в современное время)? Поэтому мозг начинает все больше сопротивляться, чтобы не случилось моральной перегрузки.
MisterClever Автор
06.10.2025 11:46Тоже может быть, но ваш пример говорит об осознанном выборе. В статье же речь идет о реакциях, которые едва ли не инстинктивны, и человек следует им машинально, защищая свою "истинность"
Newbilius
06.10.2025 11:46На каждый осознанный выбор можно сказать "это ты рационализировал свою автоматическую защитную реакцию, никакой осознанностью тут и не пахнет" :)
Rubiorif
06.10.2025 11:46Похоже на адаптационный механизм. Мозг просто ставит фильтр, иначе утонешь в потоке данных
Wolframium13
06.10.2025 11:46Хм, но есть же обратный эффект, т.н. "думскроллинг", когда человек буквально пылесосит информацию, что бы страдать.
MisterClever Автор
06.10.2025 11:46Думскроллинг, к сожалению или счастью, это не про осознанный поиск информации, от которой страдаешь. Это попытка найти выход из страданий через иллюзорную занятость и осведомленность. Здесь работает принцип: мне плохо и тревожно -- проверю новости, может там есть объяснение -- новости еще больше разгоняют тревожность -- человек еще интенсивнее потребляет информацию
Но это могут быть две крайности одного и того же процесса. В обоих случаях человек сталкивается со страданиями. Но в одном осознанно выбирает игнор, а в другом -- изобилие потребления
И оба варианта одинаково деструктивны
SwingoPingo
06.10.2025 11:46Деструктивны не сколько варианты, сколько деструктивна ситуация, толкающая его на эти варианты. Для начала все же нужно признать этот факт что объективно ситуация для индивидуума деструктивна. Будет ли он думскролить или избегать или не делать ни того ни другого - ситуация останется деструктивной, источник нерешаемого стресса никуда не уйдет. И может так быть, что у индивидуума нет возможности нивелировать влияние ситуации ни каким способом. А думскролит ли он, избегает, курит или бухает в результате - возможно это и весь доступный набор.
Livsi800
06.10.2025 11:46Просто очень не многие понимают, что бывают ситуации, когда тебя зажало со всех сторон. С высоты своего опыта (который основан на везении), человеку кажется что чужие проблемы это ерунда, но было бы у него чуть меньше удачи - он бы также сидел и думскроллил, потому что другие варианты уже не сработали
Wesha
06.10.2025 11:46бывают ситуации, когда тебя зажало со всех сторон.
В таких ситуациях надо срочно звонить знакомым роботам!
edogs
06.10.2025 11:46Думскроллинг скорее про тягу к эмоциям, а не к потреблению информации. Информация при думскроллинге абсолютно не важна, может быть одной и той же пересказанной разными словами и практически никогда не откладывается. Собственно именно поэтому им и можно заниматься часами.
xsevenbeta
06.10.2025 11:46Он пылесосит не для того, чтобы страдать. Главная цель человека это выживание. Информация о вещах, представляющих опасность это ключ к выживанию и мы сильно заточены на то, чтобы обращать на такую информацию максимум внимания (чем многие пользуются).
Думскроллинг это скорей попытка обрести контроль - "если я больше знаю об опасности, то больше её контролирую"). Это и тревожно, но одновременно весьма залипательно :).
just-satoru
06.10.2025 11:46А кто определяет ценность и полезность получаемой информации?
Зачем мне знать, что мои любимые конфеты вредные если я точно знаю что не перестану их есть, ведь они мои любимые, отказ от них и стресс вызванный этим будет вреднее чем их поедание
Вы подаете информацию так будто любое знание и осведомленность есть благо, но почему вы так решили
Если вы узнаете по какой причине дети в африке голодают, будет ли для вас эта информация полезна? Найдет ли она применение в вашей жизни? Или вы просто забьете свою голову очередной пачкой мусора, при этом думая что вы образовываетесь и становитесь интеллектуальнее лучше остальных?
Мне кажется намного лучше ограничивать поток входной информации и фокусироваться только на том что важно непосредственно для вас, а не на том что считает важным общество в целом
В таком контексте вам не нужны все подряд полезные знания, вам не нужно хватать всю подряд "полезную" информацию, запихивая себе ее в голову, потому что иначе тебя будут считать деградантом, потому что очень странно в современном мире стало отсутствие у человека мнения по каждому инфоповоду и кучи научпоп (из видео тяна топлес с ютуба?) фактов в голове
Псевдоинтеллектуальность стала важнее реальных знаний и навыков, что ? ты не прочитал [популярная книги по саморазвитию] ? Ооо как так ты же отстал от жизни, ты деградируешь, а нужно постоянно развиваться, в развитии ведь смысл, вечная гонка из которой тебе нельзя выходитьMisterClever Автор
06.10.2025 11:46Речь не о безусловной пользе всех знаний
А о причинах "почему человек осознанно перестает их потреблять"
WhoIsJohnGolt
06.10.2025 11:46Но любое знание и осведомленность, действительно, есть благо. Как минимум, потому, что зная, вы всегда можете принять решение, руководствоваться этой информацией, или нет, а в случае незнания даже такого выбора у вас нет. Второй аргумент - вы не можете гарантировать, что (а) эта информация не пригодится в будущем и (б) она будет доступна при необходимости.
Автору поста - спасибо за перевод и публикацию - очень интересный факт
powerman
06.10.2025 11:46Не любое знание есть благо.
У любого знания есть цена (как минимум - время на изучение, но далеко не только это) - и не каждое знание стоит свою цену лично для Вас.
А ещё "знание" бывает ложным, даже если этого вообще никто в текущий момент времени не знает. В истории полно примеров того, как не знающие что что-то "невозможно" умудрялись это что-то сделать/изобрести, в то время как опытные-знающие были на это не способны.
А бывает, когда знаний в какой-то момент становится слишком много, и это вызывает аналитический паралич мешая принятию любых решений.
…плюс много других ситуаций, где лишние знания - совсем не благо.
funca
06.10.2025 11:46Но любое знание и осведомленность, действительно, есть благо. Как минимум, потому, что зная, вы всегда можете принять решение, руководствоваться этой информацией, или нет, а в случае незнания даже такого выбора у вас нет.
"У кого есть часы, тот всегда знает, сколько времени. А у кого двое часов, тот ни в чем не уверен."
В педагогике есть понятие интерференции: когда полученные ранее знания или навыки мешают новым, а новые - приводят к ухудшению прежних.
Wesha
06.10.2025 11:46Поэтому надо иметь трое часов.
Wolframium13
06.10.2025 11:46У меня так 2 градусника в квартире. Купил третий, что бы узнать какой врёт, положил рядом и... теперь у меня 3 температуры в квартире)))
MisterClever Автор
06.10.2025 11:46поэтому "время" изобрели капиталисты, чтобы продавать людям больше часов
perfect_genius
06.10.2025 11:46Они даже изобрели секундную стрелку! Кому она нужна?!
Небось, потребляет заряд батарейки больше.
Wesha
06.10.2025 11:46Они даже изобрели секундную стрелку! Кому она нужна?!
Любому шлемазлу, который хочет посчитать свой пульс?
SwingoPingo
06.10.2025 11:46"Но любое знание и осведомленность, действительно, есть благо" - нет.
Все хорошо что в меру, а не в срок - все блага превращаются в порок (с).
К собственно самому знанию нужно еще прилагать границы применимости знаний или выйдет как в пословице про молиться и расшибленный лоб. С учетом недостижимости абсолютности знаний - излишний объем знаний может и увеличивать ошибочность решений.Вторая сторона медали что само наличие знаний потребляет ресурсы. Ресурсы на скорость принятия решений, ресурсы на актуализацию знаний. Ресурсы не бесплатны и содержание знаний не приносящих пользы это чистой воды пассив.
vZakhar
06.10.2025 11:46Правильно, в многих знаниях - многие печали) Если серьезно, копаясь в книжках можно найти много интересного из того, о чем не задумывался ранее и начать думать. Если еще проще - осознать пользу чего-то, о чем не задумывался раньше. Утрируя, "да на ко черт мне этот ваш компутер, я вон на счетах могу". Зачем конкретному человеку знать, что где-то кому-то плохо - ну это уже индивидуально. Например, можно задуматься почему. И сделать выводы.
Wesha
06.10.2025 11:46вам не нужны все подряд полезные знания, вам не нужно хватать всю подряд "полезную" информацию, запихивая себе ее в голову,
Здравствуйте, Шерлок!
engine9
06.10.2025 11:46>Зачем мне знать, что мои любимые конфеты вредные если я точно знаю что не перестану их есть, ведь они мои любимые, отказ от них и стресс вызванный этим будет вреднее чем их поедание
Ход мыслей любого зависимого.just-satoru
06.10.2025 11:46Зависимости бывают разные и от разных вещей/действий. Съесть пару любимых конфет за чашкой чая вряд ли является полноценной зависимостью, тем более если они резко закончатся или у меня не будет на них денег, я не побегу воровать или продавать вещи из квартиры, что бы только купить одну вкуснейшую конфету
Другой пример, зачем автомобилисту знать информацию о количестве дтп со смертельным исходом? Полезного в этой информации ничего нет, разве что на какой то встрече/мероприятии это упомянуть как интересный факт. Но вот негатива от этой информации куда больше, ведь теперь водитель может начать постоянно переживать за свою жизнь и боятся оказаться в этой смертельной статистике. Будет ли он аккуратнее ездить? Возможно, но то, что факторов для отвлечения внимания станет для него куда больше это факт, вместо спокойной плавной езды он может стать дерганным и нервным, что как раз и спровоцирует дтп которого он хотел избежать.
AuroraBorealis
06.10.2025 11:46Я всегда знал, что людей после пяти лет бесполезно обучать.
Осталось узнать, почему дети до 7-8 лет в основном бессмертны - а остальные тайны мироздания - мелочь.
Rubiorif
06.10.2025 11:46Да, в этом возрасте человек ещё не осознаёт риск потому и бессмертен. Сознание приходит вместе с осторожностью
Shizarium
06.10.2025 11:46В смысле, почему больше урона могут затанчить? Потому что кости гибкие и регенерация высокая, так как организм ещё растёт и запущены те процессы, которые у взрослых затухают.
Dmitry-Kirilov
06.10.2025 11:46Кажется, что чем больше сталкиваешься с разными подходами к информации и саморазвитию, тем острее ощущается, как по-разному люди воспринимают «полезность» знаний и своё отношение к ним.
Иногда интересно проследить, где граница между осознанным выбором избежать чего-то и просто автоматической реакцией на дискомфортные темы. Наверное, у каждого эта граница проходит в своем месте…
SquareRootOfZero
06.10.2025 11:46Не лучше ли было где-то в начале сноску дать, что "здесь и далее все цитаты принадлежат Доктор Радхика Сантханагопалан, научный сотрудник Чикагского университета"?
Rubiorif
06.10.2025 11:46Интересно, что дети уже к семи годам начинают избегать неприятных фактов. Значит, привычка "не знать, чтобы не расстраиваться" формируется ещё в школе
MisterClever Автор
06.10.2025 11:46интересно, но в статье приводится обратное доказательство, что именно в школах США поддерживают культуру: "твоя ошибка -- это не катастрофа, а шаг на пути к цели", поэтому дети более спокойно относятся к информации о своих результатах в тестах
Wesha
06.10.2025 11:46именно в школах США поддерживают культуру: "твоя ошибка -- это не катастрофа, а шаг на пути к цели",
То-то я это уже который год пытаюсь втемяшить жене-американке. Которая училась в школе США, да.
engine9
06.10.2025 11:46Может у неё родичи были тревожными невротиками, каравшими за каждый промах?
Wesha
06.10.2025 11:46Да, были. На что и намекаю: не так важно, какая была школа — гораздо важнее, какое было окружение.
vkni
06.10.2025 11:46Важно — у них там, как у Гарри Поттера сделана британская школа с обязательным буллингом, как мотивацией к учёбе. «Одна ошибка и ты ошибся», как говорил хорошо знающий эту систему Д. Стэтхэм. :-)
MisterClever Автор
06.10.2025 11:46система образования в США терпит изменения, и за последние лет 20 крайне радикальные. Пишу комментарий, предполагая что ваша жена -- ваша одногодка
vkni
06.10.2025 11:46Ԥ ей наступает, как и всем остальным, основанным на отрицательной мотивации. То есть, всем индустриальным — и прусским, и британским.
vkni
06.10.2025 11:46Это компенсационное — в британской школе детей мотивируют чморением другие дети (см. Буллинг). В прусской школе мотивируют учителя двойками и подзатыльниками. Британский метод эффективнее, но производит психопатов и гомосексуалистов в промышленных масштабах.
В США британская школа, поэтому так они компенсируют жёсткое давление.
SanyaZ7
06.10.2025 11:46С возрастом повышается уровень критического мышления, и если новая информация сильно противоречит уже усвоенному, то такая информация отбрасывается или как минимум более тщательно проверяется мозгом. Информация может также просто не просматриваться по факту того, что источник этой самой информации недостаточно достоверен. По сути это жизненная необходимость, но мошенники у некоторых людей всё равно умудряются обходить подобные мозговые защиты и втираться в доверие.
MisterClever Автор
06.10.2025 11:46Речь не об избирательном подходе к усвоению информации, а к самому акту восприятия "чего-то нового априори", что противоречит сформированным паттернам мышления
dedalter
06.10.2025 11:46Вот-вот! Наконец-то! "Акт восприятия информации". Ключевое понятие. Информация не просто воспринимается (записывается) мозгом, это акт переработки, встраивания в общую систему СОзнания (знания) индивидуума. Этот процесс требует напряжения, использования ресурсов мозга. И чем сложнее информация, тем больше ресурсов она требует .для её восприятия. С возрастом у человека формируются паттерны мышления и процесс усвоения информации с одной стороны упрощается, а с другой усложняется и требует большего напряжения. Вот почему детям всё даётся легко (не всем), а старики тугодумы (не все). Поэтому с возрастом (и не только) люди все менее склонны иметь дело со сложной , незнакомой информацией, а предпочитают привычные и простые её виды. В исследовании сделаны упрощённые попытки количественной оценки восприятия информации в обобщённом виде, без ранжирования её по сложности и использования выборки всех возрастов.
Elpi
06.10.2025 11:46Почему-то не говорится о качестве информации и ее достоверности (включая источник).
Там не тупо линейная зависимость "чем сложнее, тем затратнее усвоение". Вы же сами говорите о системе знаний (я бы не говорил о сознании, инфа и знания актуализируются из бессознательного). Чаще говорят о том, что суть усвоения инфы, ее превращение в знание/навык заключается во встраивании, интеграции новой инфы в имеющийся контекст в данной предметной области.
"Паттерны мышления" - это не тупые шаблоны (я про высокоорганизованный мозг неглупых людей). Это workflow, доведенный до автоматизма (когда применяется имплицитно, при этом расход энергии минимальный). Тупые шаблоны - это когда ярлыки наклеивают.
Если мозг тренированный, то возраст на усвоение нового тратит не больше сил и времени. Большой расход тогда, когда вы начинаете вникать в новую тему/область.
Человек не может произвольно игнорировать что-то. Он сталкивается с проблемой. Которую требуется (по разным причинам) решить. Т.е. имеется мотивация и воля. И ценность-то инфы определяется не ее "исключительным" содержанием - а текущими потребностями индивида. Есть особенность - я, к примеру, значительную часть инфы потребляю для поддержания "картинки" в какой-то области в актуальном состоянии. Т.е. прежде всего, добавляю новые детали (а также корректирую картинку при необходимости).
Про "привычные и простые". Не все и не всегда. Есть такое понятие "скука", ну и мозг нужно поддерживать в форме. Это если нет другой мотивации, а она чаще всего есть.
Упомянутое исследование - просто бред, типичный инфошум.
JBFW
06.10.2025 11:46попросить каждого ребёнка вспомнить любимые и нелюбимые конфеты, а затем предложить этому же ребенку посмотреть ролик о том, почему употребление каждого из озвученных им видов сладостей вредно для зубов
Это скорее вопрос практичности, выживания в навязываемых условиях.
Если я люблю конфеты - какая мне нафиг разница, вредны они для зубов или нет?
НО! - в ситуации когда кто-то, имеющий власть, показывает мне про вредность для зубов - это уже не просто информирование, это навязывание мнения что конфеты вредны, и этот кто-то имеет основания мне их запретить, потому что, во первых, вредны, во-вторых, может. Это не будет моим решением, т.к. я по-прежнему люблю конфеты, но мне придётся быть хорошим и выполнять чужие указания.Это описывать долго, а ощущается оно сразу )
То же самое - с ведром наклеек. Совсем маленькому ребенку пофиг, он хочет и берет, а тот кто постарше - вынужден быть хорошим, он постарается специально не знать, что поступает нехорошо, не так как от него навязчиво ожидают.
Еще раз, это не вопрос знаний как таковых, это вопрос общественно ожидаемых реакций на эти знания, и нежелания выдавать ожидаемые реации.
Но это только один из возможных случаев избегания, так-то их много может быть.
ewaq
06.10.2025 11:46Это разве не от того, что взрослые на вопросы негативно реагируют? Это же подавляет интерес.
Rive
06.10.2025 11:46Итого детям нужно всего два года, чтобы получить субъектность и выработать баннерную слепоту на попытки читать унылую моральку, которая противоречит их интересам.
Довольно неплохой результат.
funca
06.10.2025 11:46Эта завеса невежества позволяет им действовать в собственных интересах.
Когда ребенок из детского сада переходит в школу, у родителей возникает большой соблазн начать его грузить разной ответственностью и неприятными поручениями. Понятно, что дети быстро соображают в чем подвох, и начинают косить под дурачка. Это не избегание новых знаний как таковых.
LaughOrDie
06.10.2025 11:46Информационная гигиена полезна не меньше, чем просто задирать в шортсы и оправдывать это те, что потребляешь новую инфу, ведь они может внезапно стать полезной. Потом ещё очень большой вопрос по верификации этой инфы. Так и выходит, что мусора в башке много. То не точная или ложная инфа, то бесполезная. Ну это так, помимо негативного подтверждения. А защитные механизмы с ними играться так же весело и мало, как и со списками. Весело когда горит дом, если он не твой. А когда у людей летит кукуха и она в лучшем случае на антидепрессантах проведут оставшуюся жизнь без возможности радоваться солнцу. То да, хорошо что это не ты. КТП вообще не панацея, новая религия вокруг психологии и её возможностях, так вообще пугает до оторопи. Побольше бы таких исследований, может быть и разобрались в чём смысл таких исследований.
engine9
06.10.2025 11:46Человек — единственное животное, которое не учится на опыте, а подводит под свои ошибки рациональное обоснование. © Шандор Радо
Мне нравится термин "аффективное упорствование в заблуждении". Как раз про описанное в статье.Еще заметил, наблюдая за родственниками, что многие люди занимаются "добычей знаний внутри своей головы", а именно долго и усердно думают о мотивах других людей, не сверяя свои познания с реальностью. Да я и сам таким занимался когда был школьником или студентом. Например, пытался понять что же значил тот милый жест девушки, которая мне нравилась, наверное это знак большой симпатии. При том, что внутри этих размышлений (руминаций) проходили месяцы и годы, а реальная девушка уже давно была с другим. А я всё "думал".
По понятным причинам, человек, который живёт в выдуманной реальности старается её защитить от посягательств и от рассогласования. Внутренняя модель становится важнее и всё что в неё не вписывается воспринимается враждебно.
Ну и понятно что это путь в интеллектуальную деградацию, маразм, социальную дезадаптацию.Wesha
06.10.2025 11:46Человек — единственное животное, которое не учится на опыте, а подводит под свои ошибки рациональное обоснование.
Это Вы ещё с моим котом не знакомы.
Когда мы с женой заняты на кухне, эта рыжая бестия имеет тенденцию подкрадываться и ложиться позади тебя. Несмотря на все предосторожности, на него уже наступали раз сорок (слава Бастет, ничего ещё не сломали) — но он продолжает!
maratnemeshev
06.10.2025 11:46«Будь то избегание полезных новостей или управление карточкой…»
Нейросети нормально переводят, но требуют редактуры после себя.
maratnemeshev
06.10.2025 11:46Посмотрел оригинал. Беру свои слова обратно - нейросети не при чем, это просто вольный пересказ.
EvalApply
06.10.2025 11:46" или управление карточкой"
что такое управление карточкой?
Имеется в виду личная картотека, заметки, Zettelkasten?
Polco
06.10.2025 11:46В очередной раз убеждаемся что психология это не наука )
NOnameSERVER
06.10.2025 11:46Скорее, не вся психология одинаково научна. Есть клише и поп-психология, а есть серьёзные исследования, вроде этого
Elpi
06.10.2025 11:46Сразу видно по тексту, что автор еще слишком молод для подобных тем.
С возрастом большинство людей строят себе личную модель мира, миропонимание. В котором, в т.ч. определяются для себя, что в жизни важно, а что нет. Это сразу отсекает много инфы.
Автор забывает, что сейчас вокруг больше белого шума, чем инфы. Зрелые неглупые люди настраивают собственные фильтры. Так отсекается бОльшая часть того, что автор называет информацией.
Когда человек более-менее осознает свои жизненные перспективы, коллекционировать ненужные знания не требуется. Еще долой несколько %.
Правильной, полезной для индивида инфы очень немного. Как и книг, кстати. Также кстати, я давно уже выработал навык при коротком перелистывании интуитивно определять, стоит ли тратить время на книгу. Прямо в книжном магазине.
Жюль Верн (который писатель) описывал кучу знаний и навыков, которые истинный джедай прямо-таки обязан был держать в голове. Сейчас же гораздо важнее навык искать и быстро находить релевантную инфу при возникновении потребности в ней.
Наконец, умные люди в возрасте уже достаточно мудры для того, чтобы понять, что все вокруг суета сует...
Wesha
06.10.2025 11:46Наконец, умные люди в возрасте уже достаточно мудры для того, чтобы понять, что все вокруг суета сует...
...и даже примерно представлять, куда она это суёт!
kat_astropha
06.10.2025 11:46Что касается решений или высказанной точки зрения, обычно людям свойственно защищать свою позицию, так работает принцип последовательности. Будь то правильное решение или нет, психике комфортнее быть самой с собой в ладах, а это подразумевает, что ты поддерживаешь свое собственное решение. Хотя вообще таких когнитивных искажений, которые влияют на наше поведение, гораздо больше. Например, эвристика доступности - что быстрее приходит в голову, то и верно. Или селективное внимание - учитываются только те факты, которые соответствуют ожиданиям. А в основе всех искажений механизм, схожий с тем, что в исследовании.
Wesha
06.10.2025 11:46Что касается решений или высказанной точки зрения, обычно людям свойственно защищать свою позицию
Просто некоторым сложно сказать «да, знаете, я тут немножечко ошибся в расчётах...» Что греха таить — ведь хочется быть безошибочным мегачадом (а если быть не получается — то на худой конец хотя бы выглядеть...)
2medic
06.10.2025 11:46Слишком громкий заголовок. Человек не выбирает невежество. Он отказывается от избыточной информации. Исключение составляет когнитивный диссонанс, который тоже в статье описан, но как-то завуалированно. Но это не выбор невежества, это защитный механизм, чтобы привести свои знания к гармонии. Хотя у когнитивного диссонанса есть два способа разрешения. Либо мы приводим свои знания к адекватной модели реальности, либо подгоняем эти знания под себя. Мне ближе первый способ.
muxa_ru
06.10.2025 11:46Увидел в заголовке "выбирают невежество", понял что автор будет лить мне в уши свои тенденциозные заморочки и решил потратить время на что-нибудь более осмысленное.
Oncenweek
06.10.2025 11:46И в итоге потратили на написание очень осмысленного коммента. Иронично
muxa_ru
06.10.2025 11:46На это, включая данный комментарий, нужно принципиально разное время.
OlegZH
06.10.2025 11:46И какое же?
А. вообще, Вы выказали собою довольно знаменательный тест-кейс! Если бы Вас не сильно заинтересовала бы тема, или возникли бы подозрения в бессмысленности чтения данного опуса, то Вы попросту прошли бы мимо. Нет же! Вы оставили громкий комментарий. А за свои слова ответить не хотите? По прочтении статьи, Вы смогли убедиться в их тенденциозности? И. если да, то в чём она? Или, может быть, у Вас пропало простое любопытство. Вы могли бы задать себе вопрос: а что это автор там накалякал? Так и остались в невежестве. Относительно аргументов автора.
... тенденциозные заморочки
"Тенденция, однако" — довольно сильное ругательство в определённых кругах. ;-)
muxa_ru
06.10.2025 11:46А за свои слова ответить не хотите?
За свои я всегда готов ответить, именно поэтому и отвечаю Вам сейчас на комментарий.
Но только за свои, а не за те, которые мне приписывают.
NOnameSERVER
06.10.2025 11:46Ну, по сути, вы сделали именно то, о чём статья выбрали не грузиться лишним :)
muxa_ru
06.10.2025 11:46Не знаю. Не читал.
OlegZH
06.10.2025 11:46Зато как много мы узнали о Вас!
muxa_ru
06.10.2025 11:46Давайте я дополню ещё сведений обо мне.
В настоящее время я копаюсь в вопросе особенностей перевода русской и иностранной литературы 19-го века.
Сегодня я обновил данные своих 6 летних наблюдений за развитием одного из мифов в вопросе истории бензопил
И не стал читать текст на хабре.
Это чисто сегодня.
Oncenweek
06.10.2025 11:46"Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать" ©
muxa_ru
06.10.2025 11:46И у меня получается?
Oncenweek
06.10.2025 11:46Слишком "в лоб" доносите, что-то на уровне идущего к реке получается
muxa_ru
06.10.2025 11:46С возрастом человек понимает, что его эвфемизмы, аллюзии, ассоциации и цитаты работают лишь в его голове, и в головах узкой группы лично близких к нему и уже частично умерших его сверстников, поэтому нефиг выёживаться и надо говорить прямо.
NOnameSERVER
06.10.2025 11:46Ну да, не от глупости же просто устаёшь. Мир теперь сыплет новостями и данными быстрее, чем их можно переварить
TimurZhoraev
06.10.2025 11:46Важен вопрос самого обучения, который представляется как некая задача оптимизации по заданному критерию. Так вот в течении жизни происходит нахождение как критериев так и поиск оптимума и чем дальше тем больше всё скатывается до некоего глобального минимума, который устраивает и отвечает требованиям характера, привычек, поведения, взаимодействия. Методы самой оптимизации можно поменять легко, это опыт, а вот критерий - это сугубо индивидуальное. Для кого-то уникальные 10 строк кода - это супер, для другого - 10 пойманных многоклеточных на обед - достижение, и то и другое, грубо говоря, стратегия поиска комфортных условий обитания (в противовес "дарвинизму" о борьбе за выживание)
agoncharov
06.10.2025 11:46Зачем искать какие-то сложные психологические причины? Основная причина это лень, усталость. Чтобы потребить и усвоить информацию нужно произвести усилие
Oncenweek
06.10.2025 11:46Чтобы потребить и усвоить информацию нужно произвести усилие
Не всегда - то, что друг Мишка ездил в отпуск и удалось ли Хайзенбергу провести ФБР это тоже информация, но ее обычно усваивают без усилий
AntonLarinLive
06.10.2025 11:46Начало бодрое, закончилось как всегда. Штирлиц так и не понял, что неуловимо выдавало в нём русского инфошпиона: то ли простыня гладкого нейротекста, то ли ссылка на личный телеграм-канал в конце.
remptasilearn
06.10.2025 11:46Исследование интересное, но автор подаёт его как проповедь, а не анализ.
SimuliantSurrogatov
06.10.2025 11:46Ну что ж, привет Вам, дорогие "рациональные" мыслители и "объективные" аналитики! Должен сказать: Вы мне знатно подняли настроение сегодня!! Ахаха...
Вижу, как тут усердно разбирают статейку (скорее даже статеечечечку) MisterClever'а... Ищут в ней глубокие смыслы, парадоксы, этические дилеммы... Ха-ха! Истинные рыцари когнитивно-поведенческой психологии, ей-богу! Вы такие красивые, такие серьезные, такие... предсказуемые!
MisterClever, так нежно и с вазелином призвал Вас к объективности! К борьбе с "внутренней когнитивной доверчивостью"! К поиску "полезной, а не тревожной" информации! Ох, какой же он "мудрец", да?! Иронично, не правда ли? Ведь весь тонкий смысл его задумки был именно в том, чтобы "использовать" Вашу доверчивость, чтобы ловко обойти Ваше же критическое мышление, ударив прямо по эмоциям. И, черт возьми, это сработало на ура! Как всегда! Маркетинг!! Я снова преклоняю колени! О, великий Бог стада!! Как жить без тебя, чудо-юдо?!
Конечно, надо отдать должное MisterClever'у! Отличная презентация! Исполнение по учебнику! Он же прекрасно понимал: если бы просто написал: "Ребята, подписывайтесь на мой канал, там будет классно!", Вы бы зевнули и пролистали дальше! Но стоило приправить это парой-тройкой сомнительных "научных" фактов, нагнать туману про "худший выбор" и "поехавшую крышу", а главное "борьбу науки с мракобесием", как Вы, глупенькие рыбки, тут же с серьёзными лицами захватили наживку! Вы уже думали, наслаждались ощущением, что причастились высокой научной парадигме и глубокой, почти психоаналитической саморефлексии! Ага, конечно!)) Ахаха...
Вы стали рассуждать о том, как "мир сходит с ума", как важно "не попасться на удочку" манипуляций, как следует "осознанно" подходить к информации. А, автор, сидел и потирал белоснежные ручки! (Но, к слову не такие уж и чистые как он себе наверное думает! Манипуляция это Вам не честность, какими бы словами она не прикрывалась!) Ведь, Вы в этот момент не только подтвердили эффективность его (не его конечно, всё уже давно придумано) маркетинговой стратегии, но и показали и наглядно доказали, что даже те, кто думают что причастились к рациональности - сами охотно прыгают в эмоционально-когнитивную ловушку... Так красиво повелись, как стадо барашек на виртуальную сочную травку, которую автор так щедро раскидал! Ахаха... Аплодисменты!
Так что да, MisterClever, как раз тот самый "великий мудрец", который знает, что для того, чтобы заставить "пациента" (читай: Вас) прийти к "исцелению" (читай: к его каналу), иногда приходится прибегать к "терапевтическим хитростям". И никакой Фрейд не смог бы осудить его, увидев такое количество вовлеченных и "глубоко рефлексирующих" комментаторов и подписчиков. Бл#ть, это просто эпично!! Мир - ты не изменим!
Главное, конечно же, для меня... И тут без манипуляций, ребят! Честно, к чему Вы все на словах стремитесь - мое настроение поднялось изрядно и, заметьте, без всякого чувства вины! Отдельное, спасибо, MisterClever'у! От души в душу!
Ну, и, напутствие - комментаторы - продолжайте "анализировать", золотые слова из публикации MisterClever'а дальше! Надо больше... больше ценных комментариев! Тема поднятая автором насущно вселенская и болью отзывающаяся в сердцах миллиардов! Помните, Ваш вклад разразится эхом революционности в сциентическом забрале! Вы меняете этот мир! Здесь! Сейчас!! Ну, и хоть, конечно же, это абсолютно не важно для автора, ни капельки... ему это просто не нужно... это только Вам нужно! - подпишитесь наконец-то на его канал, хватит тут уже просто п#здить!
А, я, пока, скромно наслажусь, под чашечку латте с тортиком, видом Вашей "объективности" и серьёзными учёными лицами! Ухаахаха! Нет... нет... Это просто агония! Ахаха... Брависсимо!
P. S. Отдельный привет цензуре Хабра! Люблю Вас! Хочется обнять Вас крепко крепко за шею! Нет! Очень крепко! И подержать минут пять в объятьях! Тогда мир может действительно стать лучше))
Elpi
06.10.2025 11:46Ваша, нмв, ошибка в том, что вы пытаетесь разоблачать и перевоспитывать отдельно взятого индивида (автора). Зачем? По многим причинам это не очень продуктивный и умный подход.
Если уж вступать в обсуждение, то с целью попытаться дать альтернативную точку зрения читателям.
la__vita__felice
Очень интересное исследование, особенно про момент, когда любопытство превращается в защиту. Мы действительно взрослеем не тогда, когда узнаем больше, а когда начинаем выбирать, чего не хотим знать
MisterClever Автор
Всегда пожалуйста) Меня тоже зацепил именно тот факт, что это начинается прям с детского возраста. Я бы поставил на 25 лет и старше, а оказывается "маленькие снобы уже среди нас")))
Wesha
Написано:
По факту:
Во‑первых, откуда известно, что «в одном больше», если «другое „содержало неизвестное количество наклеек“»?
Во‑вторых, судя по описанию эксперимента, знание, сколько было в другом ведре для первого участника ничего бы не изменило, то есть не принесло бы никакой пользы — но вполне могло бы доставить моральные страдания: «мне дали 100, а Васе достанется 10 — я Васю кинул:(» (или «мне дали 100, а Васе достанется 1000 — так несправедливо!!!») Ну и какой смысл осознанно подводить себя под моральные страдания? Ничего неправильного в этом не вижу.
Hardcoin
Всё нормально, вы уже достигли той стадии, логично же.
nidalee
Согласен, эта информация просто бесполезна. Я тоже часто выбираю, что не хочу знать - но не потому, что эта информация мне доставит страдания, а потому, что она мне не нужна. Как кто из коллег выходные провел, кто чем занимается, некоторые друзья - признаюсь - я даже не знаю, кем работают. Мне... Все равно?
Wesha
Да, у меня тоже нет аккаунтов в инстаграмах, пейсбуках и прочих вконтактиках!
dorne
Зато, благодаря этому "исследованию", те, у кого есть эти аккаунты, получили "повод" считать себя самыми "прогрессивными", и, всех остальных просто называть "старичьём", ссылаясь на это "исследование"... и, не задумываясь об истинных причинах...
unclejocker
Я не интересуюсь тем, сколько зарабатывают мои друзья т.к. это не этично.
P.S. Но вообще то я еще отдаю себе отчет, что если узнаю, насколько больше меня зарабатывает такой же человек, как я - то я могу начать ему завидовать и вообще мне будет некомфортно.
vkni
На работе очень полезно знать кому сколько платят. И не находитесь ли вы в верху вилки. :-)
unclejocker
Ну так то на работе, а я про друзей и знакомых)
perfect_genius
Или же время такое, перегруженное информацией. Лишняя не нужна.