Будь то избегание полезных новостей или управление карточкой, взрослые люди чаще выбирают «отключиться и не пытаться понять», даже когда эти знания могут быть полезны. Теперь учёные определили, когда именно в жизни мы начинаем выбирать путь «незнание – это счастье», ставя на первое место комфорт, а не интеллект.
Осознанное избегание информации
Исследователи из Чикагского университета определили точный возраст, в котором мы начинаем избегать информации. Это поведение известно как «эффект страуса», хоть страусы не прячут голову в песок, но имидж уже сформирован. Что касается избегающего поведения, то оно зарождается куда раньше, чем кажется.
В серии экспериментов, изучавших избегание информации у 320 американских детей в возрасте от пяти до десяти лет, ученые обнаружили, что дети младшего возраста активно искали информацию, в то время как к семи годам дети начинали избегать информацию, если ответ потенциально мог вызвать негативные эмоции.
Почему дети такие любопытные, а мы, став взрослыми, каким-то образом становимся избегателями информации? Чем обусловлен этот переход?
Доктор Радхика Сантханагопалан, научный сотрудник Чикагского университета
Само по себе избегание – это мощная защитная реакция организма. И если что-то в жизни вызвало сильный дискомфорт, то организм будет запускать реакцию заранее и с тройной силой. Поэтому, те же приступы тревоги в толпе, болезнь перед важным событием, самосаботаж, когда: «лучше я осознанно это разрушу, чем это сделает кто-то другой», мешают жить. Благо, психология располагает достаточным количеством инструментов, один из которых: когнтивно-поведенческая терапия.
Принятие и непринятие. Мотивы осознанного даунгрейда
В первом эксперименте исследователи рассмотрели пять потенциальных причин, на основе которых человек осознанно избегает новой информации:
Уйти от негативных эмоций, таких как тревога или разочарование.
Избежать негативной информации о собственной внешности или компетентности.
Избежать оспаривания собственных убеждений.
Защитить личные предпочтения.
Действовать в своих собственных интересах и при этом казаться объективным.
Затем были разработаны различные сценарии, чтобы выяснить, вызывалось ли избегающее поведение и были ли именно эти мотивы его причиной?
Один из тестов заключался в том, чтобы попросить каждого ребёнка вспомнить любимые и нелюбимые конфеты, а затем предложить этому же ребенку посмотреть ролик о том, почему употребление каждого из озвученных им видов сладостей вредно для зубов.
Мы обнаружили, что, в то время как дети младшего возраста действительно хотели искать информацию, дети старшего возраста проявляли тенденцию к избеганию. Например, они не хотели знать, почему их любимые конфеты вредны, но совершенно спокойно узнавали, почему вредны их нелюбимые конфеты.
Доктор Радхика Сантханагопалан, научный сотрудник Чикагского университета
Моральный маневр
Затем возникает любопытный случай «морального манёвра» — когда люди предпочитают избегать информации ради собственной выгоды, но делают это так, чтобы это не выглядело эгоистично в глазах других. Это было продемонстрировано в другом сценарии.
Детям, работающим в паре, предлагали два ведра с наклейками — себе и партнёру. В одном ведерке было больше наклеек, а другое было закрыто и содержало неизвестное количество наклеек. Перед тем, как выбрать ведро, участников спрашивали, хотят ли они узнать, сколько наклеек получит их партнёр.
Интересно, как это выглядит немного в другом контексте, когда один человек может осуждать использование стероидов, ноотропов и нейросетей в определенной индустрии, и вместе с этим пить витамины, вести ЗОЖ и даже следовать элементарным принципам биохакинга, сам того не подозревая.
Мы хотим действовать в собственных интересах, но при этом очень заботимся о том, чтобы выглядеть справедливыми в глазах других. Свобода действий в моральном выборе позволяет достичь обеих целей.
Доктор Радхика Сантханагопалан, научный сотрудник Чикагского университета.
Хотя знание того, сколько наклеек может попасть в спрятанное ведро, не влияло на их собственный выигрыш, дети постарше всё чаще отказывались от возможности узнать, какую выгоду получит другой человек. Таким образом, они не испытывали чувства вины, выбирая ведро с неизвестным количеством наклеек для своего партнёра.
Эта моральная свобода незнания позволяет людям выбирать выгоду, исходя из собственных интересов, сохраняя при этом иллюзию справедливости. Эта завеса невежества позволяет им действовать в собственных интересах.
Доктор Радхика Сантханагопалан, научный сотрудник Чикагского университета.
Доказанные мотивы избегания информации
Результаты исследования, согласно которым по мере взросления дети всё чаще избегали изучения информации, чтобы избежать негативных эмоций, связанных с этим знанием, подтвердились по всем пяти причинам, кроме одной. Дети без колебаний и с интересом узнавали, сдали ли они тест плохо, когда ответ мог быть отрицательным. И исследователи предполагают, что это связано с изменениями в подходе к обучению. Что именно школа способствует личностному росту и позитивным изменениям, и ребенок верит, что плохой результат – лишь небольшой шаг на пути к хорошему результату.
Возможно, поскольку они получают всю эту информацию о том, что можно изменить свои способности, если приложить усилия, они более склонны искать информацию, поскольку знают, что потенциально могут повлиять на результат.
Доктор Радхика Сантханагопалан, научный сотрудник Чикагского университета.
Во взрослом возрасте избегание информации встречается часто: оно может быть подавляющим для человека, угрожать устоявшимся убеждениям или вызывать страх неопределённости, который сознательно или бессознательно игнорируется. Исследователи добавляют, что такое избегание может иметь личные и общественные последствия, такие как «углубление политической поляризации или идеологической жёсткости».
Команда предлагает активно задаваться вопросом, почему человек избегает полезной информации, следуя мотиву «избежать краткосрочного дискомфорта». И это несмотря на то, что знания потенциально могут принести долгосрочную пользу. Можно ли переосмыслить эти знания как в конечном счёте ценные и полезные, что уменьшит склонность активного избегания информации?
У людей есть склонность стремиться к разрешению неопределённости, но когда разрешение ситуации становится угрожающим, они могут вместо этого переключиться на избегание. Я думаю, что есть что-то особенное в способности терпеть и даже принимать определённый уровень неопределённости. Я думаю, это может помочь не стать жертвой избегания информации.
Доктор Радхика Сантханагопалан, научный сотрудник Чикагского университета.
Интересно то, что «жизнь в неопределенности» стала чуть ли не основной движущей силой последних семи лет. Технологические, политические и военные конфликты, биологическая угроза вирусов, потенциальные теракты и «прилеты дронов» становятся чем-то, что фоново существует. Как данность. И пугают не столько актуальные угрозы, сколько гипотетические страхи сингулярности и/или трансгуманизма.
О том, как не поехать крышей и при этом оставаться в ногу со временем, где есть пространство для развития и можно ли развивать себя вопреки обстоятельствам – узнаете в материалах Neural Hack. Подписывайтесь, чтобы держать под рукой полезный, а не тревожный контент!
Комментарии (41)
ITurchenko
06.10.2025 11:46Интересно, как это выглядит немного в другом контексте, когда один человек может осуждать использование стероидов, ноотропов и нейросетей в определенной индустрии, и вместе с этим пить витамины, вести ЗОЖ и даже следовать элементарным принципам биохакинга, сам того не подозревая.
А в чём явное противоречие (или весь смысл в поводе вставить ссылку на свой блог)?
С точки зрения этого человека он вполне может отрицать "искуственную" фарму противопоставляя её натуральным продуктам матушки-природы.
MisterClever Автор
06.10.2025 11:46Противоречие в том, что нейросети и стероиды точно такой же продукт современной культуры и цивилизации, как и витамины в баночке с маркетинговым лейблом. А движение "за натуральные продукты" поддерживается всеми теми же инструментами, что движения за популяризацию нейросетей, использование фармы в спорте и для личных нужд
Да, субъективно человек разделяет эти понятия. И вполне себе руководствуется теми же "феноменами предубежденности", что описаны в статье
DaneSoul
06.10.2025 11:46Противоречие в том, что нейросети и стероиды точно такой же продукт современной культуры и цивилизации, как и витамины в баночке с маркетинговым лейблом.
Так то оно все продукт современной цивилизации, но выпить витаминку или сидеть на стероидах - все таки две больших разницы и никакого противоречия в разной степени оценки этих вещей нет.
SwingoPingo
06.10.2025 11:46Т.е. читаю буквально:
1) в 5 лет - активно ищут информацию
2) в семь лет - избегают... почему мы став взрослыми (sic!) !? Взрослыми, Карл?
MisterClever Автор
06.10.2025 11:46У этого материала есть несколько смыслов. Он поднимает вопрос о феномене снобизма и нежелания учиться. И вместе с этим показывает, как именно и когда формируются корни этого процесса
MAXH0
06.10.2025 11:46У этого материала нет смысла. Есть повестка.
Поясню. Выводы научно подтвержденные одни. В 5 лет дети хотят знать больше. В 7 лет не хотят.
ВСЁ. А остальное - это повестка и натягивание мудрой птицы на масштабную модель Земного шара.
Может они в 13 лет снова хотят знать больше. Про эту гипотезу ничего не было сказано.
Выборка ничтожная - 300 человек. географического разнообразия нет. А как в японских школах. А в израильских. А у пуштунов, зулусов, папуасов, пигмеев?
Но на такой ничтожной выборке индусский профессор делает глобальные выводы за всё человечество.
Jotaro1234
06.10.2025 11:46Ну идея не плохая в принцепе.
Маленький ребёнок, узнавая, что он ошибся, просто учится.
Десятилетний, осознавая ошибку, может почувствовать себя глупым.
А взрослый может вовсе избегать обучения, чтобы защитить ощущение собственной компетентности и самоуважения.Информация перестаёт быть просто данными и становится угрозой для своего "Я" которое только крепнет с годами.
Wesha
06.10.2025 11:46Если для «я» пациента к годам ещё остались какие‑то угрозы — то поздравляю: он слабак.
KvanTTT
06.10.2025 11:46А не происходит ли то, с возрастом становится все более понятно, что информации слишком много, и ее просто физически невозможно изучить или хотя бы ознакомиться (особенно в современное время)? Поэтому мозг начинает все больше сопротивляться, чтобы не случилось моральной перегрузки.
MisterClever Автор
06.10.2025 11:46Тоже может быть, но ваш пример говорит об осознанном выборе. В статье же речь идет о реакциях, которые едва ли не инстинктивны, и человек следует им машинально, защищая свою "истинность"
Newbilius
06.10.2025 11:46На каждый осознанный выбор можно сказать "это ты рационализировал свою автоматическую защитную реакцию, никакой осознанностью тут и не пахнет" :)
Rubiorif
06.10.2025 11:46Похоже на адаптационный механизм. Мозг просто ставит фильтр, иначе утонешь в потоке данных
Wolframium13
06.10.2025 11:46Хм, но есть же обратный эффект, т.н. "думскроллинг", когда человек буквально пылесосит информацию, что бы страдать.
MisterClever Автор
06.10.2025 11:46Думскроллинг, к сожалению или счастью, это не про осознанный поиск информации, от которой страдаешь. Это попытка найти выход из страданий через иллюзорную занятость и осведомленность. Здесь работает принцип: мне плохо и тревожно -- проверю новости, может там есть объяснение -- новости еще больше разгоняют тревожность -- человек еще интенсивнее потребляет информацию
Но это могут быть две крайности одного и того же процесса. В обоих случаях человек сталкивается со страданиями. Но в одном осознанно выбирает игнор, а в другом -- изобилие потребления
И оба варианта одинаково деструктивны
edogs
06.10.2025 11:46Думскроллинг скорее про тягу к эмоциям, а не к потреблению информации. Информация при думскроллинге абсолютно не важна, может быть одной и той же пересказанной разными словами и практически никогда не откладывается. Собственно именно поэтому им и можно заниматься часами.
just-satoru
06.10.2025 11:46А кто определяет ценность и полезность получаемой информации?
Зачем мне знать, что мои любимые конфеты вредные если я точно знаю что не перестану их есть, ведь они мои любимые, отказ от них и стресс вызванный этим будет вреднее чем их поедание
Вы подаете информацию так будто любое знание и осведомленность есть благо, но почему вы так решили
Если вы узнаете по какой причине дети в африке голодают, будет ли для вас эта информация полезна? Найдет ли она применение в вашей жизни? Или вы просто забьете свою голову очередной пачкой мусора, при этом думая что вы образовываетесь и становитесь интеллектуальнее лучше остальных?
Мне кажется намного лучше ограничивать поток входной информации и фокусироваться только на том что важно непосредственно для вас, а не на том что считает важным общество в целом
В таком контексте вам не нужны все подряд полезные знания, вам не нужно хватать всю подряд "полезную" информацию, запихивая себе ее в голову, потому что иначе тебя будут считать деградантом, потому что очень странно в современном мире стало отсутствие у человека мнения по каждому инфоповоду и кучи научпоп (из видео тяна топлес с ютуба?) фактов в голове
Псевдоинтеллектуальность стала важнее реальных знаний и навыков, что ? ты не прочитал [популярная книги по саморазвитию] ? Ооо как так ты же отстал от жизни, ты деградируешь, а нужно постоянно развиваться, в развитии ведь смысл, вечная гонка из которой тебе нельзя выходитьMisterClever Автор
06.10.2025 11:46Речь не о безусловной пользе всех знаний
А о причинах "почему человек осознанно перестает их потреблять"
WhoIsJohnGolt
06.10.2025 11:46Но любое знание и осведомленность, действительно, есть благо. Как минимум, потому, что зная, вы всегда можете принять решение, руководствоваться этой информацией, или нет, а в случае незнания даже такого выбора у вас нет. Второй аргумент - вы не можете гарантировать, что (а) эта информация не пригодится в будущем и (б) она будет доступна при необходимости.
Автору поста - спасибо за перевод и публикацию - очень интересный факт
vZakhar
06.10.2025 11:46Правильно, в многих знаниях - многие печали) Если серьезно, копаясь в книжках можно найти много интересного из того, о чем не задумывался ранее и начать думать. Если еще проще - осознать пользу чего-то, о чем не задумывался раньше. Утрируя, "да на ко черт мне этот ваш компутер, я вон на счетах могу". Зачем конкретному человеку знать, что где-то кому-то плохо - ну это уже индивидуально. Например, можно задуматься почему. И сделать выводы.
Wesha
06.10.2025 11:46вам не нужны все подряд полезные знания, вам не нужно хватать всю подряд "полезную" информацию, запихивая себе ее в голову,
Здравствуйте, Шерлок!
AuroraBorealis
06.10.2025 11:46Я всегда знал, что людей после пяти лет бесполезно обучать.
Осталось узнать, почему дети до 7-8 лет в основном бессмертны - а остальные тайны мироздания - мелочь.
Rubiorif
06.10.2025 11:46Да, в этом возрасте человек ещё не осознаёт риск потому и бессмертен. Сознание приходит вместе с осторожностью
Dmitry-Kirilov
06.10.2025 11:46Кажется, что чем больше сталкиваешься с разными подходами к информации и саморазвитию, тем острее ощущается, как по-разному люди воспринимают «полезность» знаний и своё отношение к ним.
Иногда интересно проследить, где граница между осознанным выбором избежать чего-то и просто автоматической реакцией на дискомфортные темы. Наверное, у каждого эта граница проходит в своем месте…
SquareRootOfZero
06.10.2025 11:46Не лучше ли было где-то в начале сноску дать, что "здесь и далее все цитаты принадлежат Доктор Радхика Сантханагопалан, научный сотрудник Чикагского университета"?
Rubiorif
06.10.2025 11:46Интересно, что дети уже к семи годам начинают избегать неприятных фактов. Значит, привычка "не знать, чтобы не расстраиваться" формируется ещё в школе
MisterClever Автор
06.10.2025 11:46интересно, но в статье приводится обратное доказательство, что именно в школах США поддерживают культуру: "твоя ошибка -- это не катастрофа, а шаг на пути к цели", поэтому дети более спокойно относятся к информации о своих результатах в тестах
Wesha
06.10.2025 11:46именно в школах США поддерживают культуру: "твоя ошибка -- это не катастрофа, а шаг на пути к цели",
То-то я это уже который год пытаюсь втемяшить жене-американке. Которая училась в школе США, да.
SanyaZ7
06.10.2025 11:46С возрастом повышается уровень критического мышления, и если новая информация сильно противоречит уже усвоенному, то такая информация отбрасывается или как минимум более тщательно проверяется мозгом. Информация может также просто не просматриваться по факту того, что источник этой самой информации недостаточно достоверен. По сути это жизненная необходимость, но мошенники у некоторых людей всё равно умудряются обходить подобные мозговые защиты и втираться в доверие.
MisterClever Автор
06.10.2025 11:46Речь не об избирательном подходе к усвоению информации, а к самому акту восприятия "чего-то нового априори", что противоречит сформированным паттернам мышления
JBFW
06.10.2025 11:46попросить каждого ребёнка вспомнить любимые и нелюбимые конфеты, а затем предложить этому же ребенку посмотреть ролик о том, почему употребление каждого из озвученных им видов сладостей вредно для зубов
Это скорее вопрос практичности, выживания в навязываемых условиях.
Если я люблю конфеты - какая мне нафиг разница, вредны они для зубов или нет?
НО! - в ситуации когда кто-то, имеющий власть, показывает мне про вредность для зубов - это уже не просто информирование, это навязывание мнения что конфеты вредны, и этот кто-то имеет основания мне их запретить, потому что, во первых, вредны, во-вторых, может. Это не будет моим решением, т.к. я по-прежнему люблю конфеты, но мне придётся быть хорошим и выполнять чужие указания.Это описывать долго, а ощущается оно сразу )
То же самое - с ведром наклеек. Совсем маленькому ребенку пофиг, он хочет и берет, а тот кто постарше - вынужден быть хорошим, он постарается специально не знать, что поступает нехорошо, не так как от него навязчиво ожидают.
Еще раз, это не вопрос знаний как таковых, это вопрос общественно ожидаемых реакций на эти знания, и нежелания выдавать ожидаемые реации.
Но это только один из возможных случаев избегания, так-то их много может быть.
ewaq
06.10.2025 11:46Это разве не от того, что взрослые на вопросы негативно реагируют? Это же подавляет интерес.
Rive
06.10.2025 11:46Итого детям нужно всего два года, чтобы получить субъектность и выработать баннерную слепоту на попытки читать унылую моральку, которая противоречит их интересам.
Довольно неплохой результат.
la__vita__felice
Очень интересное исследование, особенно про момент, когда любопытство превращается в защиту. Мы действительно взрослеем не тогда, когда узнаем больше, а когда начинаем выбирать, чего не хотим знать
MisterClever Автор
Всегда пожалуйста) Меня тоже зацепил именно тот факт, что это начинается прям с детского возраста. Я бы поставил на 25 лет и старше, а оказывается "маленькие снобы уже среди нас")))
Wesha
Написано:
По факту:
Во‑первых, откуда известно, что «в одном больше», если «другое „содержало неизвестное количество наклеек“»?
Во‑вторых, судя по описанию эксперимента, знание, сколько было в другом ведре для первого участника ничего бы не изменило, то есть не принесло бы никакой пользы — но вполне могло бы доставить моральные страдания: «мне дали 100, а Васе достанется 10 — я Васю кинул:(» (или «мне дали 100, а Васе достанется 1000 — так несправедливо!!!») Ну и какой смысл осознанно подводить себя под моральные страдания? Ничего неправильного в этом не вижу.