Мы живем в эпоху беспрецедентного доступа к информации. Любой факт, любая статистика, любая точка зрения - всего в паре кликов. Казалось бы, это должно было привести нас к общему понимаю фактов, к единой реальности. Но что мы видим? Поляризация мнений только растет. Люди спорят не только о политике или экономике - они спорят о базовых фактах, будь то здоровье, климат или наука.

Почему так?

Принято винить «пузыри фильтров“ и хитрые алгоритмы, которые нас разделяют. Но серия недавних исследований «The narrow search effect and how broadening search promotes belief updating» (21 эксперимент, почти 10 000 участников) показывает: главная проблема — не в алгоритмах. Главная проблема в нас самих.

Исследователи, Юджина Люн и Олег Урмински, назвали этот сбой «Эффектом узкого поиска» (The narrow search effect). Это замкнутый круг, в котором наш мозг и поисковик идеально дополняют друг друга, чтобы укрепить наши текущие заблуждения.

Давайте разберемся, как работает эта ловушка.

1. Анатомия ловушки: Мы ищем не информацию, а подтверждение

Чтобы понять этот эффект, нужно заглянуть в классику психологии. Наш мозг по своей природе склонен к «предвзятости подтверждения» (confirmation bias). Это фундаментальная склонность искать, интерпретировать и запоминать информацию так, чтобы она подтверждала то, во что мы уже верим.

Раньше для этого нужно было искать «правильных» собеседников или читать «правильные» газеты. Сегодня у нас есть поисковая строка.

Исследователи провели простой эксперимент (Study 1a). Они сначала спросили людей, что те думают по ряду тем: влияние кофеина, будущие цены на бензин, атомная энергия, уровень преступности. А затем попросили сформулировать поисковый запрос, который бы они использовали, чтобы «узнать больше фактов» по этой теме.

Результат был удручающе предсказуем:

• Участники, которые изначально верили, что кофеин вреден, вводили запросы вроде «вред кофеина» или «риски для здоровья от кофеина».

• Те, кто считал кофеин полезным, искали «польза кофеина» или «кофеин улучшает здоровье».

• Те, кто верил в рост цен на бензин, гуглили «почему цены на бензин вырастут».

Мы не ищем информацию - мы ищем подтверждение. Наш поисковый запрос - это не вопрос, это продолжение нашего убеждения.

И это первая часть ловушки. Вторая часть - поисковик. Его главная задача дать самый релевантный ответ на наш запрос. Он не пытается нас переубедить. Он пытается нам помочь.

Вы спрашиваете: «Почему кофе вреден?»

Он отвечает: «Вот 10 ссылок о том, почему кофе вреден». Круг замыкается. Мы читаем это и говорим: «Ага, я так и знал!». Наше убеждение не только не пошатнулось - оно укрепилось, получив «фактическое» подкрепление. 

Причем это происходит так что мы искренне считаем, будто ищем информацию объективно: в одном из тестов только 8% участников признались, что искали подтверждение своим взглядам.

2. Эксперимент: Как 5 минут поиска меняют ваш реальный выбор

«Хорошо, - скажете вы, - но это же просто укрепляет то, что люди и так знали. Что нового?»

Ученые пошли дальше (Studies 2a-2f). Они решили проверить: что если дело не в уже существующих убеждениях, а в самом запросе?

Они взяли новую группу людей (чьи мнения о темах были в среднем одинаковыми) и случайным образом поручили им:

• Одной группе: «Поищите "Ядерная энергия - это хорошо"».

• Другой группе: «Поищите "Ядерная энергия - это плохо"».

После пяти минут поиска их взгляды на атомную энергетику кардинально разошлись, в точности соответствуя тому запросу, который им выдали.

Но самый показательный эксперимент - это исследование с реальным выбором (Study 5). Студентам поручали искать либо «пользу», либо «вред» кофеина. Сразу после этого им в качестве благодарности предлагали взять с собой бесплатный напиток: энергетик с кофеином или точно такой же, но без кофеина.

Результат:

• Среди тех, кто гуглил «вред», кофеиновый энергетик выбрали 36%.

• Среди тех, кто гуглил «пользу», его выбрали 52%.

Пять минут поиска по навязанной формулировке изменили реальный, физический выбор. А теперь представьте, что происходит, когда мы сами себе ежедневно скармливаем подобные однобокие запросы.

Исследователи надеялись, что LLM решат проблему предвзятости поисковиков, выдавая сбалансированный ответ. Эксперимент с ChatGPT (Study 3) показал, что нет. Нейросеть так же послушно отвечает на на узкий запрос, лишь в конце добавляя дисклеймер, который большинство игнорирует.

3. Почему мы не учимся? Мозг не видит того, чего он не видит

Тут в игру вступает вторая часть проблемы. Наш мозг не только склонен к подтверждению, он еще и мастер по игнорированию отсутствующих данных.

Может, если поискать подольше, мы справимся? Ученые проверили и это (Study 6). Одной группе разрешили сделать один запрос, второй - два. Результат? Второй поиск не делал людей объективнее. Они просто еще глубже закапывались в ту кроличью нору, которую вырыли первым запросом.

Хорошо, а что если прямо сказать человеку: «Эй, твой запрос однобокий! Подумай об обратном!» (Study 7). И это практически не сработало. Даже когда участникам прямо предлагали представить альтернативный запрос, это лишь немного снижало эффект, но не устраняло его. Мы не можем просто «отключить» наши когнитивные искажения волевым усилием. Вмешательства, нацеленные на пользователя, оказались малоэффективны.

4. Настоящее решение: «Взломать» систему, а не человека

И вот мы подходим к самому интересному. Если мы не можем исправить человека, может, мы можем исправить систему?

Исследователи создали собственный «поисковик» (на базе API Google), который вел себя иначе.

• Группа 1 (Контроль): Участники вводили свой предвзятый запрос (допустим, «вред кофеина»). Получали 10 релевантных ссылок о вреде кофеина.

• Группа 2 (Эксперимент): Участники вводили тот же самый запрос («вред кофеина»). Но «умный» поисковик вместо этого выдавал им результаты по широкому, сбалансированному запросу: «польза и вред кофеина».

У людей из второй группы убеждения обновились. Они увидели обе стороны медали, и их мнение стало более сбалансированным.

Но знаете, что самое поразительное? После эксперимента у людей спросили: «Насколько полезными и релевантными были результаты?».

Обе группы - и те, кто получил узкий ответ, и те, кто получил широкий, - оценили пользу и релевантность ОДИНАКОВО ВЫСОКО.

Это фундаментальный вывод. Нам не нравятся широкие, сбалансированные результаты не потому, что они бесполезны. Нам просто не приходит в голову их попросить. Наш мозг по умолчанию формулирует узкий запрос, послушный поисковик его выполняет, и мы остаемся довольны, не зная, что только что обманули сами себя.

5. Что с этим делать: Практические приемы «широкого поиска»

Пока поисковые гиганты не встроили кнопку «Искать объективно» (хотя исследователи утверждают, что 84% людей хотели бы такую кнопку!), ответственность лежит на нас.

Решение простое, но требует минимальной осознанности.

• Превращайте утверждение в исследование. Вместо«Почему дорожает бензин?» (Вы уже заложили в него ответ) выбирайте «Факторы ценообразования на бензин в 2025 году».

• Используйте "двойной" запрос. Вместо «Польза вегетарианства» используйте «Вегетарианство плюсы и минусы» или «влияние вегетарианства на здоровье». (Исследователи в своих экспериментах использовали именно такую «широкую» формулировку).

• Задавайте «второй вопрос от противного». Если ваш первый инстинктивный запрос: «Доказательства, что X работает» ...обязательно сделайте второй: «Критика X», «проблемы с X» или «в каких случаях X не работает».

• Проверяйте свой мотив (самое сложное). Перед тем, как нажать Enter, задайте себе вопрос: «Я сейчас ищу правду или оправдание?». Эта микро-пауза может помочь заметить «узкий» запрос до того, как он затянет вас в кроличью нору.

Заключение

Парадокс нашего времени в том, что чем больше информации вокруг, тем уже может становиться наш взгляд, если мы не контролируем процесс. Эффект узкого поиска - это не дефект технологий, это природная попытка нашего мозга экономить энергию.

Мозг по умолчанию всегда будет толкать нас по пути наименьшего сопротивления - искать подтверждение тому, во что мы уже верим. Но если мы хотим использовать мощь современных поисковых систем, чтобы обновлять свои знания, а не цементировать заблуждения, нам придется приложить это микроусилие.

Не доверяйте своему первому запросу. Есть вероятность, что он предвзят.