Я не злопамятный. Просто то, что 7-го января этого года на Хабре сняли мою публикацию, текст которой был полностью создан языковой моделью, очень сильно деформировало мою душевную организацию своей, на мой взгляд, несправедливостью. Нет, я понимаю, что никто не хочет читать генерированные моделями "портянки" текста, но... а какая, по-большому счёту, разница, кто написал эту "портянку" - человек или алгоритм?

Разумеется, уважаемая редакция Хабра вправе вводить любые правила на своей площадке. Но ведь и изменить их может тоже только она. В этом посте я постараюсь показать, почему я считал и считаю такое решение уважаемой редакции Хабра чересчур жёстким.

Это вступление, я надеюсь, всех убедило, что текст писал живой человек с реальным бэкграундом, а не очередная модель :) К созданию этого поста меня побудил вот этот комментарий (спасибо его автору @konstantinutolin):

Примеры "детей-маугли" показывают, что вне человеческого социума разум не развивается. Т.е. дети вне общения с другими людьми адекватную модель мира полностью самостоятельно построить не способны. И поэтому всё чаще возникают гипотезы и даже теории, что на самом деле РАЗУМ является свойством всего человеческого сообщества, а индивидуальные мозги - это всего лишь более (у тех, кого мы считаем умными), или менее (у более глупых) хороший транслятор этого КОЛЛЕКТИВНОГО РАЗУМА в нашу физическую реальность.

Я хочу сразу выделить основную идею: "Разум - продукт социальный".

Я немного докрутил эту идею, применив ненаучный метод словоанализа Михаила Задорнова: "со-знание - конструкт социальный".

Фантазия у меня хорошая, мне ничего не стоит представить картинку, что каждый человек - это микропроцессор в громадном компьютере - человечестве. Как из отдельных атомов создаются сложные молекулы, создающие ещё более сложные структуры - кристаллы и органические соединения, создающие клетки, создающие организмы. Так и тут, отдельные части (человеки) в совокупности создают нечто большее, чем простое сочетание свойств этих частей (сознание). Та самая эмерджентность.

Про такой "компьютер" писал ещё Дуглас Адамс в своей книге "Автостопом по галактике". Многие помнят Универсальный Ответ "42", но не все помнят, что планета Земля была построена как раз в качестве компьютера для поиска Универсального Вопроса после получения Универсального Ответа. Так что идея, что человечество - это компьютер, не нова и достаточно известна.

Так вот, и мне, и Дугласу Адамсу совершенно не сложно представить, что отдельный человек - это микропроцессор (или даже просто вычислительное ядро), а совокупность всех таких "ядер" составляет один огромный "процессор", который анализирует окружающий его Мир (Бытие) и порождает "знание" об этом Мире.

В такой фантазии можно сопоставить "знания" со своего рода "программой". Вот как в компьютере есть аппаратная и программная часть, так и тут "человеки" (аппаратная часть) порождают "знания" (программная часть). Знания могут быть записаны на внешнем носителе (скала, глиняная табличка, береста, бумага, узелки на верёвке), а могут быть загружены в аппаратную часть через соответствующий интерфейс (зрение, слух, осязание, обоняние, ...).

Знание (программа) может быть закодировано по-разному (русский, английский, китайский языки) и может по-разному передаваться между "вычислительными ядрами". Знания могут перекодироваться из одной кодировки в другие (один и тот же алгоритм может быть записан на разных ЯП). "Вычислительные ядра" могут, используя одни знания, порождать новые знания, до того несуществовавшие. А могут порождать бред.

Как отличить бред от тру-знаний?

А очень просто - новое знание, например, что это Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, проверяется другими "вычислительными ядрами" на "трушность". И если другие "ядра" подтвердили корректность знания, то оно считается состоявшимся и даже может быть добавлена в библиотеку к другим "трушным" знаниям для загрузки в качестве базового набора в новые "ядра".

Я хочу подчеркнуть вот этот момент:

Корректность знания определяется социумом путём сопоставления конкретного экземпляра со всем корпусом других знаний.

До получения общественного признания знание не является "трушным".

Да, есть множество экземпляров знаний, которые не требуют общественного признания. Типа, "вот эта доска в заборе - синего цвета". Но каждый элемент этого знания (доска, забор, цвет, синий) уже прошёл общественную проверку, получил признание и был загружен в "ядро" на начальном этапе его становления.

Возвращаясь к комментарию коллеги @konstantinutolin - со-знание не может существовать вне социума. Отдельное "ядро" обладает встроенными навыками, "прошитыми в ПЗУ", но не способно к порождению новых "знаний" - "'программ', передаваемых другим 'ядрам'" в силу отсутствия протоколов передачи информации. "Маугли" не знает языка и не способен создать его вне общения с себе подобными (хотя бы волками). Представьте себе человека, выращенного в лабораторных условиях, где ему не надо заботиться о выживании, но и не с кем общаться. Боюсь, что это будет абсолютно белый лист бумаги в когнитивном смысле.

Так вот, если знанию всё равно нужно общественное признание, то какая разница, кто его породил - органическое существо или математический алгоритм на кремнии? И люди, и программы способны порождать как бред, так и "трушные" знания. Вся разница между первым и вторым - общественное признание. Джордано Бруно, если что, сожгли на костре за бред - за ересь. А мы теперь считаем его точку зрения "трушной".

Я считаю, что мы не должны дискриминировать знания по источнику происхождения - мозг или алгоритм. "Открытия", которые делают алгоритмы, ничуть не хуже и не лучше "открытий", которые делают люди. В большинстве своём они бесполезны, но некоторые знания могут передаваться от одного другому - о-со-знаваться. Попадать в когнитивное пространство "человеческого компьютера" и становиться частью общей "программы" - частью нашего общего человеческого сознания.

Трансгуманизм - это не когда люди становятся машинами, а всего лишь отказ людей от центропупизма.

Алгоритмы тоже могут порождать новые знания, не только люди.

P.S.

Я никоим образом не призываю уважаемую редакцию Хабра менять правила своей площадки. Я просто публично осознаю всем известные факты.