Сегодня Windows уже не та, что в нулевых: у большинства пользователей на компьютере по умолчанию есть вполне вменяемый защитник — Microsoft Defender. При этом рынок платных антивирусов живёт и чувствует себя неплохо, а ESET, Kaspersky, Bitdefender и другие продолжают собирать награды в независимых тестах. Возникает практичный вопрос: айтишнику и просто продвинутому пользователю в 2025-м действительно нужен отдельный антивирус или достаточно встроенного Defender?

Что изменилось в антивирусах к 2025-му

Если отбросить маркетинг, антивирус в 2025-м — это уже не просто «сканер файлов», а часть целой экосистемы защиты: поведенческий анализ, облачная репутация, защита от фишинга, мониторинг уязвимостей и т.д. Почти все популярные решения (включая Defender, ESET и Kaspersky) умеют в реальное время блокировать подозрительные действия, проверять скачанные файлы и фильтровать вредоносные сайты.

По данным свежих потребительских отчётов, в 2025 году около 2/3 взрослых пользователей в США всё ещё используют какое-то антивирусное ПО, но доля тех, кто сидит только на встроенной защите или вообще без антивируса, растёт. При этом доля бесплатных решений (включая предустановленный Defender) поднялась примерно до 60+, а платные комплексы слегка просели — люди всё чаще считают, что «того, что уже есть в системе, достаточно».

Что реально умеет Microsoft Defender в 2025

У Defender есть три ключевые особенности, которые сделали его «дефолтом по умолчанию» практически для всех владельцев Windows 10/11:

• Он предустановлен и включается сам, если не стоит сторонний антивирус, поэтому защита появляется «из коробки» без действий пользователя.

• Он получает обновления через стандартный Windows Update, что снижает шанс «забить» на обновления сигнатур и правил.

• Он интегрирован с другими компонентами безопасности Windows (SmartScreen, контроль приложений, изоляция ядра и т.п.), формируя минимально необходимый базовый периметр без танцев с бубном.

В независимых лабораториях Defender больше не выглядит как «смешной бесплатный антивирус». В последних тестах AV-TEST для Windows 11 за сентябрь–октябрь 2025 года Microsoft Defender набирает максимальные оценки по защите, производительности и удобству, формально не уступая топовым платным решениям. В реальных «боевых» тестах AV-Comparatives Defender обычно показывает высокий, но чуть менее стабильный результат по сравнению с флагманами вроде Kaspersky, ESET или Bitdefender, которые чаще попадают в верхнюю группу «Advanced+».

Где у Defender есть заметные ограничения:

• Меньше «надстроек»: нет встроенного VPN, менеджера паролей, продвинутой антиспама-почты, шифрования файлов и прочего, что часто идёт в платных пакетах.

• Ограниченный кроссплатформенный охват: Defender в привычном виде — история в основном про Windows, тогда как многие платные пакеты закрывают ещё и Android, macOS и иногда Linux.

• Менее дружелюбные и детальные отчёты/дашборды по событиям по сравнению с отдельными решениями, рассчитанными на «гиков» и админов.

ESET, Kaspersky и другие: в чём платники сильнее

Если смотреть на «классический» антивирусный функционал (поиск вредоносных файлов, руткитов, троянов и т.п.), у ESET и Kaspersky в свежих сравнительных обзорах показывается стопроцентное обнаружение тестовых наборов, на уровне других топ-пакетов. В пользовательских тестах эти продукты стабильно находят как «обычный» зоопарк, так и более хитрые образцы, сохраняя при этом низкое количество ложных срабатываний.

По нагрузке на систему у ESET и Kaspersky тоже всё хорошо: в сериях тестов измерений производительности среднее замедление при типичных операциях (открытие сайтов, запуск программ, копирование файлов) укладывается примерно в 10–12%, что субъективно мало заметно. При этом ESET в среднем чуть быстрее по времени полного сканирования, а Kaspersky немного экономнее по дисковым операциям — поэтому его полная проверка идёт дольше, но «мельчит» диском меньше.

Где платные решения принципиально отличаются от Defender:

• Больше слоёв защиты: собственный фаервол с удобной настройкой правил, продвинутый антифишинг, защита онлайн-банкинга, защита веб-камеры и микрофона, мониторинг утечек паролей и др.

• Кроссплатформенность: один ключ/подписка часто закрывает Windows, macOS, Android, иногда даже iOS (как минимум VPN и веб-защиту).

• Сервисы вокруг: VPN, менеджер паролей, родительский контроль, оптимизаторы системы, шифрование важных файлов и резервное копирование.

У Kaspersky есть ещё и политико-юридический нюанс: в США его продажи официально ограничены, и в ряде западных отчётов продукт фигурирует как «не рекомендованный» по геополитическим причинам, а не из-за технического качества защиты. Для российского и в целом постсоветского пользователя это скорее вопрос доверия и регуляторики, чем технологий, но при выборе на интернациональных проектах или в мультинациональных компаниях этот фактор учитывать приходится.

Когда достаточно Microsoft Defender

Если опираться на поведение реального пользователя, а не на абстрактные тесты, у Defender есть несколько сценариев, где ставить сторонний антивирус действительно необязательно:

• Домашний ПК/ноутбук, где:

  • стоит актуальный Windows 10/11 с включёнными обновлениями;

  • пользователь не запускает неизвестные exe «с форумов» и не отключает UAC;

  • браузер — последний Chrome/Edge/Firefox с включённой проверкой вредоносных сайтов.

• Игровой ПК, где важна минимальная просадка FPS, и владелец аккуратно относится к пиратскому софту, ключгенам и «читам».

• Разраб/админ, который и так живёт в терминале, использует менеджеры пакетов и Docker, а софт берёт из репозиториев и официальных сайтов.

В таких условиях свежие тесты показывают, что связка «Defender + обновлённый браузер + базовая цифровая гигиена» закрывает подавляющее большинство массовых угроз: фишинговые страницы, известный малварь, банальные трояны и шифровальщики, не использующие супер-экзотические векторы. При этом пользователь не платит за подписку и не получает поверх системы ещё один тяжёлый «комбайн» с десятком сервисов в автозапуске.

При выборе «жить на Defender» критично:

• Не отключать его ради «повышения FPS» в одной игре и не забывать включать обратно.

• Следить за обновлениями Windows и перезагружать систему хотя бы иногда, чтобы прилетали патчи безопасности.

• Не превращать браузер в свалку расширений, каждое из которых потенциально может утащить данные.

Когда ESET, Kaspersky и другие оправданы

Есть и противоположная категория сценариев, где поставить платный антивирус — не паранойя, а вполне рациональное решение:

• Малый бизнес и фриланс с клиентскими данными. Если на ноутбуке живут договора, персональные данные клиентов, бухгалтерия и т.п., цена пробитой машины будет сильно выше стоимости подписки на нормальный пакет.

• Активный онлайн-банкинг и инвестиции. Отдельные модули «защищённого браузера» и защиты онлайн-платежей у крупных вендоров реально уменьшают шанс, что вы введёте данные карты или банка на фишинговом сайте.

• Постоянные поездки и общественный Wi-Fi. Встроенный VPN в составе пакета — не серебряная пуля, но добавляет ещё один слой защиты трафика в аэропортах, кафе и отелях.

• Устройства родственников. Для пользователей, которые ставят всё подряд и радостно кликают по любым баннерам, дополнительный антивирус с агрессивной веб-защитой и родительским контролем зачастую дешевле, чем регулярный «выезд» айтишника на чистку.

В свежем подробном сравнении ESET и Kaspersky за 2025 год оба продукта показывают одинаково высокое качество детекта (на уровне 100% в наборе тестовых образцов) и схожее влияние на производительность системы. Авторы обзора отдают преимущество Kaspersky за более широкий набор дополнительных функций (VPN, родительский контроль, фаервол, дополнительные утилиты), а ESET выделяют как чуть более «минималистичное» и аккуратное по интерфейсу и потреблению ресурсов решение.

Если обобщить:

• При минимальном бюджете и нормальной цифровой гигиене Defender — адекватный выбор по умолчанию.

• При наличии чувствительных данных, сложной инфраструктуры, удалённой работе и активном онлайн-банкинге — платный пакет (ESET, Kaspersky, Bitdefender и др.) добавляет слои защиты, которых у Defender просто нет.

• На рабочих станциях и серверах в компании выбор чаще всего должен делать не пользователь, а безопасник, исходя из общей стратегии (EDR/XDR, SOC, требования регуляторов и клиентов).

Если свести всё к одной мысли: в 2025-м «поставь любой платный антивирус, лишь бы не Defender» уже не работает. Для аккуратного пользователя Microsoft Defender действительно закрывает базу, а сторонние пакеты оправданы там, где на кону деньги, репутация или чужие данные и нужен не просто «антивирус», а полноценный комбайн безопасности с кучей дополнительных слоёв.