Иерархия против цивилизации массовых изобретателей: эволюционный эксперимент, который мы ещё не проводили

Введение

В мире разработчиков игр и системных инженеров есть одна недооценённая тема: эволюция социальных структур.
Мы привыкли рассматривать государственные, корпоративные и игровые общества как «естественно возникающие» иерархии. Но что если иерархия — это не оптимум, а всего лишь локальный минимум, в который человечество попало исторически?

Что если существует другой устойчивый режим — цивилизация массовых изобретателей : распределённая сеть агентов, в которой большая часть популяции участвует в создании новых алгоритмов, решений и технологий?

Многие считают такую модель утопией. Я же хочу проверить её на практике — через симуляцию.

Именно поэтому я ищу готовый C++-симулятор мира с агентами, чтобы не тратить месяцы на инфраструктуру, а сразу перейти к экспериментам.

Гипотеза

Вопрос:
в каких условиях сетевые общества массовых изобретателей получают эволюционное преимущество над иерархическими?

Иными словами: когда лучше быть роем, а когда — пирамидой?

Сейчас нет ни формального исследования, ни корректной модели, ни эксперимента, который бы воспроизводимо отвечал на этот вопрос. Но всё это можно построить в игровой симуляции.

Почему это важно?

1. ИИ становится массовым “генератором алгоритмов”, а люди остаются в роли изобретателей более высокого уровня. Нужно понять, как могут сосуществовать две популяции: человеческие и машинные исследователи.

2. Иерархические системы плохо адаптируются, и история показывает, что они рано или поздно проигрывают внешним шокам.

3. Сетевая цивилизация потенциально иногда:

   • устойчивее,

   • быстрее обучается,

   • даёт больший инновационный выход.

Но это всё теория. Нужно моделирование.

Какая симуляция нужна?

Минимально жизнеспособная модель:

• множество агентов (1000–100000+);

• разные типы поведения (работа, исследование, война, обмен знаниями);

• ресурсы и конкурирующие группы;

• карты с разными стартовыми условиями;

• “алгоритмы” как изобретения, влияющие на выживание агента и группы;

• механика передачи знаний;

• борьба или кооперация между структурами:

  • иерархические,

  • сетевые,

  • гибридные.

Главная идея: посмотреть, какие структуры побеждают при каких правилах мира.

Что считать “изобретением”?

Изобретение — это не обязательно новая технология. В агентной модели это может быть:

• новый алгоритм действий;

• новая стратегия;

• новая схема обмена;

• улучшенный путь добычи ресурсов;

• новая форма кооперации.

Почему важно моделировать алгоритмы?

Потому что в реальности самые сильные цивилизационные сдвиги происходят не из-за новых вещей, а из-за новых схем действия:

• двойная запись → бухгалтерия → корпорации;

• алгоритмы сортировки → большие базы данных;

• криптография → цифровые валюты;

• нейросети → ИИ-сервисы.

Алгоритм — это фундаментальный тип изобретения. Поэтому модель должна позволять агентам изобретать алгоритмы и распространять их.

Проблема текущих исследований

Большинство экономических или игровых симуляций предполагает:

• фиксированное поведение агентов,

• фиксированные группы,

• фиксированные социальные структуры.

То есть агенты не могут переизобретать организацию общества, хотя в реальной истории это ключевой фактор.

Пример: иерархии были эффективны для аграрных обществ, но не для инновационной экономики.

Существует огромная ниша: симуляции, где структура общества — это тоже переменная.

Суть эксперимента

Я хочу взять готовый симулятор, добавить в него минимальный слой для «изобретений», структур и эволюции, и прогнать тысячи миров:

• богатые ресурсами vs бедные,

• стабильные vs хаотичные,

• опасные vs безопасные,

• миры с высоким уровнем случайности,

• миры, где агентам легко делиться информацией,

• миры, где знания распространяются с трудом.

Цель

Выявить параметры миров, в которых “массовые изобретатели” получают преимущество над иерархиями.

Почему не “один изобретатель на всех”?

Часто спрашивают:

«Зачем массовость? Достаточно 1 сверх-изобретателя на сферу деятельности.»

Проблема в том, что:

• количество потенциальных сфер бесконечно;

• многие изобретения требуют комбинации двух-трёх направлений;

• важно не только создать, но и коммуницировать изобретение;

• скорость параллельных экспериментов имеет значение.

Если цивилизация может проводить не 10 идей, а 10 000 в единицу времени — это другой уровень эволюционной динамики.

Зачем всё это вообще нужно?

Потому что сейчас мир устроен так, что:

• 90% людей заняты рутинной работой;

• 9% — управлением этих людей;

• 1% — изобретениями.

Но в XXI–XXII веке ситуация изменится:

• ИИ возьмёт на себя рутину,

• ИИ возьмёт значительную часть менеджмента,

• ИИ поможет в исследовательских задачах.

И появится вопрос:

чем будет заниматься человечество, когда иерархия перестанет быть необходимой?

Один из возможных ответов:
каждый человек становится изобретателем — в широком смысле.

Но чтобы понять, возможно ли такое общество, нужно построить сначала его упрощённую цифровую модель.

Ищу симулятор

Поэтому мой запрос на форум (и здесь) следующий:

нужен готовый C++ симулятор мира / агентной системы, который можно расширить логикой:

• изобретения;

• знания;

• кооперация/конфликт структур.

Подойдёт:

• исходник студенческого проекта,

• старый прототип,

• туториал по ECS с агентами,

• движок для RTS-симуляций,

• библиотека для моделирования популяций.

Главное — не делать всё с нуля. // именно это и надо сделать

Заключение

Мы обсуждаем здесь не очередную “социальную утопию”, а вполне инженерный вопрос:

Каковы параметры мира, в которых распределённая сеть изобретателей выигрывает у иерархии?

Если такая зона параметров существует — она может определить будущее человечества и ИИ.

Если нет — значит иерархии действительно являются глобальным оптимумом в большинстве миров.

Симуляции — единственный способ ответить на этот вопрос честно.

Если у вас есть подходящие исходники или идеи, пожалуйста, напишите.
А если тема вас зацепила — присоединяйтесь к проекту внетелеграф.