В последнее время в США рассекречивают интересные документы времен Холодной войны. Ранее на Geektimes была опубликована статья США опубликовали список целей для ядерного удара в СССР, описывающая суть некоторых рассекреченных документов. Недавно опубликован не менее интересный рассекреченный документ о ядерном арсенале ВМС США.Федерация американских ученых (Federation of American Scientists [FAS]) опубликовала рассекреченные документы о диспозиции ядерного оружия США во время Холодной войны, конкретизируя масштабные приготовления ВМС США к ядерной войне на море.
Плавучий ядерный арсенал включал в себя широкий спектр вооружений таких как неуправляемые ядерные бомбы для авиации, базирующейся на авианосцах (carrier-borne nuclear gravity bombs), ядерные противолодочные глубинные бомбы, торпеды с ядерным зарядом, ядерные противолодочные ракетные комплексы, морские ядерные ракеты «поверхность-поверхность» и баллистические ракеты подводных лодок.
ВМС США развернули большую часть своей ядерной мощи в Атлантике. К 1970-м годам почти треть американского ядерного арсенала было морского базирования. Это число несколько снизилось с окончанием Холодной войны, как за счет снятия с вооружения тактического ядерного оружия, так и за счет снижения общего количества ядерного оружия в арсенале США.
Ханс Кристенсен из FAS проводит интересное сопоставление данных о масштабе и размещении ядерного оружия с известными случаями инцидентов с ядерным оружием.
14 января 1969 года на авианосце USS Enterprise произошла тяжелая катастрофа, потенциально угрожавшая его арсеналу ядерных бомб и его ядерной двигательной установке.
Вооруженные ядерным оружием корабли неоднократно сталкивались друг с другом и со своими советскими «коллегами».
Авианосец USS John F. Kennedy 22 ноября 1975 года столкнулся с крейсером «Belknap», вследствие чего крейсер загорелся и почти затонул. Оба военных корабля несли ядерное оружие.
Статья FAS также описывает случаи столкновений с советскими надводными и подводными кораблями несшими ядерное оружие.
Также как и авиация, флот терял ядерное оружие. A-4 Skyhawk с ядерным оружием скатился с авианосца USS Ticonderoga в 1965 году и бесследно исчез в пучине.
Подводная лодка USS Scorpion 27 мая 1968 года затонула вместе с экипажем и двумя ядерными торпедами.
Советский и китайский флот также широко использовали ядерное оружие на море, но о потерях мало известно.
История аварий наглядно показывает, почему многие страны были озабочены развертыванием ВМС США у их берегов во время холодной войны. Например Новая Зеландия запретила посещение своих портов военным кораблям США, что привело к дипломатической мести со стороны Соединенных Штатов.
США снял тактические ядерные боеголовки со своих кораблей вскоре после окончания холодной войны, а вскоре и перестал использовать все ядерное оружие на надводных кораблях. Но тем не менее США продолжают сохранять часть боеголовок, предназначенных для уничтожения.
В современном мире, возникшая морская конкуренция между Китаем и Соединенными Штатами, скорее всего, приведет к возвращению ядерного оружия на море, но уже в Тихоокеанском регионе. В Атлантике же не стоит ожидать существенного изменения ситуации, несмотря на политический фон и новую военную доктрину РФ — со времен холодной войны ситуация в Европе изменилась и в отсутствие организации Варшавского договора, у США есть более удобные и близкие наземные базы, чем дорогостоящее дежурство флотов, на сравнительно более значительной дистанции.
С другой стороны увеличение количества ядерного оружия где-либо еще со стороны РФ маловероятно — «Россия сократила свой ядерный арсенал до уровня конца 1950-х — начала 1960-х годов».
P.S. метки статьи скопированы с тематически близких публикаций.
Комментарии (38)
Victorius
07.02.2016 20:17War, war never changes
Ядреное оружие, как создали для обеспечения собственной безопасности и устрашения противников, так и будут его дальше использовать.
DarkMax
08.02.2016 19:51> Вооруженные ядерным оружием корабли неоднократно сталкивались друг с другом и со своими советскими «коллегами»
Понятно, что столкновение с «коллегами» было не случайным, а инициированным одной из сторон. А как друг с другом то можно столкнуться?Rumlin
08.02.2016 19:53+1Если верить ПДД, то автомобили никогда не могут столкнуться.
DarkMax
09.02.2016 10:37Верить в данном случае надо не ПДД, а теории вероятности. И плотность движения в океане всё же отличается от плотности движения на дороге. Не говоря уже о квалификации и ответственности «водителей».
Rumlin
09.02.2016 10:46Столкновения в портах со своими. А с «коллегами» — наблюдения за учениями противника, преследование обнаруженных подлодок.
BluVelvet
Опять ЯО трясут, насмотрелись на одного северного президента?
BlackElf
Во всей обозримой истории ядерное оружие против людей использовала только одна страна.
Не слушайте слова, смотрите на дела.
Barlog
А в СССР не люди жили? ru.wikipedia.org/wiki/Тоцкие_войсковые_учения
Rumlin
На этой планете везде люди
si1v3r
Это было не использование против людей. Это была отработка действий армии в условиях, близких к боевым. В условиях, когда США продемонстрировала всему миру свою способность и готовность применять ЯО, это было необходимо. Возможно именно благодаря этим учениям были выработаны решения ВПР СССР, спасшие нашу страну от ядерных бомбардировок.
andjei
Не стоит забывать, что «демонстрация» происходила во время второй мировой войны до капитуляции Японской империи.
si1v3r
Это как-то противоречит тому что я написал?
nodzip
Военный историк Алексей Исаев о том, как проходили именно учения, а не применение против советских граждан rusnovosti.ru/archives/50358/2016-2-8
Keezoom
Только внимательно читаем последние публикации и понимаем что люди не топтали эпицентр сразу после взрыва, в отличии от СГА и Китая.
DjOnline
Дебилы, сами себя бомбили…
DjOnline
Спасибо за минусы. Но они не помогут тем 45000 пострадавшим людям, многие из которых умерли от рака. Скорее всего от этих тысяч испытаний пострадавших и умерших от рака было в десятки раз больше, ведь это была мина замедленного действия для сотен тысяч и миллионов человек.
Но в целом так и есть, не нас бомбили, а мы сами себя бомбили и своих жителей. Я не вижу другого слова, «испытаниями» это можно было бы назвать если туда бы не направляли личный состав, служащих, если бы это не повлияло на жителей окрестных поселений и смертность, если бы эти «испытания» были в какой-нибудь глуши в тайге. Даже то что взрывали по незнанию о вреде на организм, не оправдывает геноцид своего народа.
Это моё мнение, и никакие минусы анонимных кармадрочеров его не изменят. А то превратили хабр в хрен знает что, что даже своего мнения нельзя сказать.
KivApple
До открытия радиоактивности вообще косметику из радия делали и т. д. Незнание закона от ответственности не освобождает, но незнание физических законов от юридической ответственности — вполне. Если врачу попадётся пациент, которого можно вылечить одним уколом известного лекарства, однако этот факт науке неизвестен сегодня — никто в здравом уме не будет судить врача завтра, когда открытие таки случится, но пациент уже помер.
Обвинять человека можно лишь тогда, когда он знал (или должен был знать, но не ознакомился с инструкциями), что его действия опасны (это будет «смерть по неосторожности» или «преступная халатность» — если человек сознательно хотел убить, то уже «предумышленное убийство»), но всё равно их выполнил.
KivApple
Ещё пример. Если стукнуть человека головой об стену, то он может с некоторой вероятностью (зависящей от многих факторов, не все из которых можно с ходу учесть) помереть. Это общеизвестный факт. Соответственно, если ты ударил человека головой об стену и он от этого помер — тебя обвинят в непредумышленном убийстве — знал, что есть угроза жизни, но всё равно сделал.
А вот, например, факт «такого-то числа такого-то месяца на железнодорожных путях в таком-то месте будет толпа детей» не является общеизвестным фактом. И никто не будет обвинять машиниста в том, что он не нажал на тормоз за 2 километра до этого места. Ибо он не оракул. И в реальности всё так — никто машиниста не будет судить за убийство. Отпуск за пережитый стресс — выпишут, возможно, но потом снова работа.
Помимо общеизвестных фактов ещё есть должностные инструкции. Например, оператор АЭС должен ознакомится с инструкцией по эксплуатации. Однако ни одна инструкция не приходит к нам из будущего.
Да, иногда бывает, что под раздачу попадают люди, которые не имели никакой возможности предвидеть вред. Но в этом нет ничего хорошего — всего лишь толпа жаждит крови, не могут осознать многие факт, что не всегда есть виновные. Так что по сути просто растёт число пострадавших.
KLOPERDANEZ
И всего одна страна потащила свои войска на место ядерного взрыва во время учений.
arcman
СССР тоже бы применили ЯО в ВМВ, если бы оно у них было.
Уж в чем, а в гуманизме советских генералов нельзя было обвинить.
BlackElf
История не знает сослагательного наклонения.
0serg
А Вам не все равно чем убивали мирное население — новейшим ЯО или старыми добрыми бомбами и снарядами, а то и просто гранатами да пулями? Потери гражданских при штурме Берлина вполне сопоставимы с количеством жертв от одной американской ядерной бомбы.
Имхо очень странно выглядит демонизирование американцев из-за ЯО. Те же японцы, китайцы и прочие азиаты с африканцами натворили на порядок больше убийств мирных жителей.
Viacheslav01
Вопрос к неизбирательному подходу, есть разница, между ядерным ударом и наступлением пехоты, между бомбометанием по позициям противника и ковровыми бомбардировками городов.
0serg
Рассуждения об избирательности — просто попытка скрыть манипуляцией словами человеческую трагедию. «Избирательность оружия» релевантна исключительно в контексте сокращения количества погибших людей. Но если мы говорим о двух разных событиях, повлекших сопоставимые потери, то вопрос о том избирательное было применение оружия или нет ничего не меняет.
KivApple
Прицельное бомбометание по позиции противника в густонаселённом городе — точно также будет неизбирательно.
Trosp
Если уж за что и винить США, то скорее за Дрезден, а не Хиросиму или Токио. Независимо от того, чем бомбили. Бомбежка Хиросимы, возможно остановила дальнейшую эскалацию конфликта. Бомбежка Дрездена — просто попытка запугать СССР.
0serg
Бомбежка Дрездена в рамках подобной логики возможно предотвратила вооруженный конфликт с СССР в котором погибло бы еще больше людей. Однако насколько я знаю, Дрезден все же бомбили исходя из военных целей, просто удар был во многих отношениях неудачным.
Trosp
Вооруженный конфликт с СССР предотвратила разработка ЯО со стороны СССР, по крайней мере, большинство так считает.
Не буду делать вид, что я эксперт по военной стратегии, но официальной причиной бомбардировки было уничтожение транспортного узла, а для этого достаточно было бомбить выходы из города, уничтожать город не было необходимости.
0serg
Только вот до середины 60-х у СССР не было реалистичных средств доставки ЯО на территорию США, а до середины 50-х мы и до Европы не добивали. Кроме того, я говорю очевидно о предотвращении иного конфликта — в котором Союз бы решил что призов за ВМВ ему дали недостаточно и пошел бы «освобождать народы от американской оккупации» до Ла-Манша.
Верно. И этот узел находился рядом с центром города
Бомбить железную дорогу «в целом» довольно дохлое занятие, ее трудно повредить и затем ее очень быстро восстанавливают. Бомбили сортировочные станции, парки с железнодорожной техникой и депо по её обслуживанию. При этом в общем-то подробных и точных карт Дрездена у бомбивших попросту не было, да с погодой не повезло — бомбили через облака по радару, что заведомо давало чуть более чем никакую точность. В более ранних подобных рейдах с целеуказанием «по радару» случалось вообще не те города бомбили по ошибке.
chaynick
Транспортный узел в результате бомбардировок не пострадал, но кому какая разница… http://www.istpravda.ru/upload/medialibrary/5e5/5e5861ec680b90b72853f288a28dab56.jpg
kir_rik
Одно дело штурм вражеской столицы, что есть классические военные действия. Другое дело — применение ОМП против обычных городов, не обладающих значимой военной инфраструктурой. Второе от терроризма отличается только легитимностью.
0serg
Ой, вот не надо опять эти байки про мирные города рассказывать. Для понимания: в Хиросиме располагалось командование 2й общевойсковой армии, одной из двух армий защищавших японскую метрополию. Около 20 тысяч погибших было расквартированными в городах солдатами. Оба сожженных города были важными объектами для снабжения японской армии. Может все-таки стоит изучить что-то сверх советской пропаганды времен Холодной войны?
Evgen52
При чем здесь «демонизирование»? В статье речь идет именно о ЯО, соответственно и обсуждают в комментариях его же. То, что США использовали ЯО в реальной войне против реального противника, а не только на учениях, — исторический факт, а не демонизация. Демонизировать уж как раз тут пытались СССР и какого-то «одного северного президента».
Насчет того, есть ли разница, чем убивать людей — ЯО или оружием в обычном снаряжении — разница есть. Женевская конвенция не на пустом месте создавалась.
И да, как уже правильно заметили, «история не знает сослагательного наклонения». Давайте же опираться на факты.
0serg
Женевская конвенция создавалась для минимизации потерь мирного населения. Есть минимизация? Конвенция работает. Погибло сто тысяч гражданских? Значит конвенция не сработала и неважно какое при этом использовалось оружие. И если уж на то пошло, то Конвенция прямо запрещает и действия типа советской артподготовки проведенной по Берлину