Интернет заполнен маркетинговым славословием заинтересованных лиц по поводу полиграфов, ложью про якобы научную доказательность полиграфов и поверхностным юридическим анализом их применения в гражданской жизни. Эта статья является попыткой заполнить эти пробелы.

При подготовке материалов для статьи использовались следующие нейросети: GigaChat, Алиса, Deepseek, Qwen, Perplexity. Каждое утверждение нейросети тщательно проверялось, и это кардинально отличается от подхода с полиграфами, где выводы полиграфолога невозможно проверить испытуемым или в рамках двойного слепого теста. Некоторые нейросети (Perplexity) специально заточены под проверку достоверности. А вот текст этой статьи почти полностью написан человеком.

Научная обоснованность полиграфов

Полиграф — это не «детектор лжи» (завлекательное маркетинговое название), это — детектор стресса. Не существует никаких научно‑доказанных паттернов (шаблонов) лжи на основании данных от стресса. Стресс и реакции организма могут вызываться различными факторами и вовсе не обязательно из‑за лжи. Полиграф относится к вероятностным психо‑физическим методам при большом влиянии человеческого фактора «эксперта». Медицина, например, тоже основана на физических методах и зависит от врачей, но между ними огромная разница:

1. Медицина тестировалась много веков на огромной выборке людей; полиграф тестировался только на преступниках (нерепрезентабельная выборка как по времени так и по составу населения).

2. Проверка (верификация) - сверка выводов теории и фактов практики, периодическая проверка теории на практике является неотъемлемой частью любой настоящей науки. Компании не предоставляют результаты результаты исследования на полиграфе: их самонадеянность не знает границ, они настолько самоуверены, что считают себя выше научных подходов - они не знают, что совершают ошибки и даже не хотят знать истину, она им не нужна. У медицины с этим проблем нет - большинство тестов публичны, используется двойной слепой тест для исключения человеческого фактора и т.д. Следовательно полиграф - антинаучен, потому что отсутствует верификация (проверка) результатов.

3. Повторяемость результатов также важна для науки, это требуется для независимой проверки теории. Тесты полиграфа невозможно повторить, плюс проблемы с верификацией. В медицине сравнивают массово и исследования публичны. Таким образом, полиграф - антинаучен из-за неповторяемости результатов.

Вы не одиноки в оценке этого непотребства: Верховным Судом Российской Федерации сформулирована позиция, что для психофизиологического исследования с использованием полиграфа отсутствуют научно обоснованные методики (апелляционные определения от 10.10.2019 № 57-АПУ19-5 или от 17.09.2019 № 1-АПУ19-17сп), а суды посылают их результаты далеко и надолго, именно поэтому эта шайка с уголовного права переместилась в область трудовых отношений. О том, что результаты применения полиграфа являются недопустимым доказательством говорится например в кассационном определении ВС РФ от 11 сентября 2012 г. N 41-О12-57СП, из текста которого следует, что УПК РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ. Данные использования полиграфа при проверке достоверности показаний не являются доказательством.

С оригинальными исследованиями также весело:

1. В статье российских полиграфологов про научную обоснованность налито много «воды», но отсутствуют ссылки на сами исследования, но я не поленился и стал копать глубже;

2. Американская ассоциация полиграфологов (APA) ссылается на мета‑анализ 2011 года — каждый кулик хватил своё болото, эта ассоциация — заинтересованная сторона, а значит есть конфликт интересов. Эти результаты не могут быть признаны научно‑обоснованными.

3. Отчет Управления по оценке технологий (OTA) Конгресса США агрегировал 24 исследования и показал, что точность определения виновных (уголовные преступления) варьировалась от 70,6% до 98,6%, а невиновных — от 12,5% до 94,1%. Проблемы исследований: нерепрезентативная выборка только среди заключенных или студентов, коррупция в США узаконена и называется лобизмом (конфликт интересов), ну хоть какое‑то исследование (весьма интересные цитаты прилагаются). Обратите внимание на процент определения невиновных — разброс величин просто чудовищен, что означает большое количество ложно‑положительных результатов — это как раз случай использования полиграфа при приеме на работу. Также OTA заключило, что практически не существует качественных исследований, подтверждающих валидность полиграфа для массовых проверок при приеме на работу (скрининга).

Оцените иронию: метод, который должен выявлять конфликт интересов, сам основан на конфликте интересов; полиграф не имеет научной обоснованности, при его использовании не используются признанные научные принципы - а значит это антинаучный подход, полиграф также изобилует кучей проблем.

И наконец контрольный: психопаты, патологические лжецы, социопаты, нарциссы могут не испытывать стресса от лжи, а значит плохо определяются полиграфами, но именно эти категории людей чаще становятся преступниками (высокие проценты среди преступников)...

Как проходить тест на полиграфе

Полиграфолог — это чаще всего психолог, его основная цель — создать вам стресс, чтобы вы были разговорчивее и эмоциональнее, и то что вы скажете использовать против вас же потом на тесте. Иначе говоря, полиграфолог ведет себя как враг, и ваша задача — нейтрализовать его в меру сил.

Статистика: полиграфы имеются только у 1% особенно параноидальных компаний, у которых всё равно случаются инциденты безопасности (наверное не тех проверяют и те так), остальные 99% нормальных компаний не используют подобные методы, нарушающие законодательство (см. Шаги). Вы легко найдете себя в нормальных компаниях.

1. Тот человек, которого вы видите перед собой — это скорее техник, настоящий «эксперт» будет потом обрабатывать результаты теста и собственно он является настоящим полиграфологом;

2. Для начала попросите его ФИО, скорее всего он вам его не даст, несомненно это крайне подозрительно — он знает ваше ФИО а вы его нет, похоже они боятся быть привлеченными к ответственности за свои действия;

3. Спросите когда вы сможете ознакомится с результатами собственного теста, то к чему мы привыкли в медицине и в других нормальных местах, вам скажут что они не предоставляют таких сведений. Они боятся разоблачения своих антинаучных методик, ведь с таким документом, в котором «эксперт» вас в чем‑то безосновательно обвиняет, вы потом можете отправиться в суд на предмет клеветы и дискриминации. Верховный Суд России постановил, что результаты полиграфа не являются доказательством, любое сравнение с реальным фактом (документированным доказательством) поставит крест на этой шайке, поэтому их действия непубличны. Непредоставление результатов теста не только крайне подозрительно, но ещё и нарушает Ст. 2, 86, 88, 89 Трудового Кодекса РФ. Отсутствие верификации (проверки) теории фактами практики — это в корне антинаучный подход.

4. В связи с тем, что на вас могут оказывать психологическое давление, имеет большой смысл записывать на диктофон весь тест, по закону предварительно предупредив техника и еще раз на записи (а также скажите где находитесь, дату и время). Компания будет записывать вас в любом случае, но при этом иногда имеет место быть запрет на мобильные устройства, что нарушает законодательство: а именно создает неравные возможности у участников трудового процесса. Статья 352 ТК РФ гарантирует каждому право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, включая судебную защиту. Лишение возможности документировать процесс полиграфа затрудняет судебную защиту работника, так как он не может представить доказательства нарушений.

5. Чем меньше знает о вас полиграфолог, тем лучше: когда он попросит вас рассказать о себе или что‑то еще из жизни, скажите, что вы уже передавали подробные документированные сведения при заполнении анкеты для службы безопасности, пусть ознакамливается там. Он может сказать, что не в курсе, ответьте типа: «Раз у вас нет допуска к моим персональным данным, значит вам знать их не положено, а я давать такой допуск не собираюсь». И настойчиво предложите перейти к обсуждению вопросов.

6. Тексты всех вопросов обязаны быть с вами согласованы по закону. Изначально тесты делались на преступниках, недалеких и забитых, но они распространяют видение этой методики на всё население, которое может быть гораздо умнее, иметь массу эмоций, мыслей и мнений по самым разным вопросам — и это совершенно нормально. По сути любые отклонения от преступной нормы могут восприниматься полиграфологом как «ложь». Полиграф — это не «детектор лжи», это — детектор стресса. Стресс может вызывать: от различных событий в жизни и до хронических форм, все они тоже вызывают реакции организма. Более того, если вы начнете думать о чем‑то постороннем в рамках этой растянутой и занудной 3-х часовой процедуры, у вас будут реакции на полиграфе, которое он может истолковывать как «ложь». Пример: если друг умер от передозировки, у вас будет сильная реакция на вопрос в тесте, даже если вы сами не употребляете. Поэтому переформулируйте вопросы так, чтобы они не вызывали у вас реакций, например вводите исключения.

7. В перечень вопросов при проверке на полиграфе не могут быть включены вопросы, касающиеся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни — это будет прямым нарушением закона. Отправляйте в мусорку все неуместные вопросы, не относящиеся к работе именно в этой компании. Спрашивайте как именно вопрос относится к работе в данной компании. Фильтрация вопросов не только снизит ваш уровень стресса, но еще и серьезно сэкономит время этой занудной процедуры.

Шаги для восстановления справедливости

Несомненно, очень жаль потерянного времени и обидно за несправедливость, но можно компенсировать моральный ущерб во всех смыслах этой фразы.

1. Фиксируйте всю переписку, сделайте нотариально заверенные скриншоты. Вам важно доказать, что вы шли последовательно от этапа к этапу и ваши деловые и профессиональные качества не подвергались сомнению на протяжении этих этапов, вплоть до научно-необоснованного полиграфа. Проверка службой безопасности ваших сведений и документов, а также проверка на полиграфе являются последней стадией трудоустройства. Задавайте больше вопросов эйчару, чтобы иметь больше возможностей для фиксации.

2. В случае отказа в трудоустройстве направить работодателю письменное требование о причинах отказа (заказное письмо с уведомлением о вручении, курьерская доставка с отслеживанием, личная передача под расписку). Работод атель обязан сообщить причину отказа в письменной форме не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (ч. 5 ст. 64 ТК РФ). Непредставление письменного отказа работодателем в установленный срок уже является нарушением закона и автоматически подтверждает ваши доводы в суде.

3. Далее следует решить, будет ли ваше преследование компании административный характер (ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ) или уголовный характер (Статья 136 УК РФ, самые подходящие: место жительства, убеждения, принадлежность к социальным группам), или и то и другое вместе (гражданский и уголовные процессы можно совмещать, нужны соответствующие заявления). Сам отказ в трудоустройстве по причине результата полиграфа априори является необоснованным (выводы полиграфиста не является доказательством в суде), и подпадает под понятие дискриминации ("а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников"). Следователю, который будет вести уголовное дело, объяснить что новые лычки, звания и премии будут ему к лицу.

4. Что суд, что следователь обязательно запросят результаты полиграфа, которые, как известно, не имеет доказательной силы. Любое утверждение из отчета "эксперта", которые вы в состоянии опровергнуть документально, ещё более усилят вашу позицию относительно дискриминации и необоснованности. А в случае отказа от предоставления отчета об исследованиях они проиграют дело автоматически.

5. В рамках гражданского дела (с уголовным или без) вы вправе запросить компенсацию за: моральный ущерб и медицинских услуг в период, когда компания портила вам жизнь своим необоснованным отказом и вы были вынуждены восстанавливать здоровье и справедливость; услуги знакомого адвоката и другие расходы по делу (например медицинские справки). ОФормите всё красиво и логично.

Законодательство РФ в контексте полиграфа

Трудовой кодекс РФ

Статья 64 ТК РФ

Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (так как полиграф не является доказательством в суде ввиду антинаучного подхода, то сам отказ по причине результата полиграфа априори является необоснованным). Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Статья 86 ТК РФ

4) работодатель не имеет права получать и обрабатывать сведения о работнике, относящиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных к специальным категориям персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами;

6) при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения;

9) работники не должны отказываться от своих прав на сохранение и защиту тайны;

Статья 88 ТК РФ

При передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования:

...не запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции;

Статья 89 ТК РФ

В целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право на:

полную информацию об их персональных данных и обработке этих данных;

свободный бесплатный доступ к своим персональным данным, включая право на получение копий любой записи, содержащей персональные данные работника, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;

требование об исключении или исправлении неверных или неполных персональных данных, а также данных, обработанных с нарушением требований настоящего Кодекса или иного федерального закона. При отказе работодателя исключить или исправить персональные данные работника он имеет право заявить в письменной форме работодателю о своем несогласии с соответствующим обоснованием такого несогласия. Персональные данные оценочного характера работник имеет право дополнить заявлением, выражающим его собственную точку зрения;

Уголовный кодекс РФ

Статья 136 УК РФ. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (дискриминация)

Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Другие источники

Заключение OTA

https://sgp.fas.org/othergov/polygraph/ota/conc.html
Некоторые цитаты в переводе от Яндекса:

"Другой метод (известный как метод релевантных/нерелевантных вопросов), который обычно применяется для проверки кандидатов при приёме на работу и для периодической проверки, изучен крайне слабо."

"Предыдущие запросы Конгресса показали, что научных оснований для использования полиграфа практически нет. С другой стороны, предыдущие научные обзоры противоречили друг другу: одни авторы приходили к выводу, что проверка на полиграфе почти на 100 % точна, другие — что она немногим лучше случайной проверки."

"OTA выяснила, что практически нет исследований, имеющих отношение к предлагаемому федеральному правительством расширению использования полиграфа для проверки кандидатов при приёме на работу, а также для периодической или апериодической проверки. OTA также выяснила, что даже в довольно обширных исследованиях, посвящённых методу контрольных вопросов в уголовных расследованиях, наблюдается широкий разброс показателей точности (а значит, и неубедительности, и ошибочности). OTA пришла к выводу, что этот разброс показателей точности можно частично объяснить различиями в дизайне исследований, но, возможно, в большей степени, как обсуждается в главе 6, — различиями в экзаменаторах, испытуемых, методах составления вопросов и условиях тестирования.

Таким образом, OTA пришла к выводу, что на основании имеющихся научных данных невозможно установить какой-либо общий показатель или единую статистическую характеристику достоверности полиграфа. Объём и качество данных зависят от дизайна и проведения конкретных исследований, а также от области применения. Некоторые области применения (например, использование полиграфа в уголовных расследованиях) были изучены довольно тщательно, в то время как другим (например, использование полиграфа при приёме на работу) уделялось очень мало внимания."

- там у каждого "эксперта" своя методика, про общую научную обоснованность полиграфа рассуждать просто не имеет смысла.

"базовая теория (или теории) о том, как на самом деле работает проверка на полиграфе, изучена и разработана лишь в минимальной степени."

"Применение полиграфа в расследовании конкретных уголовных дел является единственным направлением, которое было тщательно изучено."

"Нет никаких научных оснований для обобщения результатов проверки OTA с целью установления достоверности показаний полиграфа при таком масштабном применении скрининга."

"Если процент виновных невелик, скажем, 5 процентов (1 виновный из каждых 20 проверяемых лиц или 50 из 1000), то даже при условии очень высокой (95%) достоверности проверки на полиграфе прогностическая ценность использования полиграфа при проверке составила бы всего 50 процентов, то есть на каждые 1000 проверенных лиц примерно 47 из 50 виновных были бы правильно идентифицированы как вводящие в заблуждение, но 47 из 950 невиновных были бы ошибочно идентифицированы как вводящие в заблуждение (ложноположительные результаты). Таким образом, из 94 человек, признанных виновными в обмане, половина окажется невиновной. На каждого человека, признанного виновным в обмане, придётся ещё один человек, признанный невиновным."

- если бросить монетку, вероятность выпадения одной из сторон тоже будет 50%, полиграф таким образом не лучше монетки.

"Любые выводы, основанные на этом исследовании, следует делать с учётом того, что испытуемыми были студенты, вопросы и контекст не имели никакого отношения к национальной безопасности, а формат теста не был типичным для проверки персонала."

"OTA признает, что администрация, а также АНБ, ЦРУ и Министерство обороны США считают полиграф полезным инструментом для проверки. Однако OTA пришла к выводу, что имеющиеся данные исследований не подтверждают научную обоснованность использования полиграфа в этих целях."

"При прочих равных условиях низкий процент виновных в ситуациях проверки на благонадежность приведет к высокому проценту ложных срабатываний, даже при очень высокой достоверности полиграфа. Например, в типичной ситуации проверки на полиграфе процент виновных (например, в несанкционированном разглашении информации) может составлять один случай на 1000 сотрудников. Если предположить, что достоверность показаний полиграфа составляет 95 %, то один виновный будет признан лгуном, но таковыми будут признаны и 50 невиновных. Прогностическая достоверность составит около 2 %. Даже если предположить, что достоверность показаний полиграфа составляет 99 %, то на каждое правильное определение виновного будет приходиться 10 ложных срабатываний."

" теория была поставлена под сомнение некоторыми психологами и другими специалистами, которые считают, что на физиологическую реакцию могут влиять различные факторы, например уровень интеллекта испытуемого, его психологическое здоровье, эмоциональная стабильность и вера в «машину»."

"Действительность проверки Безопасности персонала

Учитывая практически полное отсутствие исследований в этой области, очевидно, что необходимы дальнейшие изыскания, если мы хотим создать научную базу для использования полиграфа при проверке сотрудников службы безопасности."

Иначе говоря, даже лобисткий OTA камня на камне не оставил от научной обоснованности полиграфов, поэтому всегда читайте первоисточники и не ведитесь на маркетинговую шелуху.

Апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации на тему полиграфов

Лишняя информация, не относящая к делу, заменена многоточиями с сохранением общего смысла.

1. https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-10102019-n-57-apu19-5/
10.10.2019 № 57-АПУ19-5

«Для психофизиологического исследования с использованием полиграфа ... отсутствуют научно обоснованные методики, что не позволяет использовать полученные результаты в качестве доказательства по делу»

2. https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-02022023-n-74-ud23-1-a5/
02.02.2023 № 74-УД23-1-А5

«В апелляционном определении обоснованно указано о том, что отказ следователя ... о назначении психофизиологического исследования ее показаний (полиграфа) является обоснованным, поскольку проверка объективности показаний с использованием "полиграфа" уголовно-процессуальным законом не предусмотрена; данный вид исследования является результатом опроса с применением прибора "полиграф", регистрирующего только психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и данные, полученные в ходе проведенного исследования, не отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам, предусмотренным ст. 74 УПК РФ. Оценка достоверности или недостоверности показаний допрашиваемого лица отнесена к исключительной компетенции суда, вынесшего приговор по делу»

3. https://www.zakonrf.info/suddoc/928a0cc9cb327f740733104e75ab9753/
11.09.2012 N 41-О12-57СП

4. https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-17092019-n-1-apu19-17sp/
17.09.2019 № 1-АПУ19-17сп

«Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, председательствующий правильно сослался на то, что акт психофизиологического исследования, не имеет научного обоснования, а специалист Б. допрошена по вопросам, касающимся проведенного психофизиологического исследования.»

Если не полиграф, то что ?

1) приём наркотиков - анализ на наркотики (желательно в день теста), маркеры могут сохраняться в крови на протяжении месяцев;

2) судимости и административные правонарушения - справки из базы данных МВД, получаются лично в МФЦ;

3) алкоголизм - справка из накродиспансера, анализ на маркеры алкоголя, которые могут сохраняться в крови в течении 2 недель;

4) азартные игры и банкротства - доступ к кредитной истории;

5) вопросы безопасности решаются соответствующими ограничениями доступа и аудитом безопасности, как это и положено.

Что с делать с полиграфическими исследованиями при трудоустройстве

Антинаучный подход полиграфов, отсутствие достоверной научной базы, огромное количество ложно-положительных ошибок препятствует его применению в массовых гражданских целях, так как нарушает права граждан.

Нужно законодательно запретить в Трудовом Кодексе применение, при приеме на работу или в рабочее время в отношении работников, методов не получивших научного подтверждения и не которые не могут быть доказательствами, и упомянуть напрямую полиграфы для особо непонятливых.

В КОАП ввести крупный штраф за первое такое нарушение в компании.

В Уголовный кодекс ввести наказание за повторные нарушения, ориентироваться на Статью 136 УК РФ.

Закон о государственной тайне, где прописывается использование полиграфов предлагается не трогать, пусть спецслужбы сами разбираются с эффективностью полиграфов с учетом вышесказанного.