Не называйте это пузырём и не вините нас

Снова настало то время года, когда влиятельнейшие люди планеты слетаются на частных самолётах в Швейцарию - обсуждать будущее мировой экономики, влиять на политических лидеров и продвигать выгодные им решения. Я, разумеется, говорю о Всемирном экономическом форуме в Давосе.

Эта конференция и в лучшие времена вызывает вопросы. Но когда международная политика трещит по швам, а надвигающийся многотриллионный пузырь ИИ грозит серьёзными последствиями для экономики - я знал, что это будет особенное мероприятие.

Признаюсь: я ожидал увидеть, как архитекторы текущей экономической ситуации будут неловко отвечать на острые вопросы. И я не ошибся.

Откровение на миллиард долларов

В беседе с главой BlackRock Ларри Финком генеральный директор Microsoft Сатья Наделла не просто фактически признал существование пузыря ИИ - он попытался переложить ответственность на потребителя.

Это интервью стоит разобрать подробно.

Итак, что же сказал человек, запустивший гонку ИИ-инвестиций - вложивший десятки миллиардов долларов в OpenAI - о текущем состоянии индустрии?

Он сказал буквально следующее: «Чтобы это по определению не было пузырём, необходимо, чтобы выгоды распределялись гораздо более равномерно». И добавил, что «явный признак пузыря» - это когда от ИИ выигрывают только технологические компании, поскольку это означает значительное перепроизводство.

Затем Наделла намекнул, что это якобы не так, но всё же предложил решение этой якобы несуществующей проблемы: «Нам как лидерам нужно думать об изменении работы - рабочего процесса - с помощью технологии».

Перевожу с корпоративного на человеческий: компании из самых разных отраслей должны полностью перестроиться вокруг ИИ, чтобы создать достаточный спрос.

Иными словами: если пузырь ИИ лопнет - виноват потребитель, а не Big Tech.

Microsoft понимает, что у неё огромная проблема

Наделла сказал вслух то, о чём принято молчать, и фактически признал осведомлённость о существовании пузыря. Почему? Потому что Microsoft прекрасно понимает: у ИИ колоссальная проблема со стороны предложения.

Издание The Information недавно сообщило, что Microsoft сократила планы продаж Copilot после трудностей с поиском покупателей - некоторые показатели урезаны на 50%. Microsoft возразила, заявив, что те перепутали планы продаж и роста. Это не меняет сути - проблема остаётся той же. Особенно когда собственная финансовая отчётность Microsoft доказывает, что на ИИ они практически ничего не зарабатывают.

К счастью, Microsoft не привыкать продвигать продукты, которые потребителям не нужны. Они точно знают, что делать: навязывать интеграцию и комплектовать продукт вместе с другими необходимыми сервисами, загоняя нежелающих клиентов в дверь силой.

Так было с Cortana. С OneDrive. С Teams. И теперь они делают то же самое с Copilot. Обязательные обновления навязывают его пользователям Windows 11, а сам Copilot теперь идёт в комплекте с каждой подпиской на Microsoft Office, который переименовали в 365 Copilot.

Всё просто: если бы на Copilot был хоть какой-то спрос, его продавали бы как отдельную подписку. Действия Microsoft делают болезненно очевидным: они знают о хронической проблеме со спросом.

Так что Наделла фактически сказал: «Да, это пузырь, и он колоссальный!»

Ирония в том, что пока Microsoft принудительно продвигает свой Copilot в каждое обновление Windows, доступ к тем же самым AI-моделям - и даже более продвинутым - можно получить без корпоративного принуждения.

Сервисы вроде BotHub дают доступ к современным нейросетям прямо из браузера.

Для доступа не требуется VPN, и можно использовать российскую карту.

По ссылке вы можете получить 100 000 бесплатных токенов для первых задач и приступить к работе прямо сейчас!

Где была проверка спроса?

Простите, но разве не обязанность Наделлы как генерального директора - убедиться в наличии спроса, прежде чем вкладывать миллиарды долларов в продукт?

Вот почему я и многие другие презираем ВЭФ. Он даёт трибуну власть имущим, позволяя манипулировать нарративом и избегать ответственности. За предположение, что полное отсутствие спроса на ИИ - чья угодно вина, кроме его собственной, Наделлу следовало освистать со сцены.

Очевидная попытка переложить ответственность

Почему «решение» Наделлы не сработает

Ладно, но сработает ли его решение? В конце концов, фабрики и целые отрасли полностью перестраивались во время предыдущих революций. Разве не следует ожидать того же от современных отраслей в эпоху революции ИИ?

Нет. Вся статистика и достоверные примеры доказывают: бизнес просто не получает выгоды от ИИ, как бы его ни использовали.

Вот цифры:

• Знаменитый отчёт MIT: 95% пилотных проектов ИИ не дали значимых результатов

• Отчёт BCG: только 5% компаний, внедривших ИИ, получили от него пользу

• Forrester Research: лишь 15% респондентов корпоративного опроса сообщили о росте прибыли от ИИ за последний год

В целом ИИ гораздо чаще оказывается обузой для компании, чем помощью.

Почему? Потому что ИИ - потому что ИИ пока не оправдывает ожиданий

Одно исследование протестировало агентные ИИ, включая Copilot, и обнаружило: они попросту не справляются даже с простыми задачами в 70% случаев - оказываясь где-то между бесполезными и откровенно мешающими.

Другие исследования показали: даже новейшие модели галлюцинируют с частотой от 33% до 79% при выполнении простых запросов. Не говоря уже о том, что работники, использующие ИИ, тратят больше времени на поиск и исправление непрерывного потока ошибок, чем ИИ им экономит.

Кто-то возразит: грядущие гигантские инвестиции сделают ИИ намного точнее - возможно, даже приближающимся к полезности! Но это не так. Благодаря границе эффективности вычислений и гипотезе Флориди, ИИ примерно настолько точен, насколько когда-либо будет. Вбухивание триллионов долларов этого не изменит.

ИИ не повышает производительность, качество или эффективность для базовых единиц бизнеса - то есть отдельного работника. Поэтому неважно, как бизнес структурирует себя вокруг ИИ или корректирует свой рабочий процесс - это ничего не изменит.

Или, выражаясь языком, понятным Наделле: если это не работает на микроуровне работника, как можно ожидать, что это сработает на макроуровне бизнеса или мегауровне отрасли?

Так что на самом деле Наделла говорит: целые отрасли должны выстрелить себе в ногу, чтобы его многомиллиардная авантюра окупилась.

Экономика разворачивается от ИИ

Что, сомневаюсь, произойдёт. Потому что вся экономика уже разворачивается от ИИ.

Факты:

• В 2025 году 42% корпоративных программ ИИ были отменены - значительный рост по сравнению с 17% в 2024 году

• Уровень внедрения ИИ в крупных компаниях упал с 14% в начале 2025 года до 12% к концу года

• The Economist сообщил: в марте 2025 года 74,1% компаний со штатом 100-249 человек заявили, что не используют ИИ - к ноябрю эта цифра выросла до 81,4%

• Для крупных компаний с более чем 250 сотрудниками показатель составил 68,6% в ноябре 2025 против 62,4% в феврале

• Forrester Research прогнозирует: в 2026 году компании отложат около 25% запланированных расходов на ИИ на год

Иными словами: вся экономика обожглась на ИИ и постепенно от него отходит.

Решение Наделлы не только не сработает - экономика уже движется в прямо противоположном направлении.

Двойное признание

И ещё кое-что. Всё это демонстрирует: единственная измеримая польза от ИИ - это курс акций технологических компаний внутри пузыря ИИ.

Напомню: Наделла сам заявил, что если от ИИ выигрывают только технологические компании - это пузырь.

Получается, Наделла фактически дважды признал существование пузыря за одно интервью.

Маскарад заканчивается

Наделла и руководители других технологических гигантов понимают: текущая модель под вопросом. Индустрии ИИ нужно генерировать дополнительно 2 триллиона долларов годового дохода к 2030 году, чтобы выйти в ноль по текущим инвестициям.

Это амбициозная цель. И судя по текущим трендам - труднодостижимая.

Наблюдать, как глава одной из крупнейших технологических компаний мира непреднамеренно признаёт масштаб проблемы, а затем перекладывает ответственность на потребителей - показательный момент. Он многое говорит о состоянии индустрии.

Вопрос не в том, лопнет ли пузырь. Вопрос в том, кто возьмёт на себя ответственность, когда это произойдёт.