Пока все отвлечены драмой в руководстве, OpenAI тихо запустила функции, которые могут изменить здравоохранение и уничтожить офисную работу
Вы знаете, что OpenAI сейчас переживает масштабную турбулентность. Драма в руководстве, хаос в совете директоров — полный набор. Но это не останавливает их от сброса абсолютных бомб.
OpenAI только что выпустила три крупных анонса одновременно. Первый может превратить ваш ИИ в личного врача. Второй может превратить вашего ассистента в сотрудника.
А третий?
Третий вариант потенциально может превратить всех в простых наблюдателей.
То, что вы сейчас узнаете об этом последнем анонсе, может заставить вас совершенно иначе взглянуть на вашу собственную работу.
ChatGPT Health: Ваш ИИ-доктор уже здесь
Начнём с того, что попадает в заголовки: ChatGPT Health. OpenAI официально запустила специальное медицинское пространство прямо внутри ChatGPT. И это не просто ещё один режим разговора. Это самостоятельный продукт со своим пространством, своей памятью и, что наиболее важно, способностью подключаться к вашим реальным медицинским данным.
Цифры ошеломляют. Более 230 миллионов человек по всему миру задают ChatGPT вопросы о здоровье каждую неделю. Подумайте об этом секунду. OpenAI не просто наблюдала за этим феноменом. Они решили сделать его ключевым столпом своей продуктовой стратегии.
Конкретно, вы сможете подключить Apple Health для обмена данными о сне и активности, MyFitnessPal для информации о питании и даже свои медицинские записи через партнёрство с Bewell, который агрегирует данные от более чем 2 миллионов американских поставщиков медицинских услуг. Запуск состоится сначала на американском рынке, но я ожидаю, что также будет возможность вручную загружать информацию, например, результаты анализов крови.
Заявленная цель от Фиджи Симо, генерального директора по потребительским продуктам OpenAI, довольно ясна: превратить ChatGPT в суперличного ассистента, способного помочь вам во всех аспектах вашей жизни.
Есть также показательный анекдот. Сама Симо рассказывает, как ChatGPT потенциально спас её от серьёзной медицинской ошибки. Она была госпитализирована с камнем в почке с инфекцией, и интерн назначил стандартный антибиотик. Когда она проверила это с ChatGPT, используя свою медицинскую историю, система обнаружила, что это лекарство рискует реактивировать серьёзную инфекцию, которую она перенесла годы назад.
Интерн признал, что у него было всего несколько минут на пациента во время обхода, и что медицинские записи не организованы так, чтобы делать эту информацию легко видимой.
Что касается конфиденциальности, OpenAI внедряет специальные меры защиты. Разговоры о здоровье изолированы от остальных ваших обменов в ChatGPT. Медицинские данные не могут питать ваши обычные разговоры, и, что критично важно, эти данные не используются для обучения их моделей. Это сильное обещание, учитывая, что доверие - это всё в этом секторе.
Но вот что интересно. Этот запуск происходит в довольно специфическом контексте. OpenAI недавно сообщила, что более миллиона пользователей ChatGPT в неделю отправляют сообщения, содержащие явные индикаторы планирования самоубийства или намерения причинить себе вред. Эта статистика даёт вам представление о том, чем люди уже делятся с ИИ, и объясняет, почему OpenAI очень серьёзно относится к психическому здоровью в этой новой функции.
Пока что ChatGPT Health недоступен в ЕС, Швейцарии или Великобритании. Вероятно, этот выбор объясняется правилами защиты данных. Но сигнал ясен: OpenAI хочет стать крупным игроком в области connected health, а не просто чат-ботом, с которым вы консультируетесь втайне.
Они обучают ИИ на вашей реальной работе
Теперь об анонсе, от которого офисные работники покрываются холодным потом.
Согласно документам, полученным Wired, OpenAI просит подрядчиков загружать их настоящую работу - то, что они действительно делали на своих рабочих местах, - для обучения следующих ИИ-моделей.
Позвольте мне прояснить, что это означает. Партнёрство со Scale AI, компанией, специализирующейся на сборе обучающих данных для ИИ, раскрывает масштаб проекта. OpenAI не нужны абстрактные описания задач, которые вы могли бы выполнять ежедневно. Им нужны конкретные результаты. Презентации PowerPoint, файлы Excel, изображения и репозитории кода. Реальные продукты реальных профессионалов.
И это не для простых задач. OpenAI явно указывает, что ищет сложную работу, которая занимает часы или даже дни для выполнения. Цель - создать эталон человеческой производительности, чтобы измерить, насколько хорошо их ИИ-модели могут соответствовать или превосходить профессионалов в разных секторах.
Юрист по интеллектуальной собственности Эван Браун предупредил, что этот подход ставит OpenAI в рискованное положение. Всё зависит от суждения подрядчика о том, что конфиденциально, а что нет. OpenAI предоставляет инструмент под названием "sensitive scrubbing" для помощи в анонимизации данных, но эксперты остаются скептичными относительно его эффективности.
Поразителен парадокс, поднятый некоторыми аналитиками. В 2025 году компании увольняли сотрудников, ссылаясь на ИИ как оправдание, а сам Сэм Альтман предположил, что некоторые из этих должностей даже не представляли настоящей работы. И теперь OpenAI просит именно такие типы задач, превращая работу, считавшуюся необязательной, в важнейшее сырьё для обучения следующего поколения ИИ.
Данные Microsoft за 2025 год показательны. Пять миллионов офисных работников, включая бизнес-аналитиков, представителей службы поддержки клиентов и инженеров по продажам, могут столкнуться с исчезновением. Дарио Амодеи, генеральный директор Anthropic, уже предупредил, что ИИ может уничтожить 50% всех начальных офисных должностей в следующие пять лет. Кай-Фу Ли, ещё одна крупная фигура в секторе, тоже подтверждает этот прогноз.
Но давайте не будем впадать в катастрофизм. То, что подчёркивают эксперты, - это то, что человеческие навыки приобретают новую важность: лидерство, переговоры, критическое мышление и особенно способность работать с инструментами, а не против них. Люди, освоившие ИИ, становятся экспоненциально более продуктивными, а те, кто игнорирует его, рискуют остаться на обочине.
Я недавно прочитал интересную статью о возникающем феномене. Всё больше выпускников университетов обращаются к ручному труду: сантехника, электрика, строительство. В 2025 году 40% молодых выпускников выбирают эти карьеры, воспринимаемые как менее уязвимые к автоматизации. Электрики могут зарабатывать более 200 000 долларов в год в США, и эти работы требуют физического присутствия, которое ИИ не может заменить, по крайней мере, пока.
ИИ только что обошёл людей в абстрактном мышлении
Теперь о третьем анонсе, том, что бросает вызов нашему пониманию самого ИИ.
Новая версия, GPT-5.2, только что превзошла средний человеческий показатель в ARC-AGI 2, эталонном тесте, разработанном специально для измерения абстрактного мышления. Способностей, которые мы ассоциируем с настоящим общим интеллектом.
Франсуа Шолле, создатель Keras и бывший исследователь Google, разработал этот тест с точной целью: проверить, может ли ИИ действительно рассуждать при столкновении с дополнительными проблемами, а не просто распознавать паттерны, которые он уже видел в обучающих данных. Каждая головоломка рассматривается как новая задача. Невозможно запомнить, нет статистических коротких путей.
Средняя человеческая производительность в ARC-AGI 2 находится около 60%. GPT-5.2 в одиночку достигает примерно 53-54%. Но вот где становится по-настоящему интересно. Система под названием Poetic, построенная на топовой версии GPT-5.2, достигла 75% - на 15 пунктов выше среднего человеческого показателя, менее чем за 8 долларов за вопрос.
И используемый метод показателен. Poetiq не обучал ChatGPT-5.2 специально для ARC. Они разработали то, что называют "мета-системной архитектурой" - уровень оркестровки, который организует рассуждение в структурированные шаги с самопроверкой и итеративной коррекцией. Модель не стала умнее. Улучшился способ её использования.
Грег Брокман, сооснователь OpenAI, публично подчеркнул это достижение. OpenAI теперь использует специальный термин для описания ситуации: "capability overhang" ("разрыв возможностей"). Эта концепция была центральной в презентации OpenAI на Всемирном экономическом форуме в Давосе недавно.
Идея проста, но глубока. Текущие модели уже способны на гораздо большее, чем то, что большинство пользователей из них извлекает. Разрыв между тем, что ИИ может делать, и тем, что люди действительно с ним делают, огромен.
Сэм Альтман идёт ещё дальше. В недавнем интервью он предположил, что OpenAI, возможно, уже превзошла AGI, не осознавая этого, потому что сам термин стал слишком расплывчатым, чтобы быть полезным. Я отнесу это к склонности Сэма к преувеличениям. Я жду, чтобы увидеть. По его словам, текущие модели явно соответствовали бы определению AGI, если бы у них была способность к непрерывному обучению, а не замораживание после тренировки, как сегодня.
Данные из GDP-Eval, внутреннего эталона OpenAI для умственной работы, иллюстрируют эту реальность. С GPT-5 Thinking ИИ соответствовал или превосходил офисных работников в 38% случаев. С GPT-5.2 thinking это число возрастает до 70%. А с GPT-5.2 Pro, этой новой системой? 75%. В хорошо определённых профессиональных задачах ИИ предпочитают человеческим экспертам почти в трёх четвертях случаев.
Послание OpenAI на 2026 год довольно явное. Прогресс в направлении AGI будет зависеть как от помощи людям в хорошем использовании ИИ, так и от развития самих моделей. Оба процесса будут идти параллельно. Гонка больше не происходит только в исследовательских лабораториях. Она происходит в принятии, интеграции в рабочие процессы и способности превратить сырые возможности в реальную пользу.
Преодолевая разрыв: как получить доступ к возможностям ИИ прямо сейчас
Весь разговор о "capability overhang" поднимает критически важный вопрос: если ИИ уже настолько мощный, почему большинство людей не используют даже часть его потенциала?
Частично проблема в доступе. OpenAI говорит о моделях GPT-5.2 Pro и продвинутых возможностях, но не у каждого есть время или ресурсы, чтобы разобраться в премиум-подписках, ограничениях API или технических настройках.
Вот где облачные платформы меняют правила игры. Современный ИИ больше не требует собственной инфраструктуры или дорогих подписок. Сервисы вроде BotHub предоставляют доступ к самым передовым AI-моделям прямо из браузера.
Для доступа не требуется VPN, можно использовать российскую карту.
При регистрации по реферальной ссылке вы можете получить 100 000 токенов для первых задач и приступить к работе прямо сейчас!
Не привязывайтесь к платформам. Привязывайтесь к результатам!
Итак, что должно вас беспокоить больше?
Вернёмся к критически важному вопросу.
Что более тревожно? То, что ChatGPT знает вашу медицинскую историю, или то, что ChatGPT может делать вашу работу лучше вас?
Ответ зависит от того, чем вы зарабатываете на жизнь. Но, возможно, есть третий вариант для рассмотрения: что вы ещё не знаете, как использовать эти инструменты в полной мере. И это то, что вы можете изменить.
Комментарии (46)
heil88
01.02.2026 16:35Средняя человеческая производительность в ARC-AGI 2 находится около 60%.
«Средний человек - 60%» - это выдумка. В ARC-AGI-2 каждая задача валидирована на 100% решении людьми (минимум 2/2 тестера за ≤2 попытки). Бенчмарк специально строился так, чтобы человек давал near-perfect score, а машины нет. Автор перепутал метрику с потолком или придумал.
менее чем за 8 долларов за вопрос.
Poetiq на Gemini стоил $30/задача. цена за токен у GPT-5.2 кратно дороже чем Gemini3 ($168 у GPT5.2 против $12 у Gemini3 за 1M output tokens).
Скрытый текст
heil88
01.02.2026 16:35«ИИ превзошёл человека в абстрактном мышлении», - пишет бывший промоутер китайского высшего образования и стажёр по тикток-инфлюенсерам, теперь фрилансер на Medium. В резюме - ноль дней в ML.
Забавно что, LLM до сих пор проваливают ARC-AGI-2, но статью такого качества сгенерируют лучше и с меньшими галлюцинациями. Хотя, судя по аналитике автора, он и сам неплохо справляется с галлюцинациями без всякой нейросети.
linkedin.com/in/novy-margepaule-bafouka-de-mabiala-286745117
axion-1
01.02.2026 16:35«Средний человек - 60%» - это выдумка.
Это взято со страницы бенчмарка.
To ensure calibration of human-facing difficulty, we conducted a live-study in San Diego in early 2025 involving over 400 members of the general public. Participants were tested on ARC-AGI-2 candidate tasks, allowing us to identify which problems could be consistently solved by at least two individuals within two or fewer attempts. This first-party data provides a solid benchmark for human performance and will be published alongside the ARC-AGI-2 paper.
100% of tasks have been solved by at least 2 humans (many by more) in under 2 attempts. The average test-taker score was 60%.
heil88
01.02.2026 16:35В итоге, каждая задача в бенчмарке была решена человеком. Соответственно, score для человека - 100%.
axion-1
01.02.2026 16:35Нет конечно, каждая задача была решена не всеми участниками, а как минимум двумя из 400. Средний скор для участников 60%, там же прямым текстом написано.
heil88
01.02.2026 16:35Ну так, для человека score - 100%. Что тут непонятного?
с официального сайта
axion-1
01.02.2026 16:35Human Panel это суммарный показатель для 400 человек. Для каждого участника показатели очевидно разные, средний - 60%, о чём и сказано в оригинале.
heil88
01.02.2026 16:35О, прошу прощения. Вы абсолютно правы: если 400 случайных прохожих с улицы (среди которых, вероятно, были бабушки, школьники, студенты-медики и тот парень, который наверняка пытался засунуть USB в HDMI) набирают в среднем 60%, то, очевидно, человек как биологический вид неспособен набрать больше. Гениальная логика!
Позвольте уточнить по вашей шкале оценок: если средний школьник пишет контрольную на тройку, то получается, пятёрка - это миф? Или если я бегаю стометровку за 15 секунд, то Усэйн Болт обманщик, потому что он тоже человек, а значит должен бежать ровно столько же?
Цитата с сайта дословно говорит, что задачи валидированы на 100% решении (minimum 2/2 attempts). Это human benchmark, потолок. А ваши 60% это всего лишь статистика по случайной выборке, использованная для калибровки сложности.
Но да, давайте продолжим считать, что «средний человек» = «предел человеческих возможностей». Очень научный подход. Прямо-таки революция в статистике.
Читать умеем, но, видимо, понимать это опция для избранных.
И раз уж для вас средний показатель случайных людей с улицы = human benchmark, поздравляю: GPT-3 уже давно превосходит человека в знании дат рождения знаменитостей. Достижение века, не иначе.heil88
01.02.2026 16:35Кстати, какое чудесное совпадение: автор статьи уверен, что ИИ превзошёл человека в абстрактном мышлении, не разобравшись в бенчмарке; @axion-1 уверен(а), что человек не может набрать больше 60%, не разобравшись в статистике.
Оба демонстрируют поразительный талант: один - превращать отсутствие опыта в ML в преимущество для рассуждений об ML, другой - превращать среднее арифметическое в абсолютный потолок. Вместе вы составили бы идеальную команду для калибровки ARC-AGI-2: один бы объяснял, почему задачи нерешаемы, другой - почему решённые задачи всё равно не считаются.
Жалко, что в ту группу из 400 человек не попали вы оба. Мы бы наконец узнали настоящий минимум человеческой производительности и, возможно, поняли, почему GPT-5.2 так стремится к "artificial" в своём названии.
axion-1
01.02.2026 16:35очевидно, человек как биологический вид неспособен набрать больше. Гениальная логика!
Но да, давайте продолжим считать, что «средний человек» = «предел человеческих возможностей».
Я где-то утверждал подобное? )
Не ожидал такого, кхм, взрыва эмоций честно говоря. Нейросети приблизились в этом бенчмарке к среднему показателю человека, это факт. Про пределы человеческих возможностей я ничего не писал, не надо за меня додумывать утверждения, и потом их "опровергать", пожалуйста.
heil88
01.02.2026 16:35Ах, классическая переобувка в прыжке.
Вы пришли в тред где речь шла о том превзошёл ли ИИ человека в абстрактном мышлении процитировали 60% случайных людей с улицы как будто это релевантно для сравнения с результатом нейросети и теперь делаете круглые глаза. Мол откуда вообще такие выводы.
Ну хорошо. Давайте по порядку. Если 60% для вас не предел человеческих возможностей то зачем вы вообще это число приплели в разговор о достижении ИИ человеческого уровня. Это как если бы в обсуждении кто быстрее бегает вы начали тыкать пальцем в статистику людей которые встают с дивана раз в неделю. Да факт интересный. Но к спорту отношения не имеет.
Нейросеть приблизилась к среднему показателю случайной выборки населения. Великолепно. Это прямо-таки триумфально демонстрирует что GPT-5.2 осиливает задачи на уровне бабушки которая случайно забрела в аудиторию. Если цель была доказать что ИИ теперь умеет абстрактное мышление то вы просто подтвердили что он умеет его на уровне человека который не понимает зачем его вообще сюда привели.
И насчёт взрыва эмоций. Когда в ответ на указание на элементарную логическую ошибку оппонент начинает диагностировать эмоциональное состояние это обычно означает что аргументы закончились но признавать поражение не хочется. Это не эмоции, а любопытство, как вы умудряетесь сначала плести ловушку из слов, а потом возмущаться, что в ней оказались.
axion-1
01.02.2026 16:35Если цель была доказать что ИИ теперь умеет абстрактное мышление
Нет, цель была куда проще. Вы написали "«Средний человек - 60%» - это выдумка.", судя по всему не были в курсе того что эти цифры с официального сайта бенчмарка.
Я всего лишь указал на фактическую ошибку, которую вы позже признали, хоть и неявно )
heil88
01.02.2026 16:35Знаешь, а теперь всё встало на свои места. Ты случайно не из секты свидетелей AGI? Тех самых, что каждый квартал ждут пришествия, а когда очередной прогноз срывается, объясняют, что радостная весть просто отодвинулась на следующий GPT?
Твоя тактика отлично знакома по проповедям Сэма и Дарио. Сначала они провозглашают “вот-вот, уже совсем скоро”, подсовывают в качестве эталона случайного обывателя с улицы, а когда сроки проходят и волшебства не случается, внезапно оказывается, что AGI вообще не то, что они имели в виду.
Ты ведь именно так и рассуждаешь в духе их высшего жречества из Сан-Франциско. Чем ниже мы опустим планку человека, тем ближе заветное “превосходство машины”. Сначала 60% кажутся внушительным достижением, потом вдруг оказывается, что это просто калибровочная цифра, а вообще ты ничего не утверждал.
Как и у них. Сначала AGI будет мыслить как человек, потом оказывается, что достаточно среднего балла по больнице, а когда и этого мало, ну значит мы просто переопределим, что такое “мышление”, и скажем, что настоящее AGI будет в следующей версии. Обязательно. AGI близок, брат, credit card на входе.
axion-1
01.02.2026 16:35Ты случайно не из секты свидетелей AGI?
В сектах не участвую )
Но если вам вдруг стало интересно моё мнение по обсуждаемому вопросу, то с кликбейтом автора что ИИ превзошёл людей в абстрактном мышлении я не согласен. Тем не менее да, считаю достижение среднечеловеческого уровня уже неплохим показателем.
Remigrant
01.02.2026 16:35Пока что ChatGPT Health недоступен в ЕС, Швейцарии или Великобритании.
А в Намибии, Северной Корее, Алжире, Гватемале, на Фиджи и Филиппинах..? Янки такие янки со своим противно-милым arrogance планетарного размера.
Politura
01.02.2026 16:35Я прочитал так: "Среди стран, где официально доступен ChatGPT, ChatGPT Health недоступен в ЕС, Швейцарии или Великобритании".
Zippy
01.02.2026 16:35Ну очередные маркетинговые мантры про то кк ИИ лишит всех работы. уже приелось. По моему наиболее вероятный кандидат на лигение работы (и хорошо если не свободы) - Сема Альтман
Moog_Prodigy
01.02.2026 16:35Увольняли его уже, через три дня приняли обратно. У Альтмана протеже сам высший микроиндус.
ArZr
01.02.2026 16:35Лично у меня есть подозрения, что сейчас определенные личности очень пытаются сместить OpenAI с позиции "символ ИИ революции" и впихнуть туда кого-нибудь другого, с очевидными кандидатами в виде Anthropic и DeepMind.
Так что у Clammy Sammy сейчас и вправду времена тяжелые, в тюрьму вполне себе отправится может.Moog_Prodigy
01.02.2026 16:35Ну пусть отправляется, мне не жалко =) К тому же к разработке системы он имеет отношение только как руками водитель, а не разработчик, и почему ушел Суцкевер, и почему Open =! open, и еще тыща вопросов, на которые ответы вроде бы и есть, но многое не вяжется.
sloww
01.02.2026 16:35ЕС со своим AI Act просто поимели всех граждан этого самого ЕС. В долгосрочной перспективе им эта чрезмерная "забота" сильно аукнется.
heil88
01.02.2026 16:35Да ужасная трагедия. Представляете, теперь в ЕС требуют чтобы системы искусственного интеллекта объясняли почему они отказывают в кредите или работе. И еще запрещают использовать биометрию для массовой слежки без спроса. Просто зверство какое то.
Очевидно же что единственный способ не поиметь граждан это дать корпорациям полную свободу делать с их данными всё что угодно без объяснений и ответственности. Потому что корпорации всегда действуют в интересах людей верно? Никакого конфликта интересов тут нет, только чистая забота о прогрессе.
Эта чрезмерная забота действительно аукнется. Возможно тем что граждане не станут жертвами необъяснимых решений алгоритмов или что их лица не улетят в китайские датасеты без разрешения. Ужасная перспектива для инноваций(
sloww
01.02.2026 16:35Вы сейчас набрасываете, да?
Потому что и ранее никто не просил объяснять, почему отказывают. И все эти метрики/отказы уже давно автоматизированны, просто не нейронками, а обычными алгоритмам и if elseами.
Про биометрию это вы вообще в сторону GDPR, ничего против не имею.
А вот AI ACT и регулирование реально тормозит тем развитие этой отрасли, достаточно сравнить США, Китай и ЕС.
25625
01.02.2026 16:35Вы так смешно шутите. Я по работе был связан с банковскими кредитными моделями которые "computer says no" на займы.
Так вот, все регуляторы требуют обязательную сертификацию алгоритмов во всех моделях и документального подтверждения, что если забить одни и те-же параметры 100500 раз, то результат будет одинаковый.
ИИ просто варант модели, но выхлоп каждый раз разный, поэтому до сертификации ей как до луны, а дискриминировать по почтовому индексу будет логика типа if... else...then...
heil88
01.02.2026 16:35Да, конечно, я специально набросал. Потому что, очевидно же, требовать объяснений от многослойной нейросети с миллиардами параметров - это ровно то же самое, что читать простые условия в банковском ПО 98-го года. Никакой разницы между четко ясным, детерминированным кодом и черным ящиком, который даже разработчики не всегда понимают. Вы точно не путаете «работает как раньше» с «работает технически идентичным образом»?
Про биометрию: GDPR существует, но AI Act конкретно вводит запрет на социальный скоринг и массовую биометрию в общественных местах именно в контексте систем искусственного интеллекта.
Ну и да, сравнение с США и Китаем прямо поражает воображение. В одном корпорации собирают данные, как хотят, а нейросети отказывают людям в страховке, не объясняя причин. В другом государство следит за каждым чихом через камеры с распознаванием лиц. Какая досада, что ЕС выбрал третий путь, где есть правила игры. Очевидно же, что настоящий прогресс возможен только при полном отсутствии регуляций или при тотальном контроле. Никаких промежуточных вариантов быть не может.
Ужасная трагедия, действительно, когда инновации тормозят, потому что нельзя просто так взять и использовать чужие биометрические данные без спроса. Как вообще можно развивать технологии, если приходится спрашивать разрешение и объяснять решения? Это же нарушение всех законов развития отрасли. Наверное, нам следует вернуться к средневековью, там точно не регулировали искусственный интеллект. Максимальные инновации были бы обеспечены, ведь так?
rPman
01.02.2026 16:35реально тормозит тем развитие этой отрасли
ох как тормозит, на столько что лучшая открытая модель-кодер по бенчмарку swe bench это Devstral small (2512) 24b в 56% (74% топ claude 4.5 opus и gemmini 3 pro), рядом с прошлогодним o3 и gpt5-mini.
а еще европейские открытые модели одно время были лучшими по распознаванию текстов, например pdf документы (давно не слежу).
Moog_Prodigy
01.02.2026 16:35Самая главная бомба взорвалась в 2022 и это GPT. Не потому, что они сделали это, а потому, что другие поняли "это возможно", и поехали плодить llama и прочие, имя им - легион.
Открытые и закрытые, маленькие и большие - это началось плодиться ровно после того что "это возможно". Сама openai выпустила свои модельки oss в общий доступ только совсем недавно.
Ну нам же лучше.
heil88
01.02.2026 16:35Бомба это конечно образно но радиация в 2026 уже ощутима. Тот самый взрыв GPT превратил интернет в свалку где дипфейковые каналы конкурируют со спамом от ваших легионов LLaMA.
Вам лучше? Ну да. Если вы акционер Nvidia или измеряете прогресс количеством эмодзи в рабочем чате. Остальным сейчас приходится гадать где человек а где автокомплит который сжирает электричество карликовоо государства чтобы перефразировать википедию.
Про открытость вы явно путаете. OpenAI никогда ничего по настоящему не открывали. GPT2 был доступен только для номинального тестирования чтобы академики подготовили почву под их будущие платные API. Сейчас в 2026 их опенсорс это как демо версия казино. Хватит чтобы привыкнуть. Не хватит чтобы не платить.
Другие поняли что возможно. И поехали. Оказалось возможно превратить творчество в статистический шум и устроить гонку ко дну где сорок семь форков одной модели пишут фанфики про вашу доставку еды.
Moog_Prodigy
01.02.2026 16:35Радиация - да, ощущается. Но мне и правда лучше, и я никакой не акционер и даже Курткой меня прозвали не за то что я директор Nvidiа.
Шучу.
Но про открытость я имел в виду не то, чтобы опенаи что-то открывали (выкладывали все наработки). Они показали что это возможно, но тем не менее gpt-oss в общем доступе сейчас, бери и используй. Это, конечно не оригинальный гпт последних поколений, тем не менее многие уже оценили высокое качество этих моделек.
Ну а что до радиации...человечество придумало давно кучу мер защиты от нее, придумают и от нейрослопа. Только не всякий результат вывода ИИ это нейрослоп. Случилась ровно та же ситуация, что и с интернетом, когда в него массово повалил необразованный народ. А как все культурно и академично начиналось...
heil88
01.02.2026 16:35open weight != open source
К примеру, без публичного датасета обучение остаётся необъяснимым чудом, лишённым научной воспроизводимости. Мы принимаем на веру, что в этих 117 миллиардах параметров нет закладок, бэкдоров, скрытых искажений.
Politura
01.02.2026 16:35OpenAI официально запустила специальное медицинское пространство прямо внутри ChatGPT.
Официально еще не запустили:
If you’re interested in getting access as it becomes available, you can sign up for the waitlist(opens in a new window). We’re starting by providing access to a small group of early users to learn and continue refining the experience—users with ChatGPT Free, Go, Plus, and Pro plans outside of the European Economic Area, Switzerland, and the United Kingdom are eligible. As we make improvements, we plan to expand access and make Health available to all users on web and iOS in the coming weeks.
Взято отсюда: https://openai.com/index/introducing-chatgpt-health/
DarkTiger
01.02.2026 16:35Пока нейросети будут генерить такое вот... произведение, как эта статья, офисным работникам не стоит особо беспокоиться о потере рабочих мест:
Пять миллионов офисных работников, включая бизнес-аналитиков, представителей службы поддержки клиентов и инженеров по продажам, могут столкнуться с исчезновением. Дарио Амодеи, генеральный директор Anthropic, уже предупредил...
northrop
01.02.2026 16:35человеческие навыки приобретают новую важность: лидерство, переговоры,
Автор этой херни, видимо, напрочь не понимает, что если все вложатся в лидерство - то тогда работу по приказу этих самых лидеров никто не будет делать. Или ему нравится вот такая складывающаяся картина?
когда на одного реального работника будет 100500 разных "меров, перов, и разных херов" ?
RavenStark
01.02.2026 16:35Даже без попыток разобраться, действительно ли там такие прямые 60%, как это делали в комментариях выше, укажу, что заявлено следующее: топовая (!) версия с уникальными настройками превзошла в решении определенных задач среднего человека. С учетом того, что средний человек — солянка сборная, а разброс даже среди "средних" довольно велик, едва ли можно сказать, что это такая уж угроза.
dmsrg399
Эта турбулентность сейчас с вами в одной комнате? Расскажите о ней поподробнее
Allirey
держи gemini.google.com
dmsrg399
Gemini хорош в бенчах, не спорю. Но какие use cases на практике?
Да и комментарий мой совсем не о том.
dyadyaSerezha
Так и статья совсем не о том. Не о турбулентности.
dmsrg399
Но если статья "галлюцинирует" сходу в лицо читателя, буквально с первой строки, стоит ли продолжать ее читать?
Ankozar
Просто дофига. Не считал, но по приемке около 60% моей работы я уже делать с помощью ии. Именно Gemini, кстати.
Можно ли меня та заменить? Ещё нет. Ускоряет ли он мою работу? В некоторых задачах - до 20 раз, это я уже считал.
dmsrg399
Мне было интересно в чем преимущества относительно GPT. Если бы упомянули Claude - я бы понял, безусловно, сумасшедше полезный инструмент для всего, что связано с документацией, операционкой и прочим.
Но галлюционирующий gemini который даже не имеет прикладных инструментов в данный момент? Ничем не превосходит GPT, кроме визуального мышления и хорошего письма.