AI плотно входит в нашу жизнь. Еще год назад, по большей части, использовать AI в работе было затруднительно. Да — можно, но не удобно.
Но к началу 2026 год инструменты работы с AI превратились в хорошего помощника. Так что хотим мы этого или нет, а надо учиться работать с новыми инструментами.
Так как я PHP-разработчик, то 90% своего рабочего времени провожу в PHPStorm и первый мой агент-плагин для работы с AI был zencoder.ai.
В дальнейшем я пробовал RooCode, KiloCode, SourceCraft Code Assistant. Все 3-и плагина для VSCode — братья: настройки и функционала совпадают на 90%.
Потом настала очередь Claude Code и OpenCode. Claude Code - основной инструмент, а OpenCode + z.AI - на подхвате.
Так же пробовал Cursor и Antigravity — не зашли, в первую очередь, из-за отсутствия агентов.
*А вот к Курсору нужно попробовать вернуться - в январе 2026 вышло обновление: Subagents, Skills, and Image Generation
Есть еще GitHub Copilot - это у меня в планах попробовать, у него в феврале вышло серьезное обновление, в котором завезли агентов, субагентов и другой нечисти.
Однако, независимо от используемого инструмента, возникают, примерно, одинаковые проблемы:
Проблема 1: AI пишет код настолько правильно, насколько широко и подробно была поставлена задача
Для её решения мировое сообщество выработало подход Specification-Driven Development — спецификация первична, а код вторичен.
Самые популярные инструменты для работы с этим подходом это:
-
Спецификации определяют "что", прежде чем код определит "как".
Много шаговое уточнение вместо генерации кода из одного промпта.
-
Разделение "источника истины" (
specs/) и "предложений" (changes/).Каждая фича — независимый мини-проект.
Об этих инструментах ранее уже писали:
Проблема 2: Размывается фокус или AI забывает часть контекста
Тут приходится искать баланс между длиной контекста, который накапливается как снежный ком при каждом запросе к AI, и полнотой описания задачи. Те надо максимально детально поставить задачу AI, чтобы получить качественный результат. Но при этом AI не должен забывать базовые правила и рекомендации. А это регулярно происходит, даже с TOP-моделями.
И нам на помощь приходит возможность создания кастомных агентов (claude, opencode, roocode, copilot, cursor) и возможность запускать агентов в новом контексте - оркестрировать.
Ключевой принцип: один агент — одна ответственность.
Это позволяет:
Держать промпты компактными — меньше инструкций, меньше ошибок, меньше размытия фокуса.
Легко отлаживать — понятно, какой агент накосячил.
Переиспользовать — например, агент
phpstan-developerработает и послеphp-developer, и послеphp-test-developer.
Второй принцип: изоляции контекста.
Каждый агент запускается в чистом контексте. Он не знает, что делали другие агенты — только умеет читать артефакты (файлы), которые они создали.
Это даёт несколько преимуществ:
Независимость — агент знает только то, что надо для работы, а не весь "снежный ком" взаимодействия с AI.
Воспроизводимость — можно перезапустить любой этап с теми же входными данными.
Контроль качества - выявить и устранить ошибки можно на более ранних этапах, те меньше придется переделывать.
Проблема 3: Качество кода часто оставляет желать лучшего. Те код работает корректно, но вот поддерживать его в будущем — сложно
Эту проблему можно решить не только обучением AI стандартам принятым в команде, но и внедрением автоматических проверок с помощью статических анализаторов кода (PHPStan, Rector, PHP_CodeSniffer, Markdownlint и др).
Оркестратор запускает нужных агентов и они сами находят где и что надо исправить без привлечения человека.
Ведь так хочется просто написать: "Сделай всё хорошо" :).
Свой велосипед
На тему субагентов выпущено много материалов. Эти, на мой взгляд, самые информативные:
Skills, Sub-agents и Hooks. Как делать Code Review с помощью AI
Мультиагентная разработка в Cursor: как заставить субагентов работать на большие проекты
Изоляция контекста через субагенты: архитектурный паттерн для долгосрочной работы с Claude Code
Как я выше писал: создавать агентов надо по навыкам - чем более узкую специализацию имеет агент, тем лучше он работает. Сложность, в этом случае, лишь в том, как организовать управляемый процесс передачи артефактов от одного агента к другому.
Тут можно вспомнить про "Specification-Driven Development" - ведь там всё четко структурировано. Но, к сожалению, у меня не получилось встроить SDD в существующие бизнес процессы. Не укладывается этот подход, когда в команде несколько человек и у каждого своя роль.
И я решил подойти к этому с другой стороны: а что, если "организовать" агентов как обычных сотрудников. Вернее выстроить полноценный процесс разработки — как в настоящей команде, только с AI-агентами вместо людей.
Ниже я поделюсь своим видением специализированных AI-агентов и организации работы с ними.
Немного терминов
Бизнес-потребность — это цель или идея, для выполнения которой нужно выполнить определённые действия.
Бизнес описывает свою Боль или почему это надо сделать.
Например: «Операторы тратят 4 часа в день на ручной перенос данных из Excel в CRM».
Бизнес-требования — это высокоуровневые цели, которые бизнес стремится достичь.
Product Owner описывает Цель или что надо сделать.
Например: «Автоматизировать синхронизацию данных, чтобы сократить ручной труд до 10 минут в день».
Функциональные требования - конкретные действия, которые программа должна выполнять.
Бизнес-аналитик формирует Решение или как надо сделать.
Например: «Система должна иметь кнопку "Импорт", принимающую файлы .csv и валидирующую поля А и Б».
Epic (эпик) — это крупная пользовательская история. Описывает значимую функциональность или бизнес-цель, достижение которой приносит ценность продукту.
Feature (фича) — это законченная единица функциональности программного продукта, которая приносит измеримую пользу конечному пользователю или бизнесу.
Task (задача) — это конкретная единица работы с чётко определённым результатом, которую можно выполнить за ограниченное время.
Вариант структуры хранения артефактов
Артефакты хранятся в Doc/:
Doc/ ├── Backlog/ # Эпики │ └── 2026/ │ └── TZ1_Genealogy-Tree-Website/ │ ├── EpicSummary.md # Описание эпика │ ├── Stage1.md # Описание этапа 1 │ └── Stage2.md # Описание этапа 2 │ └── FeatureList/ # Фичи └── 2026/ └── 01/ └── TZ1_01_Database-Schema-Migration/ ├── Spec.md # Спецификация ├── TaskSummary.md # Сводный план └── TaskList/ # Задачи ├── Task1_TaskForDev.md └── Task1_TaskForTest.md
Пример бизнес процесса по разработке программного обеспечения
Заказчик рассказывает о своих хотелках (бизнес-потребности).
Владелец продукта формализует полученную информацию в бизнес-требования и предлагает поэтапное выполнение.
Бизнес аналитик на основе бизнес-требований прорабатывает как будут реализованы предлагаемые фичи.
Системный аналитик совместно с IT архитектором составляют общий план разработки фичи.
Системный аналитик и техлид формируют список задач командам разработки и тестирования.
Разработка программного обеспечения.
Тестирование программного обеспечения.
Составление технической документации по разработанному функционалу.
Обновление документации по архитектуре всей информационной системы.
Сдача/приема разработанного функционала заказчику.
Сборка ПО для продакшена.
Деплой.
И всеми этими процессами управляет проджект-менеджер.
То есть, фактически, каждый пункт из этого списка это отдельная роль, которую можно оформить как prompt для AI. В некоторых случая, над решением работают 2 роли одновременно.
Product Owner
Product Owner или «владелец продукта» — это специалист, который представляет интересы бизнеса и пользователей, отвечая за видение продукта, его ценность и развитие.
Функция: Описание бизнес потребностей и планирование этапов эпика - prompt
Бизнес аналитик
Бизнес-аналитик — это специалист, который занимается анализом бизнес-процессов и требований, предлагает решения, помогая переводить бизнес-идеи в технические решения.
Функция: Описание бизнес-требований - prompt
Системный аналитик + IT архитектор
Системный аналитик - это специалист, который занимается анализом и проектированием информационных систем. Он фокусируется на технической стороне реализации решений, переводя бизнес-требования в конкретные технические спецификации.
IT архитектор — это высококвалифицированный специалист, который проектирует техническую архитектуру системы (из каких компонентов она состоит и как они взаимодействуют) и отвечает за то, чтобы решение можно было надежно реализовать и развивать.
Функция: Формирование сводного технического плана - prompt
Системный аналитик + PHP Техлид
Технический лидер или «техлид» — это наиболее компетентный инженер в команде, который отвечает за качество технической реализации проекта.
Функция: Формирование технического плана по разработке кода - prompt
Системный аналитик + Техлид тестировщик
Функция: Формирование технического плана по написанию тестов - prompt
PHP разработчик
Функция: Разработка программного кода - prompt
Разработчик тестов
Функция: Разработка тестов - prompt
Технический писатель
Технический писатель — это специалист, который собирает информацию о продукте/системе и превращает её в понятную, точную и структурированную документацию.
Функция: Создание технической документации - prompt
Архитектор техпис
Функция: Создание архитектурной документации - prompt
Project Manager или Оркестратор
Оркестратор — это не просто еще один агент.
Это точка входа для человека и координатор всей команды агентов.Функции:
Принимает задачу от человека
Декомпозирует её на подзадачи для специализированных агентов
Запускает агентов в правильной последовательности
Передаёт контекст — указывает агенту, какие файлы читать
Обрабатывает результаты — анализирует, что агент вернул
Управляет циклами — если нужна доработка, запускает агента повторно
Останавливается при блокирующих вопросах и спрашивает человека
Человек остаётся в роли супервизора: запускает оркестратора, проводит ревью и принимает решения в неоднозначных ситуациях.
Паттерн работы с оркестратором:
Создаём новый контекст
Даём команду с указанием агента и входных данных
Оркестратор запускает агента, получает результат
Запускает второго агента для перепроверки и исправления
Проводим ревью, делаем коммит
Pipeline процесса разработки ПО
Весь процесс разбит на несколько последовательных шагов.

Шаг 0. Описание бизнес требований и планирование этапов эпика
Агент: epic-writer (Product Owner)
Пример команды оркестратору:
/ra-create-epic Номер эпика: TZ1. Описание: Создать веб-сайт для ведения семейного генеалогического древа. Есть заготовка структуры БД в backend/database/migrations/structure.sql.
На входе — описание бизнес-потребности от человека.
На выходе — структурированный эпик с разбивкой на этапы реализации, путь к EpicSummary.md.
Шаг 1. Описание функциональных требований для каждого этапа
Агент: feature-writer (Бизнес-аналитик)
Пример команды оркестратору:
/ra-create-feature Номер задачи: TZ1_01 Путь к эпику: Doc/Backlog/2026/TZ1_Genealogy-Tree-Website/EpicSummary.md Номер этапа: 1
На входе — номер задачи, путь к описанию эпика и номер этапа из эпика.
На выходе — детальная спецификация функциональных требований, путь к Spec.md.
Шаг 2. Формирование сводного технического плана
Агент: summary-plan-writer (Системный аналитик + Архитектор)
Пример команды оркестратору:
/ra-create-summary-plan Путь к спецификации: Doc/FeatureList/2026/01/TZ1_01_Database-Schema-Migration/Spec.md
На входе — путь к файлу со спецификацией функциональных требований.
На выходе — сводный технический план с разбивкой на задачи TaskSummary.md.
Так как технический план разбивается на задачи, то Шаги 3-8 повторяются для каждой задачи.
Шаги 3-4. Детальные планы
Агенты: dev-plan-writer, test-plan-writer
Пример команды оркестратору для dev-plan-writer:
/ra-create-dev-plan Номер задачи: 1 Путь к папке: Doc/FeatureList/2026/01/TZ1_01_Database-Schema-Migration
Пример команды оркестратору для test-plan-writer:
/ra-create-test-plan Номер задачи: 1 Путь к папке: Doc/FeatureList/2026/01/TZ1_01_Database-Schema-Migration
На входе — номер задачи из сводного плана и путь к папке с документацией. На выходе — детальные планы разработки и тестирования:
Task1_TaskForDev.md— что именно кодить, какие классы создаватьTask1_TaskForTest.md— какие тесты писать, какие кейсы покрывать
На этих этапах очень помогла универсальная структура PHP-проекта.
Когда проект имеет:
Модульную структуру — агент понимает границы задачи ("работай только в модуле Person")
Слои с чёткими зависимостями — агент знает, какие классы где создавать
Единые правила именования — агент генерирует консистентный код
Статические анализаторы — PHPStan ловит ошибки типов, которые агент пропустил
Проверку стиля кода — PHPCS и Rector автоматически исправляют форматирование
Архитектурные тесты — автоматическая проверка, что агент не нарушил правила организации модуля
В итоге, оказалось, что чёткая архитектура проекта — это не только "чистый код для людей".
Это ещё и фундамент для работы AI-агентов.
Шаг 5. Разработка кода
Агенты: php-developer, php-auto-fixer, phpstan-developer, phpcs-developer
Пример команды оркестратору:
/ra-php-implementation Номер задачи: 1 Путь к сводному плану: Doc/FeatureList/2026/01/TZ1_01_Database-Schema-Migration/TaskSummary.md
На входе — номер задачи из сводного плана и путь к TaskSummary.md.
На выходе — реализованный код с пройденными проверками качества.
Это самый насыщенный этап, где каждый пункт запускается отдельным агентом. Последовательность:
php-developer— пишет код по плануphp-developer— самопроверка на соответствие плануphp-auto-fixer— автоматическое исправление (Rector + PHPCBF)phpstan-developer— статический анализ типов и исправление ошибокphpcs-developer— исправление code style.
Шаг 6. Написание тестов
Агенты: php-test-developer + те же инструменты качества
Пример команды оркестратору:
/ra-php-test-implementation Номер задачи: 1 Путь к сводному плану: Doc/FeatureList/2026/01/TZ1_01_Database-Schema-Migration/TaskSummary.md
На входе — номер задачи из сводного плана и путь к TaskSummary.md.
На выходе — тесты с покрытием кода и успешным прохождением PHPUnit.
Это аналогичный процесс как и для кода:
Написание тестов по плану
Самопроверка
Автофикс + статический анализ
Запуск PHPUnit для проверки
Шаги 7-8. Документация
Агенты: tech-doc-writer, arch-doc-writer
Пример команды оркестратору для tech-doc-writer:
/ra-create-tech-doc Номер задачи: 1 Путь к папке: Doc/FeatureList/2026/01/TZ1_01_Database-Schema-Migration
Пример команды оркестратору для arch-doc-writer:
/ra-create-arch-doc Номер задачи: 1 Путь к папке: Doc/FeatureList/2026/01/TZ1_01_Database-Schema-Migration
Финальные этапы — создание человекочитаемой документации:
TechDoc — описание функциональности для разработчиков
ArchDoc — архитектурные диаграммы и описание взаимодействий
Рекомендации
Если задача не большая, то создавать эпик не обязательно. Можно сразу создать спецификацию с описанием функциональных требований.
После создания эпика создавайте по каждому этапу только спецификации для описания фичи.
Технические планы создавайте непосредственно перед реализацией, а не заранее. Создание технических планов "на будущее" приводит к тому, что после реализации текущего этапа приходится пересматривать план реализации следующего этапа.
Визуальная схема процесса

Технические детали
Для отладки этого подхода я использовал Учебный проект по созданию генеалогического древа
Вся конфигурация мультиагентной системы хранится в папке .ai/:
.ai/ ├── agents/ # Описание AI-агентов (промпты) │ ├── Template/ # Шаблоны документов │ │ ├── TaskSummary.md # Шаблон сводного технического плана │ │ ├── TaskX_TaskForDev.md # Шаблон плана для разработчика │ │ ├── TaskX_TaskForTest.md # Шаблон плана для тестировщика │ │ ├── component-template.yaml # Шаблон компонента для DocHub │ │ ├── context-template.yaml # Шаблон контекста для DocHub │ │ └── aspect-template.yaml # Шаблон аспекта для DocHub │ ├── epic-writer.md # Product Owner: описание эпиков │ ├── feature-writer.md # Бизнес-аналитик: описание фич │ ├── summary-plan-writer.md # Системный аналитик + Архитектор: сводный план │ ├── dev-plan-writer.md # Системный аналитик + Техлид: план разработки │ ├── test-plan-writer.md # Системный аналитик + Техлид тестировщик: план тестирования │ ├── php-developer.md # PHP разработчик: написание кода │ ├── php-test-developer.md # Разработчик тестов: написание тестов │ ├── tech-doc-writer.md # Технический писатель: техническая документация │ ├── arch-doc-writer.md # IT архитектор: архитектурная документация │ ├── php-auto-fixer.md # Автоисправление кода (Rector + PHPCBF) │ ├── phpstan-developer.md # Исправление ошибок PHPStan │ ├── phpcs-developer.md # Исправление ошибок PHPCS │ └── markdownlint.md # Исправление ошибок Markdown │ ├── commands/ # Команды для оркестрации │ ├── ra-create-epic.md # Команда создания эпика (Шаг 0) │ ├── ra-create-feature.md # Команда создания фичи (Шаг 1) │ ├── ra-create-summary-plan.md # Команда создания сводного плана (Шаг 2) │ ├── ra-create-dev-plan.md # Команда создания плана разработки (Шаг 3) │ ├── ra-create-test-plan.md # Команда создания плана тестирования (Шаг 4) │ ├── ra-php-implementation.md # Команда разработки кода (Шаг 5) │ ├── ra-php-test-implementation.md # Команда написания тестов (Шаг 6) │ ├── ra-create-tech-doc.md # Команда создания техдокументации (Шаг 7) │ ├── ra-create-arch-doc.md # Команда создания арх.документации (Шаг 8) │ ├── ra-php-auto-fixer.md # Команда автоисправления кода │ └── ra-phpcs-developer.md # Команда исправления code style │ ├── rules/ # Правила разработки │ ├── Architecture.md # Clean Architecture, CQRS, модульный монолит │ ├── ArchitecturalCompromises.md # Осознанные компромиссы │ ├── CodeHints.md # Рекомендации по работе с PHP │ ├── CodeStyle.md # Принятый стиль кода │ ├── TestingHints.md # Рекомендации по написанию тестов │ └── FeatureWorkflow.md # Workflow добавления новых фич │ ├── CustomModes.yaml # Конфигурация кастомных агентов для Roo Code └── Readme.md # Главный файл с инструкциями и обзором системы
1. Агенты (agents/)
Каждый файл в этой папке содержит детальный промпт для специализированного AI-агента. Промпт описывает роль агента, его функции, входные параметры, последовательность действий и критерии завершения работы.
2. Команды (commands/)
Файлы с алгоритмами оркестрации процесса разработки. Каждая команда описывает:
Последовательность запуска агентов
Передачу артефактов между агентами
Точки проверки качества
Условия остановки при ошибках
Команды соответствуют шагам процесса разработки (0-8).
3. Правила (rules/)
Централизованное хранилище всех правил и соглашений проекта:
Architecture.md — архитектурные принципы, структура слоев, правила зависимостей
CodeHints.md — особенности PHP 8.5, работа с типами, null safety
CodeStyle.md — стандарты именования, форматирования, комментирования
TestingHints.md — подходы к тестированию, моки, fixtures, структура тестов
FeatureWorkflow.md — процесс добавления новой функциональности
Эти файлы используются агентами как источники знаний о проекте и гарантируют единообразие кода.
Подключение в Claude Code
Создавая папку ".ai" я старался абстрагироваться от конкретного инструмента, тк на вкус и цвет все фломастеры разные.
На примере Claude Code хочу показать как ".ai" можно скрестить с любым инструментом. Если кому-то интересно, то в учебном проекте настроена интеграция с Claude Code, KiloCode, RooCode, OpenCode и CodeAssistant.
Для каждого инструмента нужно создать "ссылки" на ".ai".
Обычный symlink не совсем подходит, тк у каждого инструмента есть свои особенности, например, используются разные модели AI.
Я предпочитаю создавать файлы-прокси, где пишу: Инструкции находятся в файле: @.ai/...
В итоге получается вот такая последовательность:
1. Я вызываю команду
/ra-create-epic Номер эпика: TZ1 Описание: Создать веб-сайт для генеалогического древа
2. Claude Code ищет skill
Claude находит файл .claude/skills/ra-create-epic/SKILL.md:
--- name: ra-create-epic description: Создание эпика — описание бизнес-требований и разбивка на этапы model: haiku allowed-tools: Task --- Инструкции находятся в файле: @.ai/commands/ra-create-epic.md
3. Claude читает алгоритм оркестрации
В файле .ai/commands/ra-create-epic.md описана последовательность действий:
### Шаг 1. Создание эпика Вызови Task tool (switch_mode) для описания бизнес-требований: - `subagent_type`: `epic-writer` - `prompt`: "Входные данные: $ARGUMENTS. Верни список созданных файлов" ... ...
4. Claude запускает первого агента
При вызове Task tool с subagent_type: epic-writer Claude:
Читает конфигурацию .claude/agents/epic-writer.md:
--- name: epic-writer description: Агент по описанию бизнес-требований и планированию этапов эпика tools: Read, Write, Edit, Glob, Grep, Bash model: sonnet --- Инструкции находятся в файле: @.ai/agents/epic-writer.md
Загружает детальные инструкции из .ai/agents/epic-writer.md
Основные преимущества такого подхода:
-
это разделение ответственности:
.ai/— бизнес-логика (инструкции и алгоритмы),.claude/— конфигурация для Claude Code (метаданные).
масштабируемость: легко добавить новую команду, skill или агента
Грабли и выводы
Контекст всё равно заканчивается
Агент начинает "забывать" инструкции к концу длинной сессии. Даже при изоляции контекста, если план реализации слишком большой, агент не удерживает в фокусе все детали.
Тут поможет либо создание более мелких этапов и задач либо более дорогая модель.
Циклы исправлений
Много раз агент уходил в цикл на PHPStan → исправление → новые ошибки → PHPStan → ... Хорошо консоль работала на втором мониторе и я замечал это.
Тут надо более точно писать prompt: "Если после 2-х циклов ошибки остаются — передать человеку" или "Повторяй перезапуск не более 2-х раз".
Разные агенты — разный стиль
Как бы я не старался указать правила написания кода: Код от разных запусков агента выглядит по-разному.
Иногда, на этапе ревью помогала инструкция: Изучи существующий код в backend/src/Person/Domain/ и следуй тому же стилю. Но большей частью я просто принимал это как неизбежность, как нового разработчика в команде.
Ведь каждый человек пишет код по своему и со временем я даже могу угадать, кто написал тот или иной кусок кода.
Оверинжиниринг
Агент любит создавать абстракции "на будущее", которые не нужны сейчас. Скорее всего где-то в спецификации закрались слова про "расширяемость" и "гибкость".
Поможет только одно: Review и еще раз Review.
Как вариант создать отдельного агента, который будет проверять на оверинжиниринг.
Итого
Мультиагентная разработка — это не "AI пишет код за меня".
Это автоматизация рутины с сохранением контроля человека.
Человек по-прежнему:
Формулирует требования
Принимает архитектурные решения
Проводит code review
Исправляет сложные баги
Агенты берут на себя:
Структурирование требований в документы
Генерацию boilerplate кода
Прогон линтеров и автоисправления
Написание базовых тестов
Создание документации
P.S.
Если у вас есть опыт мультиагентной разработки или по настройке по настройке агентов пишите в комментариях. Буду рад обсудить.
Комментарии (16)

aborouhin
06.02.2026 14:19Мне кажется, или Вы изобрели плюс-минус BMAD Method?

vandy Автор
06.02.2026 14:19Спасибо за ссылку, к сожалению, не нашел такой подход раньше.Буду изучать в деталях.
Но я не изобретал что-то новое. Я в статье старался сказать, что надо брать текущие процессы в компании и под них затачивать своих агентов.
Это просто пример, как можно сделать, не более.
aborouhin
06.02.2026 14:19Да конечно, если есть время и желание делать под себя - это всегда прекрасно. Просто там тот же подход с кучкой агентов разных специальностей, даже на совместные обсуждения их можно собирать. И проект живенький, в отличие от, похоже, умершего (после ухода мейнтейнера из MS) GitHub Spec-Kit.
Вообще из всех SDD-фреймворков мне на первый взгляд (в бою, конечно, всё не пробовал) понравился GSD как более простой вариант и BMAD - как более замороченный. Хотя, подозреваю, в итоге все эти наработки включат в свои инструменты основные игроки рынка. Что уже потихоньку происходит (в чуть большей степени продвинулись в Kiro, но и у остальных уже plan mode + мультиагентность есть, осталось немного).

vandy Автор
06.02.2026 14:19https://docs.bmad-method.org/reference/workflow-map/ - выглядит прям очень круто.

AppCrafter
06.02.2026 14:19Тема интересная, но откровенно говоря, текст вызывает ощущение "из пушек по воробьям", потому как промты огромные, плюс ещё много всего, а проект - генеалогическое дерево!?
Но вот несколько интересных деталей:
Контекст всё равно заканчивается
Прям хочется выразить это известным стихом - "как много в этом звуке Для сердца русского слилось! Как много в нем отозвалось" Потому как это происходит у всех и каждый раз. Но с таким объёмом spec это уже ожидаемо.
"Если после 2-х циклов ошибки остаются — передать человеку" или "Повторяй перезапуск не более 2-х раз".
Вот это очень неплохая идея записать именно в промт. Единственное, что я бы давал 3 попытки.
Разные агенты — разный стиль... Но большей частью я просто принимал это как неизбежность
Между прочим глубокая тема. Не столько в том, что разный стиль, а в том, что есть определённая неизбежность. Причем даже если код пишется без ИИ.
создать отдельного агента, который будет проверять на оверинжиниринг.
Тоже хорошая идея: добавить в список задач, кроме ревью, рефакторинга, поиска багов, ещё и проверку на оверинжиниринг
Человек по-прежнему: ... Проводит code review
А вот это непонятно. У вас что, агенты не делают ревью?

vandy Автор
06.02.2026 14:19Тут нет пушки и птичек. Это учебный проект для апробации идеи.
Я немного параноик, и не доверяю агентам :)))
Лучше я всё своими глазками просмотрю.
А еще здесь проявляется другая проблема "Владение кодом".
Ревью частично закрывает это, а без него - это код, который ты купил и поддерживать вряд ли сможешь. Его проще по новой спеке заново сгенерить.

Rion333
06.02.2026 14:19Тут такое исследование вышло:
Главные выводы:
Больше агентов - не всегда лучше
Добавление агентов помогает, когда задачу можно распараллелить.
Но в задачах с последовательной логикой это может даже ухудшить результат. Надо быть очень аккуратным при добавлении новых ролей.

DanielBobrov
06.02.2026 14:19Спасибо большое за такой гайд! Хочу начать разработку с нейросетями на таком продвинутом уровне, но никак не мог найти готовые шаблоны. Вы сделали нам просто невероятный подарок! Я, конечно, больше на питон ориентирован, нежели PHP, но два агента переписать уже не так сложно будет. В замен от себя хочу вам посоветовать хороший mcp для ваших агентов: beads. Эта система позволяет эффективно наладить параллельную работу нескольких агентов. Видел много хороших отзывов, да и сам согласен с автором этой штуки, что подход действительно хороший. Надеюсь, вам он тоже поможет. Еще раз спасибо за такой полный курс с примерами и шаблонами!

vandy Автор
06.02.2026 14:19И вам спасибо за совет, буду изучать.
Пока у меня нет успешных кейсов по параллельному запуску. Очень быстро такой подход выжирает лимиты и ты остаешься с 2-мя недоделанными задачами.
Но все меняется и лимиты растут и модели становятся более умные.

Vebenh
06.02.2026 14:19Это фундаментально не будет работать. На каждом шаге разработки ты принимаешь десятки микрорешений, которые не описаны ни в какой спеке. Это не формализуемо. Ты принимаешь эти решения на основе опыта, знания кодовой базы, понимания бизнеса и интуиции.
Эти мультиагентные пайплайны это waterfall, переизобретённый на промптах. Сначала полная спека, потом полный план, потом полная реализация. Индустрия уже 20 лет назад поняла, что это плохо работает для людей. А тут предлагают то же самое для AI, у которого ещё и с пониманием контекста проблемы. Ещё и общаться эта куча агентов будет через текстовые саммери проделанной работы, то есть величина любой ошибки с каждым этапом/агентом будет экспоненциально расти.
Единственное, где AI реально полезен это когда человек рядом и рулит процессом. А это какой то новый уровень прокрастинации. Эти мультиагентные пайплайны решают несуществующую проблему.

FoxProFlow
06.02.2026 14:19Сильно, что вы упёрлись в спецификации — это реально лечит “агентный хаос”. Из практики: лучше всего работает раздельный контур spec → patch → checks: спецификация как “истина”, патч как предложение, проверки как доказательство. Даже простое правило “одна гипотеза — один PR/изменение” + автоматический smoke (линтер/юнит/миграции) резко снижает дрейф. Ещё помогает лимит на “массовые правки” без явного разрешения (например, ≤N файлов за проход), иначе агент чинит одно и ломает пять. Какой у вас минимальный acceptance-gate перед тем, как вы доверяете агенту применять изменения?

vandy Автор
06.02.2026 14:19Линтеры есть на каждом этапе.
С массовыми правками я сталкивался очень давно и лечил это более мелкой декомпозицией эпиков и задач. Так же помогает модульность.
Я не доверяю агенту, я за ним всегда слежу и проверяю, что сделано. Это вторая причина, почему я мелко дроблю задачи - делать ревью проще.
davidaxxon
А не думали добавить ещё Code Review + Refactor Loop на Шаге 5?
Типа такого: https://pastes.io/python-zer
vandy Автор
Частично Code Review закрывается на "Шаге 2. Перепроверка" в https://github.com/vendelev/MyDrevo/blob/master/.ai/commands/ra-php-implementation.md
Но можно и отдельного агента для этой цели создать и добавить ему какие-то доп проверки.