
Привет! Меня зовут Дима, я руковожу группой прикладной разработки в Naumen. Много лет работаю с командами, которые делают не одноразовые фичи, а долгоживущие системы — те, что развиваются годами, переживают смену людей, требований и контекста.

Дима Матвеев
Руководитель группы прикладной разработки в Naumen
В этой статье поговорим о декомпозиции: зачем она на самом деле нужна и какую неожиданную роль в этом играют атомарные коммиты.
Спойлер: атомарные коммиты — это не столько про git, сколько про внутреннюю дисциплину и навык думать небольшими шагами.
Что такое декомпозиция и почему с неё всё начинается
Декомпозиция — это разбиение задачи на более мелкие подзадачи или шаги. Идея настолько очевидная, что часто кажется, будто обсуждать тут нечего. Но именно с этого шага начинаются осмысленные инженерные решения.
Например, у нас есть большая задача. Мы не пытаемся решить её целиком, а разбиваем на части и идем по ним последовательно. В этом смысле разработка мало отличается от любой другой сложной деятельности.
Зачем вообще декомпозировать задачи
Когда говорят о декомпозиции, на ум обычно приходит стандартный набор аргументов, и они действительно работают.
1. Это помогает при планировании
Пока задача выглядит как абстрактное «сделать фичу», планировать нечего. Как только появляются шаги, появляется и план.
2. Оценка по времени даётся гораздо проще
Большие задачи оценивать сложно, небольшие — гораздо проще. В итоге оценка всей работы превращается в сумму оценок отдельных шагов.
3. Руководство к действию для коллег
Небольшие задачи можно эффективно распределять между разработчиками, отслеживать прогресс и понимать, где именно что‑то пошло не так.
4. Параллельная работа в команде
Если подзадачи изолированы, их можно распределить между разработчиками и делать параллельно, не мешая друг другу и не создавая лишних конфликтов.
Как декомпозиция приводит к модулям
Помимо очевидных плюсов, у декомпозиции есть менее заметный, но очень важный эффект: она помогает выделять модули в программе.
Выделение модулей — одна из самых сложных архитектурных задач. Не существует универсального рецепта, да я и не утверждаю, что решаю её полностью. Но декомпозиция даёт очень мощную отправную точку.
Лучше всего это видно на примере.
Как выглядит декомпозиция на примере фичи
Представим приложение, в котором пользователь может ввести трек‑номер заказа и посмотреть, где сейчас находится курьер.
Если подойти к задаче через декомпозицию, она будет выглядеть примерно так:
страница для ввода трек‑номера;
создание трек‑номера и присвоение его заказу;
поиск заказа по трек‑номеру в базе данных;
запись географического статуса курьера в базу данных;
отображение текущего положения курьера на карте.
Что меняется, если смотреть на задачу через бизнес-действия
Посмотрим на задачу не с точки зрения экранов и таблиц, а с точки зрения бизнес‑действий.
Бизнес‑действие — это то, что наблюдаемо извне и имеет ценность для бизнеса. Это не «страница» и не «поле в базе», а конкретное действие системы.
Если переписать нашу задачу в этих терминах, получится такой список:
сгенерировать уникальный трек‑номер;
сохранить трек‑номер при создании заказа и вернуть его;
найти заказ по трек‑номеру;
получить текущее местоположение курьера;
сохранить местоположение курьера;
вернуть местоположение курьера по заказу.
Как из списка действий начинают проявляться модули
Следующий шаг — сгруппировать эти действия по смыслу.
Про заказ:
сохранить трек‑номер при создании заказа и вернуть его
Про трек‑номер:
сгенерировать уникальный трек‑номер;
найти заказ по трек‑номеру
Про геолокацию курьера:
получить текущее местоположение курьера;
сохранить местоположение курьера;
выдать местоположение курьера по заказу
После такой группировки модули начинают проявляться сами. Мы ещё не выбирали архитектурный стиль и не спорили про микросервисы. Мы просто разложили задачу и посмотрели, какие смыслы из неё следуют.

Дальше всё действительно зависит от контекста: где провести границы и насколько сильно дробить. Например:
хранить ли трек‑номер прямо в заказе или вынести трекинг в отдельную модель;
делать ли отдельную таблицу или даже отдельную базу данных;
насколько мелко дробить систему.
В стартапе с жёсткими сроками разумно сделать проще и уже потом выстроить модульную систему. В долгоживущей системе, наоборот, имеет смысл подумать о границах заранее. Но ключевая мысль в другом: декомпозиция уже дала нам материал для этих решений.
Когда же мы проявили эти модули, пришло время соединить их вместе. Для этого используем простое правило: главное приложение может использовать модули только таким образом, каким модули сами позволяют ими пользоваться — через публичный API.

Если сложить всё воедино, то приложение управляет модулями, обращается к ним через публичный API и не лезет внутрь их реализации. Этот API не придуман абстрактно. Он напрямую вытекает из тех бизнес‑действий, которые мы выписали на этапе декомпозиции.
Что такое атомарный коммит
Атомарный коммит — это самостоятельный кусочек логики, который можно понять отдельно от общей логики. Один коммит — одна идея.
Почему атомарные коммиты упрощают работу с кодом и историей
Атомарные коммиты приносят очевидную пользу: легко откатывать изменения, переносить между ветками, ревьюить, находить «плохие» коммиты с помощью git bisect.
Хорошие атомарные коммиты работают как слой документации, что‑то среднее между комментариями в коде и внешней продуктовой документацией. git blame позволяет увидеть не просто строку кода, а контекст её появления: зачем она была добавлена и какие ещё изменения с ней связаны. В больших и старых кодовых базах это часто спасает часы, а иногда и дни работы.
Как атомарные коммиты тренируют навык декомпозиции
Но есть менее очевидный, но очень важный аспект: атомарные коммиты тренируют навык декомпозиции.
Чтобы написать задачу серией атомарных коммитов, разработчику приходится каждый раз отвечать на вопрос: «Что здесь является отдельным, законченным шагом?». Это и есть декомпозиция.
На практике я вижу две основные проблемы:
git является сложным инструментом, с которым трудно перейти «на ты»;
дробить большую задачу на маленькие шаги — сложная задача сама по себе.
Атомарные коммиты решают вторую проблему через регулярную практику. Повторение работает лучше любых теорий.
Как писать атомарные коммиты на практике
Всё сводится к очень простому процессу:
Декомпозиция. Хотя бы мысленно расписываем по шагам, как будет решаться задача.
Группировка кода. В один коммит попадает то, что решает одну логическую задачу и изменяется вместе. Например, тесты + реализация или отдельно модуль + отдельно его использование.
Что делать с правками и ревью
Частый страх: «Я выстрою красивую цепочку коммитов, а потом придётся всё переделывать». Если важна чистая история, используйте:
git commit ‑fixup <my‑bad‑commit‑hash>
git rebase ‑interactive ‑autosquash master
Если история не критична — просто добавляйте новые коммиты. Ничего страшного.
Как понять, что коммит атомарный
Чёткого критерия нет — все зависит от контекста ?
Но есть простой лайфхак: если название звучит как «X и Y», скорее всего, это два разных коммита. Например: «Создание трек‑номера и присвоение его заказу».
Лучше сделать так:
«Создание трек‑номера»
«Присвоение трек‑номера заказу»
Какие выводы можно из этого сделать
Декомпозиция важна не только для планирования и оценки задач — она помогает проектировать архитектуру и выделять модули.
Атомарные коммиты — это не просто аккуратная история в git. Это доступный способ тренировать навык декомпозиции каждый день.
Путь в тысячу ли начинается с первого шага. В разработке этот шаг часто выглядит как один маленький, осмысленный коммит.
Комментарии (3)

maquefel
17.02.2026 15:38Всё правильно и разумно, но у меня есть вопросы к автору:
Как вы думаете, почему такие очевидные и само собой разумеющиеся вещи требуют дополнительного обоснования подобного рода?
Почему вы не развиваете идею дальше и не требуете подробного и исчерпывающего описания коммита ?
apevzner
А я вижу третью проблему, и она может оказаться ещё основнее, чем эти две.
Работая над какой-то фичей (или ремонтом какого-то бага), я могу заодно увидеть что-то, что к этой фиче или баге не относится, но хорошо бы заодно поправить. Например, мелкий рефакторинг, или даже уточнение комментария или исправление опечатки в нём.
В своем собственном проекте я совершенно спокойно проведу такое изменение отдельным коммитом, у буду доволен собой. В собственном проекте я могу таких коммитов полдюжины за день вывалить, в дополнение к содержательному коммиту, ради которого я туда и полез. И тем самым, и основная работа идёт, и технический долг подметается по мере попадания на глаза.
А вот если это корпорация, и там на каждый коммит нужен тикет, чтобы его начать, да code review, да прогон тестов (который может занимать массу времени), ну, надо быть очень упёртым правдолюбом, чтобы затевать всю эту телемеханику ради исправления опечатки в комментарии. Нормальному человеку проще мимо проехать, или паровозиком к какому-нибудь содержательному коммиту подцепить, если очень уж неймётся.
sWitched0ff
У вас запрещено разработчикам заводить баги (об опечатках) чтобы ИДишники не закончились? В большой корпорации не работал, но не вижу проблемы завести тикет на небольшое исправление и сделать отдельный коммит и ПР чтобы и тесткейсы поправили, если там проверяется текст с опечаткой и может быть в документации пользователя обновили скриншоты. Да и если другой багфикс откатят то эти небольшие изменения останутся. А тесты обычно в пайплайнах гоняются автоматические смоук и ночные подробные. Делать небольшие правки "паровозиком" зло, пару раз сам так делал, потом отдельно копируешь эти исправления потому что фича не пошла в релиз, а опечатки поправить оказалось норм идеей.