В одной из тихих комнат интернета недавно произошёл маленький научный эксперимент. Эксперимент был поставлен без лаборатории, без белых халатов и даже без гранта. Достаточно было двух статей.
Первая статья была серьёзная:
С историей, с техникой, с запахом машинного масла и старых магнитных лент. Она рассказывала о том, как один упорный человек решил воскресить Cray — легендарный суперкомпьютер из тех времён, когда вычислительная техника стоила как небольшой космодром, а слово «кластер» ещё не означало полку с серверами из ближайшего магазина.
Автор статьи начал почти по-героически:
В ИТ-индустрии существуют вещи, само существование которых давно стало красивым мифом.
Дальше шли редкие знания, инженерная археология и прочие вещи, которыми обычно занимаются люди с нездоровым интересом к старому железу.
История была достойная.
Там были: поиски древней документации, чтение данных с магнитных лент, восстановление форматов, написание драйверов для виртуального оборудования и прочие занятия, которые обычные люди называют «потратить несколько лет жизни на странное хобби»
Автор симулятора однажды просто сказал себе:
So it’s settled. I’m building a Cray-1.
И построил.
В тексте мелькали слова UNICOS, контроллеры, схемы, дампы памяти и прочие радости системных инженеров. Читатель чувствовал себя почти археологом, которому выдали кисточку и отправили раскапывать пирамиду.
Результат статьи:
+60 рейтинга
37 комментариев
Серьёзно, достойно, аккуратно.
И тут рядом появилась вторая статья.
Она не рассказывала ни о Cray, ни о суперкомпьютерах, ни даже о компьютерах. Она была посвящена гораздо болеетаинственному явлению — комментариям на Хабре.
Автор статьи не строил эмуляторы. Он просто аккуратно описал несколько типов существ, которые регулярно появляются под любой публикацией.
Существа были знакомые: один обязательно объяснит автору, что тот написал не то, что написал, другой проверит стиль и деепричастные обороты, третий найдёт скрытую рекламу даже в рассказе о том, как человек паял провод. Ничего технического, никаких редких знаний - просто небольшой зоологический справочник.
Результат?
+47 рейтинга
117 комментариев
То есть обсуждать комментаторов оказалось примерно в три раза интереснее, чем обсуждать суперкомпьютер Cray.
Если бы подобный эксперимент проводили социологи, они бы написали толстую книгу, но нам достаточно простой таблицы.
Статья |
Рейтинг |
Комментарии |
|---|---|---|
Реверс-инжиниринг Cray |
+60 |
37 |
Бестиарий комментаторов |
+47 |
117 |
Разница в рейтинге - 13 плюсов, разница в комментариях - почти в три раза,
Картина, надо сказать, очень выразительная.
Человек годами копается в архитектуре суперкомпьютера, восстанавливает забытые системы, читает данные с древних носителей и аккуратно приносит это знание людям. Люди вежливо кивают...
И тут кто-то пишет: «А давайте поговорим о комментаторах» и начинается настоящий праздник.
Люди приходят.
Люди спорят.
Люди объясняют друг другу, как правильно комментировать комментарии.
Некоторые вспоминают события 1985 года.
Некоторые спорят о стилистике.
Некоторые просто чувствуют, что пришло их время.
В этот момент где-то в углу тихо стоит Cray. Он древний, серьёзный и немного удивлённый. Похоже, он подозревал, что вычислительные мощности человечество будет использовать для чего-то более возвышенного.Но жизнь сложилась иначе.
Справедливости ради надо заметить: люди всё-таки ставят плюсы - они не бездушные, они даже читают. Но обсуждать гораздо приятнее друг друга, чем архитектуру суперкомпьютеров.
И в этом есть некоторая логика. Инженерная статья требует усилий, её надо прочитать, понять, иногда даже подумать. А обсуждение комментариев требует только одного - комментария.
И вот тут начинается настоящее веселье.
Иногда складывается впечатление, что если бы древние философы публиковали свои труды на Хабре, то под «Метафизикой» Аристотеля было бы двадцать комментариев, а под статьёй «Типы философов в комментариях» — двести.
Но это, конечно, только гипотеза. Никто не проверял. Впрочем, вывод из нашего маленького эксперимента получается довольно ясный.
Серьёзные инженерные тексты на Хабре по-прежнему появляются. Их пишут люди, которые зачем-то продолжают разбираться в архитектурах старых машин и воскрешать системы вроде UNICOS. Они приносят редкие знания. Иногда даже очень редкие. Примерно такие, которые в старых книгах называли бы жемчугом.
А рядом идёт бурная жизнь.
Там обсуждают: стиль, формулировки, намерения автора и ещё много интересных вещей.
И иногда, глядя на всё это, возникает странное ощущение. Будто кто-то очень старательно достал из глубины океана красивую жемчужину и аккуратно положил её в довольно шумный хлев... Но, возможно, это только впечатление.В конце концов, статистика у нас пока небольшая — всего две статьи.
По традиции - подписывайтесь на мой телеграм канал .... лучше подписывайтесь на статьи: @alex0x08
Комментарии (39)
PereslavlFoto
11.03.2026 20:49в углу тихо стоит Cray
В той статье ничего не было про Крэй. Там было про программную эмуляцию креева юникса.
Kahelman Автор
11.03.2026 20:49Вы в забыли что автор получил доступ к «железному» Cray-у и обещал продолжение -ждёмс :)
Smartor
11.03.2026 20:49Простите, а что вы ожидали? Если постить контент уровня Пикабу, то комментариев будут сотни, а если на патриотично-политические темы, то и и тысячи.
Вообще странно делать какие-то глубокие выводы из вторичных метрик, какими являются количество комментариев, закладок, рейтинг, карма... Система "кармы", кстати, совершенно ущербная, т.к. с одной стороны не защищает от накруток кармы, с другой стороны, не защищает от любителей минусовать просто так, потому что мнение другое.
Alexsey
11.03.2026 20:49Ну так бывшие "Тематические медиа", ныне именующие себя "Habr Blockchain Publishing Ltd.", сделали все чтобы из технического ресурса хабр превратить в помойку полную всяких проходимцев.
Стоит ли удивляться, что технические статьи на не-техническом ресурсе не заходят? Вы посмотрите из чего сейчас состоит хабр:
Свидетели пришествия ИИ-христа, вчера еще работавшие на заводе, а сегодня купившие подписку на чат гопоту и решившие что они айтишники дофига, в очередной раз всем доказывают что ИИ нас всех, дармоедов-айтишников, заменит.
Серийные репостеры рекламы своего телеграм канала на всех мало-мальски крупных платформах по прикрытием стены ИИ-слопа. Да, мне очень интересна абсолютно не выдуманная история как не выдуманный чувак сделал бизнес на продаже кожи коров.
Бесконечные представители "новостной службы хабра", постящие тонны мусора зачастую с кучей ошибок из-за того что критерием работы в этой "новостной службе" проф-пригодность и хотя бы какая-то техническая грамотность не является.
Корпоративные блоги, посты в которых почти всегда по качеству где-то на уровне предыдущих групп лиц.
Int_13h
11.03.2026 20:49Это ж бизнес и ничего личного, генерируется тот контент за который платят (особенно копроративные бложики).
Markscheider
11.03.2026 20:49сделали все чтобы из технического ресурса хабр превратить в помойку полную всяких проходимцев.
Ну, и зачем тогда читать шлак? Есть фильтры по хабам, потоки, подписки... Можно прикрутить к rss иишечку, чтобы она для вас отбраковывала статьи с призывами подписаться на телеграм :). Выж программист! ©
Ну или можно просто совсем перестать жрать это дерьмо
ris58h
11.03.2026 20:49Есть фильтры по хабам
Но ничто не мешает авторам добавлять статью в какие-угодно хабы. Взять хотя бы эту статью.
Markscheider
11.03.2026 20:49ничто не мешает авторам добавлять статью в какие-угодно хабы
За таким обычно следит вездесущий @moderator
Чорт, я его случайно призвал!!!
Kahelman Автор
11.03.2026 20:49Это из серии «пчелы против мёда» чем больше «срача» в комментариях тем больше вовлеченность пользователей. Соответственно лучшие рекламные показатели.
Wizard_of_light
11.03.2026 20:49Я бы сказал, результат немного предсказуем. Средний посетитель Хабра чаще видит комментарии, чем эмулятор "Крэя". Ну и график по двум точкам....
Radisto
11.03.2026 20:49Для полноты эксперимента надо что-то уровня крэя, но чтобы было знакомо многим. Так же тетрис из 90-х разобрать или Ну, погоди (денди, msx). Правда, это кажется уже делали хорошие добрые гики в хорошем смысле слова. И кажется народу очень нравилось. Мне кажется дело конкретно в крэе - он далек от простого человека, ну или выглядит далеким на первый взгляд.
NutsUnderline
11.03.2026 20:49поскольку я прочел обе статьи имею сказать лично мне: да, статья про хабражителей мне конкретно доставила, статья про Крей - вызвала массу вопросов и недоумений. Объем материала кратно больше, но качество как минимум изложения несколько удручает. Пришлось покопаться в исходниках, и раскопки эти положительного впечатления к статье явно не прибавили.
Автор статьи не строил эмуляторы.
авторы обеих статей не строили эмуляторы
симулятора Cray за авторством Andras Tantos
Судя по словам alex0x08 он скорее "рядом стоял", и пока кто да что - не расписано. Если посмотреть исходные материалы, то там еще два человека (Крис и не называемый из Норвегии) проделали офигительную работу конкретно в области восстановления данных с жесткого диска. Ну вообще этот Крис много чего сделал, у него свой обширный блог.
И что мы имеем в итоге? у кого результат достойнее? у кого работа глубже? Ответ не такой уж и однозначный
alex0x08
11.03.2026 20:49Мда, не ожидал такого упоминания, но есть что добавить:
Проблема Хабра что он такой остался один, никаких других площадок для русскоязычной аудитории сопоставимого масштаба буквально нет..
-
Качество и частота контента такие, потому что практически нет монетизации - я все делаю на добровольных началах, все попытки куда-то пристроить контент провалились. Единственный вариант что-то зарабатывать с Хабра - писать копеечные заказные статьи про победу ИИ и исключительно в положительном ключе.
Историю про вайбкодинг не взяли даже на конкурс про ИИ, который был в начале года, потому что там показан модный вайбкодинг в негативном ключе, спонсорам такое не нравится.
Справедливости ради, сама тема с эмуляторами и старым железом весьма узкая и мало кому интересна. История с Cray вызвала интерес лишь потому что Cray более-менее известен широкой аудитории, хотя-бы из кино. Когда я написал про куда более редкий Gould UTX/32, использующийся до сих пор на ядерных станциях и в авиационных симуляторах - статья не собрала даже тысячи просмотров.
Ищу варианты что со всем этим делать.
NutsUnderline
11.03.2026 20:49там отписался один автор интересно
Эээ, как автор больше сотни статей на Хабре, скажу, что практически никого из представленных бестий не встречается в реальности.
не знаю как комменты, но у этого автора их количество и вообще масштаб явно отмечен ну очень положительно. Так что да, варианты есть
victor_1212
11.03.2026 20:49ищу варианты ...
как что делать - продолжать писать конечно, судя по всему Вы это не для кармы делаете, проблема читателя стара как мир, вспоминается высказывание Германа Гессе на этот счет, типа даже если у Вас будет только один читатель, все равно писать стоит, потому, что существует "The Hermetic Circle" и Ваша идея не пропадет
:)
NutsUnderline
11.03.2026 20:49да и фидбек на эту самую статью про вайб кодинг тоже весьма масштабный хотя читать ее опять же .. тяжеловато
APetrMP
11.03.2026 20:49Я иногда посещаю оперу и даже бывало выступления симфонического оркестра. Зал небольшой, свободные места есть всегда.
Я никогда не посещаю футбол, но видел это шоу в телевизоре. Присутствующих на пару порядков больше.
Интересно, какие выводы можно сделать.
Еще про себя: я пришел на Хабр рассказать народу, что такое золотое сечение. Ибо местные имеют о нем неадекватное представление (судя по высказываниям). Но передумал, увидев, что тема неактуальна. Ну нет и нет, это нормально.
Neusser
11.03.2026 20:49А что вообще можно обсуждать под статьей о Cray? Тут его никто в глаза не видел, на нем не работал и он никаких эмоций не вызывает. Знания о нем у большинства, включая меня, примерно такие:
Не совсем приличный стишок
Если к жопе приспособить
Сопроцессор фирмы Cray,
Можно ср@ть в два унитаза
В сорок тысяч раз быстрей.
Galois_E
11.03.2026 20:49Иногда складывается впечатление, что если бы древние философы публиковали свои труды на Хабре, то под «Метафизикой» Аристотеля было бы двадцать комментариев, а под статьёй «Типы философов в комментариях» — двести.
«...Читал охотно Апулея,/ А Цицерона не читал».(с)
Я, честно говоря, не очень представляю себе группу людей в которой серьезная статья наберет больше комментариев чем шутливая. Людям в принципе больше свойственно расслабляться, нежели напрягаться. Поэтому, то что Вы описали ничего не говорит о «тортовости» или «нетортовости» Хабра
Kahelman Автор
11.03.2026 20:49Если бы во второй статье был юмор/стиль вопросов бы не возникло, а так -автор даже не пытался фантазию включить. Посмотрите как с редкие века люди творчески к Бестиариям подходили. Назвался груздем- выдавай контент на уровне :)
Kahelman Автор
11.03.2026 20:49С вашей/нашей помощью +91 /46 у Крея и +58/130 у Бестиария :)
NutsUnderline
11.03.2026 20:49хорошо, теперь давайте продвигать вот эту статью https://habr.com/ru/articles/1007820/
там и реверс без документации и допил актуального устройства, степень участия автора материала вопросов не вызывает
Kahelman Автор
11.03.2026 20:49Давайте, с вас статья с меня лайк.
NutsUnderline
11.03.2026 20:49ок, но если что у меня уже есть статьи, там тоже не так уж много лайков :) зы А вот в закладки добавили нормально так.
я все к тому что уже есть много статей где глубина проработки все таки более видна и понятна, но их область внезапно оказывается еще более узкой
Markscheider
А может, дело не в этом? Просто людей, погруженных в тему реверс-инжиниринга, старого железа, мейнфреймов и прочей милой хтони, меньше, чем тех, кто интересуется (и может поговорить) о типах людей и отношениях между ними?
Ну и еще то, что на Хабре принято интересной, понравившейся статье поставить плюс, а не флудить в камментах "Спасибо, статья огонь! " и пр. То есть комменты - когда есть что сказать по делу, а плюс - выражение приязни. И ожидаемо, что по теме Cray "есть что сказать по делу" меньшему числу людей.
PereslavlFoto
Да, я надеялся на это. Поэтому перевёл большую статью о том, как строятся отношения между людьми, создающими Википедию. Увы, нет, это тоже никому не интересно.
PeeWeee
Заголовок:
Превью:
Ну ... эммм. Особенно на контрасте с наблюдательностью и честностью Вашего коммента ниже.
PereslavlFoto
Ну да, как развивается общественная жизнь вокруг этих сайтов. В превью так и написано.
Вы правы, что заголовок неточный. Автор придумал такой заголовок. Я ведь перевожу, поэтому я обязан перевести тот заголовок, который есть у автора. Если вы считаете мой перевод кривым, давайте вместе переведём заголовок, чтобы получилось вернее.
Как я понимаю, для автора статьи технологии бывают не только компьютерные, но и социальные.
Спасибо.
Markscheider
Было в лохматые годы две студии озвучки: "Божья искра" и "Полный Пэ". Обе - достопамятного Гоблина. Так вот, одна переводила максимально близко к тексту, а вторая - вообще не по сюжету (см., например, "Две сорванные башни"). Поклонники были и у первой, и у второй, но сегодня под "гоблиновским переводом" чаще понимают отжиг почти без связи с первоисточником.
Я не советую так переводить статьи для Хабра, но здравое зерно в этом есть. Переводчик часто - чуть-чуть соавтор...
iv_kingmaker
Ресурс, вроде, не про психологию...