На Хабре я больше 10 лет, но только недавно начал писать. И когда я начал смотреть на Хабр с позиции Автора, я стал замечать неожиданные вещи, на которые раньше не обращал внимания. Хочу кратко пробижаться по ним. В первую очередь будет полезно тем кто собирается что-то впервые опубликовать, обычному читателю будет не интересно (за исключением самого первого блока про манипуляции).
Это и мнение и мини-гайд по написанию статьи. Заметка для себя и коллег, можно назвать это паттерном проектирования статей (пока что очень ранняя версия паттерна и не до конца сформированная).
Об авторах и манипуляциях
Начну с самого интересного, и к сожалению, обидного. Но многие авторы манипулируют своей аудиторией.
Манипуляция авторитетом
Чтобы быть более убедительными, честные формулировки по типу "я не уверен как это работает, но пишу...", заменяются на "после многих лет работы с этим, как-то интуитивно пишу...". И много других нарциссических приемов. Есть гипотеза, что это неосознанно, и успех некоторых статей обусловлен как раз "авторитетным автором" — раз такие убедительные формулировки подбирает, должно быть знает, о чем говорит.
Манипуляция конформизмом
Лично для меня самое неприятное, но оно работает и каждый раз я сам лично попадаюсь на это. Конформность вшита в нашу природу. 1 лайк и 1 закладка на старте — сразу задают вектор с которого ее начинают читать. Это или "хм, видимо что-то стоящее" или "о, опять нейрослоп/не туда забрели".
О вступлении
Вступление основа всего — чем короче тем лучше. В идеале, чтобы оно было интригующим, но не обманывало читателя (важно корректно выполнить работу с ожиданиями). Тут хорошо справляется оглавление или список вопросов на которые статья даст ответы.
О структуре
Должна быть согласованная структура, если свернуть весь текст под заголовками — заголовки должны тезисно соответствовать повествованию. Будто КО, но перед публикацией возьмите статью и посмотрите что у вас получилось если прочесть отдельно заголовки.
О времени публикации и других бабочках
При беглом анализе заметно что статьи могут вируситься не из-за объективной ценности, а из-за времени публикации (ПН утро или вечер ПТ). Уверяю вас, на Хабре есть статьи бриллианты, которые прочитали 100-200 человек и посредственные статьи вошедшие в "лучшее" со 100к просмотрами и сотнями комментов.
О рейтинге статей
Очевидно опытные авторы все понимают — публикуют статьи в нужное время, параллельно делают +1/+2 с фейка аккаунта, чтобы задать нужный вектор.
Я даже задумался, почему бы Хабру не сделать так, чтобы статья не показывала читателю рейтинг, пока она новая и пока он ее не начал читать. YouTube потратили на исследования млны долларов и предпочел вообще скрыть отрицательный рейтинг у видосов (за что их осуждаю до сих пор).
Готовый промпт для написания статьи
Осуждаю использование AI, для написания статей, но вот промпт для подготовки настроек публикации
Помоги с: 0. 4 варианта заголовка 1. Целевая аудитория (можно выбрать только 1 из списка, бэкенд, фронтенд и др) 2. Хабы (5 шт) 3. Ключевые слова 10 шт просто через запятые 4. Форматы публикаций - Не указан - Кейс - Туториал - Роадмэп - Ретроспектива - Обзор - Мнение - FAQ - Интервью - Дайджест - Репортаж - Аналитика 5. Уровень сложности (не указан, простой, средний, сложный) 6. текст в ленте (5 примеров) 7. Кнопка "читать далее" по умолчанию "читать далее" 8. Опросы (если уместно до 3 шт)
Если вам есть что добавить
Пишите комменты, как вы публикуете, может быть даже есть какие-то собственные наработки по этой теме?
UPD: Кое что решил добавить.
Общение с аудиторией
Очень важно общаться с комментаторами — это и актив и сбор обратной связи. Особенно с теми, кто критикует. Только не ругаться, в первую очередь пытаться получить конструктивный фидбек. Не стоит думать что человек своей критикой намеревается испортить кому-то настроение, в первую очередь исходим из того, что он хочет что бы данный контект был лучше.
Практичность vs Глубина
Более популярно то, что несет в себе показальный и практичный характер. Например на Хабре есть статья о сравнении того, как устроена ФНС и IRS (налоговые органы штатов). И так же есть статья сколько налогов мы платим с зп 100к в США и в РФ. Темы похожие, почти об обном и том же, но разница по рейтингу x10. Вывод — вместо того что бы рассматривать тему с душной стороны, ее нужно масштабировать, объяснив пользователю что его она касается, вот прям в данный момент.
Комментарии (21)
Emelian
12.03.2026 22:12Пишите комменты, как вы публикуете, может быть даже есть какие-то собственные наработки по этой теме?
Я предпочитаю статьи с результатами и ссылками на собственные архивы. Структура должна быть простая:
Введение.
Часть Первая. Результирующая.
Часть Вторая. Техническая.
Выводы.
Изображения должны быть содержательными, а не прикола ради, просто потому, что эти картинки нравятся автору.
Код в статьях, предпочитаю не публиковать, максимум, строчек десять, не больше. Просто ссылаюсь на собственный архив с кодом и описанием его работы.
Не использовать длинные тире, только «средние». Не использовать горизонтальные разделительные линии, которые так любят ИИ. И вообще не использовать оформление от ИИ, оно слишком одиозно. Да и стиль текста там – «не живой». Лучше, с ошибками, но свое.
PereslavlFoto
12.03.2026 22:12Русская культурная традиция усвоила длинные тире, а не средние. Почему вы предпочитаете средние? Мне всегда казалось, что их труднее различить, а главное, они слишком уж похожи на минус.
Emelian
12.03.2026 22:12За всю жизнь я ни разу не сталкивался с длинным тире, только в последний год, когда ИИ, реально, пришел в наш дом, оттого и раздражают они сильно.
Средние тире преобразуются автоматически из минусов (которые в два раза короче) в Ворде. А Ворд, по факту, стал определять нашу грамматику. Чтобы писать грамотно, надо, чтобы не было явных ошибок в «народном» редакторе.
PereslavlFoto
12.03.2026 22:12не сталкивался с длинным тире
В книгах длинное.
Emelian
12.03.2026 22:12В книгах длинное.
Специально посмотрел пару книг. Да, тире там длиннее, чем «среднее», но, короче, чем длинное, в варианте ИИ. Поэтому, в книгах оно смотрится «норм». А в компьютерных текстах я предпочитаю стандартный «вордовский» вариант.
MountainGoat
12.03.2026 22:12Три раза прочитал заголовок как "... когда я стал автовором на Хабре". Видимо подсознание считает этот вариант более реалистичным. Ну и спать пора.
gtosss Автор
12.03.2026 22:12Да уж, в условиях современного рынка, найма и всего что происходит - это прям актуально)
Xak-Tak
12.03.2026 22:12Тут многое нужно перестраивать, даже для новых авторов, которые пришли, статью опубликовали, а она неделю висит в модерации, что желание пропадает. Или то что комментарии модерацию должны пройти.
engine9
12.03.2026 22:12Самое главное, что я понял за свой опыт. Структура статьи должна быть чем-то похожа на структуру иерархии загрузчиков ОС. Вначале самый короткий триггер (обычно картинка), потом тезисное описание, потом само "тело" статьи.
Ну и важно писать то, что тебе самому интересно, что пропустил через мозг, через руки. Именно по этой причине принципиально не пользуюсь нейронками, хотя пробовал и разочаровался.Несколько советов начинающим авторам:
1) Не используйте нейрогенерированные картинки (и текст, разумеется), это очень заметно. Это маркер халтуры. Потратьте время, сделайте что-то сами, аутентичное, пусть кривое но это будет сигнализировать читателю, что человек постарался и вложил силы.
2) Если хотите стать автором, не сдавайтесь, продолжайте свою работу. Работайте как трудолюбивая пчёлка, с самоотрешением монаха.
3) Никогда не конфликтуйте с читателем. Даже если он пишет хрень по содержанию которой понятно, что он не читал текст, пробежавшись по заголовкам, все мы сейчас немного информационные инвалиды. Держите это в уме. И еще важное. Какими бы люди не были технарями в первую очередь они реагируют на символику и управляются эмоциями. Хотите доносить смысл — избегайте неуместных эмоциональных триггеров.
grey_rat
12.03.2026 22:12Я свои статьи наоборот публиковал специально в пятницу вечером, когда народ сваливает за город и просмотров по минимуму. Так как в обсуждении тогда нет этого вала комментариев, и можно спокойно в выходные поглядывать и отвечать всем.
А сами статьи и так индексируются поисковиками не плохо, кому нужно - тот найдёт.
dom1n1k
Норм идея. Скрывать рейтинг для непроголосовавших в первые 12 часов / 30 голосов (раскрывается при достижении любого из порогов). Ну или хотя бы 3 часа / 10 голосов.
В опросе формулировки не очень удачные, потому что не исключают друг друга. Рейтинг это действительно полезный сигнал, и я хочу его видеть перед чтением - но если он что-то отражает. А если он пока ничего не может сказать, то действительно полезно скрыть, чтобы пара первых оценщиков (которые скорее всего даже не читали ничего) не могли задать для толпы тренд.
gtosss Автор
Надо бы как-то попытаться донести до Хабра эту идею.
Exosphere
Мы всё видим :-) Раньше так и было - рейтинг скрывали до факта голосования и там было ровно столько же обсуждений, чтобы видеть рейтинг и "отсеивать всё, что с низким". Всегда какой-то части что-то будет не нравиться. Но на самом деле, по рейтингу о статье практически не судят - например, гораздо важнее количество и в принципе наличие комментариев (сразу понятно, что обсуждается что-то достойное или остро недостойное внимания).
PereslavlFoto
Следовательно, для развития статьи необходимы группы подготовленных комментаторов, которые будут сразу вносить необходимое число комментариев?
Exosphere
Это не даст большого буста, но требует огромных ресурсов (полноправных аккаунтов со статьями и историей) и несёт большие риски. До Хабра, когда я была автором блогов компаний, мы целой компанией такое проворачивали. Оно того не стоит - заверяю со всей ответственностью.
Искренние комментарии сразу видно. Бустерные - тоже.
Einherjar
Иногда хочется не только годноты, но и кринжа. Листаешь ленту, видишь рейтинг <= -10 - нам туда. Пофиг что там в самой статье, комменты - клад.
dom1n1k
Так речь о том, чтобы прятать рейтинг до голосования не всегда, а только для свежих статей, когда он (рейтинг) ещё тупо ничего не отражает.
И это кстати тоже своего рода сигнал - если рейтинг скрыт, значит пока даже приблизительно не понятно, что там под спойлером.
UniInter
См. статистику первого своего опроса.