На праздники решила съездить к брату в деревню. Ну как в деревню, в посёлок городского типа, где прошло моё раннее детство и где я пару лет училась в местной школе ещё в девяностых.
Зашла за племянником к последнему уроку. Школа внешне не изменилась: те же стены, те же коридоры. Разве что занавески в холле другие. На входе встретил «охранник», дедок лет семидесяти, не меньше. Сидит, значит, блюдёт порядок. Объяснила, кто я и к кому. И тут интересная деталь: он знает всех детей по именам и фамилиям, помнит, в каком они классе, кто их родители, и ещё кучу всего.
Племянник был на математике, класс на первом этаже. Я присела на скамейку рядом с открытой дверью и стала ждать. И невольно подслушала урок.
В классе всего десять человек. Учитель, мужчина лет сорока. Телефоны перед уроком дети сдают, и никто не спорит, родители в курсе и не названивают это я уже потом узнала.
Урок построен так: учитель вызывает к доске, даёт пример и просит объяснять решение по ходу записи. Не просто решить, а проговаривать каждое действие. Тон спокойный, уважительный, никто не орёт. Он работает с каждым учеником по очереди. Я просидела всего полчаса, но для меня они пролетели как пять минут.
Потом поговорила с племянником. И узнала вот что.
У них в классах недобор, школу грозятся закрыть. Единственное, что удерживает это то, что она одна на весь посёлок. Учителей тоже не хватает, поэтому математик ведёт ещё физику и химию, а учительница русского с литературой тянет биологию.
Но меня поразило другое. Дети готовятся к каждому уроку. Они знают, что их могут вызвать, и расслабиться не получится. ИИ они используют, и не скрывают. Племянник рассказывал: проходили митохондрии по биологии, так в учебнике было непонятно, а GPT объяснил на пальцах и с примерами. И учителя, кстати, не требуют зубрить. Они спрашивают: "Как понял? Объясни своими словами ".
Возможно, дети из отдалённых районов скоро дадут прикурить городским. Не потому что они умнее от природы. А потому что у них по другому построена система. Или не система даже, а просто выживание школы в условиях нехватки всего заставляет работать иначе. Маленькие классы, где учитель реально может спросить каждого. Отсутствие иллюзии, что можно отсидеться..
У нас в городах классы по тридцать человек, учитель физически не успевает опросить всех за урок. Контрольные письменные, рефераты, домашки всё это ИИ делает за минуты. А спроси такого ученика устно у доски, чтобы объяснил ход мысли, и часто тишина.
Может, выход не в том, чтобы придумывать хитрые задания, которые ИИ не осилит. А в том, чтобы вернуть простую вещь: живой разговор у доски в маленькой группе, где спросить могут каждого в любой момент. И тогда готовиться придётся каждый день, а не накануне контрольной или экзамена.
И да, «охранник», который знает всех поимённо. Это тоже часть картины. Когда школа, не проходной двор, а место, где тебя знают и где ты на виду, это само по себе работает на дисциплину и ответственность.
Я вспоминаю свои школьные годы в 90-х: бутерброды в сумку и в библиотеку. Чтобы написать реферат, нужно было найти ту самую единственную книгу в читалке, выписать главное, структурировать. Пока пишешь, уже всё запомнила. Это было образование через усилие.
ИИ — великий помощник, он объяснит митохондрии на пальцах за секунду. Но если он делает за ученика всю работу «под ключ», мозг расслабляется. В той деревенской школе я увидела баланс: они используют нейронки, чтобы понять, но у доски им всё равно приходится доказывать это понимание своим голосом. Кажется, это и есть единственный способ не превратить эволюцию в деградацию.
Я не знаю, можно ли перенести эту модель в городские реалии. Но после той поездки мне стало казаться, что мы что-то важное потеряли, пока гнались за инновациями и технологиями. А они, в деревне, это важное просто не успели потерять.
Я не претендую на истину в последней инстанции. Просто поделилась тем, что увидела своими глазами и что меня зацепило. Возможно, мне просто повезло с примером, и в других деревнях всё иначе. А может, в этой школе просто случайно собрались хорошие учителя.
Но вопросы остались. Действительно ли маленькие классы и устные ответы это то, что спасает образование? Или дело в чём-то другом? Сталкивались ли вы с похожим опытом может, вы сами работаете в школе, где уже сейчас что-то работает по-другому?
Комментарии (33)
panzerfaust
16.03.2026 07:26Возможно, дети из отдалённых районов скоро дадут прикурить городским. Не потому что они умнее от природы. А потому что у них по другому построена система.
А аналитику данных и QA-эксперту не стыдно по 1 кейсу судить о системе? Хватает и хороших городских школ, и посредственных сельских, и наоборот, и в любом сочетании.
AriaQA Автор
16.03.2026 07:26Как аналитик я сужу не по одному кейсу, а по конкретному механизму, который в этой школе сработал идеально. В QA это называется "воспроизводимый баг", когда в системе на 30+ человек теряется контроль, никакие патчи в виде инноваций не помогают.
Я не говорю, что все сельские школы это рай, а городские ад. Я говорю о том, что маленькая группа и живой диалог дают результат, который в массовом городском "конвейере" просто не предусмотрен архитектурой. Это физика процесса, а не вопрос везения.
Neusser
16.03.2026 07:26На самом деле причина в дедушке-охраннике, который знает поименно всех учеников и их родителей. /s
Вы из кучи переменных выдернули одну случайную, и решили, что именно она определяет разницу в результатах. Вот когда сравните деревенский класс из 40 учеников с городским классом из 10 учеников, и получите похожие результаты, то можно будет начать предполагать, что причина действительно в деревня/города.
AriaQA Автор
16.03.2026 07:26Заголовок заканчивается вопросительным знаком. Это называется риторический вопрос, а не утверждение. Весь текст про то, что я увидела конкретную ситуацию и задумалась, а не про то что я сделала научное открытие.Вы говорите про кучу переменных. Так я их и не отрицаю. Я просто описала то что увидела маленький класс, устные ответы, другую атмосферу. И задала вопрос, может в этом что то есть? Если для вас вопрос уже равен утверждению то это не моя проблема.
Про 40 учеников в деревне и 10 в городе. Предлагаете сравнить то чего нет? В реальных деревенских школах сейчас недобор, это я и написала. В реальных городских школах классы по 30 человек и выше. Моё наблюдение про 10 человек в классе это просто факт, а не статистическая выборка.
Я не сравнивала города и деревни в целом. Я сравнила одну конкретную школу где я была и свой городской опыт. И написала об этом. Если вы видите в этом претензию на истину в последней инстанции перечитайте последний абзац. Там чёрным по белому: я не претендую, возможно мне просто повезло с примером. И да, оставьте в покое дедушку охранника. Он просто сидел на входе, а не разрушал основы статистики.
MEGA_Nexus
16.03.2026 07:26Деревенские школьники умнее городских?
Нет.
Кажется, в деревне сохранили ту систему обучения через живой разговор, которую мы в городах потеряли.
Нет.
Возможно, дети из отдалённых районов скоро дадут прикурить городским. Не потому что они умнее от природы. А потому что у них по другому построена система.
Нет.
Может, выход не в том, чтобы придумывать хитрые задания, которые ИИ не осилит. А в том, чтобы вернуть простую вещь: живой разговор у доски в маленькой группе, где спросить могут каждого в любой момент. И тогда готовиться придётся каждый день, а не накануне контрольной или экзамена.
Нет.
В классе всего десять человек.
Вот ключевая особенность всей системы. Но вы этого понять не можете, так как никогда не учились в маленьких группах. У меня в средне-специальном учебном заведении была группа из 30 человек, которая слушала лишь общие предметы, но половина предметов были специализацией, где группы были по 10 человек. Иными словами 50% времени я учился в группе из 10 одних и тех же людей. Пары длились 90 минут, т.е. полтора часа. За это время можно проверить домашнее задание у всех в маленькой группе. Здесь не было возможность что-то из домашки не сделать, так она всегда и у всех проверялась, без исключений. Так что если домашку не сделал, лучше прогулять, чем сидеть и оправдываться, почему ты её не сделал. Мало того, за плохую успеваемость легко отчисляли, а пойти в армию, не имея хорошего образования, не особо хотелось. Так что приходилось учиться, учиться и ещё раз учиться. Впервые именно там я почувствовал, что я теперь не самый умный в комнате, т.к. были ребята более целеустремлённые и подготовленные.
Дополнительную роль сыграло то, что это было ТОПовое учебное заведение с огромным конкурсом на поступление, поэтому никакой гопоты и быдлоты там не было, т.е. я учился среди отборных и первоклассных ребят, кто мог и хотел учиться, поэтому само обучение доставляло удовольствие и очень быстро меня прокачивало в плане знаний и при обмене опытом.
.............................
Кроме личной ответственности есть ещё Эффект Рингельмана (или эффект социальной лени) — это психологический феномен, согласно которому индивидуальная продуктивность человека снижается по мере роста численности группы, в которой он работает.
Простыми словами: чем больше людей участвует в выполнении одной общей задачи, тем меньше усилий прикладывает каждый из них.
Максимилиан Рингельман в 1913 году провел серию классических экспериментов (например, по перетягиванию каната или поднятию тяжестей) и обнаружил следующую закономерность в отдаче участников:
1 человек — выдает 100% своего потенциала.
Группа из 2 человек — каждый работает на 93%.
Группа из 4 человек — отдача падает до 49%.
Группа из 8 человек — каждый прикладывает лишь около 37% усилий.AriaQA Автор
16.03.2026 07:26Вы пишете четыре раза "НЕТ", но в итоге полностью подтверждаете мой тезис. Вы пишете:
Иными словами 50% времени я учился в группе из 10 одних и тех же людей. Пары длились 90 минут, т.е. полтора часа. За это время можно проверить домашнее задание у всех в маленькой группе. Здесь не было возможность что-то из домашки не сделать, так она всегда и у всех проверялась, без исключений.
Простите, а с кем вы спорите? Я сказала ровно то же самое. Просто вы смотрите через призму своего ТОПового учебного заведения, а я через обычную сельскую школу, которая выживает как может И откуда вы взяли, что я "никогда не училась в маленьких группах"? Я где-то об этом написала или вы опять придумали то, чего нет?
И по поводу эффекта Рингельмана. Вы привели его совершенно не к месту. Этот эффект описывает снижение усилий при выполнении общей задачи (как перетягивание каната), где личный вклад невидим.
Когда ученик стоит один у доски и объясняет решение это индивидуальная задача. Здесь нет никакой "социальной лени" здесь есть только личная ответственность перед классом и учителем. Так что ваша статистика про 37% усилий в группе из 8 человек здесь просто не работает у доски каждый выдает свои 100%, потому что спрятаться за спины соседа не получится. Но.. спасибо за мнение.
ssj100
16.03.2026 07:26поэтому никакой гопоты и быдлоты там не было,
ух сколько бы спасло это моим учителям времени и они бы тратили и давали больше информации
ssj100
16.03.2026 07:26а GPT объяснил на пальцах и с примерами.
да кроме GPT есть еще и ролики на ютубе которые еще и показывают что 1 раз увидишь и поймешь саму суть.. чем 10 раз устно объяснить
Radisto
16.03.2026 07:26Ну, с роликами на ютубе государство уже поработало. Над всем остальным тоже усердно трудится. "Оптимизация" школ и одновременно нехватка персонала уже проблема. Перспективы, конечно...((((
gres_84
16.03.2026 07:26Все правильно, маленькая группа решает. В институте группу на некоторых занятиях делили. И чем меньше группа, тем больше вовлеченность. Просто потому, что преподаватель спросит всех и спрятаться не получится.
Но это не перенести на всю страну просто потому, что это a) дорого, б) у нас нет столько учителей.
Ну и да, деревенские не обгонят городских, потому что учителя в деревне в целом слабее и среда как правило не способствует учебе. Хотя в отдельных деревнях все может быть и хорошо.
SerjV
Собственно, вы же объяснили, в чём разница. Но потом почему-то ушли в сторону технологий и инноваций:
Да, чем индивидуальнее обучение - тем лучше результат при сходных по качествам учителях. Индивидуальные образовательные траектории - вообще популярная тема в плане повышения качества образования.
Но тут начинают считать деньги - 30 человек в классе обходятся бюджету дешевле, чем 10 человек в классе, потому и хотят закрыть школу.
AriaQA Автор
Вы правы, экономика тут жестокая 30 человек дешевле, чем 10. В этой сельской школе индивидуальный подход получился вынужденно. Но результат на выходе такой, какого в переполненных городских классах не купят никакие новые интерактивные доски. А по поводу инноваций... Мы получили ЕГЭ вместо нормальных экзаменов. Насколько я помню, мой выпуск это последние из могикан, которые сдавали экзамены. А мой выпуск это 2003 год
PereslavlFoto
ЕГЭ позволяет жителям этих самых посёлков поступать в столичные вузы.
AriaQA Автор
Я сама не из Москвы. Поступала в свое время без всякого ЕГЭ и поступила, и закончила. И до этой реформы люди из регионов поступали.
PereslavlFoto
Да, иногда некоторые поступали. Однако это было случайностью. До ЕГЭ не было строгого порядка и правила, по которому любой ученик сельской школы может поступить в крупный исследовательский университет.
AriaQA Автор
Называть знания и успешное поступление "случайностью" это, конечно, смелый аргумент. Но поверьте, в 2003 году на моем потоке было полно ребят из таких же небольших городов, и никто из нас не считал свое поступление лотереей. ЕГЭ упростил логистику и подачу документов, это факт.
PereslavlFoto
Это была не лотерея, а подвиг.
Конечно, было много ребят из небольших городов. А сколько было из сёл и деревень?
AriaQA Автор
Знаете, это было больше 20 лет назад. Я не могу сказать, кто там был из деревень или сёл. Я просто не помню, да и не интересовалась особо. Просто знаю, что многие уезжали домой на каникулы из общаг.
AriaQA Автор
Прошу прощения, перечитала и поняла, что мы о разном. Вы о столичных вузах, а я о сибирских.
omxela
Это типичная манипуляция в стиле ошибки выжившего. "Полно" - это что значит? Много по отношению к чему? "Никто из нас" - вы говорите за всех, вы их опрашивали? Речь идёт о принципе. ЕГЭ не только "упростил логистику". Поясню на примере, мне знакомом. Я родом из относительно большого уральского города. Когда там открылась физ-мат школа - поступил и учился вместе с примерно 30-ю ребятами в классе. Потом после 8-го класса уехал доучиваться в Москву, а мои одноклассники остались. Это была (и есть) очень хорошая школа. На каникулы я приезжал и сразу бежал туда. Как вы думаете, сколько деток из моего класса поступили в вузы Питера и Москвы? Четыре человека. Остальные просто предпочли не рисковать. У деток есть родители, а большинство родителей были твёрдо уверены, что "просто так" в хороший вуз не поступишь. Нужны денежки, репетиторы, связанные с приёмными комиссиями, и тому подобное. Это давило на детей очень сильно, и они предпочитали поступать в местные педы и политехи несмотря на то, что были очень хорошо подготовлены. У меня есть хороший друг-одноклассник, у него была гипер опекающая мать, она его просто не пустила, внушала, что там жеж конкурс, блатные, шансов нет никаких. Когда я поступил на физфак МГУ, то начал писать ему письма, уговаривая передумать. Через год он приехал и, конечно, поступил. Сейчас он заведует кафедрой на физфаке. Дело было в начале 70-х, если что. То есть, дело было в чистой психологии и мотивации. Огромное количество безусловно способных детей просто не решалось приезжать в далёкий город с неизвестным, и в их представлении, скорее провальным результатом. ЕГЭ это в значительной степени убрал. И будь он трижды ужасен, в этом он воистину хорош.
AriaQA Автор
Ваш пример с другом с физфака как раз подтверждает мои слова: он поступил в МГУ в 70е без всякого ЕГЭ, потому что у него были знания и мотивация, которую дали вы своими письмами.
Вы говорите про "ошибку выжившего", но разве натаскивание на тесты вместо живого обучения это не системная ошибка? Мы спорим о разных стадиях: вы о том, как подать документы, а я о том, как научить человека думать у доски. И самое важное те ребята, которые даже не поехали поступать, проиграли не из за системы, а из за того, что заранее были уверены в провале. Они не сделали вообще ничего, просто решив, что "там всё по блату". Но ваш друг поехал и поступил. Это и есть разница: кто-то ищет причины в системе, а кто-то просто идет и сдает экзамены, потому что уверен в своих знаниях. По факту вы говорите по поводу ЕГЭ: "Мне страшно ехать в другой город и сдавать экзамен живому профессору, который может меня "завалить", поэтому дайте мне бумажку с баллами, которую я просто разошлю почтой". Это психология безопасности, а не качества знаний.
PereslavlFoto
А надо, чтобы мотивация была у каждого. Чтобы каждый ученик 11 класса понимал, что он может через типовую процедуру поступить в любой университет.
SerjV
Или пойти в ПТУ. Куда в советское время немалое количество выпускников и попадало.
omxela
Нет, не подтверждает, поскольку это тоже та самая ошибка выжившего. Система же для большинства была совсем другой. Всегда были такие школы, такие ученики, такие учителя, которые могли научить и научиться думать. У доски или как-то ещё - совершенно неважно. Представление, что есть какая-то волшебная технология, которая сделает процесс обучения гарантированно успешным и лёгким - это, конечно, очень романтично, но в реальности это не так. Это не значит, что нужно опустить ручки, ничего не делать, и не бороться за всё хорошее против всего плохого. Не нужно идеализировать. Подавляющее большинство учителей по разным причинам не делают свою основную работу. Вложить в буйную голову некие знания - это пол дела. Дитё проводит в школе 11 лет. За это время он должен научиться куче вещей. Он должен социализироваться, и, в частности, понять, что именно ему нужно дальше. В идеале и родители, и учителя должны ему в этом очень трудном деле помочь. Они это делают? Где-то кто-то - да. В основном - нет, поскольку и родители, и учителя когда-то тоже учились в школе, и их тоже этому не научили.
Вот и приходится надеяться на ошибку выжившего - что кто-то где-то вопреки системе решится и сможет. А кто-то, да, будет очень хорошо отвечать у доски, всё поймёт за те предметы, которые изучает, но когда придёт время выбора, что дальше, он сделает его "как все". Ему объяснят, что где родился - там и пригодился, что лучше синица в руке, чем журавль в небе, и вообще, мы лучше тебя знаем, что тебе лучше, а ты нам потом сам спасибо скажешь. Причём тут село или город? И там не везде хорошо, и тут не везде плохо.
Дети, которые хотят чему-то научиться, что-то понять, рано самоопределяются, как правило, находят, где и у кого учиться, где ответить у доски (я этого терпеть не мог - что со мной-то делать?). Но вот беда, они в массе своей не имеют психотип безбашенного авантюриста. Натаскивание на тесты - это про других товарищей. А вот этим детям нужно помочь, дать опору, хоть какую-то гарантию. И ЕГЭ это даёт. Ты ещё живёшь в родном селе или городе, но уже знаешь, что можешь поехать за три моря, и не вылететь оттуда обратно с позором. А народничество 2.0 - это хорошо. Почему бы не погрезить на досуге, что где-то учителя от безысходности хорошо учат детей?
AriaQA Автор
Вы описываете не путь к знаниям, а стратегию согласия на посредственность. Большинство учеников тратят 3-4 года на репетиторов, которые учат не предмету, а тому, КАК сдавать конкретный формат. В итоге они набирают "среднее по больнице" и не штурмуют МГУ, а просто рассылают веер заявок в 5 вузов, где им "хватило баллов".
В МГУ и топы по-прежнему идут те, кто изначально нацелен на результат, берет олимпиады и учится в спец.школах и в малых группах, где есть живой диалог с учителем. Для них ЕГЭ просто формальность. Моя статья это предложение поразмышлять над тем, как вернуть в школу фундамент и живой процесс обучения с которым он сам решит, штурмовать ему МГУ или нет, а не будет униженно ждать, в какой "шляпный" вуз его зачислит рандом.
PereslavlFoto
Ответ давно известен. Ровно два пункта.
Увеличить число учителей в 3—5 раз.
Увеличить заработок учителей в 3—5 раз.
То и другое не годится для российской экономики, очень уж дорого получается, а вместо пользы будет один только вред, потому что выпускники не пожелают работать водителями автобусов.
omxela
Для того, чтобы просто сдать ЕГЭ, не нужно 3-4 года с репетитором. Для того, чтобы набрать много баллов, да, нужна либо хорошая школа, либо частные учителя. Что в этом необычного? Но в этом случае, это и значит "учить предмету", поскольку в цэшной части сидят хорошие задачки, которые вы без знания предмета не решите. А когда до введения ЕГЭ вы сдавали вступительный экзамен в вуз, вы делали не то же самое в несколько другой обстановке? Что, собственно, плохого в "веере заявок" в 5 вузов? Вузам неудобно? Это их дело. "Штурмовать" МГУ или нет - право решать у человека никто не отменял. Скажу по секрету, МГУ совсем не такой уж топ нынче, если брать естественные науки. Есть много всяких разных возможностей. Пока что.
Но это всё мелочи и частности. Вот вы хотите "вернуть в школу живой процесс обучения". Замечательно. Подпишутся все. Но для начала хорошо бы определить, что такое обучение в школе и чего общество, собственно, от школы хочет. Я робко пытался заметить, что вложение некой суммы знаний в голову обучаемого и закрепление этой суммы путём поголовных опросов у доски и проверок тетрадей - это, конечно, замечательно, нужно и приветствуется. Но это точно далеко не всё, чего развитое общество должно бы ожидать от школы. Иначе вам тут же предъявят, что вы вот, мол, учили меня всякой хрени, а она мне никаким концом не нужна, вся тут же вылетела - чем вы там в ваших школах занимаетесь?
Вы хотите поразмышлять? Вот и подумайте о том, например, должна ли быть школа одинаковой для всех? И как понять, для кого какая школа нужна? И что такое ранняя профориентация? И что такое возрастная психология обучения, которой наши учителя владеют плохо. Нет, им, конечно, что-то в вузе такое читали. Но это было то самое вложенное в голову знание, которое без понимания его нужности быстро выветривается под напором безжалостных будней. А навыки личной и социальной коммуникации, умение ориентироваться и адаптироваться в усложняющемся мире, умение вести дискуссию, формулировать мысли налету, независимость, здравость и обоснованность суждений - на это есть запрос в вашем живом процессе обучения? Я свято верю, что в скрытой от нас сельской глубинке это и многое другое - обычное и повседневное дело.
AriaQA Автор
Вы просто перепутали роли. Навыки коммуникации, адаптация к миру и умение формулировать мысли начинаются не в школе, а в ясельной группе детского сада и, в первую очередь, в семье. Это база, которую закладывают родители, а не школьный учитель математики или физики.
Задача школы дать инструмент (фундаментальные знания) и среду, где эти знания можно применять. Умение вести дискуссию и здравость суждений в моем "живом процессе" оттачиваются как раз через решение задач и защиту своего мнения у доски в малой группе. Но если у ребенка нет родительского фундамента, никакая школа не научит его "независимости" за 45 минут урока. Вы ждете от образовательного учреждения замены семьи, а я говорю о том, как сделать само обучение качественным.
SerjV
Проблема не в ЕГЭ самом по себе. И сейчас возврат старой экзаменационной системы точно ничего не улучшит - она скорраптилась еще во времена ввода ЕГЭ, просто по инерции проблемы в образовании еще были не настолько очевидны.
Проблема в том, кто, как, для чего вводил ЕГЭ, как и для чего оно используется сейчас, и как это вообще соотносится с целями образовательного процесса.
Т.к. с одной стороны, сейчас ЕГЭ - это не то ЕГЭ, которое было в начале (но за такие "экперименты" над учебным процессом рука тянется к маузеру, жаль только, что его нет).
С другой стороны - то, что для получения высокого балла по ЕГЭ действительно надо уметь думать, а не тупо зубрить или в угадайку играть - компенсируется тем, что весьма приличную оценку в аттестате можно получить, вообще не решая ничего из "ультра-Си" части экзамена. И основную массу это вполне устраивает, т.к. с этим можно и в ВУЗ поступить, пусть не столичный и не один из ведущих. А в столичный - и ЕГЭ мало порой, надо фармить левел на олимпиадах и прочих мероприятиях.
Более того, это работает не только в школах. Чем качественнее результат - тем меньше группа. А уж индивидуальный преподаватель как может научить...
Но индивидуальное обучение - это для дворян, это не массовое образование что тогда, что сейчас... Хотя, "индивидуальные образовательные траектории" - нынче модная тема в образовании, хотя у ВУЗов на это денег точно нет. У школ - и подавно. Разве что платно - репетиторов нанимать.
RigelGL
Зато после сдачи одного экзамена ученик может выбрать любой вуз (и направление в нём) страны, и ему не нужно сдавать экзамен в каждом вузе на каждой кафедре, куда он хочет поступить.
Те, кто говорят что "ЕГЭ - тестовая система, где можно половину угадать", мягко говоря, не правы. Тестовых заданий, где можно угадать верный ответ, буквально пара штук, дальше шанс угадывания падает процентов до 5-10. Завершается ЕГЭ по русскому сочинением, тема которого не известна, в сочинении нужно привести аргументы и контраргументы из текста и из литературы вообще, то есть "угадать" невозможно.
С математикой поступили правильно, разделив на 2 уровня сложности, базовый действительно простой, и открывает поступление по многим гуманитарным направлениям. Сложный (профильный) требует знаний геометрии, интегралов, тригонометрии, статистики, теории чисел для решения части B и C. Для части А доастаточно вспомнить формулу и посчитать ответ.
Физика, информатика вполне хорошо составлены, часть С требует либо развернутого решения задачи, где будет несколько формул / законов, либо умения писать код (без компилятора, на листочке) так, чтобы он был эффективен по памяти и времени исполнения.
Для сдачи ЕГЭ нужно обязательно решить сколько-то задач из части А, из части В и из части С, так что набрать минимум на "простых тестах из А" не получится.
Конечно, всё это не имеет смысла, если проходной в вузе 150 / 300, основная конкуренция от 250 и выше.
Попробуйте сами написать ЕГЭ: русский, математика профиль, информатика/физика. В сети есть открытые варианты заданий. Тогда будет диалог предметный, а не "ЕГЭ - это угадайка, которая отупляет".
AriaQA Автор
Признаюсь честно, я ЕГЭ не сдавала и в структуре его блоков (А, В или С) не разбираюсь. Мой опыт в ИТ строился на другой базе. Моя статья не о том, что ЕГЭ это легкая угадайка. Моя статья о том, что подготовка к экзамену и обучение предмету в больших классах начали подменять друг друга. Когда у учителя 30 человек, у него нет времени на "сократовские диалоги" он вынужден работать на статистику.
В группе из 10 человек учат не "эффективному коду на листочке" ради баллов, а пониманию того, как этот код работает в железе. ЕГЭ хороший измеритель, но он стал единственной целью школы. Я же пишу о том, как вернуть в школу живой процесс познания, который и позволяет потом щелкать ваши части С как орехи, не "натаскиваясь" на них годами.