Мысль о том, что нынешняя ИИ-индустрия играет в игру с отрицательной суммой, не нова. В эту технологию уже влито столько денег, что, по сути, экономика поставлена на её успех.
Если ИИ не выстрелит — мы рискуем оказаться в рецессии.
Если же ставка вдруг сыграет — миллионы людей могут потерять работу, и экономика всё равно придёт в то же самое мрачное место.
Звучит почти абсурдно: стрелять себе в ногу, громко называя это инновацией. Но сейчас мы начинаем видеть, как именно могут разворачиваться оба сценария. Так что давайте разберёмся и по шагам.
Если ИИ не сработает
Если вы читали меня раньше, вы знаете: я отношусь к ИИ с осторожным скепсисом. Поэтому начнём со сценария провала.
Мы уже начинаем понимать, как именно ИИ может не оправдать ожиданий.
Проблема в том, что он не оказался тем универсальным инструментом роста продуктивности, которым его продавали. Исследование Harvard Business Review показало: ИИ не сокращает объём работы, а системно усиливает его. Сотрудники начинали работать быстрее, брали на себя больше задач и растягивали рабочий день — часто даже без прямого требования со стороны работодателя. Иными словами, вместо инструмента продуктивности мы получили инструмент ускорения выгорания.
Эта картина подтверждается и другими источниками. Недавний отчёт Oxford Economics показывает, что компании «не выглядят так, будто массово заменяют сотрудников ИИ», и скорее используют историю про «увольнения из-за ИИ» как удобное объяснение собственных проблем. Аналитик Forrester JP Gownder прямо говорит: ни в одном массиве данных они не видят значимого роста продуктивности от ИИ. Старший экономист США Ронни Уокер приходит к похожему выводу: «Мы по-прежнему не находим значимой связи между продуктивностью и внедрением ИИ на уровне всей экономики». Единственные направления, где он фиксирует улучшения, — это клиентская поддержка и отдельные задачи в разработке ПО.
И здесь важный нюанс: не «разработка ПО» как целая профессия, а именно отдельные, локальные задачи внутри неё. А значит, это ещё не говорит о том, что производительность всей отрасли растёт без потери качества. Более того, вполне возможно — и скорее всего так и есть, — что остаются узкие места, которые ИИ просто не закрывает.
То есть на уровне отдельного человека вам может казаться, что ИИ делает вас продуктивнее. Но на уровне экономики в целом этот эффект пока не масштабируется. А проблема в том, что ему как раз необходимо масштабироваться.
И это не только мой взгляд. Лауреат Нобелевской премии Джеффри Хинтон, которого часто называют одним из «крёстных отцов ИИ» за вклад в нейросети, в интервью Bloomberg на вопрос о том, окупятся ли когда-нибудь колоссальные инвестиции в ИИ, ответил прямо: «Я думаю, что нет». И уточнил: чтобы на этом заработать, «придётся заменять человеческий труд».
Другие оценки подтверждают это. Как я уже писал раньше, по одному из недавних отчётов, ИИ-индустрии нужно будет генерировать 2 триллиона долларов выручки в год только для того, чтобы окупить дата-центры, которые она планирует построить к 2030 году. Причём даже при очень оптимистичных прогнозах по выручке отрасли всё равно будет не хватать около 800 миллиардов долларов до точки безубыточности.
Чтобы почувствовать масштаб: Google — одна из самых доминирующих компаний мира — заработала в 2025 году около 400 миллиардов долларов выручки. Так вот, чтобы просто оплачивать инфраструктуру, ИИ-индустрии нужно будет зарабатывать больше чем в четыре раза больше этой суммы. И добиться такой выручки она сможет лишь в том случае, если действительно начнёт заменять огромные пласты рынка труда.
А если ИИ не заменит людей?
Тогда вся индустрия рискует быть съеденной собственными долгами.
Как недавно отмечал Банк Англии, McKinsey оценивает капитальные затраты на ИИ-дата-центры к 2030 году в 5,2 триллиона долларов. Причём большая часть этой суммы будет профинансирована через долг — облигации, кредиты, private credit. Morgan Stanley оценивает ИИ-инфраструктурные расходы на 2025–2028 годы в 2,9 триллиона долларов, из которых как минимум 1,5 триллиона — это внешнее долговое финансирование, а 800 миллиардов — private credit.
После 2028 года, как ожидается, альтернативные, не долговые источники финансирования — например, размещение акций или деньги материнских компаний — будут в значительной степени исчерпаны. Это значит, что доля долга в финансировании ИИ, скорее всего, только вырастет.
И есть ещё один неприятный момент. Все эти ИИ-дата-центры, купленные на долг, живут примерно по три года. Это значит, что отрасли придётся обслуживать не только огромные проценты и тело долга, но ещё и ускоренную амортизацию самих активов.
Иными словами, индустрии нужно быстро найти эти самые 2 триллиона годовой выручки. Иначе начнутся дефолты. А что происходит, когда начинают сыпаться долги на несколько триллионов долларов? Огромная рецессия — с риском задеть критически важные элементы финансовой системы.
В 2008 году хватило чуть больше 1 триллиона долларов дефолтного ипотечного долга, чтобы спровоцировать глобальный кризис. И здесь тревожная рифма с прошлым: как и тогда, когда субстандартные ипотеки продавались как инвестиционный актив высокого качества, значительная часть нынешнего ИИ-долга тоже упаковывается и продаётся как практически надёжный инвестиционный продукт. Это только усиливает потенциальный удар.
И при всём этом ИИ как инструмент уже сегодня может приносить вполне практическую пользу — без веры в пузырь и без ставок на триллионы. Сервисы вроде BotHub дают доступ к ведущим мировым нейросетям — GPT-5.4, Claude 4.6 и другим — в одном интерфейсе. Можно сравнивать модели, тестировать гипотезы и использовать ИИ там, где он реально помогает, а не там, где его пытаются продать как спасение экономики.
Для доступа не требуется VPN, можно использовать российскую карту.
По ссылке вы можете получить 300 000 бесплатных токенов для первых задач и приступить к работе с нейросетями прямо сейчас!
А если я ошибаюсь — и ставка на ИИ всё-таки сыграет?
Что ж, давайте допустим, что всё пойдёт по плану. Что проблемы ИИ будут в ближайшие годы решены, а отрасль начнёт получать достаточную выручку. Что тогда?
Goldman Sachs оценивал, что ИИ может автоматизировать эквивалент 300 миллионов полноценных рабочих мест. Да, ИИ также способен создавать новые рабочие места. Согласно Future of Jobs Report 2025 от Всемирного экономического форума, к 2030 году ИИ вытеснит 92 миллиона рабочих мест, но создаст 170 миллионов новых — то есть чистый прирост составит 78 миллионов.
Звучит обнадёживающе. Пока не начинаешь смотреть глубже.
Проблема в том, что новые рабочие места часто оплачиваются хуже, а многие исчезающие позиции — это стартовые ступени в высокооплачиваемых карьерных лестницах. В результате средняя заработная плата может снизиться. Более того, значительная часть новых рабочих мест создаётся в развивающихся странах, где удалённых сотрудников можно нанимать значительно дешевле. Мы уже видим подобные модели: например, Waymo автоматизирует работу американских водителей такси, но использует низкооплачиваемых удалённых операторов на Филиппинах для мониторинга автомобилей.
То есть даже если новые рабочие места действительно появятся, покупательная способность развитых стран может серьёзно просесть. А к оценкам новых рабочих мест вообще стоит относиться осторожно: Всемирный экономический форум исторически склонен смотреть на рынок через призму корпоративного и неолиберального оптимизма, так что эти цифры вполне могут быть завышены.
И если взять существующие прогнозы в целом, картина такая: если ИИ действительно сработает так, как его обещают, десятки миллионов — а возможно, и сотни миллионов — рабочих мест окажутся де-факто ликвидированы. Либо напрямую, либо через падение покупательной способности работающего населения. Для масштаба: после кризиса 2008 года работу потеряли примерно 30 миллионов человек.
Почему это может ударить сильнее, чем раньше
Потому что люди сегодня закредитованы куда сильнее, чем раньше.
В 2005 году средний объём долга американца — включая ипотеку — составлял 51 062 доллара. В 2025 году — уже 105 056 долларов. Даже с учётом инфляции это рост на 27%.
Параллельно стремительно раздувается рынок private credit — сегмент долга, который часто называют «теневым банкингом» из-за его непрозрачности. Сейчас он уже превышает 2 триллиона долларов. И именно из-за масштаба и более слабого регулирования многие банкиры считают этот рынок потенциальным кандидатом на роль нового источника кризиса — сравнимого с субстандартной ипотекой 2008 года. Среди тех, кто говорил об этом, — Ллойд Бланкфайн, бывший глава Goldman Sachs, и Джейми Даймон, действующий CEO JPMorgan.
Получается идеальный шторм. Общество в целом закредитовано сильнее, чем раньше. Причём сама структура долга стала рискованнее. Это бумажная башня, которая ждёт повода, чтобы посыпаться. А серьёзное потрясение на рынке труда — именно тот повод, который ИИ и может создать.
Не случайно UBS уже предупреждал, что масштабный «AI shock» может сильно ударить по банковской системе, в том числе через рост дефолтов по частным долгам среди потребителей, потерявших работу из-за ИИ.
Иными словами, если ИИ действительно заработает как обещано — и начнёт встряхивать рынок труда именно так, как в него заложены ожидания инвесторов, — нас может ждать новый кредитный кризис и, с высокой вероятностью, новая рецессия.
Получается не слишком обнадёживающая развилка.
Итог
Есть причины, по которым Big Tech сделал эту масштабную ставку. Есть и способы смягчить последствия — через регулирование, через более разумную и социально устойчивую политику. Но это отдельный разговор.
Главное сейчас в другом: становится всё труднее не замечать, что у нынешнего ИИ-пузыря не просматривается по-настоящему позитивный сценарий. И это тот редкий случай, когда мне очень хотелось бы ошибаться. Хотелось бы упустить важную деталь. Хотелось бы не видеть всей картины.
Не ради очередной яхты для кого-то на вершине рынка.
А ради того, чтобы нам с вами не пришлось проходить через очередной экономический ад
Комментарии (75)
IceGerda
18.03.2026 18:48Я знаю, что мой взгляд немодный, я недолюбливаю социализм (как поддержка закоренелых тунеядцев) и но так называемый рыночек ещё хуже. Никто не убедит меня, что не должен прежде всего План (ни в коем в случае ни мелочей, ибо там чинуши сопрут больше), а в глобальных стратегиях развитиях. Так же как должны быть в приоритете трубопроводы вместо спотовых сжиженных газов и с неизменными контракными ценами на 5-10 лет. Зачем стремиться захватить все эти рынки, кроме одного - это статегия АО МММ чтобы дурачки вкладывали денежки, а менеджерская сволота получали свои непомерные бонусы и зарплаты. Пока не увижу такси без пилотов, лекции в универах без нудных читающих их по бумажке преподавателей и т.п позвольте считайте ИИ - очередным лохотроном. А все его "успехи" - по сути набор удачных bat файлов
ru1z
18.03.2026 18:48не должен прежде всего План (ни в коем в случае ни мелочей, ибо там чинуши сопрут больше), а в глобальных стратегиях развитиях
Дык глобальные стратегия развития все те же самые новоэлитные чиновники выбирают и оказывается, что глобальные стратегии - это какая-нибудь подготовка условных юристоэкономистов, где по бумажке согласно глобальной стратегии готовят лекциями "оважном". Я хочу сказать, что даже если есть некий гениальнейший план, то если им руководят необразованные новоэлитные чиновники, как было в прошлом веке и повторяется сейчас, то чем это будет отличаться от набора неудачных батников - сложно ответить. Модный план, немодный ии, имхо по сути вопрос на развития чего стратегия направлена, если все так же на развитие карманов вечно новоэлитных (количество миллиардеров резко растет), то не в планах и не в сменяющихся технологиях дело.
gaal_dev
18.03.2026 18:48Все государства используют плановую экономику субсидируя одни отрасли за счет других. Например, производство электроэнергии или постройку трамвайных линий. Без этого вся конструкция экономическая давно бы развалилась.
Vedomir
18.03.2026 18:48У нас как-то принято кидаться в крайности - то рынок вообще плохо нужен только план, то наоборот план вообще плохо, нужен только рынок.
В реальности, как мне кажется, успешнее всего гибридная система, сочетающая элементы и того и другого, причем еще и меняющая их пропорции в зависимости от текущей ситуации.
Во Второй Мировой и Великобритания и США жили практически по плановой системе, после окончания войны очень резко плановую систему свернули, но даже так в нынешнее время, если взглянуть на любую развитую страну глазами XIX - начала XX столетия, то это какой-то плановый социализм, степень вмешательства государства в жизнь общества радикально выше, чем была тогда.
evtomax
18.03.2026 18:48Есть маленькая проблемка. Логика рыночной экономики приводит к появлению узкой группы экономически сильных субъектов, которые очень заинтересованы, чтобы план точно был в их пользу. И экономическая сила даёт все возможности для лоббирования подобных интересов. И никакого противовеса этому нет. Выборы? Только раз в несколько лет, рабочая по факту законная процедура отзыва в любой момент отсутствует, ответственности за невыполнения политической программы нет, варианты выбора могут сформировать только те самые экономически сильные субъекты. Они же упрутся руками и ногами, но не дадут сделать институт выборов более демократичным по факту.
Вот массовое жильё было бы разумно строить и распределять без применения рынка, то есть вся производственная цепочка работает по плану без применения денег (деньги только для зарплат работников и закупки сложного оборудования). А кто хочет чего-то особенного - добро пожаловать на рынок. Вот это реально тянет на радикально другую степень вмешательства государства в жизнь общества. Но такого не будет, ибо не понравится экономически сильным субъектам, что у них отберут возможность навариваться на рынке массового жилья.
Vedomir
18.03.2026 18:48Логика плановой экономики приводит к не меньшему количеству проблем и странных и нерациональных решений, чем рыночная.
С жильем как-то пробовали в СССР по вашему рецепту жилье строить привело к тому что жилья было очень мало и очень плохого качества по сравенению с другим рыночными странами схожего уровня развития.
evtomax
18.03.2026 18:48Логика плановой экономики приводит к не меньшему количеству проблем и странных и нерациональных решений, чем рыночная.
При эффективно работающих демократических институтах рыночная экономика со своими проблемами просто не нужна, а плановая их не добавляет. При эффективно работающих демократических институтах у нас такие же замотивированные управленцы. Только не криво через прибыль, а напрямую находятся под контролем населения. Кроме того, они могут принимать более рациональные решения благодаря отсутствию коммерческой тайны. И нет возможности безнаказанно творить хрень под оправдания вида "Это моя частная компания, что хочу, то с ней и творю!".
жилья было очень мало
Целые города хрущёвок и брежневок. Это намного лучше, чем почти отсутствие выдаваемого государством жилья, как сейчас.
плохого качества по сравенению с другим рыночными странами схожего уровня развития.
А РФ - это страна со схожим уровнем развития?
ErshoffPeter
18.03.2026 18:48Вы так пишете, как будто в мире, особенно в развитых странах, демографическое давление на экономику - рабочих рук некуда девать. Но нам же практически из каждого утюга говорят про обратное - про нехватку рабочих рук (по РФ цифры впечатляют, например). Поэтому не замена трудящихся грозит, а восполнение.
Midwain
18.03.2026 18:48Не хватает низкооплачиваемого высококвалифицированного труда. И даже если перевести десятки миллионов людей на низкооплачиваемые позиции - проблема с долгами не уйдет, снизится покупательская способность. Это и есть рецессия.
ErshoffPeter
18.03.2026 18:48А это уже можно побороть повышая производительность труда. В том числе и с помощью ИИ - агенты, всё такое прочее.
Midwain
18.03.2026 18:48... и мы возвращаемся к теме поста. При любом сценарии поток денег в экономике станет меньше. Значительная часть инвестиций в ИИ - это долги, и непонятно как и кому продать ИИ-услуги на триллионы долларов в ближайшие 5 лет.
ErshoffPeter
18.03.2026 18:48Такие инвестиции делаются обычно с расчётом окупаемости в несколько десятков лет, так как ак это инфраструктура.
Про поток денег совсем не очевидно - скорее всего просто окупаемость растянется, но какой-то ROI всё равно будет.
Это как построили ТЦ, а там (в случае негативного сценария) проходимость в разы меньше. Пострадает ли от этого кто-то, кроме инвесторов этого самого ТЦ? Нет. Закроют ли его? Нет, скорее всего не закроют. Просто сменятся собственники и только лишь.
0ctESA
18.03.2026 18:48Такие инвестиции делаются обычно с расчётом окупаемости в несколько десятков лет
А компания в которую инвестировали может обанкротится в течении 5 лет.
ErshoffPeter
18.03.2026 18:48Компании приходят и уходят, а ЦОДы остаются.
Vedomir
18.03.2026 18:48ЦОДы не останутся на десятилетия, серверное железо под постоянной высокой нагрузкой столько не живет - можно вспомнить историю с видеокартами после майнинга. Здания может останутся, но в современных ИИ-цодах доля зданий в районе 10-20% от стоимости.
ErshoffPeter
18.03.2026 18:48Очевидно, что ЦОД-ы - это не только сервера и видеокарты и здания, но ещё и ЛВС, каналы связи, ЛЭП и прочая инфраструктура.
Vedomir
18.03.2026 18:48Ответ от гугла - в стоимости современного ИИ-дата-центра ИТ-инфраструктура (серверы и сеть): ~78%.
Из нее:
Серверы (GPU/ускорители): около 61%.
Сетевое оборудование (ЛВС/каналы): около 10%
Хранение данных: около 6.5%.
Остальное:
Инфраструктура объекта (Facility): ~12%
Здание и строительные конструкции: 10–15%
Smartor
"Все эти ИИ-дата-центры, купленные на долг, живут примерно по три года. "
Ну погуглите, куда деваются "старые" серверы. Подсказываю: их используют для инференса.
Vytian
Ну так новые то все равно покупать надо, а то придет построивший новые сервера чуть быстрее Антропик, Гугль, Сбер и выкинет тебя с рынка.
RoasterToaster
Если только у них нет
Картельного сговора
А если все основные игроки состояв в сговоре то картина слегка меняется
jlllk
Им всем не хватит рынка. Игроков много, расходы у каждого запредельные. Не поделят они пользователей, чтобы всем хватило. Кто-то из них должен загнуться.
RoasterToaster
Ситуация с памятью, как с гречкой, как бы намекает, что все держит одна мохнатая лапа.
Мелкие игроки вылетят, ( из за цен на память, их фактически лишили доступа к апгрейду датацентров) потому что крупные там уже обо всем сговорились. И память у них где то заныкана, и всплывёт она тихо после череды банкротств мелких игроков.
Может даже для вида выкупят у банкротов какие то объемы , чтобы легализовать замороженные до поры до времени тонны планок.
Прогноз ТС не учитывает наглого грубого тотального картельного сговора.
Суслика видите? А он есть
jlllk
Я говорил о крупных игроках: опенаи, антропик, гугл, китайские бям(которые неплохо так демпингуют), а есть еще мелкомягкие, Маск и запрещённая в РФ Мета.
Сплю и вижу, как компании США и Китая организовывают сговор(нет).
RoasterToaster
Крупный игрок, это у кого есть доступ к железу. Китай импортирует 90 процентов памяти. Они молодцы, но вне игры вообще, пока не научатся делать память сами. Давайте их пока вынесем за скобки, они пока технически в другой лиге. Поэтому кстати и демпингуют)
А вот антропик и openai могут сколько угодно играть на публику, но ничего им не мешает договориться о совместной стратегии
Rikimortuy
Демпинг Китая связан не с дефицитом памяти, а с дешевым электричеством и прямыми дотациями от компартии на развитие ИИ-сектора. Им нужно агрессивно захватить долю рынка, пока штаты закручивают гайки санкциями
frozzzen
Ситуация с памятью кагбэ намякивает на эффект кнута в цепочке поставок. Он же эффект Форрестера. Подробно эта хреновина описана в книге Дж. Форрестер, Основы кибернетики предприятия(Индустриальная динамика), М. 1971. Эти скучные деды чтото знали, ага.