Привет Хабр!
Я фрилансер. В последние годы зарабатывал в основном на ТГ‑ботах, мини‑приложениях, автоматизации для маркетплейсов, иногда и на простых сайтах. И в какой‑то момент понял странную вещь: LLM действительно сделали меня сильно эффективнее, расширили диапазон моих услуг, но вместе с этим почти убили ту часть разработки, ради которой я вообще когда‑то в нее пришел.
А потом мне привезли шкаф. И он неожиданно все расставил по местам.
Как я ускорился в 5 раз
Когда в 2024 году появились первые модели нейронок, которые уже можно было использовать для реальной работы с кодом, я очень быстро в это ушел. Не в формате вайбкодинга (ох не люблю этот термин), а именно как в инженерный процесс. Я просил модель не просто написать функцию, а начал выстраивать вокруг LLM методологию: документацию, спецификации, управление контекстом, TDD, разбиение проекта на фазы, роли, изоляцию задач. То есть по сути строил конвейер разработки, в котором модель становится ускорителем.
Это дало очень сильный эффект — я веду учет времени по этапам разработки и регулярно сравниваю его с периодом когда писал код вручную, а так же запрашиваю у LLM примерные сроки реализации указанных сегментов. По этим данным многие проекты стали закрываться примерно в пять раз быстрее. За счет этого расширил спектр услуг: стал брать более сложные бэкенды, админки, Telegram Mini Apps, автоматизацию, вещи, которые раньше в одиночку брал бы осторожнее, или искал бы таких же энтузиастов в команду.
По деньгам это тоже сработало. Для моего уровня, семьи, маленького города и фриланс‑формата 150–200 тысяч рублей в месяц без постоянных переработок — очень даже достаточный результат. Ну не успешный успех, а просто нормальная жизнь без лишней заморочки.
Конкурентное преимущество, которое перестало быть преимуществом
В прошлом году я уже писал о том, что разработка с LLM неизбежно станет нормой. Тогда в комментариях было много привычного скепсиса. Для меня это не было чем‑то обидным, скорее, просто маркером: значит, большинство пока ещё не дошло до этой точки.
Но вот в 2026 году картина уже совсем другая! Я вижу все больше статей, обсуждений и кейсов о подходах, к которым сам пришел еще в середине 2025-го: спецификация как контракт с моделью, разработка через доки, архитектор + кодер по ролям, разбиение на фазы, отдельные контексты под отдельные роли.
С одной стороны, это приятно. Значит, направление было выбрано правильно.
С другой — исчезает само преимущество. То, что раньше отличало меня на рынке, постепенно становится базовой гигиеной. Клиенты начинают говорить: «нам нужен вайбкодинг, цена в 3 раза ниже». Некоторые начинают торговаться жестче. Некоторые забирают код и говорят: «дальше мы сами, у нас есть Claude». И самое неприятное — иногда у них действительно получается закрыть свою задачу без серьезного опыта в разработке. Это все реальные кейсы из моего опыта на фрилансе. Не потому что они стали инженерами, а потому что масштаб их задач это еще позволяет.
Добавим сюда российскую реальность: блокировки, Вьетнамская Фо Лапша, прокси, обходные пути, постоянное усложнение доступа к сильным моделям. Да... пока что все решаемо. Но сама мысль о том, что основной инструмент твоей работы становится все более хрупким и зависимым от костылей, оптимизма не добавляет.
Но, как оказалось, настоящая проблема была вообще не в рынке.
Дофамин исчез
Снаружи все выглядело хорошо: заказы есть, деньга идет, проекты закрываются. Стек растет, а методология выстроена.
Но внутри как то стало пусто....
Разработка с LLM мощная, быстрая, эффективная — внатуре. Но в какой‑то момент она превратилась для меня в чистый конвейер:
заказ → архитектура → спецификация → генерация → тесты → сдача → следующий заказ.
Ну и вроде бы все правильно, однако, исчезло ощущение самого ремесла.
Когда ты много писал код руками, ты знаешь это чувство: придумал алгоритм, собрал логику, поймал правильную структуру, запустил — и О ЧУДО ЖЕ — оно сработало. Или нет — и начал копать трейсбек. Это очень реальный дофаминовый отклик. Не просто закрыл тикет, ты что‑то сделал головой, решил задачку, доказал, что вроде как даже умный. Да раньше мне даже задачи на LeetCode было приятно порешать. Не ради скилла, а просто потому что в этом есть удовольствие: абстрактная задача, ты сам находишь решение, и оно складывается.
С LLM этот слой начал исчезать. Я стал больше проектировать, направлять, собирать, проверять, принимать решения. Это конечно важная работа, но она перестала зажигать. В ней стало меньше непосредственного контакта с материалом.
Результат твоего труда в таком процессе — это в основном цифры на экране. Строки в документах. Готовые ответы модели, заказчиков, и как итог — деньги на счёте. А деньги сами по себе меня никогда особенно не вдохновляли. Это просто ресурс, чтобы жить, достигать реальных целей — ощутимых. У меня нет внутреннего драйва «заработать больше ради самого факта».
И вот я поймал себя на мысли, что разработка, которая раньше давала мне ощущение какой то точечной реализации, начала становиться психологически глухой. Вернуться полностью к ручному кодингу я уже не могу (но реально начал скучать по этому периоду!). На фрилансе это означало бы сознательно проиграть по скорости и потерять текущее преимущество. То есть времени кодить руками просто как будто уже нет.
И тут в квартиру привезли шкаф.
Шкаф
Мы с женой купили новый шкаф. Старый нужно было разобрать и выбросить, новый — собрать. Я всегда сам это делаю.
И вот я собираю мебель и понимаю, что нахожусь почти в медитативном состоянии. Не потому что люблю шкафы как явление реальности, а потому что в этом процессе есть то, чего мне давно не хватало: мгновенная материальная обратная связь.
Ты затянул болт — и вот он, результат. Поставил полку — вот она, ровненькая. Подогнал элемент — конструкция изменилась в реальном мире. Это ощущается почти как удачно написанная функция, только сильнее: результат не просто на экране, его можно потрогать. Он физический. Он существует вне терминала. Да еще и трусы можно туда положить.
И в тот момент я поймал простую мысль: а что в разработке дает такой же отклик? Где ты все еще работаешь кодом, логикой, инженерией — но итог проявляется в физическом мире?
Микроконтроллеры
ESP32 стоит копейки. Плата, провода, макетка, блок питания, светодиодная лента — и уже можно собрать что‑то живое. Не абстракцию в браузере, не JSON в логах, а (ВОТ ОНО!) твердое устройство, которое светится, мигает, реагирует, двигается, отправляет сигнал, включает что‑то вокруг тебя.
Я купил базовый набор, ESP32 DevKit, макетные платы и начал упорно разбираться. Причем довольно быстро понял, что учиться хочу не на учебных примерах, а на реальных задачах для своей жизни.
Так появился мой домашний IoT.
Умный дом из необходимости
У нас с женой маленькая дочь. Ей сейчас три месяца. И бытовые задачи внезапно оказались очень хорошими тест‑кейсами для домашней автоматизации.
Например, ночью или ранним утром нужно зайти на кухню с ребенком на руках. Руки заняты. До выключателя не дотянуться. Большой свет включать не хочется — ослепнешь. Решение: маленькая диодная лампа, ESP32, локальный сервер, голосовая команда.
Или вот домофон. Мы часто заказываем доставку, а домофон в старом доме громкий. Когда детина спит, это превращается в проблему. Значит, нужно либо уведомление на телефон с возможностью открыть дверь оттуда, либо автоматизация на определенный промежуток времени, когда ждешь курьера.
Это не какие‑то футуристические сценарии. Это маленькие бытовые решения. Но именно они дали мне две важные вещи.
Во‑первых, реально облегчили жизнь.
Во‑вторых, подтвердили гипотезу: да, вот это и есть тот тип разработки, которого мне не хватало. Код приводит к физическому результату. Сразу. Здесь. В квартире. В руках.
Почему не готовые экосистемы
Логичный вопрос: зачем всё это собирать самому, если есть Алиса, готовые умные лампы, готовые хабы и эти все крутые экосистемы?
Ну для меня тут три причины.
Первая — контроль. Я хочу знать, как устроена система. Хочу иметь исходники. Хочу понимать структуру. Хочу масштабировать и переделывать ее так, как нужно мне, а не как решил производитель. Мне всегда было интереснее строить своё. Короче — профдеформация.
Вторая — приватность. Я не люблю идею, что домашняя инфраструктура по умолчанию завязана на чужие облака, о которых ты толком ничего не знаешь. А здесь у меня стоит старый ноутбук как локальный сервер — и этого уже достаточно, чтобы связать устройства между собой, обрабатывать события и даже запускать локальный инференс для простых голосовых команд.
Третья — экономика. Да, отдельные массовые устройства иногда стоят очень дешево. Но как только тебе нужна не просто умная лампочка, а конкретная автоматизация под конкретную жизнь, самодельная система начинает выигрывать. Особенно если ты умеешь собирать ее сам.
Неожиданно низкая конкуренция на фрилансе
Когда я начал делать такие вещи для себя, я почти сразу собрал под это коммерческие предложения для фриланс‑площадки, где уже работал. И быстро увидел очень важную разницу.
В телеграм‑ботах, AI‑автоматизации, сайтах и типовом софте — тысячи предложений. Реально тысячи! В микроконтроллерах, IoT, проектировании плат — в разы меньше(около 150). Для фриланса это почти пустое поле по сравнению с перегретыми нишами.
Через неделю после упаковки новых услуг я получил первый крупный заказ: переработка коммерческого ароматического диффузора, новая схема, перепрошивка, интеграция с облачной платформой и управление через приложение. То есть полноценный IoT‑продукт.
И здесь очень кстати оказалось, что мой старый стек никуда не делся. Я уже умею в бэк, API, FastAPI, автоматизацию, аналитику, и мобильное приложение для управления. Если добавить к этому прошивку, железо и — получается как раз тот самый полный цикл: устройство, сервер, аналитический слой, приложение, управление. Заказчик так же хотел, что бы я и PCB на себя взял, но я посчитал что это перебор для начала.
Это и есть то, что мне сейчас по‑настоящему интересно.
LLM никуда не делись. Но их роль изменилась
Важно: я не разочаровался в нейросетях и не отказался от них. Наоборот, я по‑прежнему считаю LLM одним из самых сильных инструментов в разработке.
Но в hardware‑направлении их роль стала другой.
Теперь это в первую очередь инструмент для обучения, ускорения исследования и черновой инженерной помощи: быстро разобраться в чипе, понять протокол, собрать первый каркас, свериться с документацией, накидать гипотезы, ну и подсветить подводные камни.
Но здесь есть принципиальная разница с чистым софтом.
Когда ты делаешь бэкенд, бота или сайт, модель видит почти всю картину: весь репозиторий, структуру проекта, контракты, код, зависимости. Она может ориентироваться в системе целиком.
Когда ты работаешь с железом, часть проекта находится вне репозитория. То есть — в физическом мире.
LLM не видит, как у тебя реально подключены провода — не видит, что контакт иногда отваливается, не видит, что на третьем пине происходит странное поведение, не видит, что диод мигает не так, как должен, не слышит реле. да и всякое такое — то есть — просто не может в свой контекст загрузить всю информацию о проекте!
И поэтому здесь ты гораздо чаще вынужден думать сам и писать сам. Иногда даже мелкие скрипты на C++ приходится делать руками просто потому, что именно ты сейчас видишь систему целиком — включая ту ее часть, которой нет в коде.
Для меня это оказалось очень важным. Потому что именно здесь вернулся тот самый отклик, который я потерял: ты снова не только направляешь процесс, но и руками дожимаешь его до результата.
Почему это вообще сработало для меня
Если коротко, hardware/IoT закрыл сразу несколько моих внутренних проблем.
Во‑первых, вернул физическую обратную связь. Ты не просто получил артефакт на экране — ты собрал, подключил, прошил, и перед тобой что‑то заработало в реальном мире. Мигает, пыхтит.
Во‑вторых, снова заставил писать код руками. Не из идеологии и не потому, что «раньше было лучше», а потому что в этой среде это реально нужно. LLM не видит к какому пину что подключено, а следовательно точно не может знать, какие подключения соответствуют в коде.
В‑третьих, дал направление, которое пока что куда слабее автоматизируется, чем типовой софт. В том смысле, что они здесь (пока?) не могут полностью заменить инженерный контакт с физической системой.
В‑четвертых, это просто перспективно. Робототехника, IoT, платы, локальная автоматизация, устройства — это жеж инфраструктура прошлого, будущего и настоящего. Железо нельзя промптнуть в готовый прод. Его все равно нужно собирать, проверять, паять, тестировать, отлаживать, интегрировать. Не, может когда‑нибудь квантовые компы и будут генерить материю из атомного уровня по промету — но к этому моменту стоит свой квантовый комп собрать, в таком случае.
И наконец, у меня здесь есть сильный бэкграунд: я не просто учусь мигать светодиодом, а могу собрать всю цепочку целиком — от устройства до FastAPI‑бэкенда, от данных с датчика до приложения или ТГ‑интерфейса, от локальной автоматизации до аналитического слоя.
Что дальше
Следующий шаг для меня — еще сильнее собирать полный цикл. Схема, прошивка, плата, бэкенд, приложение, а дальше, возможно, и корпуса через 3D‑печать. Это очень естественно складывается в единую систему.
Я не ухожу из софта. Telegram‑боты, автоматизация, backend — всё это по‑прежнему приносит деньги и никуда не делось, но теперь у меня появилось направление, которое снова радует.
И, возможно, это главный вывод статьи.
Иногда выгорание — это не про усталость, не про плохих клиентов и низкие чеки. И даже не про то, что Надо Отдохнуть.
Иногда проблема в том, что ты слишком долго работаешь только внутри экрана.
А потом берешь в руки шуруповерт, собираешь шкаф — и вдруг понимаешь, чего тебе не хватало все это время. Не просто код, А ощущения, что твоя работа меняет что‑то в реаль ном мире.
Схожую философию описываю тут
Комментарии (73)
legendasofizma
09.04.2026 14:55С появлением LLM мне как будто выделили в личное пользование лучших профессоров из лучших университетов мира, которые всегда в хорошем настроении. Всё время хотел узнать больше в областях, до которых не доходили руки, - теперь мне прямо отвечают на вопросы, подробно разжовывая с аналогиями всю суть. Заставлять их писать код пока не пробовал, да и не тянет - а зачем, если никто не заставляет так поступать? Зачем отвлекать такого умного профессора на какую-то утилитарную фигню, когда можно спросить его о чём-то, что всегда хотелось узнать? Замечаю ли я, что моя производительность труда падает в сравнении с теми, кто пишет код нейронками? Возможно да, но не в этом ведь цель. Я "быстрым кодером" быть никогда и не стремился - для этого у нас джуны вроде есть, а мне всегда было интереснее понять, поразмышлять, поискать аналогии между аналогиями, разобраться, пофантазировать об архитектуре. А с этим проблем-то не будет. Конечно можно поручить это нейронке, но опять же зачем, разве кто-то заставляет так делать? Вроде никто. Тем более, при капитализме не платят за увеличение производительности труда, а просто повышают норму твоего труда - ой сорян, мы не знали что для тебя нормально так быстро клепать код, на ещё задачку тогда.
Самое-то ценное в LLM - что объяснятор. Это как языковой переводчик, но смысловой. Ты ему показываешь что угодно тебе непонятное и тебе доходчиво объясняют. Когда мы пытаемся с помощью LLM писать код, мне даже немного жалко LLM - это как профессора гарварда заставлять курсач тебе писать и за кофе бегать, вместо того чтобы спросить у него то, что ты без него бы никогда сам не понял) То, чего так долго не хватало, наконец появилось - раньше за подобные вопросы в интернете тебе советовали сесть в дурку и выпить йаду, а теперь происходит образовательный процесс.
sse
09.04.2026 14:55Когда только изобрели радио, энтузиасты заверяли, что это прямой доступ к мировому информаторию, ведь теперь каждая домохозяйка в процессе готовки еды сможет слушать лекции самых лучших профессоров - про физику и историю, космос и биологию, машины и педагогику - и саморазвиваться с неистовой силой
legendasofizma
09.04.2026 14:55Там односторонний канал был. Нельзя было попросить радио то, что интересно именно тебе.
Moog_Prodigy
09.04.2026 14:55Сарказм детектед) Но по сути домохозяйки через радио слушают музыку, в телевизоре смотрят сериалы а не академиков, и в какой то момент стало так, что академики и профессора на радио стали не нужны. И в интернете то же самое. Кто-то смотрит запоем тиктоки и всякую лажу, а кто-то самосовершенствуется. Кому что, как говорится.
Tunerok
09.04.2026 14:55Именно! Это то, из-за чего у меня от умных моделей волосы зашевелились на неприличных местах, когда в первый раз их попробовал. Это настоящие профессионалы (причем каждый новый чат, будто другой человек, который чуть с другим бэкграундом), у которых можно спросить про любой вопрос, при этом не чувствуя себя дураком. Он не будет посылать тебя погуглить или почитать, а приведет анологию или скинет нужные ссылки. Можно завалить вопросами и уточнениями, а у него не будет обеденного перерыва, других важных дел или усталости. Причем, вопросы могут быть действительно сложные и очень узкоспециализированные, где спеца днём с огнём не сыщешь. Кайф
okoloboga Автор
09.04.2026 14:55Гуглить становится менее продуктивно. Как раз даже через поиск в ЛЛМ доставать инфу куда быстрее, главное что бы источники прилагались, а то они стабильно врут и выдумывают. Об этом нельзя забывать.
Сейчас уже есть тенденция, что сайты адвптируюися под поиск LLM, что бы выдаваться в их поиске. Меня один заказчик даже нашел через дипсик, когда искал разработки для конкретной задачи, я тогда офигел, дипсик ему дал мой тг личный)
FSmile
09.04.2026 14:55Попробуйте перепроверять и может многое узнаете. Даты, имена и ссылки всегда будут с ошибками. Почитай те исследования.
Tunerok
09.04.2026 14:55Нет, не всегда. Вы говорите о моделях, которые хорошо придумывают сказки детям на ночь. Есть отличные языковые модели рассуждений, которые заточены на ресерч и которым можно точечно скармливать базы своего интереса. Но, они, обычно дорого стоят, а деньги за "консультацию нейросети" платить у нас не любят. Тем не менее, мои потребности в знании определенных областей закрыло очень быстро за вполне небольшие деньги
bossalex
09.04.2026 14:55Врут это одно, но иногда выдают не то и не так, поэтому надо тыкать носом, тут сделай так, там сделай вот так, а тут ты ошибся, а там получается не работает нужно ручками дописать и в итоге ты делаешь всё ручками, а кодогенерация вешь такая её нужно держать под контролем.
Pubert
09.04.2026 14:55Вот и у меня то же самое. В существующем проекте вообще невозможно пользоваться нейронками. Если вдруг кто-то смог, поделитесь рецептом, пожалуйста... У меня халтура - логистический проект на 4 сервиса в монорепе. Очень не хочется писать самому, но LLM выдаёт такой ужас, что приходится
Pubert
09.04.2026 14:55Честно, для меня гуглить в ряде случаев намного продуктивнее того же ЛЛМ поиска. Пока он подумает, погенерирует, ошибётся и поправит сам себя, я уже давно вобью в поиск ключевые слова (которые в разы короче промпта, кстати) и получу ответ, даже не открывая ссылку, из описания статьи
Конечно, всё зависит от цели. И, наверное, от стоимости подписки на LLM)) но я перепробовал очень много бесплатных моделей, и понял, что во многих случаях, например, проще почитать оригинальное объяснение на старом добром stackoverflow, чем глючную выдачу LLM. Просто потому, что на stackoverflow это уже кто-то проверил, и это реально работает
Это же касается и гугления ответов на экзаменах, кстати. Если мне задают вопрос, на который я плохо знаю ответ, я иду гуглить его, и разбираюсь в теме за несколько запросов. Тем, кто пользовался LLM, почти никогда не засчитывают ответ, потому что LLM режет детали или выдумывает их
okoloboga Автор
09.04.2026 14:55Когда нужен быстрый результат - ЛЛМ выдают суммированный результат из многих страниц. Но когда нужно вникать и нужен research - конечно полезней руками гуглить. Больше в голове отложиися
Oeaoo
09.04.2026 14:55Не знаю как вы работаете, я если гуглю то очень редко. Или пинаю ее прогуглить, и она это делает оч быстро, с синтезом. Мне бы тупо было бы жалко времени на одноразовое гугление каждой фиговины как это было раньше.
PaulRock
09.04.2026 14:55Я тоже чесаться начал в самых не приличных местах когда увидел как они могу сочинять того чего не было)
И ссылки тебе дадут)
С новыми версиями они точнее предсказывают верный ответ, но тем не менее)
Tunerok
09.04.2026 14:55Да, вполне могут ловить галюцинации на точных вещах, особенно, если безбашенно доверять и неправильно подходить к формированию запроса к обычной, общей ллм, считая, что перед тобой всемыслящая машина. Однако, такие же галюцинации ловят и уверенные в своей праводе "специалисты", жители нишевых форумов и прочие, просто это будет очень долго и может быть сдобрено хорошей желчью
PaulRock
09.04.2026 14:55Людям свойственно ошибаться)
Но если мы называем llm крутым специалистом, то и спрос в качестве ответов как с крутого специалиста человека. Огромный плюс что она отвечает быстро и может обрабатывать огромный объём информации. Мне понравилось как она обрабатывает заданный текст. Например сделать реферат по диплому, ничего не сочиняет все по делу). Племянник сейчас студент. Он уже в маге и наверное хоршшо для него, что ии появился не раньше, а то бы он начал искать ответы и решать задачки не сам а в ИИ. В общем пропускать материалы, которые он должен был усвоить, ее через свою голову, а через ИИ.
Это как писать шпаргалки. На билеты на которые я писал шпоры я отвечал самостоятельно и на 5. А на другие пришлось списывать и не всегда на отлично)
Acid_Bl4ck
09.04.2026 14:55А вы попробуйте его попросить объяснить что-то в чём Вы разбираетесь экспертно и посмотрите, удовлетворит ли Вас как эксперта его ответ. Следующий шаг - подумать, ЛЛМ выдаёт такой результат во всех областях или только в Вашей.
Moog_Prodigy
09.04.2026 14:55Хороший совет, но с другой стороны если я не профи синьор помидор в программировании, и надо мне написать продукт, то почему бы нет? Да, там будет многое не так как привычно, не так как нужно, но если работает - чтобы и нет?
Вся эта дихотомия строится в основном на боязни "заменят ли ллм программистов". Так это ложный посыл. Примерно как "вы перестали пить коньяк по утрам?"
И усугубляется тем, что орут об этом из всех утюгов. Реальные профи только усмехнутся в ответ и дальше работают. И используя LLM в том числе. Вот что отличает профессионала от просто хорошего специалиста? А то, что профессионал использует что угодно, llm , джунов, миддлов (да да), справочники и вообще все что угодно, потому что знает, что нужно от этого, от того, и потому это не вайб-уровень, llm до такого не факт что дорастут (до такого уровня люди то не все доходят) , но какие есть - тоже неплохо. В конце концов и средненькие специалисты нужны везде.
okoloboga Автор
09.04.2026 14:55Конечно не заменят, но придется адаптироваться. В целом, как всегда.
Acid_Bl4ck
09.04.2026 14:55Этот совет был в первую очередь человеку, который принял ЛЛМ за консилиум профессоров.
Что касается продуктов, написанных ЛЛМ, раньше над таким смеялись
https://i.programmerhumor.io/2022/07/programmerhumor-io-programming-memes-35f3eb6e7c26902.jpg
legendasofizma
09.04.2026 14:55Пробовал. Всё с этим отлично. Не понимаю все эти разговоры про враньё и галлюцинации. Я вранья могу добиться только если ткну вопросом в что-то вообще никогда не существовавшее, например "объясни пожалуста почему CrazyHood на форуме русских националистов-аудиофилов-грибников сильно поссорился с ШАПОКЛЯКОМ, какова предыстория вопроса". Ничего из упомянутого в вопросе никогда не существовало, но ответ может быть дан развернутый. Но в областях, в которых лично разбираюсь или догадываюсь (где могу перепроверять хотя-бы логику и ход мыслей) ничего подобного не встречал, всё точно и чётко. Враньё видел в математике, когда попросил мне вывести детально последовательно алгоритм/формулы рассчёта цифровых IIR-фильтров - у него на ровном месте слагаемые терялись и новые зарождались, но это слишком большая "детализация мышления" всё-таки.
Saveliy2
09.04.2026 14:55И при социализме также увеличивали план и снижали расценку. Возможно наблюдение верное, но причина не политическая...
art3012
09.04.2026 14:55И в тот момент я поймал простую мысль: а что в разработке дает такой же отклик? Где ты все еще работаешь кодом, логикой, инженерией - но итог проявляется в физическом мире?
Ответ: везде, где задача не решается «подправленной» копипастой, а требует совокупного проявления логики, инженерного мастерства и многолетней практики. И да, это не о лендингах.
Когда я увидел первый сайт в своей жизни, сразу же захотел такой же, но свой. Первое, что пришло на ум - сохранить, открыть то, что сохранил, попробовать поменять то, что хочется. Получилось, с первого раза, и без знаний HTML. И в тот момент я решил, что делать сайты уже неинтересно, ведь это очень просто. А так как это просто - кто ж за это заплатит? За окном был май 1995 года.
Понадобилось 30 лет (в ИТ это практически бесконечность), чтобы доказать очевидное: копирование не обладает ценностью. А продажа скопированного (и немного измененного) - это результат не профессионализма, креативности или остроумия, а результат обыкновенного мошенничества.
ИИ сегодня умножает на ноль лишь ту работу, которая и до появления ИИ ничего не стоила, но, к моему личному удивлению, продавалась.
Волнение по поводу повсеместного использования ИИ может возникать лишь у тех сотрудников и бизнесменов, которые продавали своему руководству или своим контрагентам рутинные операции 256-й раз по кругу, брали за это немалые деньги, представляя себя специалистами и профессионалами и были убеждены в том, что так и должно быть всегда. По простому - просто жульничали, пользуясь неосведомленностью тех, кому это продавали. ИИ схлопнул возможность продавать за деньги коктейль из прокаченной цифровой грамотности и хитрости, выдавая это за профессиональную работу.
okoloboga Автор
09.04.2026 14:55О, такой подход мне симпатичен. Все таки я к разработке относился именно как к творческому процессу, так всегда воспринималось. Но да, именно ЛЛМ убрал само творчество, а ведь творчество и заключается во внесении своего, а не в копировании
Assargin
09.04.2026 14:55Знатно вы обесценили 30+ лет развития технологий и всех причастных.
Заблуждение, которое вот про это вот "А так как это просто - кто ж за это заплатит?" - можно применить к любой работе и/или к изобретению любого артефакта, эту работу ускоряющего/упрощающего. "Раз дерево теперь можно спилить бензопилой - кто ж за это заплатит?".
art3012
09.04.2026 14:55Я не обесценивал прогресс, а подчеркнул довольно часто встречающееся в ИТ несоответствие простых операций копирования (иногда с внесением косметических изменений) заявленной за них стоимости. Лично я считаю данный способ заработка, разновидностью обыкновенного мошенничества класса «без лоха и жизнь плоха». Конечно, в каждой области (не только в ИТ) есть подобные «специалисты», готовые продать разрез бревна по стоимости изготовления уникального резного шкафа ручной работы. Лично я не считаю такое «впаривание» мастерством и тем более тем, чем следует гордиться. ИИ сегодня сорвал маски с того, что ранее «впаривалось» как уникальная сложная и дорогостоящая работа, по сути, таковой не являясь, чем сузил горизонт для обыкновенного жульничества. Это касается многих сфер деятельности как в B2C/B2B отношениях, так и в найме.
Oeaoo
09.04.2026 14:55Тут же дело всегда в вылазке из шизоидного мышления в более настоящий мир. Шкаф - уже лучше, но это по сути шило на мыло. Мне опыт однозначно говорит что лечит именно взаимодействие с живым, забота о живом. Покатит все, от котов, деревьев и цветов до насекомых или даже бактерий) с людьми кстати всё обстоит куда хуже, во многих как раз живого не так уж и много
okoloboga Автор
09.04.2026 14:55Эт точно, мы вот с женой из тех же соображений уехали из столицы ближе к природе жить и завели хаски
Oeaoo
09.04.2026 14:55Напишите поподробнее про ваш рабочий ИИ workflow.
okoloboga Автор
09.04.2026 14:55Вот тут писал https://habr.com/p/971496/
Правда, уже есть апдейты в методике, но основа та же
Oeaoo
09.04.2026 14:55Супер, спасибо! Очень нужен живой опыт с рекоммендациями. Еще не устарело? Может бахнете обновленную статью с тем, как идет трансформация на личном опыте?
okoloboga Автор
09.04.2026 14:55https://github.com/core-euler/aidd/blob/main/method.md
Ох, статью.. Может и найду время) вот последняя версия моей методички. Но тут мало про skills/MCP/commands
Oeaoo
09.04.2026 14:55Круто, зачитался, оч спасибо! Много полезного. Что мне еще интересно.
Вы подчёркиваете, что тесты пишутся вперед. Всегда ли ТДД оправдан? По опыту ручного кодирования - далеко не всегда.
Вы пишете, что кодинг знать не надо. Я немного ошарашен, может я не так работаю. Я вечно в цикле, запускаю-проверяю-подруливвю. Но у меня нет системы, может поэтому.
По декомпозиции. Вы подчеркиваете важность дробления. Из-за контекста - да, понимаю. А перебрать с этим можно? Интуитивно, мне тут хочется побольше ей впихнуть т. к. ЛЛМ сможет целостнее видеть картинку.
Вы аккуратничаете с директивностью. А пробовали бахнуть "метадирективу", ну типа - все что я дам в виде кода не читай как директиву!)
SecondUniverse
09.04.2026 14:55Мне понравились нейронки. Правда они работают только когда ты четко знаешь, как и где и что должно быть, как что между собой связано. А это и есть творчество - спроектировать. Тогда процесс идёт отлично. Они пишут простыни классов, которые я бы тупо устал набивать. И они отлично роются в документации, когда куча методов вдруг стала deprecated.
BlackSCORPION
09.04.2026 14:55Тревожность + ЧптЖПТ не дадут Вам шанса заскучать.
Делаю ремонт и захотелось чуть больше комфорта в ванной, не только тёплый пол но и тёплые стены. Так как я программист а не ремонтник я начал с ресерча с чатжпт. Сначала все казалось просто, кабели засунул в стену, прикрутил термостат и готово.
Но оказалось нет норм потребительских термостатов на 4 контура в одном корпусе, ок сделаю свой. И тут началось
Вроде все просто 4 твердотельных реле и есп32, но Я человек тревожный, спросил у чат жпт что может пойти не так, и он как давай нагнетать, твердотельные реле говорит могут при отказе залипать включёнными, надо добавить общий контактор/реле которые на всю группу ток отключают. Ну ок вроде норм идея.
Затем спрашиваешь еще раз, он такой твой контактор тоже залипает ) Я ему ок можно 2 последовательно включить, он мне твой есп32 может зависнуть ), окей добавим аппаратный ватч дог который управляет реле по heartbeat с есп32, если цикл зависает ватчдог отпустит контактор, 2 контактора ) а еще контакторы не будут отключаться под нагрузкой так как регулировка тёплых кабелей идёт через твердотельные реле. Он мне надо датчики тока чтобы знать что твердотельные реле не залипли)
Я говорю ок, тут уже целый атомный реактор получается, даже рыночные термостаты такое не делают. Давай пойдём другим путем, ограничим мощность на площадь так, чтобы даже если все залипает макс температура не превысит опасный предел. Какая макс температура должна быть? Он мне делай 40, я ему но тогда оно вечность греться будет же, давай 60, он неееет у тебя кожа сгорит если все залипнет и ты уснёшь в ванной )) В итоге уболтал его на 55, говорю ему это для случаев когда меня нет дома, и все залипло, плюс есть умные автоматы/счетчики, поставлю один отдельно на тёплый контур ванной, в умном доме настрою уведомления. Он опять за свое, твои автоматы зависнут, реле залипнут надо еще пачку ватчдогов.
И вот так по каждой идее. Если ты уверен он тоже уверен, если ты тревожный, он становится параноиком )
okoloboga Автор
09.04.2026 14:55Отличный кейс)
Да они все зеркалят часто человека, его запрос, посыл, причем в разных сферах - от разработки до психологии. Причем это делают большинство моделей, иногда только Claude мне говорит "Стоп" И замечает что диалог не туда пошел. Держит фокус.
В любом случае это трансформер + цепи Маркова - ответ генерится из запроса, а значит, ответ и находится в запросе)
Просто в более многомерном пространстве смыслов
netricks
Это, кстати, любопытно. Я слышал разные мнения. От "ЛЛМ убивает творчество, кодить становиться скучно" до "нейронки вернули мне интерес к кодингу". Шут его знает от чего это зависит.
Goodzonchik
У каждого свои интересы. Кому-то интересно писать каждую букву своими руками, а кому-то наоборот - хочется складывать приложение из больших/средних кубиков не создавая каждую функцию своими руками. Кто-то больше любит думать про архитектуру и высокие материи, кто-то запариваться за код функции, чтобы выжать максимум из нее. Так что тут "каждому свое".
vdudouyt
Архитектуру, вроде, никто не отменял - если, конечно, мы про что-то мало-мальски сложнее сайта для продажи когтеточек. А вот что времени теперь стало реально хватать на большее, в силу отсутствия необходимости просаживать его на CRUD-ошлепство, это действительно хороший буст.
Goodzonchik
Полностью согласен, архитектура есть везде и в сайте когтеточек тоже. В своей мысли я подразумевал под архитектурой что-то похожее на system design интервью. Когда надо продумать какие приложения и как будут взаимодействовать, какие роли, какие контракты. Наличие очередей и кэшей. И много всего подобного. В общем, речь шла про проектирование, а не про кодирование.
А CRUD-ы и правда выходят очень хорошо и быстро.
okoloboga Автор
Да все зависит от предыстории. От контекстного окна, так сказать
rajdee
Такой же интерес, как у машинистки к набираемому тексту
mr_iamam
имхо ллм убивает ощущение авторства над кодом. это как парное программирование где все делает партнер. да, я там что то бубню "сделай то, сделай это..", но авторства в этом я не ощущаю.
программирование до ЛЛМ - это конструктор для взрослых, нетривиальное моделирование сложных вещей.
программирование с ллм - это уже лего. Да, из лего можно собрать сложные крутые штуки, но средняя задача гораздо проще и банальнее. И если раньше эту банальность можно было собирать руками с интересом, ради самого процесса, то теперь и процесса нет, осталось только банальность.
ps. лего не осуждаю, не закидывайте тряпками