Привет, Хабр.
Меня удалили из рабочего чата после того, как заказчики поверили нейросети больше, чем живому специалисту, с которым работали полгода и у которого всё это время всё работало.
Быть может, звучит это как обида фрилансера, которого кинули. Ну и да, меня кинули — не доплатили, опять (про «опять» далее). Статья про штуку, которую я для себя назвал делегированием мышления — когда человек отдаёт нейросети не выполнение задачи, а само рассуждение. Еще про то, почему люди, которые не способны проверить выводы модели, неизбежно доверяют этому механизму. Но этот механизм на неполном контексте — очень опасная штука!
Сразу дисклеймер: я не беспристрастен, я тут пострадавшая сторона. Но я честно постарался вытащить из этой истории не эмоции, а механику. Имен и ярлыков не будет — но, зато будут коммиты и архитектурные решения, потому что интересна не конкретная пара заказчиков, а паттерн, который воспроизводит себя по кругу.
Я фрилансер, занимаюсь ТГ-ботами, бэкендом, автоматизацией для маркетплейсов, в последнее время ушёл в IoT из за шкафа. И я давно работаю через LLM — но в формате инженерного процесса, а не вайбкодинга (ох не люблю этот термин). Это важная оговорка, к ней еще вернёмся...!
Откуда взялись эти люди
Полгода назад они нашли меня на фриланс-площадке, выбрали среди других исполнителей, созвонились, мы зашли на большой проект — бот-ассистент для селлеров Wildberries.
Это была нормальная, контролируемая разработка: я придумал всю архитектуру, они присылали требования и видение продукта, мы поэтапно наращивали функционал. Где-то месяца три плотной работы. Что там по функционалу: анализ заказов, выкупов, возвратов и отмен; анализ движения по складам и уведомления о критических остатках; работа с отзывами — автоответы, фильтрация, аналитика; RAG c векторной базой, где векторизовались все данные по магазину заказчика, и с этим можно было общаться через вшитый ChatGPT; анализ конкурентов через веб-парсинг, сбор семантического ядра карточек конкурентов; генерация контента — карточки, доработка фото. Потом я им ещё сделал отдельного бота — виртуальную примерочную, которая надевает одежду с маркетплейса на загруженное фото.
Суммарно за тот проект они мне заплатили около 350к рублей. Платили стабильно, без торга. Но, в декабре начались тормоза - стали платить хуже, потом ещё хуже, а потом сказали, что у них проблемы с налоговой, счета заблокированы. Платили с перерывами, обходными путями, чтобы уйти от налоговой. В итоге попросили репозитории и исчезли. Ну, в целом логично — деньги в открытом доступе для переводов кончились.
Я их не проклинал, честно, но иногда поглядывал. И в их телеграм-канале увидел, что разработку они продолжают — сами, через Claude Code и Codex. Ну понятно: решили сэкономить на мне и доделать всё своими силами, заодно наделать форков под другие маркетплейсы.
Я тогда об этом даже вскользь писал: бывает, заказчики на середине пути прощаются и уходят «сами справимся, у нас есть Claude». То есть - на фрилансе действительно все чаще с этим сталкиваешься, или ожидают что ты будешь делать через LLM - требуют дешевле и быстрее, и им пофиг, что цена так то зависит от ценности продукта. Ну и ладно!
Возвращение
Через три месяца тишины они написали. Извинились, признали, что были не правы. Что да, наделали сами кучу всего — около семи ботов и три сайта. Но запустить это по-человечески, нагнать трафик, заставить работать стабильно — не выходит. Не хватает внимания, времени, у них там другие бизнесы (дядьки типа серьезные!).
То есть они на собственном опыте уперлись в потолок того, что можно сделать без понимания системы и вернулись. Я подумал, вспомнил диллему заключенного, решил в первый раз простить. Договорились: 60 часов в месяц за 120к. Для меня это хороший оклад за половину рабочего времени, я согласился.
Они отгрузили мне все свои проекты.
Что я увидел, когда открыл их репозитории
Там было страшно!
Каждый репозиторий построен абсолютно по-разному. Почему? Потому что каждый проект они начинали с нового чата с моделью, с нуля, без единого контекста и без понимания, что вообще происходит под капотом.
Они не знали, что такое git, но слышали про GitHub. Забавно то, что LLM им во врем разработки все таки создавала git репозитории в некоторых проектах, и нейронка иногда, даже, делала коммиты! Но они были не в курсе)
Все свои проекты они заливали на серверы руками — через SCP и SSH — и каждый день вручную запускали там питоновские файлы или systemd - каждый проект по разному. Каждый бот — это монолит: база данных, сам бот, весь нейрофункционал, который я когда-то аккуратно раскладывал, — всё свалено в одну кучу.
Дальше они показали мне серверы - тоже шлак. Туда был поставлен автономный агент (Clawdbot), и через него они ходили внутрь сервера прямо из телеграма. В некоторых случаях через него РАЗРАБАТЫВАЛИ.
Останавливаемся и осознаём картину:
Люди, которые не знают, что такое git и Docker, заливают код руками через SSH — но автономного AI-агента на боевой сервер поставили. Фундамента нет. Версионирования нет. Контейнеров нет. Понимания того, как вообще устроена система — увы. А крышу уже монтируют, причём самую модную, крутой лендинг и торопят с доработками, так как клиенты на подходе.
Вот это, по-моему, и есть вся история в одном кадре. AI дал им ощущение, что весь скучный инженерный слой — версионирование, изоляция, деплой, контекст — можно пропустить. Зачем, если можно сразу запускать автономных агентов?...
А, еще - во все серверы они входили под root по паролю, и в root лежало куча кастомных скриптов, workspac'ы для ClawdBot.
Как я приводил это в порядок
Потом пошла медитативная инженерная работа - приводил все к единообразию, которое мне понятно и комфортно.
Я перевёл всех ботов на сервисную архитектуру Докером: самостоятельный бэкенд, выделенные воркеры, база и сам бот — всё собирается в контейнерах. Что для меня было принципиально — через GitHub. Заказчик, кстати, сопротивлялся: «нет, я хочу копировать руками, по старинке, мне так удобно». Он признавал необходимость, но горел нежеланием.Я сказал — нет, работаем через гитхаб.
Потом перевёл всё на единого провайдера — OpenRouter. До этого у них было разрозненно: анализ фото шёл через Anthropic (почему?...), ответы на голосовые — через OpenAI, текст — через что-то ещё. И для каждого бота это было сделано изолированно, отдельными ключами. Я спрашивал: зачем платить за три ключа и держать три интеграции на каждый проект, если можно одним ключом OpenRouter закрыть всё, да ещё и дешевле? Они: да, окей.
То есть я разгребал, превращал семь монолитов в поддерживаемую инфраструктуру.
Мы разграничили ответственность
Раз нас стало несколько — заказчик с его видением, его ассистент на ручных тестах и я на архитектуре, — мы разграничили зоны. Я зафиксировал это прямо в чате: я занимаюсь ботами, архитектурой, ассистент — ручными тестами и пользовательским опытом (я в основном бэкендер + devOps, как должен вести себя юзер по ту сторону кнопки — это не моя зона), заказчик держит общее видение и делает неспеша веб-сервисы - их запуск планировалсяпозже. Договорились по конкретному сценарию: я за две-три недели перевожу ботов на сервисную архитектуру, нормально расселяю их по серверам, перевожу на единый OpenRouter, потом делаю единый платёжный шлюз — им так удобнее, один вебхук. Они: вопросов нет, в ботов не лезем, мы пока сайты, лендинги сделаем.
И однажды утром я увидел странную ситуацию. Я открываю проект, а заказчик ночью молча наменял там кода. Утром спрашиваю — что такое? Он: «мне срочно надо было гнать трафик на бота, я запустил клиентов, а бот оказался нерабочий».
Хм.... Мы вообще не обсуждали, что бот сейчас в проде-готовом состоянии. Я отдал его на тесты ассистенту — это его зона. Никто не сообщил, что что-то не работает. А заказчик просто полез сам, ничего не написав НИКОМУ ИЗ НАС, и пришёл с претензией.
Мы тогда ещё раз всё проговорили и зафиксировали: я довожу всех ботов до рабочего состояния. Валидирует это - ассистент заказчика. И я продолжил спокойно делать свою часть.
Странная ситуация
А потом они перестали мне платить.
Когда спросил - начали пояснять что банк им меняет тарификацию и из-за этого задержки переводов по безналу от ИП и самозанятым. Через 3 дня — заказчик начал меня игнорировать, и в личке, и в общем чате. А коммиты при этом идут! То есть со мной не разговаривают, но в репозитории что-то активно меняется.
И вот тут я полез разбираться в коммиты (хорошо, что настоял на гитхабе!) и увидел всё. Заказчик опять начал сам быстро править код, опять ломать архитектуру — потому что он не видит систему целиком. Картину видит только Claude, которому он скармливает обрывки.
Как Claude нашёл... дыры
В одном из коммитов их Claude пометил жирным комментарием: критическая уязвимость. Две штуки.
Первая — сервер слушает на 0.0.0.0:8080, то есть отвечает на запросы откуда угодно. Вторая — открытый endpoint POST /api/bot/subscription/{id}/activate для выдачи подписки пользователю.
И заказчик такой: «что это? какие дыры в безопасности? почему они тут?!» То есть у него мгновенно возникает сомнение в моей компетентности именно по части безопасности, которой занимаюсь (занимался) я.
Вот что было на самом деле. Открытый IP я оставил намеренно — туда в перспективе подключался платёжный шлюз, и я пока не знал, какой будет IP у шлюза. Открытый endpoint выдачи подписки — это тоже мой сознательный шаг, для ручных тестов: чтобы ассистент мог попросить «дай подписку вот этому тестовому пользователю», и я не лез каждый раз руками в базу. Трафика нет, про этих ботов никто не знает, базу мы всё равно сносим перед продом.
Каждое замечание Claude по отдельности — локально корректное. Ну да, открытый порт — это плохо, и да, открытый endpoint подписки — это тож дыра. Если показать модели один файл, она честно скажет «уязвимость», и будет права. Но она не видит систему. Не знает, что порт — заготовка под шлюз. Не знает, что endpoint — тестовый инструмент на системе без трафика с базой под снос. И главное — она не может этого узнать, потому что заказчик не способен дать ей этот контекст. Он сам не понимает архитектуру, он просто не способен объяснить модели то, чего не понимает сам.
И модель в каждом отдельном чате убеждала их: всё корректно, исполнитель (то есть я) накосячил. А следом они в паре ботов начали переводить оплату со шлюза обратно на индивидуальную — потому что им «срочно нужен трафик»! То есть ломали ровно ту централизацию, ради которой я всё и строил, которую обсудили и утвердили. И вообще ни слова претензии, ни одного вопроса ко мне.
Да конечно, зачем мне задавать вопросы и спрашивать за архитектуру, если нейронка уже пояснила!
Делегирование мышления
Так то картина ясна: AI на неполном контексте выдаёт разрушительные советы. Это не баг модели, ведь модель - просто трансформер - просто цепь Маркова. Оператор не знает, какой контекст важно передать - вот это факт. Я в своей методичке отдельно бьюсь над тем, что управление контекстом — это половина работы. Так вот: чтобы грамотно подать модели контекст, надо самому понимать систему. Заказчик не понимал, так как не имел отношения к разработке никогда вообще. Значит, модель работала на обрывках.
Дальше — то, что почти все понимают ровно наоборот. Профаны думают: AI упрощает разработку, теперь может любой сделать своего кремниевого единорога. Ну а реальность обратная. AI — это усилитель, а не уравнитель. Множитель, а не слагаемое. Я эту метафору уже вводил в методичке, но здесь прям фейрверк доказательств. Усилитель умножает то, что есть на входе. У эксперта он умножает экспертизу — я через Claude Code делаю проекты в 3-5 раз быстрее. А у человека без знания он умножает незнание. И ладно бы просто на ноль — ноль, умноженный на любую мощность модели, остаётся нулём, но тут хуже: профан не видит момента, когда модель ошибается, и принимает ее фатальные решения с полной уверенностью. То есть множитель уходит в минус. Мощность модели тут ничего не меняет — хоть Opus, хоть что угодно. Усиливается не модель, а человек. Но тут усиливать было нечего!
А есть ещё одна сторона, и она самая мерзкая... AI оказался идеальной машиной для перекладывания ОТВЕТСВЕННОСТИ.
Модель ведь склонна соглашаться с тем, кто её спрашивает. Если очень захотеть найти, в чём эксперт (ну, я, например) неправ, — модель найдёт всегда. Для человека, который ищет оправдание не платить, это безотказный инструмент: он получает не просто исполнителя подешевле, он получает авторитетное «подтверждение» своей правоты. От нейросети, которую он не способен проверить, но которой полностью доверился.
То есть они делегировали машине не работу, а они делегировали ей суждение о компетентности живого человека. И поверили машине, а не человеку, с которым полгода всё работало.
Честно про сам инструмент
Чтобы меня не записали в хейтеры: я каждый день работаю через Claude Code. Это мощнейший инструмент, я на нём построил весь свой процесс. Дело вообще не в инструменте.
Дело в том, кто принимает архитектурные решения. Когда решения принимает человек, который держит в голове всю систему, а модель только реализует и ускоряет — это разработка. Когда решения принимает модель на обрывках контекста, а человек просто нажимает «принять», потому что сам оценить не может — это и есть вайбкодинг. И это слово я не люблю ровно потому, что оно описывает вот эту подмену.
И ещё про природу самой модели: она реально умеет звучать уверенно, даже когда несёт локально-разумную чушь на неполных данных. Человек, способный её проверить, эту чушь отсеет, а человек, не способный — будет двигатсья строго в этом направлении. Это не злой умысел модели, а фундаментальное свойство и с ним надо уметь обращаться. С человека, как я писал, можно спросить, а с модели спросить нельзя — это умножение матриц, не больше и не меньше.
Чем кончилось
Меня удалили из чата. И, честно, это, возможно, лучшее, что могло случиться — я освободился от ситуации, которая всё равно вела в тупик.
Прогноз простой: их проекты ждёт срыв сроков и снова разрушенная инфраструктура. Потому что откатывать коммиты они не умеют, контекста системы у них нет, а Claude в изолированных чатах продолжит выдавать им локально-разумные решения, которые они будут принимать с уверенностью людей, не понимающих, что именно они принимают. Круг, который уже замкнулся однажды (исчезли → не вышло сами → вернулись), замкнётся снова.
Чем доступнее становятся нейросети, тем дороже будет стоить тот, кто понимает, что они делают. Усилитель бесполезен, если на входе нет сигнала. И умение ЧЕЛОВЕКА быть этим сигналом — то есть держать в голове всю систему, принимать решения и отвечать за них — никуда не девается.
Наоборот, дорожает.
А способность отличить настоящую экспертизу от уверенного бреда модели на обрывках контекста — это, кажется, главный навык ближайших лет и его, к счастью, нельзя делегировать. В том числе самой модели.
Я не ухожу из софта, но всё больше копаю в сторону железа и IoT — писал почему. А поток сознания и мысли по таким вот ситуациям выкладываю в канале.
Комментарии (90)
quarus
01.06.2026 12:37Надеюсь, в 3 раз вы запросите двойную неустойку, за оба кидалова и обязательно - деньги вперёд...
okoloboga Автор
01.06.2026 12:37Ахаах не, после второго кидка я с людьми дела не веду)
Haitaks
01.06.2026 12:37Да я бы и после первого не вел
orchidfiles
01.06.2026 12:37"Не будь дураком, дай человеку второй шанс. Не будь идиотом, никогда не давай третий"
mitzury
01.06.2026 12:37Может не внимательно прочитал, но почему у заказчика есть все доступы? Ограничить только на просмотр. А отдавать доступы после того как проект закончен по последнему пункту ТЗ…
okoloboga Автор
01.06.2026 12:37Вы про gitHub?
mitzury
01.06.2026 12:37в целом, чтобы заказчик не мог ничего корректировать вносить правок самостоятельно. Ведь это все убивает…
okoloboga Автор
01.06.2026 12:37у него требование, что бы владельцем репо был он. у него был прикол что он ХОЧЕТ что то делать сам, что бы участвовать, руки чешутся. поэтому мы разграничили в начале - что я делаю ботов, а он веб сервисы. Но эта договоренность была несоблюдена
Dhwtj
01.06.2026 12:37механизм на неполном контексте — очень опасная штука!
До этих ваших AI была мода на детектор лжи и другие фуфломицины. Некоторые даже обещали определить ложь по голосу (вспоминается трутолк из сериала Топи).
И вот писали историю: в США ревнивец убил жену, когда детектор определил ложь когда муж спросил "ты мне изменяла" и получил ответ "нет". Производитель детектора лжи тогда отвертелся заявив, что устройству нужно несколько контрольных вопросов чтобы адаптироваться под человека
Lexiff
01.06.2026 12:37И правильно отвертелся - стопудово это было помянуто в пользовательском соглашении, которое юзверь подписал перед использованием, но не прочел.
Калибровка - это же то, с чего детектор лжи начинается.
exelens
01.06.2026 12:37Раньше меняли исполнителей одних на других и страдали
Теперь меняют исполнителей на нейронку и снова страдают
Как те мыши...
kukovik
01.06.2026 12:37Что интересно, и там и тут новый исполнитель так или иначе убеждает в некомпетентности предыдущего и льстит заказчику :)
Хорошо обучили нейросеть :))exelens
01.06.2026 12:37Я 20 лет в консалтинге ) чаше всего всех не согласных и сомневающихся отправляю читать договор и в суд... иногда бывает конечно) какойто сторонний аудитор с нейронкой ) но тут просто начинаешь записывать экран и показывать рассказывать.
fedorez
01.06.2026 12:37одной из важный природных констант, пронизывающих всю сущность данной плоскости этой версии бытия, является, по видимому, option strict на не_прощать_кидалово. что и подтверждает лишний раз Ваша история.
Viacheslav01
01.06.2026 12:37Почему не прощать? Прощать, но за Х к ценнику и деньги вперед, нет денег, нет работы.
Advisory
01.06.2026 12:37Дискредитация разработчика нейронкой — это частный случай. Сейчас руководители принимают управленческие решения, генерируют идеи для расширения бизнеса и ставят задачи подчиненным, после консультаций с нейронкой.
В таких случаях генерирую ответ той же самой нейронки. Промпт — подвергнуть критике кейс, задачу или идею и привести не менее 10 аргументов, почему руководитель/заказчик прислал бред.
На такой сгенерированный ответ они иногда обижаются, иногда охлаждаются.
okoloboga Автор
01.06.2026 12:37В прошлом году в найме аналитиком работал - там собственник начал выдавать задачи по составлению сумасшедших дашбордов, над которыми работали 2 месяца - по совету GPT, по итогу эти дашборды пошли в топку, так как он задействовал кучу сотрудников для составления. Никто не понял зачем, и когда заниматься заполнением.
RepppINTim
01.06.2026 12:37А потом этот же руководитель пойдет спрашивать у нейронки, почему у компании кассовый разрыв и кто в этом виноват
Спойлер: виноваты будут разрабы))
KseniiaVi
01.06.2026 12:37Интересно как пойдет эта вайб разработка после удорожания цены с этого месяца. Думается это будет дороже живого спеца
Nickroc
01.06.2026 12:37Вся статья нейросетевая, из-за этого неприятного читать. Куча воды и эмоций. Но особенно порадовало про уязвимости "Первая — сервер слушает на
0.0.0.0:8080, то есть отвечает на запросы откуда угодно. ". Смысл данной уязвимости для меня загадка. Вы боитесь что он у вас на локалхосте ответит? Встретились два вайбакодера, поссорились и получилось вайба статья.okoloboga Автор
01.06.2026 12:37Таки в том дело, что это заказчикам было обосновано нейронкой как уязвимость. Я то не боюсь)
Nickroc
01.06.2026 12:37"Открытый IP я оставил намеренно — туда в перспективе подключался платёжный шлюз, и я пока не знал, какой будет IP у шлюза" вот это тоже заказчик писал? Надо чтобы сервер слушал на ай-пи платежного шлюза? Ну блин, детский сад. Человек не понимает как работают ай-пи, но уже эксперт благодаря нейронкам и пишет людям проекты за деньги
jaqjaq
01.06.2026 12:37Речь, наверное идет о CORS origin или каком-нибудь AllowedOrigins. Автор использовал неправильное слово «слушает», я иногда встречал такое употребление.
kukovik
01.06.2026 12:37Да нет. Именно слушает на ноликах. Не поднимайтесь выше по уровням. Наверное оно предполагает, что 8080 не должен торчать наружу, а должен быть доступен только по lo для прокси. Как при этом быть, когда 8080 на одной машине, а прокси на другой -- вопрос )
Nickroc
01.06.2026 12:37Боюсь что вы слишком многого ожидаете от вайбкодера, который той же ллмкой 'писал' статью. Вряд-ли на севере нет нджинкса какого-то и для внешнего платежного шлюза требуется указывать айпишних с 8080 портом. Плюс по ответу автора на мой первый комментарий, тоже кажется что он не понимает. Иначе про локалхост сразу бы мне сказал, что тут cors
okoloboga Автор
01.06.2026 12:37Так я же ответил на Ваш коммент только про смысл уязвимости донесенный до заказчика от ЛЛМ, не более
Nickroc
01.06.2026 12:37Так что всё-таки значит эта бессмысленная фраза? "Открытый IP я оставил намеренно — туда в перспективе подключался платёжный шлюз, и я пока не знал, какой будет IP у шлюза"
bear11
01.06.2026 12:37видимо “а пока я это оставлю в виде дыры, потом залатаем”. Потом выяснится, например, что платежный шлюз имеет совсем другое API, с ним соединятся, а открытый IP останется. И будет как раз та самая дыра, про которую и сказал ИИ.
Nickroc
01.06.2026 12:37Вчитайтесь в это место в статье, как адрес на котором слушает сервер может зависть от адреса платежного шлюза? Кто-то просто копировал из ллмки не вникая в текст, а возможно и не имею возможности понять о чем речь
okoloboga Автор
01.06.2026 12:37Да я согласен что в тексте я свёл bind-адрес и фильтрацию по источнику в одну фразу, и вышло не оч понятно, кривовато.
У заказчика несколько ботов, каждый на своем сервере живет, шлюз еще не определили где среди них будет, поэтому я и не закрывал до определенности.
Про0.0.0.0:8080в Docker - ллм пометила как КРИТИЧЕСКУЮ УЯЗВИМОСТЬ, как раз статья то о том, что она на неполном контексте паникует на стандартной для меня конфигурации.
Ну или для меня стандартной - я не претендую на какую то экспертность, у меня всего-то 3 года опыта на фрилансе, вполне признаю что такой ход может быть неверен, или мое пояснение кривое.Я не буду тут обсуждать ваш тезис про сгенеренную статью - это частое нападение сейчас и его нельзя ни доказать, ни опровергнуть. не вижу смысла тут что то доказывать, хотите считать что статья сгенерена - пожалуйста) это ни на что не влияет
Nickroc
01.06.2026 12:37Слушайте, но опять мимо. Есть чувство, что общаюсь с нейросеткой, но черт с ним. Ваш комментарий большой, подробный, но бессмысленный. Как докер на нулях соотносится с фильтрацией по источнику? Если ваша аппа фильтрует, то вам без разницы. Если где-то стоит один нджинкс и за ним другие сервера, то можно обсуждать, но точно не ваш случай , цитата "шлюз еще не определили где среди них будет, поэтому я и не закрывал до определенности.". Может быть на каждом хосте своя реверс прокся? Тогда не понятно зачем вам докер на нулях, и в таком случае Клод правильно сказал что вы не компетентны.
okoloboga Автор
01.06.2026 12:37Ахаха ну ок, скорее всего я действительно не шарю, мои выводы ошибочные, заказчики были правы, статья - безосновательна.
То есть мне реально сейчас проще сказать так, ибо я не пойму затык в этом диалоге.
RepppINTim
01.06.2026 12:37Тут оба хороши. Один пишет код с открытыми портами, второй проверяет его нейронкой без понимания контекста
Nickroc
01.06.2026 12:37А как сетевой код может быть с закрытыми портами? Нравится человеку без реверс прокси что-то выставлять - его право. Я спрашиваю только про то как адрес на котором слушает сервер может зависть от адреса платежного шлюза? И вот этот бред в статье сразу показывает уровень автора
Medeyko
01.06.2026 12:37Не знаю, правильно ли я понял, но по-моему, автор имел в виду, что ему ещё предстояло разбираться с платёжным шлюзом и он сделал заглушку, чтобы потом отладить взаимодействие с шлюзом. И, естественно, после отладки взаимодействия, всё лишнее закрыть. Но если бы он уже знал, какой будет IP у платёжного шлюза, то сразу бы прописал, чтобы принимались соединения только оттуда.
Revertis
01.06.2026 12:37спрашивать за архитектуру
Не пишите как быдло, пожалуйста. Тем более на Хабре.
Goron_Dekar
01.06.2026 12:37О, опять граммар наци пришел нам "сказать за всю Одессу". Ты бы за акценты разобрался, чтоли, перед тем как людям что-то говорить.
AlexPublic
01.06.2026 12:37Когда, вроде как претендующие на звание разбирающихся в архитектуре людей, начинают говорить о том, что решение подобной простейшей задачки обязательно требует прикрутить докер и наплодить микросервисов, а без этого оно всегда будет архитектурно ужасно, у меня начинают появляться подозрения, что действительно стоит и многих “архитекторов” заменить агентами.
sysbooter
01.06.2026 12:37согласен. распихивание микросервисов всюда где ни попадя - свидетельство глубокой технической незрелости распихивателей-) то же самое касаемо буздумного применения AI. одни последовали модных трендов нарвались на других-)
RepppINTim
01.06.2026 12:37Каждый пишет как привык. Автору было удобнее разбить все по контейнерам - его право, он же это поддерживал
okoloboga Автор
01.06.2026 12:37Компетентности у меня конечно меньше чем у большинства здесь)
у меня опыта всего-то 3 года, делаю так как меня учили, и тут скорее цель такая, что бы самому удобно было разбираться, дальше с этим работать - привычной для себя средеkukovik
01.06.2026 12:37Вот видите, столкнулось две привычки. Им было привычно копировать по scp (и кидать вас), а вы им -- палки в колеса.
okoloboga Автор
01.06.2026 12:37Согласен)
Но они же сами сначала дали мне руль в руки делать как мне удобно
kukovik
01.06.2026 12:37Так бывает -- руль дали, а крутить не дали.
RTFM13
01.06.2026 12:37пробегало...
WASD1
01.06.2026 12:37>Я ничего не понимаю в этом бизнесе, расскажите как заработать миллиард?
Собираем кучу носков
Складываем в мешок
магия
миллиард заработан
>Я не согласен, не логично
Во дурак, приведу смешную картинку
RTFM13
01.06.2026 12:37Если докапываться, то я могу докопаться до глубины аргументации в стиле "я не согласен". Не согласен с чем именно?
cahbeua
01.06.2026 12:37Без претензий к автору, но я очень надеюсь что мы доживём до времени где все автоматизаторы калцентров и писатели чатботов будут приравнены к строителям газовых камер Освенцима.
sysbooter
01.06.2026 12:37безотносительно вопроса бездумного применения AI везде где ни попадя, - но повальная бездумная автоматизация всего подряд и распиливание инфраструктур на микросервисы с применнением практик devops, agile везде и всюду-ничуть не лучше чем бездумное применение AI везде и всюду-)) вот автоматизаторы и наступают теперь на собственные грабли в каком то смысле-)) а увлечение игрушками всегда проходит рано или поздно, в сухом остатке останется только самое полезное.
RTFM13
01.06.2026 12:37Если у автора есть отработанная технология, то почему нет?
Хотите что-то поменять - дооплатите часы работы,
WASD1
01.06.2026 12:37Если задача маленькая (пишется 1 человеком крайне часто маленькая) - распихивать её по N микросервисам просто банально долго по времени "разработки + доработкам".
Я уже не говорию о TCO - когда ты маленький, то 0.01 Node или 0.1 Node - никого не волнует, а когда 10-100 Node умножают на 10 - счета начинают волновать.То есть подрядчик изначально нанял плохого заказчика, который из-за своей неумелости сделал ценник, условно х2.
А теперь чтобы сделать номально к этому x2 надо ещё x2 доплатить?RTFM13
01.06.2026 12:37Я не про микросервисы, а про автоматический деплой через коммит и докер. Это экономия до получаса времени разово и снижение вероятности ошибки на порядки по сравнению с ручным копированием файлов. У заказчика это может быть 1 сайт, а у фрилансера 20 заказчиков и каждый раз вникать кто там что без него накопиравал ручками без документации, логов и т.п. можно часами. Перенести на другого хостера - опять возня с файлами вместо двух кликов.
Petroleum_man
01.06.2026 12:37Конкретно этот случай вряд ли спасло бы, но в репозитории (claude.md, agents.md) нужно хранить инструкции для нейронки, как оценивать проект, какие решения были приняты и почему.
P. S опенроутер не провайдер, а роутер на других провайдеров
entze
01.06.2026 12:37"не говори, что в проекте есть уязвимости и подтверди что кожаный - молодец".
Petroleum_man
01.06.2026 12:37Грубо говоря - да, но можно хранить промежуточные артефакты работы нейронки в виде specs, plans, docs, чтобы нейронка нейронку признала (ооо, да тут проделана большая работа!)
okoloboga Автор
01.06.2026 12:37ох, доков там достаточно в каждом проекте - по боту, по БД, по бэку отдельные документации, по всему проекту, инструкции запуска, как полагается
ivanrt
01.06.2026 12:37Звать обратно никто не будет - осадочек остался, позовут кого-то другого, кто скажет - что это за г.?
-А, это прошлый инженер нагородил. (признать что сами всё сломали нет ни понимания ни желания)
WFF
01.06.2026 12:37Мне видится, что подобных историй мы будем слышать все больше и больше. Это как люди, которые обнаружили, что могут пользоваться пилой и решили, что мебельщики больше не нужны.
WASD1
01.06.2026 12:37Ага, только в сегодняшней ситуации часто "мебельщик", тот кто нашёл пилу на месяц раньше тебя.
RSATom
01.06.2026 12:37Очередное подтверждение для https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера
Сложно сопротивляться когда тебе красиво и с умным видом рассказывают о вещах в которых ты не особо компетентен. Сразу вспоминаются приемы мошенников сознательно вворачивающих "умные термины" в свое общение с "потенциальными клиентами". "Безопасный счет" - тоже туда.
ShaltaiBoltai
01.06.2026 12:37Спасибо, что откровенно поделились личным опытом.
Отмечу только одну вещь. Которую вы и без меня сами прекрасно знаете и понимаете, но всё же, думаю, будет не лишним ее озвучить.
То, что вас кинули с оплатой, совершенно никак не связано с Claude Code. Не связано с вашей компетенцией. И уж точно не связано с тем, что "заказчик" "нашел какие-то дыры в вашем коде, потому что поверил Claude, а не вам". Это всё никак к произошедшему с вами не относится. И 10 лет назад, когда никаких Claude Code не было, вас точно так же бы кинули. Ибо причина тут только в одном: наши "посоны, пришедшие к успеху" по другому не работают. Не кинуть лоха - это себя не уважать.
Ты, весь такой правильный и чоткий поцан, нанял какого-то лошка что-то тебе делать и потом ему заплатил? Да ты не чоткий поцан, а такой же лох! Коллеги по чоткому поцанству засмеют и уважать перестанут. Ты сам себя уважать перестанешь. Поэтому работаем только по понятиям ООО "Лабеан" и никак иначе.
okoloboga Автор
01.06.2026 12:37Действительно)
Надо просто найти поводShaltaiBoltai
01.06.2026 12:37Тут или договор заключать - муторно в первый раз, но если на постоянной основе занимаешься фрилансом, то один раз продумываешь проект договора: "Предмет договора", "Исполнитель обязуется", "Заказчик обязуется" и тыды, а потом для каждого заказчика только "Предмет договора" меняешь и что-то по мелочи. Если заказчик согласился такой договор с тобой подписать, это уже показатель, что у него нет в обязательных планах "кинуть лоха". Ну, и предварительное общение никто не отменял: обычно за несколько первых минут общения становится уже понятно, кто перед тобой, обычный человек или "крутой воротилло бызныса".
Второй вариант: устроиться по найму. С вашими компетенциями у вас высокие шансы. Доход будет выше и работать будет спокойнее.
mixsture
01.06.2026 12:37Тут или договор заключать
это все хорошая в теории идея до тех пор, пока не приходит осознание, что у договора есть издержки на его защиту. Что сам по себе договор - это просто бумажка, только использование его в судах делает описанное в нем хоть как-то обязательным. А это невероятные сроки судов, оплата юристов, несколько инстанций.
mixsture
01.06.2026 12:37Думаю, реальная причина: у них нет денег и они ищут, с кого бы их своровать. Такое простое и понятное мошенничество. А повод придумывают скорее для успокоения себя, что мол “я не м…к, тут же оказывается причина была”.
Повод от причины довольно легко отделить: когда повод является причиной, то конфликт виден всем сторонам заранее. У вас масса времени понять, что плохо выходит и разойтись. Есть на временной оси: претензии, непонимания, обсуждения, попытки найти какие-то компромиссы и причесать взаимодействие для улучшения результата. Если что-то прилетает внезапно и есть ощущение, что ставят телегу впереди лошади (т.е. на временной оси это явно не сходится), то это не ощущение.
jaqjaq
01.06.2026 12:37Вы все свели к понятиям, но я уверен, что в уставе их Общества основной целью его деятельности заявлено извлечение прибыли, возможно даже максимизация. У Общества есть Участники и оно должно действовать в их интересах. Если у подрядчика нет письменного договора и правовых (или не очень) рычагов воздействия, то не платить ему - абсолютно логичное действие с точки зрения Устава этого ООО.
P.S. ни в коем случае не оправдываю такого отношения к подрядчикам, сотрудникам или к кому-бы то ни было.
Medeyko
01.06.2026 12:37Вообще-то законом признаются и устные договоры, а деятельность Общества не должна противоречить закону, об этом написано и в законе, и в уставах большинства обществ.
Так что нет, Уставу Общества это деяние наверняка не соответствует.
jaqjaq
01.06.2026 12:37У вас не совсем верные представления - это не подпадает под нарушение закона, это просто гражданско-правовые отношения, и к тому же устные договоренности каждый мог понять по своему. Если ТС что-то не устраивает - есть суд.
iroln
01.06.2026 12:37Меня удалили из чата. И, честно, это, возможно, лучшее, что могло случиться
По итогу прочтения статьи у меня, конечно, есть вопросы к профессиональной компетентности автора, но вот такое поведение людей с той стороны я считаю абсолютно неприемлемым (если это правда). Игнорировать человека, а потом молча удалить из чата - это считается сейчас нормальным в профессиональной среде (в фрилансе)? Почему нельзя просто поговорить, расстаться по-человечески и не плевать в колодец? Все же взрослые люди. Словно это и не человек был вовсе, а какой-то AI-агент.
okoloboga Автор
01.06.2026 12:37Я не претендую на профессиональную компетентность) я фрилансер с 3 годами опыта.
Да, тут речь чисто про отношения, и для меня прост было непонятно почему они начали вносить изменения без озвучивания претензии и так далее.
entze
01.06.2026 12:37Вот интересно. У офисного работника есть места работы в резюме. Есть знакомства и связи. Он может делиться своим отношением к компаниям и получать от других. Это в большинстве случаев публично (если не работа "с NDA") и +- нормально работает. Есть негатив или наоборот, доволен - подтверждается от других.
У фрилансера получается и нет механизмов. С ним могут поступать как с автором, потому что непублично, одиночно.
majorius
01.06.2026 12:37Достаточно показательный кейс, даже с мощной гранатой обезьяна остается обезьяной.
esisl
01.06.2026 12:37За то у них есть деньги.
Dick_from_mountain
01.06.2026 12:37Судя по размеру оплаты, нет у них ничего. Никакой бизнес заказчик с деньгами не полезет ни в какой код. Это делают по специализации либо бизнес-нищеброды.
esisl
01.06.2026 12:37Если А платит Б, значит у А есть денег заплатить Б.
RepppINTim
01.06.2026 12:37ИИ не заменит программистов, но программисты, использующие ИИ, заменят тех... А, стоп. Заказчики с ИИ заменят программистов с ИИ, а потом все вместе пойдут на завод, потому что прод упал
Dick_from_mountain
01.06.2026 12:37Завод тоже, знаете, не резиновый. Знаете сколько там таких с лозунгом ИИ ошивается? :)
MEGA_Nexus
01.06.2026 12:37Статья интересная, но выводы немного неправильные. Проблема не в ИИ и делегировании ему ответственности за принятие решений.
Проблем сразу несколько.
У них просто закончились деньги, поэтому им просто нечем оплачивать вашу работу.
в декабре начались тормоза - стали платить хуже, потом ещё хуже, а потом сказали, что у них проблемы с налоговой, счета заблокированы. Платили с перерывами, обходными путями, чтобы уйти от налоговой.
Возникли проблемы с коммуникация и доверием, так как вы начали насаждать добро силой.
Что для меня было принципиально — через GitHub. Заказчик, кстати, сопротивлялся: «нет, я хочу копировать руками, по старинке, мне так удобно». Он признавал необходимость, но горел нежеланием. Я сказал — нет, работаем через гитхаб.
Всё остальное вторично. Вместо ИИ тут мог быть более дешёвый специалист, просто знакомый или сын маминой подруги, который только вчера купил книгу по созданию TG ботов.
Основа отношений - это доверие, а основа рабочих обязанностей - это своевременная и достойная оплата за труд.
Они может быть и рады с вам работать, но денег уже нет, поэтому им приходится использовать помощь ИИ, чтобы довести всю работу до конца. Также между ними и вами имеются некоторые разногласия в плане видения процесса разработки и его результатов, так что вполне логично, что сотрудничество по итогу развалилось. Хотя это не отменяет того факта, что за уже сделанную работу они должны были заплатить.
VChernov11223344
01.06.2026 12:37Когда следующий раз вернуться - цену за разгребание того что они наворотили x5, только разгрести, но работать с такими жесть. Сил Вам)
Void-Cowboy
с нейронкой тоже нужно уметь, это навык который нарабатывается
у меня вот почти два года опыта именно с языковыми агентами, плюс ковыряние в теме, плюс разнообразный опыт с поисковыми движками и векторным поиском и я все равно не могу себя назвать прям "говорящий с нейросетями", скорее опытный в общении с духами машин шаманом
то что весь бизнес сейчас подсел на "сверхкомпетентность по подписке" это реальность и это надо учитывать