Привет, Хабр! Это моя третья статья здесь. В первой я рассказывал, как ушёл из найма во фриланс. Во второй — про методологию работы с LLM, документацию и почему это не вайбкодинг. Сегодня хочу поговорить о другом - о страхе, о зоне комфорта.
О том, почему половина комментариев под этой статьёй будет от людей, которые даже не пробовали.
1. Цифры, которые никого не убедят
Два года назад я стартовал на фрилансе с доходом 40 тысяч рублей в месяц. Сейчас — 250 тысяч - рост в 6 раз. У меня нет профильного образования — только базовые бесплатные курсы на Stepik. Я не работал в Яндексе, не писал компиляторы, не контрибьютил в опенсорс - хотя в этом направлении руки чешутся)
Я делаю телеграм-ботов, мини-аппы, ассистентов для селлеров на маркетплейсах, RAG-системы, автоматизации для бизнеса. Небольшие проекты для малого и среднего бизнеса. Не enterprise - два раза находились заказчики, которым требовался специалист моего формата - но я ними не сходился во мнениях и условиях. Наверное оно и к лучшему)
Год назад я перестал писать код руками. Совсем. И своим стажерам не рекомендую! Сначала это были итеративные исправления в файлах по каким то большим неясностям - потом я начал предоставлять все больше контекста о структуре проекта в LLM - и это было именно в чатовых версиях) А после появились Cursor, CLI. Про свою методику работы с LLM я писал в другой своей статье - поэтому тут без деталий. Тут больше философия.
Был страх. Не сомнения в подходе — а именно страх разучиться писать код руками. Будто боишься разучиться ходить. Но оказалось — это необходимо, чтобы научиться летать.
2. Конкретные кейсы
Больше конкретики:
Ассистент для селлеров Wildberries — стоимость 350к рублей. Бот работает со складами, товарооборотом и отзывами. Присылает уведомления о новых заказах, выкупах, отменах и возвратах. Отслеживает критические остатки на складах относительно динамики продаж. Фильтрует уведомления об отзывах по количеству звёзд. Есть статистика по складам, аналитика при помощи GPT — выдаёт анализ и графики в разрезе установленного временного окн. Парсинг конкурентов по ссылке, сбор семантического ядра по описаниям товаров для дальнейшего использования в генерации своих карточек - описания и обработка фото товаров. Ну и вишенка на торте - RAG для работы с базой данных - векторизация основного Postgres.
Это не лендинг. Это система управления складом с аналитикой, интеграциями и AI-фичами.
Бот для примерки товаров — 100к рублей. Бот получает доступ к каталогу товаров с фото. Пользователь загружает своё фото, GPT валидирует фото — и при помощи Nano Banana примеряем товар. Пользователь сразу получает ссылки на маркетплейсы, плюс подбор подходящего размера исходя из заполненных данных.
Онлайн-нарды в TG Mini App — 300к рублей. Со ставками в TON и мем-коине через смарт-контракты - эскроу контракт, удерживающий банк ставки и отправляющий выйгрыш победителю с учетом комиссии владельца проекта. Да, тот самый случай, где «безумие и отвага решает», как написал один комментатор.
Прототипы каждого этапа — часто с моками — доставляю за неделю-две. Не за месяцы.
Это проекты последних 3 месяцев, код которых на 100% сгенерирован LLM. Проекты в продакшене, заказчики довольны, работаем дальше - расширение, поддержка.
3. Про факапы честно
Был один серьёзный факап, повлиявший на продакшн. Но проблема была не в LLM — в процессе.
Заказчик показал ТЗ - я обозначил цену в 400к, он сказал что дорого - можно ли что то придумать что бы сделать дешевле? Тогда я обрезал все до узкого MVP (убрал смартконтракты, мониторинг, заменил бэк с GO на TS и еще куча мелочи). И стоимость в 140к. Я не поставил чётко границы в ТЗ. Заказчик начал требовать неозвученного в начале, я начал соглашаться - ну лох, чо. Мы выбились из контекста, документация перестала быть актуальной — потому что начали надстраивать новый функционал на ещё незавершённое ядро. Поплыло и ядро, которое было сложно восстановить.
Моя ошибка — что согласился и не проставил границы. Пояснил заказчику, что не стоит так отходить от ТЗ. Разрулил, мудрость прокачал)
Были случаи, когда затягивал сроки из-за неверных инструкций для нейронок. Например, не озвучил в документации, что мы строго не трогаем старый код — только достраиваем новое. Из-за отсутствия этого ограничения поплыла старая логика, пошли циклы ошибок
Тут что важно: не давать нейронкам постоянно самим править ошибки. Необходимо вносить новый контекст самостоятельно, проверять гипотезы. В этом и отличие — не-разработчик даже не сможет предположить, где зарыта собака.
4. Что говорят скептики
Под моими статьями и в комментариях к другим постам про LLM-разработку — одни и те же аргументы. Разберу конкретные цитаты.
«Не проверять код после LLM — это, конечно, мощно. Никакая документация не спасёт от галлюцинаций»
Галлюцинации есть. Баги есть. А у людей их нет? Разница в том, что я трачу 10% времени на генерацию кода и 90% на тестирование и отладку. Раньше эти 10% были не часами, а неделями. Документация — не защита от багов, а способ держать контекст и не уходить в циклы. Без неё LLM начинает петлять по одному и тому же переваренному болоту.
«Очевидно это проекты, где цена ошибки ничего не стоит. Систему управления складом лучше не вайбкодить»
Но мы как раз делаем через LLM системы управления складами — для Wildberries, со статистикой, аналитикой, RAG. Всё работает. Вопрос к скептику: а вы пробовали такие проекты через LLM делать? Именно на собственном опыте?
«Ни в коем случае не доверю написание критичного проекта LLM. Ошибка может вылезти с неожиданного ракурса. Владелец понесёт серьёзные убытки»
Я еду на этой схеме уже год. Жалобы были — но все оперативно решены. Это в пределах ошибок, которые возникают и при обычной разработке. По времени и финансовому выхлопу — вижу только плюсы. Но предостережения не забуду.
«Если вдумчиво проверяете код — тратите больше времени, чем написание самостоятельно. Будете медленнее опытного программиста»
Это не так. У меня был опыт ручной разработки, много проектов провёл и плавно перешёл к LLM. По всем показателям — времени и финансовому выхлопу — вижу только плюсы. Бот за 3 часа вместо 3-4 дней. Лендинг с бэкендом за 3 часа вместо недели. Это не теория — это моя реальность.
«Когда в команде нет осведомлённости о кодовой базе, все решения принимаются с помощью "fix it now", а архитектурой даже не пахнет — дело запахнет жареным»
Согласен. Именно поэтому AI-driven — это не значит без человека. Инженер необходим. LLM не заменит понимание архитектуры. Но станет основным инструментом. Посмотрите на динамику: в 2023-24 я ещё и думать не мог о таких вещах как Cursor и Claude Code. А что будет ещё через два года?
«Это же ненадолго. Отвыкнем вручную писать быстро»
Что значит «ненадолго»? Какой практический смысл кодить руками? Это медленнее для заказчиков — им важна скорость, это главное конкурентное преимущество. Они готовы платить больше за эту скорость.
По началу меня терзали мысли, что это неправильно, что разучусь код читать и писать. Но потом понял: это аналогично тому, как деревянные счёты заменили калькуляторы, а калькуляторы заменили Excel. Это прогресс. Сопротивляться ему — себе дороже. Во всех смыслах.
5. Про стажёров
Я беру новичков с малым опытом - в первую очередь потому что у них разум не забит шаблонами, нет строгих рамок. Людей, у которых это не основная деятельность — у меня пока нет возможности полностью обеспечивать им оплату труда. Договариваюсь на условия, в которых они тратят не более 8 часов в неделю.
Созваниваюсь и показываю конкретно на примерах своих проектов, на конкретных задачах — в живом режиме — как управлять нейронками. Потом даю боевые задачи. Всегда боевые. Получаю результаты, проверяю, выявляю ошибки — и поясняю, как их не допускать. Опять же при помощи LLM.
Двух месяцев людям достаточно для приобретения самостоятельности. Чтобы я уже не тратил на них много внимания. Окупается отлично.
Один стажёр сначала отрицал использование LLM, стеснялся этого факта. Но когда показал, как работать с документацией и тестами — дело пошло. Теперь мыслит как инженер и архитектор, а не как печатная машинка для кода. Есть стажерка-студентка на профильном - им неистово вбивают в голову, что код надо писать строго руками, что все проекты заподозренные в генерации - будут откинуты. Поэтому по началу она так же скрывала этот факт, писала медленно - пока я четко не сказал: Только LLM
Теперь моя стажёрка делает лендинг с интеграцией бэкенда за 3 часа. Я просто объяснил методологию. Раньше это была неделя работы. У нее есть свободное время, на учебу и даже на сторонние проекты на фрилансе - как она атм работает -у же ее дело, но в наших проектах все делаем через нейронки.
При необходимости - я оплачиваю стажерам подписки на Cursor, или CLI - Codex или Claude Code + показываю как бесплатно настроить Gemini CLI. Сам я еду на Claude Code, иногда доплачиваю за Codex - этого достаточно.
Интересное наблюдение: затраты в месяц на LLM коррелируют с доходом) А так я трачу не более чем на 2 подписки в месяц.
6. Про страх и зону комфорта
Вот что меня реально интересует: почему люди с 10-15 годами опыта, которые видели смену технологий, фреймворков, парадигм — вдруг упираются именно здесь?
Ответ простой: страх.
Не страх технологии. Страх того, что навыки обесценятся - что годы, потраченные на оттачивание синтаксиса, паттернов, алгоритмов — окажутся не так важны. Что какой-то чувак без образования с курсов Степика будет делать то же самое быстрее.
Это некомфортно и больно. Я понимаю. Но это не повод отрицать реальность. тех кто делает все через LLM будет становиться все больше
Читаю комментарии: «да, наверное, круто, но я не рискну на своих проектах». Или «слишком дорого выйдет». Или «подождём, пока технология созреет». Или просто «с любопытством наблюдаю, жуя попкорн» (все это реальные цитаты, так же как из раздела 4 - про скептиков).
Это не анализ рисков. Это рационализация страха. Диванная аналитика от тех, кто не пробовал, но уже знает, что не сработает. У меня не было выбора. Нет образования, нет связей, нет страховки в виде оклада. Мне нужно было просто делать. Брать и делать - и оно получилось)
Люди развиваются линейно. Год опыта, два года опыта, десять лет опыта. Постепенно, предсказуемо, по накатанной. Например - ставить цель - читать на 1 книгу в месяц больше, чем в прошлый, повышать доход на 50к в год - это все примеры линейного развития. Дело в том, что линейное развитие упирается в физические пределы - тогда и приходил пора менять подходы, системы - увеличивать надо не количество, а качество.
Мир же развивается экспоненциально. Три года назад ChatGPT писал однострочные функции на Python. Два года назад — редактировал большие файлы и находил ошибки. Сейчас — Claude Code, Cursor, Codex. Целые системы за часы.
Вдумайтесь в эту динамику. Три года. Не тридцать, не десять. Три.
Раньше программисты были теми, кто тянул этот экспоненциальный рост. Люди создавали технологии, которые меняли мир. Теперь появилась технология, от которой мы рискуем отстать. Это не угроза — это смена парадигмы.
Человек, который развивается линейно в экспоненциальном мире — деградирует относительно этого мира. Не потому что тупой. Просто мир ускоряется быстрее, чем он успевает. Если человек развивается в одном темпе с миром - он идет в ногу со временем - но даже это -"Стоять на месте" - относительно окружающей среды)
7. Про отношение
За границей AI-assisted development — уже не философия и не эксперимент, а предмет исследований, отчётов и денег.
Не «кажется, что стало быстрее», а измеряют секундомером.
Например:
В рандомизированных исследованиях (RCT) с участием десятков инженеров использование LLM-ассистентов давало ускорение выполнения задач на ~20–30% по времени. Не «джуны», не «пет-проекты», а реальные инженеры с контрольной группой.
Анализ реальных репозиториев GitHub показал рост продуктивности на 6–10%, ускорение онбординга и обмена знаниями внутри команд — именно там, где раньше всё упиралось в контекст и документацию.
Консалтинговые отчёты (McKinsey, Atlassian) говорят о 2× ускорении типовых задач и экономии 10+ часов в неделю на разработчика — и это уже на уровне компаний, а не энтузиастов.
Есть и неудобная правда: в отдельных экспериментах опытные разработчики действительно становились медленнее, если использовали LLM как «автопилот». Но ключевой вывод этих исследований не в том, что LLM вредны — а в том, что они усиливают процесс, а не заменяют мышление. Без архитектуры и границ — да, будет хуже.
И вот тут важный момент.
За границей из этого делают вывод:
нужно менять процесс, роли и требования к инженеру.
У нас — делают другой вывод:
«значит, технология сырая, подождём».
Anthropic, OpenAI, Google прямо говорят: LLM — это новый базовый инструмент разработчика, как IDE или Git. Стартапы строят продукты сразу с расчётом на AI-first workflow. Компании переписывают внутренние гайды, меняют подходы к документации, к ревью, к декомпозиции задач.
У нас — холивары в комментариях.
«Это не настоящее программирование».
«Вайбкодеры».
«Пусть сначала стабилизируется».
Пока мы спорим — отстаём.
Не потому что у нас программисты хуже.
А потому что мы боимся менять привычную точку опоры.
Для меня лично это даже плюс — меньше конкуренции.
Но если смотреть шире — это тревожно. Потому что технологии не ждут, пока мы договоримся, как правильно к ним относиться.
8. Что остаётся за инженером
Важный момент, чтобы не было иллюзий.
LLM не заменяет понимание. Надо знать, что такое клиент-серверная архитектура. Что такое HTTP-запросы. Как работают базы данных. Что такое микросервисы. Почему одно решение лучше другого. Без этого — никакой Claude не поможет. Он усилитель, не замена. Армия джунов, которой нужен архитектор. Экспертиза никуда не делась. Она сместилась. Теперь главный навык — работа с контекстом, документация, проектирование. Умение держать в голове систему целиком и декомпозировать её на управляемые куски.
Так то по мне - это сложнее, чем писать код руками)
Серьёзно. Требует постоянной концентрации, контроля, понимания что происходит под капотом. Не поддаваться соблазну пустить на самотёк решение ошибки, не прописать четкие ограничения для конкретного проекта. Как говорит мой знакомый - "голова как дом советов". Это становится основным требованием.
AI-driven — это не «без человека». Инженер необходим. Просто LLM становится основным инструментом. Смена парадигмы инструментов - не сингулярность.
Не будет волшебных палочек. Не будет AGI, который всё сделает за вас (ну в ближайшей реальности). Но будет инструмент, который уже сейчас необходим для освоения - потому что это основной инструмент уже наступившего будущего.
В прошлом году вопрос ещё не стоял так остро. Сейчас — да.
Не войдёшь в этот поезд сейчас — уже опоздаешь. Можно сидеть в комментариях и объяснять, почему это не сработает. Жевать попкорн и наблюдать. А можно попробовать.
Я не агитирую. Не продаю курсы. Не говорю, что мой путь — единственный.
Я просто делаю. Показываю результаты. Пишу об этом.
Мир не ждёт. Он никогда не ждал.
Если интересна методология — в прошлой статье я подробно разобрал работу с документацией, TDD и управление контекстом. Если интересна предыстория — в первой статье про уход из найма во фриланс.
Готов к помидорам в комментариях. Как показывает практика, это только добавляет просмотров.
Комментарии (43)
bugy
14.01.2026 14:00Вот какие они, программерские каминг ауты
Если у вас всё работает и получается зарабатывать на этом деньги, поздравляю!Победителей не судят)
Я не знаю, как у вас получается не писать код, т.е. не корректировать написанное llmкой. В моем случае, есть 10-20% кейсов, которые llm не может решить, как я не стараюсь
Не говоря уж про архитектурные решения и организацию кода. Но это не столь важно для мини проектов
okoloboga Автор
14.01.2026 14:00Конечно есть большой спектр задач, который не вывозится только при помощи LLM, о чем я и говорю - у нас ТГ боты, rag, мини аппы, мобильные аппы, лендинги и небольшие веб приложения - с этим они справляются. То есть да - это узкий спектр - он работает, нам этого достаточно)
Я так же про динамику - темпы такие, что этот спектр расширяется
T700
14.01.2026 14:00Что же будет с интернетом, в котором статьи пишут роботы, и сайты созданы роботами. Роботы, читают роботов. Если массово, все будет использовать ИИ, для написания программ, то навык кодинга, будет мало кому нужен (как сегодня ассемблер). Ещё ИИ делает софт более одноразовым.
okoloboga Автор
14.01.2026 14:00Да, навык кодинга будет не нужен. Нужны будут архитекторы, программисты, разработчики. Тут не важно "что же будет". Важно - что это по-любому будет)
А что подразумеваете под «софт более одноразовым»?
T700
14.01.2026 14:00Если мало кто будет писать код руками, то мало кто будет понимать код и вносить изменения в проект. Все вновь поручат ИИ. При этом, я предполагаю, что качество кода упадет и легче для ИИ, будет переписать проект, чем вносить изменения в существующий.
okoloboga Автор
14.01.2026 14:00Я в своей предыдущей статье писал о поддержании кода написанного ИИ - и поддерживает его так же ИИ. У меня есть кейсы работающих таких проектов более года, сейчас там больше 2.5к пользователей. В другом, который работает немного больше полугода р 16.6к пользователей
В том и прикол, что у вас мысли на эту тему, гипотезы. У нас - практика. Все работает, кодеры не нужны
sergey_prokofiev
14.01.2026 14:00Два года назад я стартовал на фрилансе с доходом 40 тысяч рублей в месяц. Сейчас — 250 тысяч
3 килобакса в месяц - это типа какая то выдающаяся цифра?
okoloboga Автор
14.01.2026 14:00Полагаю, это достаточно без карьеры в соответствующей сфере, образований, и для 5 часов работы из дома в день.
sergey_prokofiev
14.01.2026 14:00Полагаю что 0 баксов достаточно для работы в 0 часов в неделю не вставая с постели.
Но обьективно, этого банально мало для покупки жилья/машины и так далее в прогнозируемые сроки. На сэкономленные "3 часа в день" "дозаработать" недостающее не получится.
Но в прочем, если с помощью хабра найти пару десятков стажеров, которым втюхать что "c ИИ вам вообще работать не надо будет, а получите целый килобакс", то ваш доход некисло подрастет, факт :)))
okoloboga Автор
14.01.2026 14:00Ну, я живу в городе где средняя ЗП 70) и у нас с женой затраты на быт не более 50
Metotron0
14.01.2026 14:00Экий вы максималист. 250 тысяч рублей — это огромная зарплата. Лично я и за в два раза меньшую поработал бы.
sergey_prokofiev
14.01.2026 14:00Учитесь писать код без LLM - и скорей всего у вас получится зарабатывать больше :)
Metotron0
14.01.2026 14:00Я ещё ни разу не пробовал писать с LLM, потому что это обычно платно и недоступно из России. Правда, запускал в браузере что-то тестовое гигачатовское с лимитом времени в полчаса, но не успел ничего понять. А потом ещё агентные режимы появились. Я как-то раз через ollama на GTX 1050 попробовал хоть что-то запустить, с чатом, но он думал настолько долго, что я пожалел видеокарту и больше не пытался. Сейчас видеокарта другая, но очень лень всё заново делать.
А что, реально есть у фронтендеров есть зарплаты больше? Это ж сколько всего нужно знать и уметь? Небось, ангуляр и все библиотеки мира? Небось, ещё и этот tailwind, чтоб его.
kmatveev
14.01.2026 14:00Я минусую LLM-пропаганду хотя бы уже только за то, что её тут уже дофигища. Ну не добавляет этот текст никакой информационной ценности. Я считаю, что повторять банальности - это неуважение ко мне и напрасная трата места на дисках серверов хабра!
okoloboga Автор
14.01.2026 14:00Так а если народ народ никак не поймет эти простые идеи - так и будет оставаться позади. Приспособление и адаптация важнее всего в развитии
kmatveev
14.01.2026 14:00Представьте, что вы купили в магазине ИХ и теперь красуетесь: "Я не доставал свой из трусов уже год, мужики скоро будут не нужны, больше не нужно пыхтеть, теперь главный навык - видеть женщину целиком, а не декомпозировать на куски #будущеездесь". Аналогия хреновая, но, надеюсь, продемонстрирует, что нам нравится само занятие.
evomed
14.01.2026 14:00Если не исправлять и не контролировать ии, тогда код очень быстро превратится в неподдерживаемую лапшу с дырами в безопасности и производительности. Будет как конструктор Лего, который вместо сборки по инструкции, сгрузили все детали в кучу и облили супер клеем. Нужно ли, чтобы код был понятным и поддерживаемым? Ну если цель стоит развести
лохаклиента на деньги, то наверное не нужно. Для моих проектов, которые развиваются со временем, поддерживаются и улучшаются постоянно, качество кода - это первое, на что я смотрю. Т.к. любые костыли порождают новые костыли, связанность порождает новую связанность и проект становится неподдерживаемым. По этой причине сейчас переписываю свой легаси проект т.к. с ним стало невозможно работать и дальше развивать. Для ИИ качество кода, внезапно - тоже важно тк это контекст, пример и он легко путается в сложных связях.okoloboga Автор
14.01.2026 14:00Согласен! именно поэтому у нас выстроен процесс, который это предотвращает.
Именно так и будет, если просто кидать промпты и копировать результат. Поэтому мы так не делаем.У нас есть чёткие правила для LLM: структура проекта, код-стайл, запрет на изменение старого кода без явного указания. Документация на каждый этап — не для галочки, а как точка истины, от которой отталкивается и человек, и нейронка. Регулярная чистка кода. TDD как вторая опора.
вы верно заметили, для LLM качество кода тоже критично. Грязный код = грязный контекст = циклы ошибок. Мы это поняли на собственных граблях.И не ради абстрактной правильности
У меня есть опыт передачи проектов другим разработчикам — и тем, кто работает руками, и тем, кто с LLM. Претензий по качеству кода не было. Потому что код — это результат процесса, а не инструмента. Можно руками написать лапшу, можно через LLM сделать чистую архитектуру. Зависит от того, кто управляет процессом.
про легаси:
переписывать легаси это боль. Но легаси появляется не от инструмента, а от накопления компромиссов без рефакторинга. Я видел проекты, написанные полностью руками, которые превратились в ту самую кучу деталей, облитую суперклеем. Инструмент не виноват — виноват процесс
контролируемое использование с документацией, правилами и регулярной чисткой — это другая история
dmitrijtest24
14.01.2026 14:00TS
node.js ?
Но мы как раз делаем через LLM системы управления складами — для Wildberries
Ну тут вы сильно лукавите, тут нет полноценного ПО, так небольшое приложение не более.
Что значит «ненадолго»? Какой практический смысл кодить руками? Это медленнее для заказчиков — им важна скорость, это главное конкурентное преимущество. Они готовы платить больше за эту скорость.
В вашей нише да. В остальных сильно спорный момент.
Вот что меня реально интересует: почему люди с 10-15 годами опыта, которые видели смену технологий, фреймворков, парадигм — вдруг упираются именно здесь?
Ответ простой: страх.
Откуда этот вывод? Додумали? Нет страха, как нет и желания превозносить ИИ. Да инструмент, с чем то справляется, а где то ходит по кругу и нечего не может.
За границей AI-assisted development — уже не философия и не эксперимент, а предмет исследований, отчётов и денег.
За чьи деньги? Наверное заказчиками выступают разные компании, которые разрабатывают ИИ?
Консалтинговые отчёты (McKinsey, Atlassian) говорят о 2× ускорении типовых задач и экономии 10+ часов в неделю на разработчика — и это уже на уровне компаний, а не энтузиастов.
А что это за типовые задачи? Как вы думаете McKinsey зарабатывает на типовых задачах?
нужно менять процесс, роли и требования к инженеру.
Эээ это IT тут каждый день что то меняется. И пожизненное обучение.
У нас — делают другой вывод: «значит, технология сырая, подождём».
Откуда информация? Но ок, даже если так, то в чем не правы? Новую ОС с нуля ИИ не напишет сейчас. Подождем когда будет.
P.S. вы статьей что хотели сказать? Что мир меняется, ну все в курсе. Что ИИ что то может в вашей узкой области, ну и отлично, с небольшими задачами легко справляется но не более.
okoloboga Автор
14.01.2026 14:00Благодарю за конструктивную критику, ценю!
Ну тут вы сильно лукавите, тут нет полноценного ПО, так небольшое приложение не более.
Частично соглашусь — бот с уведомлениями и аналитикой это не ERP. Но есть и сложнее. Например, сервис перераспределения остатков на складах WB — бот поднимает виртуальный браузер, взаимодействует с интерфейсом WB, работает по расписанию для отлова квот. Это автоматизация бизнес-процесса, не просто "бот с кнопками". Но да, это не enterprise-система на миллион пользователей — тут вы правы, масштаб другой.
В вашей нише да. В остальных сильно спорный момент.
Согласен полностью. Я работаю с малым бизнесом, быстрые проекты, скорость критична. Не утверждаю, что это универсально.
Откуда этот вывод? Додумали? Нет страха, как нет и желания превозносить ИИ?
Не про всех — про конкретный тип реакции. скептики говорят "покажи доказательства" или "в моём случае не сработает, потому что ...". Это норм, но когда человек не пробовал, а уверенно говорит "невозможно" и "неполучится такое сделать" — это уже не скептицизм. Когда в ответ на работающие кейсы идёт "всё равно не верю" — это закрытость, не анализ. Вы правы, что обобщать на всех некорректно. Я про таких скептиков
За чьи деньги? Наверное заказчиками выступают разные компании, которые разрабатывают ИИ?
да, есть конфликт интересов в части отчётов, но есть и независимые исследования - тот же Гитхаб опрашивал разработчиков, StackOverflow в Developer Survey спрашивает про использование AI. Цифры разные, но тренд один: использование растет и не только у энтузиастов.
А что это за типовые задачи? Как вы думаете McKinsey зарабатывает на типовых задачах?
Типовые - это бойлерплейт, crud, тесты, документация, рефакторинг, кодревью - что занимает время, но не требует уникальной экспертизы. McKinsey зарабатывает на консалтинге, не на написании кода,, а их клиенты как раз тратят кучу денег на типовые задачи силами джунов
Эээ это IT тут каждый день что то меняется. И пожизненное обучение.
Именно. Поэтому и удивляет, когда люди из IT говорят "подождем". Мы же привыкли адаптироваться. Новый фреймворк, новый язык - осваиваем. Новый язык, а тут чот вдруг "сырая технология, подождем". Хотя динамика изменений за последние 3 года очевидная
Новую ОС с нуля ИИ не напишет сейчас. Подождем когда будет.
согласен. Но между "написать ОС с нуля" и "не использовать вообще" — огромный спектр задач, где уже работает. Ждать, пока напишет ОС — значит пропустить то, что уже можно делать сейчас.
вы статьей что хотели сказать?
быть открытым, а не отвергать заранее. Меня удивляет не скептицизм — скептицизм нормален. Удивляет агрессия. Когда люди не просто сомневаются, а категорично говорят "так делать нельзя" — при том что у меня год практики и работающие в проде продукты. Это не дискуссия, это отрицание факта.
Вы задаете правильные вопросы — и я рад на них отвечать
pavel_shabalin
14.01.2026 14:00Успешный успех с LLM, невероятно полезные проекты...
Без ссылок, без пруфов... И нет никакой ссылки на гитхаб в профиле, как говориться в коментах...Пишу на Хабре о практике AI-driven разработки. Конкретные кейсы, цифры, факапы.Не продаю курсы. Просто показываю, как это работает.
Показываете за бесплатно? Правда?
gun_dose
14.01.2026 14:00Два года назад стартовал, а сейчас у тебя уже стажёры?
okoloboga Автор
14.01.2026 14:00Да, про конкретику моего пути и написано в предыдущих двух статьях, ссылки на них я в этой приложил.
Я же не в найме - если вижу что мне нужно содействие - ищу людей. Только так получилось масштабироваться и брать больше заказов за раз
Al81ru
14.01.2026 14:00Ещё пара-тройка лет - и вайбкодеры станут не нужны. AI-сервисы настолько будут понимать контекст, что просто надиктовал в телефон, что тебе нужно, а он сгенерит и развернёт всё необходимое в облаке
Mr_Cheater
14.01.2026 14:00О, нет, отнюдь. Ближайшее время такого не предвидится. Да и не ближайшее - тоже. Если Вы не научите нейронки читать Ваши мысли или не дадите доступ к Вашему сознанию, конечно.
Spyman
14.01.2026 14:00Просто в системный промпт добавят "внимательно изучи требования и если где-то есть неопределенность - задай уточняющие вопросы" и вуаля))
Mr_Cheater
14.01.2026 14:00А как Вы ищете клиентов на разработку чат-ботов?
okoloboga Автор
14.01.2026 14:00Фриланс площадки + у меня есть бот для поиска лидов по тематическим бизнес чатам
Tyiler
14.01.2026 14:00Все просто. Мы с вами ставим на разные "лошади", так сказать.
Я ставлю на то, что от ваших услуг рано или поздно (лучше позднее конечно, дороже будет) откажутся, тк выобоср-сьупретесь в возможности своих агентов, икусок грязикод ваших агентов придется кому-то править, поддерживать и в итоге переписывать подчистую, - и тут найдут меня, который еще может руками написать, сам.ллм тоже пользуюсь к слову, но не в таком режиме, а как so продвинутым.
бойлерплейт пишется и так не включая головы и достаточно быстро - в теч дня, ну да, не минуты, ну и ладно, некуда торопиться.на фрилансе и раньше писали достаточно быстро простые вещи, сам заказывал когда-то (давно было, точно до всяких кодопомогаек) сайт магазина, за неделю мне сделали помню.
okoloboga Автор
14.01.2026 14:00Таки конечно) я и не лезу в Enterprise, бигтех, так как осознаю текущие ограничения ллм.
Но то что работает - у нас работает уже больше года и дальше поддерживается другими уже разрабами, так что сгенеренные проекты - не мертворожденные)
Да, я именно поставил на эту лошадь, так как вижу ее ускорение. Я не про текущие возможности, а именно про потенциал, ведь эта технология развивается в геометрической прогрессии. Я к тому, что через год и два результаты будут совсем иными, а освоить технологии стоит в корне.
Fedorkov
Уже сколько было статей с дифирамбами ИИ, но никто никогда не выкладывает код.
"Talk is cheap, show me the code."
okoloboga Автор
А какой смысл в этом? Ведь мы его и не видим даже, он больше не имеет значения
А гитхаб у меня в профиле приложен)
Fedorkov
А какой смысл публиковать статью, которая не несёт практической пользы, и к тому же создаёт вам, простите, репутацию балабола?
okoloboga Автор
Кому она принесла пользу - мне в личку написали. А репутация - дело относительное, мне важнее мысль выразить, чем одобрения получать. Главное - честно
pavel_shabalin
Вот только никаких ссылок на гитхаб у вас в профиле нет. А проекты, часть из которых судя по всему должна быть общедоступна, не находятся...
okoloboga Автор
В профиле контактная инфа прикреплена https://github.com/okoloboga
alexdevyatov
Code is cheap, show me the prompts